Orijinalini görmek için tıklayınız : "Türk Irkı" Tartışması & Ay-yıldız Simgesinin Kökeni
zozyaliz
24-07-2012, 03:47
Ben bayragimdaki kan ve hilal'in dokulen kanlari simgeledigini saniyorum.
Müslüman efsaneleri ve yalanları aşıyorsun bu Türk yalanlarını aşamıyor musun?
Sana bayrağımızın kökenini öğreteyim.
Önce şu şehiri bir öğren: Yunanca adıyla BYZANTION ve Latince adıyla BYZANTIUM.
Bu şehir İstanbul'dur. Imparator Konstantin tarafından 4. yüzyılda adı Konstantinopolis yapılana kadar bu şehrin adı BYZANTION idi.
Bu şehir MÖ 7. yüzyılda kurulmuş olup MÖ 4. yüzyılda Makedonların bir kuşatmasından zaferle çıktıktan sonra minnettarlık olarak bu zaferi kendilerine bağışladığına inandıkları Tanrıça Artemis'e veya Tanrıça Hekate'ye bu şehri adadılar. Bu tanrıçaların ikisi de ay tanrıçasıdır.
İşte Artemis:
http://www.theoi.com/image/S6.6Artemis.jpg
http://imgs.inkfrog.com/pix/coin_ed/Byzantion_Artemis_Crescent_Star.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/MirceaCelBatranSeal1390.png/574px-MirceaCelBatranSeal1390.png
http://i.imgur.com/MuAPE.jpg
http://i.imgur.com/4Ufv5.jpg
Aşağıda İmparator Hadrian 'ın bastırdığı para (MS 76-138)
http://i.imgur.com/MamUV.jpg
Sen tabi şu hikayeyi tercih ediyorsan bilemem: "Bizim kahraman, mücahit, çekik gözlü Türkmen askerlerimiz pis gavur kanını dökerken, destan yazarken, gene her zamanki gibi 100 kişiyle 5000 kişilik bir orduyu yenerken, o gece şehitlerimizin kanlarının üstüne düşen hilal ışığını gören diğer askerlerimiz bunu bayrağımız olarak benimsemişti!!"
Müslüman efsaneleri ve yalanları aşıyorsun bu Türk yalanlarını aşamıyor musun?
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=28454&page=11
Asmalari cok zor ne yazik ki.
https://lh4.googleusercontent.com/-Xu8toyH1dAE/TVTMSS1eIPI/AAAAAAAABDY/VaBpYk_gN68/Turkish%252520Stars%252520God.jpg
http://goddesses-and-gods.blogspot.ca/2008/04/turkish-stars-god.html
Müslüman efsaneleri ve yalanları aşıyorsun bu Türk yalanlarını aşamıyor musun?
Sana bayrağımızın kökenini öğreteyim.
Önce şu şehiri bir öğren: Yunanca adıyla BYZANTION ve Latince adıyla BYZANTIUM.
Bu şehir İstanbul'dur. Imparator Konstantin tarafından 4. yüzyılda adı Konstantinopolis yapılana kadar bu şehrin adı BYZANTION idi.
Bu şehir MÖ 7. yüzyılda kurulmuş olup MÖ 4. yüzyılda Makedonların bir kuşatmasından zaferle çıktıktan sonra minnettarlık olarak bu zaferi kendilerine bağışladığına inandıkları Tanrıça Artemis'e veya Tanrıça Hekate'ye bu şehri adadılar. Bu tanrıçaların ikisi de ay tanrıçasıdır.
(...)
Sen tabi şu hikayeyi tercih ediyorsan bilemem: "Bizim kahraman, mücahit, çekik gözlü Türkmen askerlerimiz pis gavur kanını dökerken, destan yazarken, gene her zamanki gibi 100 kişiyle 5000 kişilik bir orduyu yenerken, o gece şehitlerimizin kanlarının üstüne düşen hilal ışığını gören diğer askerlerimiz bunu bayrağımız olarak benimsemişti!!"
Bayraktaki ay-yıldızın kökeni için daha doğuya pers imparatorluğuna bakmak gerekir diye düşünüyorum.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Yazdgardiii.jpg/280px-Yazdgardiii.jpg
zozyaliz
24-07-2012, 23:11
Bayraktaki ay-yıldızın kökeni için daha doğuya pers imparatorluğuna bakmak gerekir diye düşünüyorum.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Yazdgardiii.jpg/280px-Yazdgardiii.jpg
İskender Persleri fethetmişti. Belki o zaman basılmış bir paradır. Sonuç olarak benim gösterdiğim paralar o zaman nasıl açıklanacak? Türk Tarih Tezi gibi gayriciddi gayribilimsel şeyler dışında bir açıklama göremiyorum.
Bence Türk bayrağının Bizans kökenli olması hem bu yukardaki paraları açıklar, hem de Türklerin bu bayrağı nerden bulduğunu açıklamak da bu hipotezle gayet kolay: İstanbulun fethiyle Osmanlı padişahları kendilerine bütün diğer isimlerinin yanında "Kayser-i Rum" yani Roma İmparatoru/Sezarı demeye de başladılar. (Bunu araştırabilirsin, bu doğrudur.) Peki bunu diyen adam Roma (yani Bizans) bayrağını da niye benimsemesin ki?
Sanırım türk-islam geleneğinde hatta islami gelenekte hilal-yıldız kullanımı bizansın fethinden önce var.
Yukarıdaki sikke yazdegerd III dönemine ait. 7.yy başlarına denk düşüyor. Daha önceki sikkelerde de hilal-yıldız kombinesi kullanılmış. Aşağıdaki sikke 1.yy'dan:
http://www.ancientresource.com/images/persian/elymais/elymais_tet914a.jpg
İskender ile helen kültürünün ortadoğudaki egemenliği konusunda haklısın. Ancak tarihsel kronolojiye bakılırsa hilal yıldız simgesinin pers imparatorluğunun yıkılması döneminde önce ilk emevi paralarında gözükmeye başladığını biliyoruz. Bu ise türklerin
emevilerden bu sembolü almış olmalarını daha akla yakın kılıyor..
zozyaliz
24-07-2012, 23:50
Bugün Libya ve Tunus dışında ay-yıldız kullanan bir Arap devleti ben bilmiyorum. Muhammed'in bayrağı düz siyah bir bayraktı. Keza bugün Arab milliyetçiliğinin siyah-kırmızı-yeşil-beyaz bayrağındaki siyah onu simgeler. Kırmızı da emevileri. İran'ın da tarihsel hiçbir bayrağında bu sembol ben bilmiyorum. Halbuki Bizans şehrinin bu sembolü kullandığını biliyoruz.
Ama bilmiyorum. Ay-yıldız'ın kökenini Moğolistanda ara istersen. İlla Türkçülüğün şerefini kurtarmak derdindeysen. Bazı insanlarımız nedense Rum ve Ermeni kökenli olmayı kendilerine yakıştıramıyor. Halbuki aynaya baksak görecezki Moğollara değil komşu ülke halklarına benziyoruz.
Sonuç olarak ben ay-yıldızın Bizans kökenli olduğuna inanmayı daha mantıklı buluyorum. Ayasofyayı alıp cami yapan adamlar ay-yıldızı da İslam simgesi haline niye getirmesin ki?
Bizim kültürün tamamı çakma. Tevratları var diye Kuran yazıyoruz. Ayasofyaya bakıp karşısına Sultanahmet yapıyoruz. Bayraklarını da niye almayalım ki?
Bugün Libya ve Tunus dışında ay-yıldız kullanan bir Arap devleti ben bilmiyorum. Muhammed'in bayrağı düz siyah bir bayraktı. Keza bugün Arab milliyetçiliğinin siyah-kırmızı-yeşil-beyaz bayrağındaki siyah onu simgeler. Kırmızı da emevileri. İran'ın da tarihsel hiçbir bayrağında bu sembol ben bilmiyorum. Halbuki Bizans şehrinin bu sembolü kullandığını biliyoruz.
Ama bilmiyorum. Ay-yıldız'ın kökenini Moğolistanda ara istersen. İlla Türkçülüğün şerefini kurtarmak derdindeysen. Bazı insanlarımız nedense Rum ve Ermeni kökenli olmayı kendilerine yakıştıramıyor. Halbuki aynaya baksak görecezki Moğollara değil komşu ülke halklarına benziyoruz.
Sonuç olarak ben ay-yıldızın Bizans kökenli olduğuna inanmayı daha mantıklı buluyorum. Ayasofyayı alıp cami yapan adamlar ay-yıldızı da İslam simgesi haline niye getirmesin ki?
Bizim kültürün tamamı çakma. Tevratları var diye Kuran yazıyoruz. Ayasofyaya bakıp karşısına Sultanahmet yapıyoruz. Bayraklarını da niye almayalım ki?
Hiç hoşlanmasam da ; ne içtiğini sorabilir miyim ? İyi misin ? Nerden çıkartın bunları ? Başlıkla ilgili olmasa da güzel bir mesaj atmışsın ancak bana göre yanlış. Ben de doğru olduğuna inandığım şeyleri yazdım.
Ay yıldızı rumlardan alınca türklüğün şerefi yer ile yeksan oluyor da perslerden alınca kurtarılıyor mu ????
Bugün Libya ve Tunus dışında ay-yıldız kullanan bir Arap devleti ben bilmiyorum. Muhammed'in bayrağı düz siyah bir bayraktı. Keza bugün Arab milliyetçiliğinin siyah-kırmızı-yeşil-beyaz bayrağındaki siyah onu simgeler. Kırmızı da emevileri. İran'ın da tarihsel hiçbir bayrağında bu sembol ben bilmiyorum. Halbuki Bizans şehrinin bu sembolü kullandığını biliyoruz.
Ama bilmiyorum. Ay-yıldız'ın kökenini Moğolistanda ara istersen. İlla Türkçülüğün şerefini kurtarmak derdindeysen. Bazı insanlarımız nedense Rum ve Ermeni kökenli olmayı kendilerine yakıştıramıyor. Halbuki aynaya baksak görecezki Moğollara değil komşu ülke halklarına benziyoruz.
Sonuç olarak ben ay-yıldızın Bizans kökenli olduğuna inanmayı daha mantıklı buluyorum. Ayasofyayı alıp cami yapan adamlar ay-yıldızı da İslam simgesi haline niye getirmesin ki?
Bizim kültürün tamamı çakma. Tevratları var diye Kuran yazıyoruz. Ayasofyaya bakıp karşısına Sultanahmet yapıyoruz. Bayraklarını da niye almayalım ki?
"ben ay-yıldızın Bizans kökenli olduğuna inanmayı daha mantıklı buluyorum" gibi bir düşünceyi de açıkçası ben de çok garip buluyorum.
Bu mantığı anlamak güç.
frodo'nun bahsettiği tarihin neden Türkçülüğe bağlanması gerektiğini açıklayabilir misin bir zahmet?
Tarih konuşulacaksa tarih konuşulur.
Bu, anadolu ya da genel anlamda doğu kültürlerini doğulu, Türki ya da bilmem ne diyerek subjektif indirgemecilikle bir yerlere çekme çabası nedir?
Barbar Türkler, Kart Kurt Kürtler, Takiltçi Moğollar, Pis Ermeniler...
zozyaliz
25-07-2012, 00:19
Ben niye bizans kökenli olmasının daha mantıklı olduğunu söyledim. Bir daha açıklamıyorum.
İlla Pers diyorsan buyur o Bizans paralarını açıkla o zaman. Ufak bir sorun işte ama mühim değil galba.
Bugün Libya ve Tunus dışında ay-yıldız kullanan bir Arap devleti ben bilmiyorum.
Olur mu? Mesela bir Cezayir'i ne yaptiniz?
Onlar da agirlikli kokensel olarak Berberi'dir.
İlla pers demiyorum zozyaliz.
Ay kültünün var olduğu tüm ortadoğuda hilalin venüsle buluşması görsel anlamda tüm
ihtişamı ile insanları etkilemiş olmalı. İslamiyetin doğuş döneminde dünyanın iki süper gücü persler ve bizanslılar da bu kadim kültün taşıyıcılarıydılar.
Eğer ay-yıldız simgesini ilk kullanan kimdi sorusuna cevap arıyor olsaydık ulaşabildiğimiz en eski belgeler muhtemelen yunan kültürünü işaret ederdi.(araştırmadım ama daha eskiden hint kültüründe olduğuna kalıbımı basarım, neyse konumuz bu değil).
İslami bir simge olarak ay-yıldız ilk olarak Abdullah bin Zübeyr'e ait olan aşağıdaki sikke de kullanılmış, daha doğrusu günümüze ulaşan en eski ay-yıldız sembolünü taşıyan islami sikke.
http://www.grifterrec.com/coins/islam/arab_sas/i_asas_sica264_DA+G_YE54_sml.jpg
Önceki mesajlarımda resmini astığım yazdegerd III'e ait sikke ile benzerliğini görmemek mümkün değil.
Bu durumda ay-yıldızın, pers-emevi-türk kronolojisi ile geldiği çıkarımına varıyorum. Elbette bu kesin bir bilgi değil. Ama akla uygun..
Bugün Libya ve Tunus dışında ay-yıldız kullanan bir Arap devleti ben bilmiyorum.
Bu da çok şaşırtıcı bir şey değil, zira bu iki ülke zaten uzun dönemler için Roma eyaleti idiler (500 yıl). Bayraklarındaki ay yıldız Roma ve ardından Osmanlı'dan kalmış veya etkilenmiş olabilir..
Libya, zaten Yunan Mitolojisinde Epaphos und der Memphis'in kızı ve İo'nun torunudur. Aynı zamanda Belos'un karısı ve Lamia'nın annesidir. Tunus ismi ise bir Fenike Tanrısı olan Tanith (veya aka Tunit) ile ilişkilendirilmektedir.
Göktürkler de AY YILDIZLI PARA
Ay ve yıldızlı paraları çin uygarlığındada hint uygarlığındada görürüz .Bu bize çok fazla birşey anlatmaz .Güneş ay ve yıldızlar tarih boyunca tüm ilkel kültürlerde yer almıştır.
Hatta inkalarda bile.
Ve hatta araplarda bile .İlkellikten beslenmeyen kültür yok yani .Aydın arkadaşlarımın çatışmak için bu ilkelliklerden yararlanmaması dileğiyle
http://img112.imageshack.us/img112/6932/islam13tjgv7.jpghttp://img529.imageshack.us/img529/5731/islam13tj2bg2.jpg
http://img78.imageshack.us/img78/4435/gokturk20parasi3gsie4.gif
http://img529.imageshack.us/img529/3203/hormizdiv3pnix6.jpg
Türklere ait ilk parayı Göktürkler bastırmış. Kazılarda ortaya çıkan ay-yıldızlı Göktürk paralarının bulunuşu ‘Orhun yazıtları kadar değerli’ diye yorumlandı
Kaynak: http://www.cerezforum.com/genel-turk-tarihi/10853-gokturkler-de-ay-yildizli-para.html#ixzz21a2ggzBZ
zozyaliz
25-07-2012, 01:16
Olur mu? Mesela bir Cezayir'i ne yaptiniz?
Onlar da agirlikli kokensel olarak Berberi'dir.
Bunların hepsi aynı Pakistan ve Malezya gibidir. Bunlar Osmanlı'nın tarihteki etkisi sonucu İslamın ayyıldızla özdeşleşmesiş sonucu benimsenmiş bayraklar. Halbuki Osmanlı kendisi 1453 te bu bayrağı Bizans'tan görüp alıyor.
Cami şerefesi olan ay yıldızlı sembollerin İslam aleminde şimdiye kadar "put" olarak algılanmaması ve izin verilmesine hep şaşırmışımdır nedense..
zozyaliz
25-07-2012, 01:28
Göktürklerde para falan yok. Yalana bak.
Medeniyet olmnayan adamda ne parası?
Orhun kitabeleri Kuran'la aynı zamana denk gelir. Bu en eski Türk yazısıdır. Ve Orhun alfabesi de kelimenin teknik anlamıyla "alfabe"dir. Yani Fenike kökenlidir.
Para basmak medeniyet işidir. İlk para basımı MÖ 7. yüzyılda Anadolu'da olmuştur. Çünkü niye biliyor musun? Çünkü ortadoğu medeniyetin beşiğidir. Bu laf öyle klişe diye boş geçme. Tarım ve hayvancılık Lübnan, Suriye, Güneydoğu Türkiye ve Irak'ı kaplayan "bereketli hilal" denilen coğrafyada icat edildi. Yani o devirde bu insanlar buğday ekip koyun sağarken dünyanın başka yerlerinde millet mağarada yaşıyordu: avcı-toplayıcı denilen yaşam biçimi.
O yüzdendir ki Çatalhöyük 9000 senelik en eski bulunmuş yerleşim yerlerindendir. Urfa'da 9000 senelik en eski bir tapınak bulunmuştur.
Böyle eski bir yerde şehirler de tabi eskidir. Şam 6000 senedir ikamet edilen dünyanın en eski şehridir. bu yörede dünyanın en eski şehirleri vardır kendin bak: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_time_of_continuous_habitation
O yüzdendir ki yazı da burada çıkıyor. Yunanlılar 2800 sene önce İlyada gibi destan şiirler yazardı. Yazı o zaman mevcuttu. Yunan, İbrani, Arap, Latin, vs bütün bu alfabelerin atası Fenike alfabesidir. Fenikeliler bugünkü İsrail-Lübnan yöresinde yaşadı.
O yüzden MÖ 7. yüzyılda dünyanın ilk parasının Anadolu'da Lidya uygarlığında basılması normal. Çünkü medeniyete kim önce başlarsa en çok o ilerler.
Peki Orhun Kitabelerinde Fenike'den gelmiş alfabe varsa, ve MS 7. yüzyılda yazılmışsa, ve o kitabelerin bulunduğu Moğolistan başkenti Ulan Batur şehri sadece 1000 senelik bir şehirse, sen kalkıp nasıl dersi ki "aha bu para Göktürk parasıdır" diye? Kim inansın buna? bozkırda medeniyet falan olmaz, bunu aklına sok. Tarım olmayan yerde medeniyet olmaz. "Medeniyet" bizatihi "şehir" demektir. Yerleşik hayattır. Tarım yapan adam toprağa bağlıdır yerleşik hayat, medeniyet, tarımla başlar. Sen daha 1000 sene öncesine kadar yerleşik hayata geçmemiş bir toplumun, en eski yazıtlarını MS 7. yüzyılda ta Lübnan'dan kalkıp Moğolistana kadar ulaşmış bir alfabeden yazan adamların mı kalkıp bir de para bastırdığını söylüyorsun?
Türkçülük hezeyanlarını bırakın. Anadolulu atalarınıza sahip çıksanız orada daha fazla asalet ve medeniyet bulursunuz.
Çekik gözlü Oğuz Kağan'ın hernasılsa Araplara benzeyen torunları... Güler misin ağlar mısın?
zozyaliz
25-07-2012, 01:45
Orhun Kitabeleri Türklerin anavatanının neresi olduğunu işaret ediyorsa o zaman bakalım nerdeymiş. Ulan BAtur gibi Moğolistan'ın göbeğinde bir şehirin hemen dışında bu kitabeler. Demek ki Türklerin anavatanının Orta Asya olduğu bile yalan.
Orta Asya yani Horasan ve Maveraünnehir denilen yerler Fars asıllı kimselerin yeridir. Ordaki Semerkant ve Buhara şehirlerinin isimleri İrani bir dil olan Soğdiancadır. Burada Özbeklerin falan Türkçe konuşması birşey değiştirmez. Bugün Suriyelilerin ve Iraklıların Arapça konuşmaları onların Asurlu atalardan geldiklerini, atalarının Aramice konuştuğu gerçeğini değiştirmediği gibi. Fethedilen halk fethedenlerin dilini aldığı tarihte çoktur. Başka türlü bugün 300 milyon Arab'ın hepsinin atası Hicazlı dememiz gerekirdi.
Zaten Özbeklerin daha doğusunda yani Moğolistana daha yakın olan Tacikistan'da bugün hala adamlar Farsça konuşuyor. Çünkü bu yöre İrani halkların yurdudur. Oradaki Seyhun ve Ceyhun diye Arapça isimlerini konuştuğumuz iki nehrin o yöredeki adları Amu Derya ve Sır derya'dır. Bunlar İrani kelimelerdir. "Horasan" da İrani bir kelimedir. Türki değildir.
Demek ki Türklerin anavatanı Moğolistandır. "Orta Asya" dediğimiz Horasan ve Maveraünnehir değildir.
Bu arada Semerkant ve Buhara şehirleri 3000 senelik şehirlerdir. Moğolistanın en eski yerleşim yeri ise Ulan Batur'dur. 1000 seneliktir.
Tarihin cilvesi şu: Bu Moğolistandan çıkıp gelmiş Türkler aynı Hicazdan çıkmış Araplar gibi medeniyeti sonradan öğrenmiş insanlar olarak (çünkü Yunanlıların 2800 yıllık yazılı eserleri varken en eski Arapça yazılı eser 1400 yıllık Kuran'dır ve Arap alfabesi bile yörenin en geç kalmış alfabesi olarak 1700 sene önce Aramice'den üretilmiştir) gelip medeniyeti icat eden insanları fethedip onlara kendi dillerini ve kimliklerini vermişler. Ama Asurlu Kenanlı Babilli Kıpti "Araplar"ın kendi atalarını bizim Ermeni Hitit Rum "Türkler" gibi böylesine kör bir cehaletle ve hezeyanla inkar ettiğini sanmıyorum.
Olur mu? Mesela bir Cezayir'i ne yaptiniz?
Onlar da agirlikli kokensel olarak Berberi'dir.
Elbetteki biryerlerden etkilenilmiştir. Ama bunun neden bu kadar büyütüldüğünü anlamak zor. Pakistan bayrağında da azerbaycan bayrağında da ay yıldız var.
Mühüm olan bayrakların birbirinden farklı olması ve taşıdığı manevi yüktür. Türk bayrağı bizanstan etkilense ne olacak ki. Yıllardır bu topraklarda ne kültürler nelerden etkilenmiştir saymaya kalkarsak. Ama buradaki maksat Türk'e dışkı (yönetimden ota dıskıya ceza aldığım için artık ifadeleri bu şekilde kullanacağım idare edin) atmak olsun da gerisi boşver.
Avrupadaki pek çok bayrakta simge bile yoktur hemen hemen aynı renklerin farklı desenleridir. Ama hepsinin sahibi ayrıdır. Dünyada herhangi bir konuda olumlu anlamda mesela spor branşlarındaki, başarılardan sonra Türk bayraklarını görmek bana şeref veriyor bir Türiye vatandaşı olarak. Ama bunu hazmedemeyenler belli ki diyarbakırda milyonlarca tl lik uyuşturucu tarlaları ile vatana ihanet edenleri desteklemeyi daha gururluca sayıyorlar.
Elbetteki biryerlerden etkilenilmiştir. Ama bunun neden bu kadar büyütüldüğünü anlamak zor. Pakistan bayrağında da azerbaycan bayrağında da ay yıldız var.
Mühüm olan bayrakların birbirinden farklı olması ve taşıdığı manevi yüktür. Türk bayrağı bizanstan etkilense ne olacak ki. Yıllardır bu topraklarda ne kültürler nelerden etkilenmiştir saymaya kalkarsak. Ama buradaki maksat Türk'e dışkı (yönetimden ota dıskıya ceza aldığım için artık ifadeleri bu şekilde kullanacağım idare edin) atmak olsun da gerisi boşver.
Avrupadaki pek çok bayrakta simge bile yoktur hemen hemen aynı renklerin farklı desenleridir. Ama hepsinin sahibi ayrıdır. Dünyada herhangi bir konuda olumlu anlamda mesela spor branşlarındaki, başarılardan sonra Türk bayraklarını görmek bana şeref veriyor bir Türiye vatandaşı olarak. Ama bunu hazmedemeyenler belli ki diyarbakırda milyonlarca tl lik uyuşturucu tarlaları ile vatana ihanet edenleri desteklemeyi daha gururluca sayıyorlar.
Iste onu diyorum basindan beri. Kendi tarihinize bakin diyorum.
O kadar basit degil yani tarihiniz. Bizans dunku cocuk daha.
Benim zaten yukariya resim eski turklere aittir. Linki okumayan onu hristiyan hac/cross zanneder. :)
Eski Turklerin yildiz tanrisidir o.
Tabi ki gurur duyacaksiniz. Nicin duymasaniz ki?
Kokeninizde Pers var, Mogol var vs. reddedemezsiniz ki!!!?
Orhun Kitabeleri Türklerin anavatanının neresi olduğunu işaret ediyorsa o zaman bakalım nerdeymiş. Ulan BAtur gibi Moğolistan'ın göbeğinde bir şehirin hemen dışında bu kitabeler. Demek ki Türklerin anavatanının Orta Asya olduğu bile yalan.
Orta Asya yani Horasan ve Maveraünnehir denilen yerler Fars asıllı kimselerin yeridir. Ordaki Semerkant ve Buhara şehirlerinin isimleri İrani bir dil olan Soğdiancadır. Burada Özbeklerin falan Türkçe konuşması birşey değiştirmez. Bugün Suriyelilerin ve Iraklıların Arapça konuşmaları onların Asurlu atalardan geldiklerini, atalarının Aramice konuştuğu gerçeğini değiştirmediği gibi. Fethedilen halk fethedenlerin dilini aldığı tarihte çoktur. Başka türlü bugün 300 milyon Arab'ın hepsinin atası Hicazlı dememiz gerekirdi.
Zaten Özbeklerin daha doğusunda yani Moğolistana daha yakın olan Tacikistan'da bugün hala adamlar Farsça konuşuyor. Çünkü bu yöre İrani halkların yurdudur. Oradaki Seyhun ve Ceyhun diye Arapça isimlerini konuştuğumuz iki nehrin o yöredeki adları Amu Derya ve Sır derya'dır. Bunlar İrani kelimelerdir. "Horasan" da İrani bir kelimedir. Türki değildir.
Demek ki Türklerin anavatanı Moğolistandır. "Orta Asya" dediğimiz Horasan ve Maveraünnehir değildir.
Bu arada Semerkant ve Buhara şehirleri 3000 senelik şehirlerdir. Moğolistanın en eski yerleşim yeri ise Ulan Batur'dur. 1000 seneliktir.
Tarihin cilvesi şu: Bu Moğolistandan çıkıp gelmiş Türkler aynı Hicazdan çıkmış Araplar gibi medeniyeti sonradan öğrenmiş insanlar olarak (çünkü Yunanlıların 2800 yıllık yazılı eserleri varken en eski Arapça yazılı eser 1400 yıllık Kuran'dır ve Arap alfabesi bile yörenin en geç kalmış alfabesi olarak 1700 sene önce Aramice'den üretilmiştir) gelip medeniyeti icat eden insanları fethedip onlara kendi dillerini ve kimliklerini vermişler. Ama Asurlu Kenanlı Babilli Kıpti "Araplar"ın kendi atalarını bizim Ermeni Hitit Rum "Türkler" gibi böylesine kör bir cehaletle ve hezeyanla inkar ettiğini sanmıyorum.
Ya kardeşim iyice ırkçılığa soyundunuz gidiyorsunuz bakalım.
İsterseniz mezarları açıp kafatası ölçümünede başlayalım. Bugun kimin saf Türk kimin Bulgar kimin moğol olduğu belli midir ki. Nereye kadar araştırabilirsin bunu.
Bırak böyle kafatası araştırmalarını da günümüze gel artık. Şu na ülkelerin haritaları belli midir bellidir. Türkiye nin de sınırları bellidir. Ha bölünemz mi elbette bölünür. Peki bu neye yarar. Neyi çözer.
Farzet yeni kürdistan kuruldu. Hangi illeri vereceksin. Bdp nin yüksek oy aldığı illeri mi? Peki onuda hallettin. Sonra ülkenin geri kalanında yerleşik yerinden olmak istemeyen kürtleri ne yapacaksın.
Al sana yeni bir kürt sorunu daha. Toprağıda verdin ülkeyide kurdun ama sorun bitmez ki hiçbir zaman bitmez. Çünkü kurcalayan çomaklayan ve gerek osmanlı zamanından gerek sözde müslüman ülke olmamız ve en önemlisi zengin coğrafya ya sahip olduğumuz için düşmanımız çok. Sen de onların piyonu olarak düşün dur bakalım. Kürtçe serbest olsa herşey çözülürmüş. Şimdi yaptığım hareketi tahmin ediyorsundur.
Daha eski bir zamanda benzer figürlerin var olmuş olması, onun kesin olarak taklit edilip uygulandığı anlamına gelmez.
Uygarlığın beşiğinin neresi olduğu değil, uygarlığın nerede olduğunu bilmek gerekir. Şam dünyanın en eski yerleşim yeride olsa şu an orada olmadığınız için kendinizi şanslı hissetmediğinizi söyleyemezsiniz. Urfa-Adıyaman uygarlık düşmanlığını üretmekte şu an. Anlayışsız, yobaz, gelişime tamamen kapalı, örümcek beyinlilerin hükümranlık sürdüğü, hala bahsedilen yüzyıllardan ileri gidememiş feodal aşiret sisteminin uygulandığı yerlerin tarihin beşiği olması doğu toplumları(!) için ironiktir hatta.
Türklerin ise medeniyetsiz oluşu? O dönem için toprağa bağlı yaşam, yerleşik kültür medeniyet tanımına uygun düşüyor ise günümüz için medeniyet tanımınızı merak ediyorum.
zozyaliz
25-07-2012, 06:42
......başarılardan sonra Türk bayraklarını görmek bana şeref veriyor bir Türiye vatandaşı olarak. Ama bunu hazmedemeyenler belli ki diyarbakırda ......
Sen de akıllı olaydın, baştan o bayrağı öyle bir tanımlayaydın ki bu ülkede etnik olarak Türk olmayanlar da bu bayrağı senin benimsediğin kadar benimseyebilseydi.
"Türkiye Türklerindir" diye slogan atmayı, ülkenin en büyük gazetesinin altına tam elli yıldır bu lafı yazmayı biliyorsun. "Kahraman ırkımın bayrağı" demeyi biliyorsun. "18 tane Türk devletinin sonuncusu orta-asyadan buraya ırkımız zart zurt" demeyi biliyorsun. Şehit olaylarından sonra Kürtlere bayrak sallamayı biliyorsun. Pozantı'da Kürt çocukları dövüp tecavüz edip Türk bayrağı öptürmeyi biliyorsun. Gidip Kürtlerin köylerini gören dağlara kocaman harflerle "Ne Mutlu Türküm Diyene" yazmayı biliyorsun.
Sonra da kalkıp "yaw bu Kürtler ne diye bayrağı benimsemiyor" mu diyorsun? Sence?
Hani diyorsunuz ya... "Bizim ırkımızda doğuştan gelen müthiş bir devlet yönetme kabiliyeti var, siyasi zeka var." Bence en gerizekalı devlet adamı bile bu kibirli ve aptalca hareketlerin soununun buraya varacağını baştan görürdü. Ülkeyi bir ve bütün tutmak isteyen o ülke ve bayrak için herkesin ama etnikliği ne olursa olsun O ETNİK KİMLİĞİ İLE herkesin "benim ülkem, benim bayrağım" diyebileceği şekilde o ülkeyi ve o bayrağı tanımlardı. Ama sizde nerde o siyasi zeka ve ilerigörüşlülük.
Biraz zeka olsa bu 30 yıllık deneyimden sonra bir ders çıkartıp yolunuzu değiştireceksiniz ama o da yok. Nasıl bir hezeyandır ki hala aranızda bazıları inanıyor ki "bu Kürtler aslında Türk bayrağı altında yaşamaktan haz alıyor ama işte emperyalistler ve yahudiler bunların aklını çeliyor, çünkü aslında tüm milletler doğuştan Türk bayrağı altında yaşamak için can atarlar, Balkanlar, Ermeniler ve Araplar böyleydi, ama onu da işte hain emperyalistler gene onların aklını çeldiler..." Bu nasıl bir hezeyandır anlamadım ki.
Sen de akıllı olaydın, baştan o bayrağı öyle bir tanımlayaydın ki bu ülkede etnik olarak Türk olmayanlar da bu bayrağı senin benimsediğin kadar benimseyebilseydi.
"Türkiye Türklerindir" diye slogan atmayı, ülkenin en büyük gazetesinin altına tam elli yıldır bu lafı yazmayı biliyorsun. "Kahraman ırkımın bayrağı" demeyi biliyorsun. "18 tane Türk devletinin sonuncusu orta-asyadan buraya ırkımız zart zurt" demeyi biliyorsun. Şehit olaylarından sonra Kürtlere bayrak sallamayı biliyorsun. Pozantı'da Kürt çocukları dövüp tecavüz edip Türk bayrağı öptürmeyi biliyorsun. Gidip Kürtlerin köylerini gören dağlara kocaman harflerle "Ne Mutlu Türküm Diyene" yazmayı biliyorsun.
Sonra da kalkıp "yaw bu Kürtler ne diye bayrağı benimsemiyor" mu diyorsun? Sence?
Hani diyorsunuz ya... "Bizim ırkımızda doğuştan gelen müthiş bir devlet yönetme kabiliyeti var, siyasi zeka var." Bence en gerizekalı devlet adamı bile bu kibirli ve aptalca hareketlerin soununun buraya varacağını baştan görürdü. Ülkeyi bir ve bütün tutmak isteyen o ülke ve bayrak için herkesin ama etnikliği ne olursa olsun O ETNİK KİMLİĞİ İLE herkesin "benim ülkem, benim bayrağım" diyebileceği şekilde o ülkeyi ve o bayrağı tanımlardı. Ama sizde nerde o siyasi zeka ve ilerigörüşlülük.
Biraz zeka olsa bu 30 yıllık deneyimden sonra bir ders çıkartıp yolunuzu değiştireceksiniz ama o da yok. Nasıl bir hezeyandır ki hala aranızda bazıları inanıyor ki "bu Kürtler aslında Türk bayrağı altında yaşamaktan haz alıyor ama işte emperyalistler ve yahudiler bunların aklını çeliyor, çünkü aslında tüm milletler doğuştan Türk bayrağı altında yaşamak için can atarlar, Balkanlar, Ermeniler ve Araplar böyleydi, ama onu da işte hain emperyalistler gene onların aklını çeldiler..." Bu nasıl bir hezeyandır anlamadım ki.
Kardeş ben yukarıda yazdım. Gidin istediğiniz yerde istediğiniz devleti kurun. Milli gelirinizi de uyuşturucu ve kaçakçılıkla sağlamaya da devam edin. Benden sana izin hadi git kur.
(...) İşine gelmeyen kendi istediği gibi düşünmeyen insanlar gördü mü ilk iş akılsız bırakın böyleleri ile muhatap olmayın falan gibi hakaretler. Sizin dahiyane fikriniz nedir acaba?
Ha biliyorum kürtlerede demokrasi verin türklerde çok var birazda bize. Ülke demokrasi içinde boğulurken biz hiç bişeyden nasiplenemiyoz.
Ha birde bu yok ABD yok avrupa pkk yı körüklüyomuş falan bunlar hep komplo. Öyle BOP gibi şeyler hep uydurmaca neremizden uyduruyoruz öyle şeyleri. Hem amerikanlar gelipte bizimle mi uğraşacak. Iraka demokrasi için girdi adamlar başka heç bi amaçları yoktu. Suriyedeki olaylar da tamamen halk isteği ile başladı. Halk ilk önce silahlandı. Bu silahlar dışarıdan gelmedi kendileri yeni silah fabrikaları kurup orada üretti.
Pkk da öyle. Tam bir kahramanlık abidesi örgüt. Gerillarım benim. Diyarbakırda patates ekiyim derken yanlışlıkla hint keneviri ekmişler. Ne var ki bunda. Herşey demokrasi için. Gerekirse herkes uyuşturucu müptelası olsun ne olacak savaş zaiyatı.
zozyaliz
25-07-2012, 07:16
Vay einsteine bak hele. İşine gelmeyen kendi istediği gibi düşünmeyen insanlar gördü mü ilk iş akılsız bırakın böyleleri ile muhatap olmayın falan gibi hakaretler. Sizin dahiyane fikriniz nedir acaba?
Ha biliyorum kürtlerede demokrasi verin türklerde çok var birazda bize. Ülke demokrasi içinde boğulurken biz hiç bişeyden nasiplenemiyoz.
Bak şimdi. Kürtlerin ülkesi yok ve bayrakları yok değil mi? Sen de adamlara Türkiye'yi ve Türk bayrağını vermiyorsun, üstüne iyice bir de nazire yapıyorsun. Nasıl bir sonuç bekliyorsun? (...)
"Burası Kürtlerin de ülkesi" diyebiliyor musun? Ya da "bu bayrak Kürtlerin de bayrağı" diyebiliyor musun? "Türk ve Kürt bu vatanın eşit olarak sahibidir" diyebiliyor musun? Yok bunu demiyorsun bir de gidip Kürtlere üstüne "baaak bayrağıma dur sana biraz sallıyayım, şanlı tarihime atıf yapayım, senin var mııı" yaparsan bu işin sonu nereye varır sence? Onlar da "ulen ben de kendi ülkemi kurayım, kendi bayrağımı yapayım o zaman" demez mi? Böyle (....) bir zihniyetle mi bu ülkeyi bir ve bütün tutacaksın?
Burada konuşurkenki haline bak. Beni ülkeden kovuyorsun. Bana şöyle ya da böyle yapmaya "izin" veriyorsun. Yani demek ki senin zihninde eşit bir sahiplik yok ki bu vatan ve bayrak için. Bir ağa-yanaşma ilişkisi var. Sen kendi aklında buranın evsahibisin. Bize burada barınmamıza izin vermişsin. Devlet işlerinde fikrimizi beyan etmedikçe ve Kürt kimliğimizle kamusal alana çıkmadıkça. Peki sen emin misin bu tarz bir zihniyet üzerinde duran bir toplumsal sözleşme ve bunun üzerinde kurulan bir ülke stabil olur ve uzun süre gider? Yoksa bu biraz sallantıda olacağı kesin bir durum mu? (....)
Sayın forum üyeleri,
Lütfen konunun özünü karşımızdakine kişisel ithamlarda bulunmadan tartışalım. Bu tür kişisel polemikler ve suçlamalar forum ortamını geriyor. Tartışma konumuz forum üyelerinin kendisi değil başlığın konusu olmalıdır.
Teşekkürler
Bu anlamda ilgili ifadeler silindi..
zozyaliz
25-07-2012, 19:56
Sayın forum üyeleri,
Lütfen konunun özünü karşımızdakine kişisel ithamlarda bulunmadan tartışalım. Bu tür kişisel polemikler ve suçlamalar forum ortamını geriyor. Tartışma konumuz forum üyelerinin kendisi değil başlığın konusu olmalıdır.
Teşekkürler
Bu anlamda ilgili ifadeler silindi..
Bir daha iletilerime dokunmazsan sevinirim. Ben neyi nasıl yazacağımı bilecek yaştayım müsadenle. Çocuk muamalesi yapma bana bir daha.
nebukadnezar
26-07-2012, 10:01
Bu konuya şöyle bir katkıda bulunsam yardımcı olabilirmiyim bilmiyorum...
Ayyıldız, Hilâl halindeki ay ile güneş (http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCne%C5%9F) veya yıldız işareti, Türk bayrağı da dahil olmak üzere birçok Müslüman ülkenin bayrağında yer alan yaygın bir semboldür. Sembolün kökeninin İslam ile alakası yokturancak günümüzde İslam ile özdeşleştirilmiştir. İslam öncesi döneme ait olan Göktürklerin (http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kt%C3%BCrkler) paralarında da ayyıldıza rastlanır.
Selçuklu (http://tr.wikipedia.org/wiki/Sel%C3%A7uklu) ve Osmanlı (http://tr.wikipedia.org/wiki/Osmanl%C4%B1) devrinde hilâl ile güneş veya yıldız işareti hakkında araştırmalar mevcuttur. Ancak bu işaretlerin kökeni çoğunlukla astral ikonografi bakımından zengin olan Yakındoğu'da aranmıştır. Hâlbuki Türk kültürünün doğduğu İç Asya (http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0%C3%A7_Asya) çevresinde, proto-Türk (http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96n_T%C3%BCrkler) olarak kabul edilenmilletlerin ve Türklerin gök ibadeti (http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6ktanr%C4%B1_Dini) kozmolojisi içinde yer alan astral ikonografi de aynı derecede zengin ve köklüdür. Astral simgeler, piktogram ve tamga (http://tr.wikipedia.org/wiki/Tamga) şekline kadar gelişmiştir; hatta Kök Türk yazısında (http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kt%C3%BCrk_Yaz%C4%B1tlar%C4%B1) fonogram olarak görünürler.
Bugün kullanılan ay yıldıza benzeyen ve gökte gün ile ayın kavuşumunu temsil eden bir motif, MÖ 1. binyılda, proto-Türk olarak bilinen Chouların (http://tr.wikipedia.org/wiki/Chou) (MÖ 1028-281) baş bayrağında görülüyordu. Gündüz ve gece, aralıksız devam eden parlaklığın simgesi olan astral motifler, o devirden beri daima proto-Türk, Türk ve akraba milletlerin simgeleri arasında yer almış ve astral tanrıların alameti olmalarının dışında, devlet başkanlarının ve önemli şahısların da alameti olmuşlardır.
Kırgızistan (http://tr.wikipedia.org/wiki/K%C4%B1rg%C4%B1zistan), Özbekistan (http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zbekistan) ve Tacikistan (http://tr.wikipedia.org/wiki/Tacikistan)'da yapılan kazılarda ortaya çıkarılan ve 576-600 yıllarına ait olduğu saptanan Göktürk paraları (http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kt%C3%BCrk_paras%C4%B1) içinde üzerinde ayyıldız motifi bulunan para olması, ayyıldız simgesinin İslam öncesinde de Türk toplulukları tarafından kullanıldığı görüşünü ispatlamıştır.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Ayy%C4%B1ld%C4%B1z
Bana kalırsa en doğru bilgi bu dur: Kayıtlı tarihte ilk kez Hilalden oluşan Ay-yıldız motifini Sümerler kullanmıştır. Sümerler M.Ö. 3500 - M.Ö. 2000.
Sanırım bunu hepiniz biliyordunuz...
http://3.bp.blogspot.com/-4vAdOb2x3rg/TxBO30eh7eI/AAAAAAAAAE8/2HGj6ST7bHw/s320/%25C5%259F%25C5%259F.jpg
ay, yıldız ve güneşin herkezde sembol olması gayet doğal yukarı bakınca onları görüyolar
doğal olarak en büyük tanrılarda hep güneş ve ay tanrıları oluyor
İnsanları kandırıyorlar.
İnsanı rahatsız eden de bu!
Bizans'ın Çift Başlı Kartal simgesi bile hala sahipleniliyor.
postalmarx
07-12-2013, 01:16
Geçtiğimiz günlerde AKP vekili Yasin Aktay'ın "Türk diye ırk yoktur" dözü üzerine yeni bir tarışma başladı. Teke Tek'te ve Balçiçek Pamir'in programında bu konu tartışıldı. Bu konu elbetteki son günlerdeki Kürt Açılımı bağlamında, yeni anayasa tartışmalarında, ve Türklüğün ve vatandaşlığın yeniden tanımlanmaları konusunda oldukça güncel ve önemli olan siyasi bir konudur.
Fakat bu tarz bir tartışmanın otoritesi antropologlardır. Amatör tarihçi Murat Bardakçı da değildir, jeolog Celal Şengör de değildir, devlet tarihçisi Halaçoğlu da değildir, tarihçi Ayşe Hür de değildir.
Bu konuyu birkaç sene önce İTÜ antropoloji profesörü Timuçin Binder gündeme sokmuştu. Kendisiyle yapılan bir röportaj Sabah gazetesinde manşet olmuştu. (google: "Orta Asya göçü bir efsane") Akabinde tabii ki Kırh Yapar Partisinin 10 bin satan gastelerinde yazan bilim adamlarının hakaretlerine maruz kalmış, pusmuştu.
Teke Tek bence Timuçin Binder gibi uzmanlık alanı bu tarz şeyler olan kimseleri çıkartsaydı daha iyi olurdu. Ama Murat Bardakçıyla magazin televole tarihçiliğini tercih etti. Türkiye televizyonuna da zaten böylesi yakışır.
Geçen günlerde forumumuzun Türkçü-ırkçı bireylerinden bir tanesi Harun Yahya tarzı bilimsel referanslar verdiğimden şikayet ettikten sonra Ekşi Sözlük adlı bilimsel mecmuadan isimsiz bir internet profesörünün makalesini buraya kopyala yapıştır yaparak bu konudaki fikirlerimi çürüttü. Bu makaleye göre Türkiye'deki Türkçe konuşan ahali Orta Asya kökenlidir çünkü Orta Asya'daki Türkî dil konuşan insanlarda bile %15 mongoloid kanı varken bizde nasıl daha fazla olsundu?
Bu inanılmaz ispat sonucu tabi ki kabul etmemiz gerekiyor ki Türkiye'nin Türkçe konuşan insanları Orhun Kitabesini yazan insanlarla aynı insanlardır. Zaten devletin eski resmi tarihçisi Prof Halaçoğlu da Ak Parti milletvekili "Türk diye ırk yoktur" deyince "gitsin Orhun Yazıtlarına baksın" demiş. Çünkü orada yazıyor ki "21. yüzyılda Türkiye'de yaşayan Türkçe konuşan ahali bizim torunlarımızdır".
Ben şahsen Türkleşme'nin insan hafsalarını bu kadar zorlayan birşey olmasını anlamıyorum. Burada bu fikre bu kadar tepkiyle ve öfkeyle direnmenin tek açıklaması psikolojik bir açıklama olabilir. Bu delile veya mantığa bir isyan değil. Duygusal ve siyasi bir itiraz. Zaten bu itirazı yapan insanlarla bu konu biraz tartışılınca, Türk insanının Moğollar veya Uygurlar'dan ziyade Suriyeliler'e, Yunanlılara ve İranlılara benzediği söylenince onlar da zaten hemen "Türklük zaten bir kültür işidir, kan işi değildir" tezine dönüyorlar. Ama burada hakikate veya delile binaen konuşmadıkları, tam tersi ideolojik oldukları zaten bu birinci tezi terkedip ikinci daha ılımlı Türkçü teze dönmelerinin kıstasının sadece tartışmada karşılarındaki kişinin ne kadar avanak olduğuyla alakası olduğundan anlamak gerek. Yani mümkünse karşıdakini kandırmak ve birinci tez doğruymuş gibi yapmak arzuladıkları şey.
Bu yüzden bu tartışmalarda bilimsel verilerle falan tartışma pozlarının baştan yalan olduğunu biliyoruz. Çünkü mesele onlar için hakikatin bulunması değil, estetik ve siyasi olarak arzulanır buldukları bir efsanenin zihinlerde devamının sağlanması. Bunun için de yalan-dolan, korkutma-sindirme, konuyu değiştirme gibi her türlü tartışma tekniği serbest.
Mesela en basitinden Nevandaar adlı üyenin, ben Türklerin aslında Anadolu'nun eski Hristiyan ahalisinin torunları olduğunu söylediğim zaman beni bu tarz şeyleri Harun Yahyacıların yaptığı gibi çakma delillerle, bilimdışı yaklaşımlarla savunduğumu iddia ettikten sonra kalkıp bir Ekşi Sözlük makalesi ile tartışmaya katılmasını ele alalım. Sözkonusu makalenin sonunda (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=506160&postcount=35) bu isimsiz internet profesörü isim vermeden İTÜ Antropoloji profesörü Timuçin Binder'e bir atıf yapmış:
sonuç olarak; genetik bilimi "türkiye türk değildir" falan demiyor. aksine, fenotipe bakarak "orta asya'dan göç efsane" diye fikir yürüten dangalaklara güzel bir cevap veriyor. test edilen türklerin %90'ından fazlası dna'sında binlerce yıllık bir yolculuğun yadigarı olarak belirli oranlarda sibirya ve doğu asya bileşenleri bulunduruyor.
İsimsiz internet profesörümüz bilimsel makalesini Ekşi Sözlük adlı hakemli bilim mecmuasında yayınlatmış ve İTÜ antropoloji profesörü Timuçin Binder'in bir "dangalak" olduğuna, ve metodolojisinin yanlış olduğuna hükmetmiştir. Harun Yahya gibi anti-bilimsel tavırlara kökten karşı olan yurdum ateisti Nevandaar da tabii ki bu bilimsel makaleyi buraya kopyala yapıştır yaparak konuyu toparlamış, hepimizi aydınlatmıştır.
Elbette ki bu makalede de ima edildiği gibi ve Nevandaar'ın spekülasyonlarında bahsettiği şekliyle Ermenilerin ve Balkanların çok eskiden Türk olduklarına dair olan Türk Tarih Tezi kökenli fikirlerin doğruluğunu tekrar teyit etmiş oluyoruz ve ülkemizi hem kurtaran, hem kuran, ve hepimizin babası olan büyük rakı sofrası etimologu ve antropologu yüce Atatürk'ün o müthiş ve göğsümüzü kabartan, Türklerin en Süper ırk ve millet olduğunu ispatlayan bu şahane teorisinin doğruluğu karşısında ve onun heykelleri karşısında saygıyla duruyoruz ve eğiliyoruz, ve mozoleye çiçek bırakıyoruz.
Türkler hakkaten Süper bir ırk ve millettir. Öyle olmasa zaten ligimizin ismi Süper Lig olmazdı.
Ben yine de EKşi Sözlük'ün isimsiz profesörünün tezlerine bir şerh koymak istiyorum müsadenizle.
Bence Orta Asya Türklerinin ırk olarak Moğollarla aynı olmayışının sebebi aslında bu milletlerin de aynı bizim gibi zamanında Türkleşmiş Hint-Avrupa halkları olmasından olabilir mi?
Mesela soralım. Ne diye acaba Orhun Yazıtları Orta Asya'da değil de Moğolistan'da? Ve niye acaba Orta Asya'nın kadim şehirleri ve bölgelerinin ismi İranca? Buhara, Semerkand ve Horasan isimleri Soğdiancadır. Bu da 70 tane İranî dilden biridir. Arapların Seyhun ve Ceyhun dedikleri iki ırmağın da bugüne kadar ordaki isimleri Amu Derya ve Sır Derya'dır. Bunlar Türkî değil İranî kelimelerdir.
Demek ki Özbekler ve Türkmenler ve Kırgızlar Türk değil İranlıdır. Türkî dil konuşuyorlar çünkü zamanında Türkler tarafından fethedilmişler ve milletçe dillerini unutup yeni bir dil konuşmaya başlamışlar. Keza Tacikler bugüne kadar İranî dillerini kaybetmiş değiller.
Aynı şey gene bir İranî halk olan Azerilerin de başına gelmiştir.
Bir milletin kendilerini fetheden bir avuç işgalcinin kurduğu krallıkta zamanla dillerini kaybetmeleri nasıl mümkün olabilir? Bunun mümkün olmadığını söyleyen kimse bana Suriyelilerin, Iraklıların, Mısırlıların ve bütün Kuzey Afrikanın nasıl bugün Arapça konuştuğunu açıklasın. Bu adamların hepsinin atası Hicazdan mı geldi? Yoksa Suriyelilerin atası Aramice konuşan Asurlularmıydı? Ve bugünün "Arap" Mısırlılarının ataları bugün bir avuç kalmış olan Kıpti Hristiyanların hala kilise dili olarak muhafaza ettiği o kadim Mısır dilini mi konuşuyordu İslam fetihler başlayana dek?
(1) Türklerin asıl anayurdunun Orta Asya değil de Moğolistan olması, (2) Orta Asya "Türklerinin" de aslında Türk değil İran halkları olması, ve (3) milletlerin kendlerini fetheden işgalci elit bir yönetici kast altında zamanla dillerini kaybedebilecekleri tezlerinin kabulu bence bu Ekşi Sözlük profesörünün de değindiği "doğudan batıya doğru gidildikçe mongoloid bileşenler azalıp yerini caucasoid bileşenlere bırakıyor" genetik olgusunu da, Türklerin de niye "fu mançu" bıyıklarının pek de kendiliğinden o halde çıkmıyor oluşunu açıklamak için bazı Orta Asyacı Türkçülerin çaresizce savunduğu gibi "biz Türklerin genetik olarak gittiğimiz yerdeki insanlara benzemeye benzemeye meyilli bir genetiğimiz var" ya da "bizim fethettiğimiz yerdeki insanlar aslında bizden önce gene bizim oradan çıkıp gelmişler, Türklüklerini unutmuşlar" veya "aslıdna gerçek Türkler Moğolistanda sarışın mavi gözlüydü" gibi akla ziyan hipotezlerinden çok daha kolay ve bilimsel olarak arzu edilir şekilde minimum ad hoc açıklama içeren bir "Bizans halkı Türkleşti" teorisini kabul etmemizi sağlamaz mı?
http://i.imgur.com/fJk8VKw.jpg
evrensel-insan
07-12-2013, 02:24
Irk, biyolojik bir olgudur ve deri rengi farkidir. Dolayisi ile dogan bu deri rengi ile birlikte dogar.
Bilinen irklar: Beyaz, sari, kizil, siyah ve kahverengi irklardir.
Turkluk ise DOGUMDAN GELMEYEN VE YASAMDA ALINAN BIR SOSYO-ETIK DEGERDIR.
Bu deger etigin milli etnik ve etnisite dallarina girer.
Turkler ve turkluk, kavim, millet ve milliyet temelindedir.
Kimlere turk denmesi temelinde de; beyaz, sari ve kahverengi irktan olabilirler.
Irki bir deri renginin diger deri rengine "ustunlugu/hakimligi" algisi irkciliktir.
Bir sosyo-etik milli milliyet millet ya da kavimi, baska bir kavim, millet ve
milliyete "ustunlugu/hakimligi" milliyetciliktir.
Bir kisinin sosyo-etik deger olarak dogdugu ulke toplum ve ebeveynden, kendisine bir milli milliyet ve millet degeri verilmesi ve kisinin bu degerini korumasi yasamasi v.s. onun evrensel hukuk insan haklari temelinde hak ve ozgurlugudur.
Yani bir kisinin turk olmasi, on a dogumdan degil; yasamdan gelen bir sosyo-etik degerdir. Bu degeri dunyasda hangi cografya ve toplumda dogarsa dogsun, her bir dogan; dogdugu ulke ve toplumdan ve de anne babasindan alir. Sosyo-etik bilimsel degil, fakat sosyal bir gercekliktir. Bu sosyal gercekligi baska milliyet ve milletlere gore "ustuin/hakim" kilmak ise, milli etnik etik vesayet politikasidir.
Nevandaar
09-12-2013, 17:54
Geçtiğimiz günlerde AKP vekili Yasin Aktay'ın "Türk diye ırk yoktur" dözü üzerine yeni bir tarışma başladı.
Fakat bu tarz bir tartışmanın otoritesi antropologlardır. Amatör tarihçi Murat Bardakçı da değildir, jeolog Celal Şengör de değildir, devlet tarihçisi Halaçoğlu da değildir, tarihçi Ayşe Hür de değildir.
Tatlı su çakalımız yapacağı manipülasyon için manevra alanını arttırmaya çalışıyor buradaki sözleriyle. Ancak bunlardan bahsediyor olması en azından bu konu hakkında yapılmış tartışmaları incelemiş olduğu anlamına geliyor. Bu da bir başarı.
Bu konuyu birkaç sene önce İTÜ antropoloji profesörü Timuçin Binder gündeme sokmuştu. Kendisiyle yapılan bir röportaj Sabah gazetesinde manşet olmuştu. (google: "Orta Asya göçü bir efsane") Akabinde tabii ki Kırh Yapar Partisinin 10 bin satan gastelerinde yazan bilim adamlarının hakaretlerine maruz kalmış, pusmuştu.
Teke Tek bence Timuçin Binder gibi uzmanlık alanı bu tarz şeyler olan kimseleri çıkartsaydı daha iyi olurdu. Ama Murat Bardakçıyla magazin televole tarihçiliğini tercih etti. Türkiye televizyonuna da zaten böylesi yakışır.
Timuçin Binder'in bu konu hakkında başka yazılarını da okudum. Timuçin Binder'in sıkınıtısı Tarih bilgisinin yetersiz olmasından, en azından bu konu hakkında yetersiz olmasından dolayı bilimsel verileri yanlış değerlendiriyor olması.
Murat Bardakçı, Celal Şengör ve Erhan Afyoncu'nun yer aldığı programda Orta Asya'dan Anadolu'ya büyük bir göç olduğu bir dünya kaynakla tekrar gösterildi.
Ancak Dna verileri ile tarihsel verileri karşılaştırdığımızda ortada bir uyuşmazlık varmış gibi görünüyor. Bunun sebebi de bilimsel verileri doğru okuyamamaktan kaynaklanıyor. Biz Anadolu Türkleri Türkmeniz. Türkmenistan'daki Türkmenlerin genleri ile bizimkileri karşılaştırdığımızda herşey yerine oturuyor. Biz Anadolu'ya gelmeden önce de bir miktar karışmıştık. Olay bundan ibaret.
Geçen günlerde forumumuzun Türkçü-ırkçı bireylerinden bir tanesi Harun Yahya tarzı bilimsel referanslar verdiğimden şikayet ettikten sonra Ekşi Sözlük adlı bilimsel mecmuadan isimsiz bir internet profesörünün makalesini buraya kopyala yapıştır yaparak bu konudaki fikirlerimi çürüttü. Bu makaleye göre Türkiye'deki Türkçe konuşan ahali Orta Asya kökenlidir çünkü Orta Asya'daki Türkî dil konuşan insanlarda bile %15 mongoloid kanı varken bizde nasıl daha fazla olsundu?
Bu inanılmaz ispat sonucu tabi ki kabul etmemiz gerekiyor ki Türkiye'nin Türkçe konuşan insanları Orhun Kitabesini yazan insanlarla aynı insanlardır. Zaten devletin eski resmi tarihçisi Prof Halaçoğlu da Ak Parti milletvekili "Türk diye ırk yoktur" deyince "gitsin Orhun Yazıtlarına baksın" demiş. Çünkü orada yazıyor ki "21. yüzyılda Türkiye'de yaşayan Türkçe konuşan ahali bizim torunlarımızdır".
Burada yine güzel bir tatlı su çakallığına şahitlik ediyoruz. Ekşi Sözlük'den bahsederek küçümsemeye ve aklınca haklı çıkmaya çalışıyor. Ekşi Sözlük'den alıntı yapmamın sebebi, alıntı yaptığım kişini referanslı şekilde bilimsel verilerden yararlanarak durumu çok güzel özetlemesiydi. Yoksa kendi kafasına göre gelişi güzel yapılmış bir yorumu alıntılamak gibi bir saçmalıkta bulunmadım elbet.
Kendini Türk olarak adlandıran, belli başlı ayırt edici fiziksel özellikleri olan bir toplum var. Ancak Tarih sahnesine çıktığımız Doğu Asya'dan Kuzey Afrika'ya, Orta Avrupa'ya kadar yayıldığımızdan dolayı her ırk gibi biz de de karışımlar oldu. Bu kaçınılmaz bir sonuç.
Ben şahsen Türkleşme'nin insan hafsalarını bu kadar zorlayan birşey olmasını anlamıyorum. Burada bu fikre bu kadar tepkiyle ve öfkeyle direnmenin tek açıklaması psikolojik bir açıklama olabilir. Bu delile veya mantığa bir isyan değil. Duygusal ve siyasi bir itiraz. Zaten bu itirazı yapan insanlarla bu konu biraz tartışılınca, Türk insanının Moğollar veya Uygurlar'dan ziyade Suriyeliler'e, Yunanlılara ve İranlılara benzediği söylenince onlar da zaten hemen "Türklük zaten bir kültür işidir, kan işi değildir" tezine dönüyorlar. Ama burada hakikate veya delile binaen konuşmadıkları, tam tersi ideolojik oldukları zaten bu birinci tezi terkedip ikinci daha ılımlı Türkçü teze dönmelerinin kıstasının sadece tartışmada karşılarındaki kişinin ne kadar avanak olduğuyla alakası olduğundan anlamak gerek. Yani mümkünse karşıdakini kandırmak ve birinci tez doğruymuş gibi yapmak arzuladıkları şey.
Bu yüzden bu tartışmalarda bilimsel verilerle falan tartışma pozlarının baştan yalan olduğunu biliyoruz. Çünkü mesele onlar için hakikatin bulunması değil, estetik ve siyasi olarak arzulanır buldukları bir efsanenin zihinlerde devamının sağlanması. Bunun için de yalan-dolan, korkutma-sindirme, konuyu değiştirme gibi her türlü tartışma tekniği serbest.
Burada sosyalmarx'ın hayal dünyasından kesitler görüyoruz...
Mesela en basitinden Nevandaar adlı üyenin, ben Türklerin aslında Anadolu'nun eski Hristiyan ahalisinin torunları olduğunu söylediğim zaman beni bu tarz şeyleri Harun Yahyacıların yaptığı gibi çakma delillerle, bilimdışı yaklaşımlarla savunduğumu iddia ettikten sonra kalkıp bir Ekşi Sözlük makalesi ile tartışmaya katılmasını ele alalım. Sözkonusu makalenin sonunda (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=506160&postcount=35) bu isimsiz internet profesörü isim vermeden İTÜ Antropoloji profesörü Timuçin Binder'e bir atıf yapmış:
İsimsiz internet profesörümüz bilimsel makalesini Ekşi Sözlük adlı hakemli bilim mecmuasında yayınlatmış ve İTÜ antropoloji profesörü Timuçin Binder'in bir "dangalak" olduğuna, ve metodolojisinin yanlış olduğuna hükmetmiştir. Harun Yahya gibi anti-bilimsel tavırlara kökten karşı olan yurdum ateisti Nevandaar da tabii ki bu bilimsel makaleyi buraya kopyala yapıştır yaparak konuyu toparlamış, hepimizi aydınlatmıştır.
Anadolu Türklerinin aslında Anadolu'nun eski Hristiyan ahalisi olma olasılığı. Hmmm.
Biz Türkler'in geliş güzergahımıza bakarsak eğer, Türk genlerinden başka taşıyabileceğimiz genler farsi genler ki onları da barındırıyoruz ve bir miktar onlarla karışıp da geldik bu topraklara. Peki bugün Anadolu Türklerinde var olan Kuzey Afrika genleri nereden geliyor?
Acaba biz gelmeden önce burada var olan Hristiyan Romalılar imparatorluk vesilesi ile çorbaya dönmüş olabilir mi?
Hani "Siz aslında Türk değilsiniz, geçmişin Rumları Ermenileri, Anadolu'nun yerlilerisiniz." dedikleriniz?
Türkler hakkaten Süper bir ırk ve millettir. Öyle olmasa zaten ligimizin ismi Süper Lig olmazdı.
SosyalMarx'ın dediklerine baktığımızda Türkler haikaten Superman'dan bozma birşeyler olması gerekiyor. Zira bir avuç geliyorlar Anadolu'ya ama nasılsa Anadolu'nun dilini, dinini, ırki kimliğini değiştiriyorlar. Yetmiyor, 14. 15. asır Tarihçileri de Anadolu'yu Türk yurdu olarak tanımlıyorlar. Neymiş bu Türkler hakikaten :D
Ben yine de EKşi Sözlük'ün isimsiz profesörünün tezlerine bir şerh koymak istiyorum müsadenizle.
Bence Orta Asya Türklerinin ırk olarak Moğollarla aynı olmayışının sebebi aslında bu milletlerin de aynı bizim gibi zamanında Türkleşmiş Hint-Avrupa halkları olmasından olabilir mi?
Mesela soralım. Ne diye acaba Orhun Yazıtları Orta Asya'da değil de Moğolistan'da? Ve niye acaba Orta Asya'nın kadim şehirleri ve bölgelerinin ismi İranca? Buhara, Semerkand ve Horasan isimleri Soğdiancadır. Bu da 70 tane İranî dilden biridir. Arapların Seyhun ve Ceyhun dedikleri iki ırmağın da bugüne kadar ordaki isimleri Amu Derya ve Sır Derya'dır. Bunlar Türkî değil İranî kelimelerdir.
Demek ki Özbekler ve Türkmenler ve Kırgızlar Türk değil İranlıdır. Türkî dil konuşuyorlar çünkü zamanında Türkler tarafından fethedilmişler ve milletçe dillerini unutup yeni bir dil konuşmaya başlamışlar. Keza Tacikler bugüne kadar İranî dillerini kaybetmiş değiller.
Aynı şey gene bir İranî halk olan Azerilerin de başına gelmiştir.
Burada kayışın koptuğuna şahit oluyoruz artık. Biz Anadolu Türkler'ine Türk değilsiniz muhabbeti yapanlara alışmıştım ama Orta Asyalılara Türk değil diyeni de ilk defa görüyorum.
Orhun Yazıtları neden Orta Asya'da değil de Doğu Asya'da? Neden? Doğu Asya çıkışlı olduğumuz için olabilir mi?
Türkler Doğu Asyalı olduğuna göre demek ki Orta Asya'da kendine Türk diyen Hint-Avrupa kökenli olmalılar. Neden? Çünkü Dünyadaki toprakların her metrekaresinde insan yaşadığından dolayı Orta Asya'da da insan fışkırıyormuş ama bir avuç Türk gelip onları Türkleştirmiş. Artık nasıl bir Türkleştirme ise insanlar 24 ayar Mongoloid özellikler taşıyorlar.
Mesela Güney-Doğu Asya da Çinlilerin vatanıdır tamamen. Evrimsel süreçten çıktıkları zamandan beri oraları komple çevrelemişlerdir. Küçük bir noktadan çıkıp daha büyük bölgeye yayılarak orayı vatan yapmamışlardır.
Esasında İrani olan Türkleşmiş Azerbeycanlılar. Bu söylemin kaynağı nedir? Türk nefreti olabilir mi?
Kimi iranlılar Türkleşip Azerbeycanlı Türkler ile karışmıştır kimi Türkler de İranileşip İranlılarla karışmıştır. Her coğrafyada olan durum.
http://www.itusozluk.com/image/ganire-pasayeva_493007.jpg
Pek de İrani bir halk gibi görünmüyorlar sanki? Ve bu fenotipe benzer çok fazla Azerbeycan Türkü gördüm.
Ganire Paşayevaya da bir parantez açmak istiyorum: Gerçekten muazzam güzellikte olan, akıllı ve vatansever bir kadın.
Bugün bizim isimlerimiz de arapça ama biz Türküz.
Bir milletin kendilerini fetheden bir avuç işgalcinin kurduğu krallıkta zamanla dillerini kaybetmeleri nasıl mümkün olabilir? Bunun mümkün olmadığını söyleyen kimse bana Suriyelilerin, Iraklıların, Mısırlıların ve bütün Kuzey Afrikanın nasıl bugün Arapça konuştuğunu açıklasın. Bu adamların hepsinin atası Hicazdan mı geldi? Yoksa Suriyelilerin atası Aramice konuşan Asurlularmıydı? Ve bugünün "Arap" Mısırlılarının ataları bugün bir avuç kalmış olan Kıpti Hristiyanların hala kilise dili olarak muhafaza ettiği o kadim Mısır dilini mi konuşuyordu İslam fetihler başlayana dek?
Arapların minik bir grup olarak gelip büyük nüfusa sahip yerel grupları araplaştırdığının kaynağı nedir? Neye dayanarak böyle bir iddiada bulunulabiliyor?
Kuzey Afrikalılar bugün kendi eski dilleri de dahil birçok dili konuşuyorlar kendi ana dilleri gibi. Her sömürüye gelen kendi dilini öğrettiği için birçok dil biliyorlar otomatikman.
postalmarx
09-12-2013, 18:23
Kendini Türk olarak adlandıran, belli başlı ayırt edici fiziksel özellikleri olan bir toplum var. Ancak Tarih sahnesine çıktığımız Doğu Asya'dan Kuzey Afrika'ya, Orta Avrupa'ya kadar yayıldığımızdan dolayı her ırk gibi biz de de karışımlar oldu. Bu kaçınılmaz bir sonuç.
Çok merak ettim acaba neymiş bu belli başlı ayırt edici fiziksel özellikler.
Biz Türkler'in geliş güzergahımıza bakarsak eğer, Türk genlerinden başka taşıyabileceğimiz genler farsi genler ki onları da barındırıyoruz ve bir miktar onlarla karışıp da geldik bu topraklara. Peki bugün Anadolu Türklerinde
20 nesil önceki atalarının sayısı 1 milyon olduğu için ve o dönemdeki toplam dünya nüfusunun zaten o kadar olmasından böyle bir durum olmuş olabilir mi sence?
Resimdeki bayan da çok yaxşiymiş. Hiç de Balkanlardan gelen Slav ırkı mensubu olup Türkçe konuşan ve Slav atalarını inkar edip Moğol-Türkçülük yapan sarışın soysuzlara benzemiyor ama.
Nevandaar
10-12-2013, 18:50
20 nesil önceki atalarının sayısı 1 milyon olduğu için ve o dönemdeki toplam dünya nüfusunun zaten o kadar olmasından böyle bir durum olmuş olabilir mi sence?
Resimdeki bayan da çok yaxşiymiş. Hiç de Balkanlardan gelen Slav ırkı mensubu olup Türkçe konuşan ve Slav atalarını inkar edip Moğol-Türkçülük yapan sarışın soysuzlara benzemiyor ama.
İlk insanları ele alırsak, Dünya nüfusu 1 milyon olabilir tabi.
Sarışın olmayıp da tek kaşlı kara kuru mu olsunlar ;)
Söz konusu soysuzluk olunca Türkiye'de kimlerin kimleri yaya bırakacağını hepimiz biliyoruz. Bu konuda derdin olmasın.
Konuyu fazla uzatmadan Timuçin Binder'e bırakalım.
Bakalım Timuçin Bey Anadolu'nun yerli(!) halkı Kürtler için neler söylemiş:
Tarih, Yüzleşme ve Kürdistan
Mağduriyet, tarih, siyaset. Yerliler ve sonradan gelenler. Ve tabii isimler. İsimler üzerine kopartılan fırtınalar. Yer isimleri. Telaffuz edildiğinde veya edilemediğinde her şeyi paramparça olacağına inanılan yer isimleri. Yıllar önce milliyetçi saiklerle değiştirilmiş ve şimdi iade edilen, edilmesi istenen isimler.
Ama çeşitli sorular geliyor akla bu arada. İsim iadesi tam olarak ne kadar geriye gitmeli. Örneğin, Kürdistan yeterli mi? Yoksa daha öncesine de gitmek gerekiyor mu? Gitmenin veya gitmemenin gerekçesi ne olabilir? Söz konusu bölge Kürdistan olmadan önceki döneme ait, sayıları son derece azalmış olsa da hâlâ varlığını sürdüren kültürleri içermeli mi? Yoksa çoğulcu demokrat olup sayıca baskın unsur oldukları için bu bölgenin Kürdistan olarak adlandırılması gerektiğini mi kabul etmeliyiz? Sayı her şey mi?
Ya yaşanan mağduriyetler? Bugünün mağduru dünün de mağduru mudur? Eğer değilse ve de dünün gaddarı olmuş olma ihtimali varsa, bugünkü mağduriyetine nasıl yaklaşmamız gerekiyor?
Elbette “ne halleri varsa görsünler” veya “yesinler birbirlerini” demek çözüm değil. Ama uzun yıllar birlikte kendilerinden ufakları, güçsüzleri dövmüş iki kankadan biri diğerini dövmeye başladığında, ortaya çıkan mağduriyetin biraz farklı bir mağduriyet olacağını da kabul etmek gerekmiyor mu?
Biraz sert mi oldu? Ama ciddi bir yüzleşme çabasına girmeden tarihi çarpıtmak da eş derecede sert oluyor.
Örneğin, yerel bir gazetede şöyle bir şey okudum (ki bu yaklaşımında tek olduğunu düşünmüyorum):
“… hah bak orası Mezopotamya. Sen bu tanımı tarih dersinden hatırlarsın bak kesin. İşte o Mezopotamya, hatırlarsan Türklerin Anadolu’ya göçünden bile önce Kürtlerin yerleşik hayat yaşadıkları, vaktiyle çok verimli olan, kendi kültürlerini miss gibi yaşattıkları Mezopotamya’dır.”
Ve ardından devam etmiş yazar:
“… devlet politikası işte, hani tarih dersinde göğsünü acayip kabartan bir Kanuni dönemi vardır ya, fetih üstüne fetih, elli kere haritayı yeniden çizdiren günler, işte o günler bitince, politikadan anlamayan devletimiz Kürtlerin o güzel topraklarının da, kültürlerinin de içine afiyetle sıçmıştır.” (http://www.arenabodrum.com/deniz-sezgun-yazdi-evet-abi-kurdistan-ya-ne-olacakti/)
Yazar, başbakanın, Kürtlerin yaşadığı bölgeye Kürdistan demesinin doğru olduğunu göstermeye çalışıyor. Her ne kadar başbakan Kuzey Irak’a Kürdistan demiş ve Türkiye’nin güneydoğusunu bunun dışında tuttuğunu iki veya üç gün sonra onunla yapılan bir röportajda belirttiyse de, bir yerlere Kürdistan demiş olması, Türk-Kürt çatışması bağlamında tabii ki önemli bir olay, önemli bir adım. Tamam diyelim.
Bir yeri farklı bir şekilde adlandırmak, daha doğrusu, belli bir yere, belli bir bölgeye Kürdistan demek. Gürültü bundan kopuyor. Her ne kadar yukarıdaki satırların yazarı, “Bırak insanlar oraya ne derlerse desinler. Kürdistan, Kürdiye, Land of Kurds. Onlara kalsın artık.” diyorsa da, mesele bu kadar basit değil. Ama bildik ulusalcı söylemlerden ötürü değil, tamamen farklı bir açıdan, geçmişle yüzleşme taraftarlarının da unuttuğu farklı bir açıdan bakıldığında ortaya değişik bir tablo çıkıyor.
İlk önce, madem bu siyasi tartışmaya tarih katılıyor, yazarın ve onunla birlikte başka bir çok kişinin icat ettikleri tarihi bir parça düzeltmek gerekiyor. Kürtler, eğer tartışmamızı bu etnik grubun adıyla sınırlandıracaksak, düşünülenin aksine, bugün yaşadıkları bu topraklara pek öyle Türklerden çok önce gelmiş değiller. Eldeki kaynaklar aşağı yukarı aynı zamanda, yani yazarın bahsettiği şu “Türk göçü”yle birlikte geldiklerini gösteriyor.
Bu elbette çok önemli olmayabilir. Ama geliş şekilleri Türklerinkinden pek farklı olmadığından, yani Kürtler de bu topraklarda o sırada yaşayan kültürlerin yerlerinden edilmeleri sürecine bilfiil katıldıklarından bu önemli bir ayrıntı oluyor. Eğer meseleyi yerlilik-yabancılık ve yerleşiklik-göçebelik karşıtlığı açısından ele alacaksak, bu bölgenin o sırada, yazara göre, “kendi kültürlerini miss gibi yaşatanları” Süryaniler ve Ermenilerdi. Yüzlerce yıl sonra Kürt ve Türkün, başbakanın çok sevdiği ifadeyle bir zamanların iki sıkı kardeşinin, başka kültürlerin topraklarını zor yoluyla ele geçirme sürecinin yirmi birinci yüzyıldaki perdesinde kavgaya tutuşmuş olması bu gerçeği değiştirmiyor. Süryaniler ve Ermeniler ve o sırada burada var olmuş diğer alt kültürler açısından bakıldığında, bu topraklara Türkiye yerine Kürdistan denmesi, bu kültürlerin ellerinden alınmış toprakların bir gaddarın ismi yerine diğerininkiyle adlandırılması (gaddar sert kaçmış olabilir ama eski dile sadık kalacaksak, mağduriyet yaşatana gaddar denir) onlar için önemli bir farklılık getirmiyor.
Diğer yandan şunu da belirtmekte yarar var. Meseleye genetik çalışmalar açısından yaklaştığımızda, bugün bu topraklarda yaşayanların büyük kısmı epeyce uzun bir süredir bu topraklarda yaşayan insanlar. Yani bugün Kürt olarak adlandırılanlar muhtemelen neolitik dönemin (yani kabaca on, on beş bin yıl öncesinin) başka şekillerde adlandırılmış topluluklarının devamı. Tabii aynı çalışmalar bu durumun bugün kendilerini Türk olarak adlandıranlar için de geçerli olduğunu söylüyor. Bununla beraber, ortada sahiplenilen etnik bir adlandırma olunca ve bu adlandırma milliyetçi bir kapışma bağlamında yapılmaya kalkışıldığında, seçilen adların tarihlerine, başkaları için ne ifade ettiklerine de bakmak gerekiyor ve konuya bu şekilde yaklaşınca, her iki ad da, bu bölgede bu adlar buraya gelmeden önce burada yaşayan kültürlerin yıkımına, büyük ölçüde ortadan kalkmalarına sebep olmuş adlar.
Birilerinin kendilerine Türk veya Kürt demesinde elbette hiç bir sakınca yok. Herkes kendisini istediği şekilde tanımlayabilir ve bu isimleri taşıyarak herhangi bir haksızlığa maruz kalmadan eşit bireyler olarak yaşamak isteyebilir. Ama bu toprakların bugüne kadar (ve hatta bugün de) sadece kendilerinden ibaret olmuş olduğu fikrine kapılmamalılar.
Bir kültürün üyelerinin, bu durumda Kürtlerin, çeşitli sebeplerle haksızlıklara, zulümlere uğramış, acı mağduriyetler yaşamış, kısaca ciddi bir etnik ayrımcılığa maruz kalmış olması tabii ki kabul edilemez; siyaseten itiraz edilmesi, karşı konulması gereken bir durumdur. Ama bu mücadele milliyetçi söylemin dar kalıplarının dışına çıkmadığında, ki bir bölgenin etnik bir isimle adlandırılması, anayurt söylemi, diğer kültürleri yok saymak vb çabalar milliyetçiliğe girer, haliyle karşıt itirazlar gelecektir; birileri de, “bir dakika bu meseleye sadece son yüz yıl değil, bir de son bin yıl öncesini düşünerek bakalım” diyecektir, özellikle bu birileri hâlâ ortalıktaysa.
Çok basit bir tarih araştırması bile, eğer “güneş teorisi”nin Kürt versiyonlarını bir kenara bırakırsak, yani tartışmamızı bugün var olan modern etnik kimliklerle yürütecek olursak, bugün Anadolu olarak tanımladığımız bölgedeki (ki sınırları biraz daha genişleterek bugünün Kuzey Irak’ını da dahil edebiliriz) kültürlerin Türk ve Kürt adlarını ilk kez duyduğu ve kayda geçtiği tarih on birinci yüzyıl ve sonrasıdır. “Anadolu’nun fethi”nde sık sık ortak hareket etmiş bu iki Müslüman topluluk (o dönemde her iki topluluğu da Anadolu’ya doğru harekete geçiren en önemli etken İslam’dı; diğeri de ekonomi) Anadolu’ya birlikte yerleşmiş ya da birlikte zorla ele geçirmiştir. Bugün birbirlerinden pek haz etmeyen bu iki etnik grubun birlikteliği uzun bir süre devam etmiş ve bu birliktelik her seferinde yerli kültürlerin topraklarından biraz daha uzaklaştırılması, atılması veya en iyi ihtimalle ikinci sınıf topluluklara dönüştürülmesi anlamına gelmiştir. Çaldıran Savaşı bu bölgeye Kürtlerin adamakıllı yerleşmesinde önemli bir dönüm noktasıdır. Ama tabii bu birlikteliğin son perdesi ve birçok bakımdan en sert yıkımın yaşandığı zaman yirminci yüzyılın hemen başı, Birinci Dünya Savaşı dönemidir.
Böyle bir tarih söz konusu olunca, bir yerlere Kürdistan demek ve bunu Kürtlerin en azından birkaç bin yıldır yaşadıkları yer olduğu iddiasıyla yapmak bana göre tarihin çarpıtılmasından ve burada daha önce var olmuş ve hâlâ ufak paketçikler halinde var olmaya devam eden kültürlere büyük haksızlıktan başka bir şey değildir.
Böyle bir adlandırma ciddi bir tarihsel yüzleşmeyle birlikte gerçekleştirilmediği sürece çok kültürlü yaşamın kapısını aralayan bir adım olmayacaktır. Burada yaman bir çelişki söz konusudur. Kürtlerin bir kültür olarak tanınma talepleri elbette haklı bir taleptir ama bunu daha değişik bir şekilde ve her şeyden önemlisi de en azından bin yıllık varlıklarının başka kültürler üzerinde yol açtığı kültürel mağduriyetlerle yüzleşerek yapmaları zorunluluğu vardır. Oysa burada kolay yol seçilerek tamamen milliyetçi bir adlandırmayla yetinilmektedir.
Burada üzerinde durulması gereken en önemli nokta, Kürdistan adlandırmasının tek kültürcü olması, Kürtlerin şiddetle eleştirdikleri Türkiye, yani sadece Türklerin yaşadığı yer adlandırmasından farklı olmamasıdır. Böyle bir adlandırma sonuçta tek kültürcü bir tarihi ve bunun çok kültürlü bir ortama dayatılmasını da getirmektedir. Kürtlerin amacı Türklerin veya Türk devletinin onlar üzerindeki ayrımcı kültürel ve etnik baskısını sona erdirmekse, bunun şekli, aynı düzeni daha küçük ölçekte ve farklı bir adla hayata geçirmeye çalışmak olmamalı. Farklı kültürlerin bir arada yaşadığı bir yer, demografik oranlar ne olursa olsun, hiçbir zaman tek bir kültürü öne çıkartan, ödüllendiren ve diğerlerinin üzerinde bir konuma yerleştiren bir şekilde adlandırılmamalıdır. Modern demokrasinin en önemli şartı olan azınlık yaşamlarının eşit koşullarda var olmasını sağlamanın yolu her şeyden önce böyle bir adlandırmadan kaçınmak olmalıdır.
http://tarihdeniz.blogspot.com/2013/11/tarih-yuzlesme-ve-kurdistan.html#sthash.IpEr7817.dpuf
Kürtlerin Anadolu'nun yerlisi olmadıklarını ilk duyduğumda oldukça şaşırmıştım. Çünkü Bdp mantalitesindeki Kürtlerin ana argümanıydı Türklerin Orta Asya'dan gelip Anadoluyu işgal ettikleri ve Anadolu'nun yerlisi Kürtlerin topraklarına el koydukları.
Güttükleri politikanın, tüm söylemlerinin tamamen palavra üzerine olacağı hiç inandırıcı gelmemişti bana açıkçası.
İnternette olan bu tip taratışmalarda Kürtler'in yalanlayıcı herhangi bir bilgi veremediklerini gördükten sonra Kürtçü sitelere de biraz göz attım. Kürtçü sitelerde bile gördüm ki kendi memleketleri olarak Anadoluyu göstermiyorlar. Zagroslularmış. Kısacası Irak İran arasında kalan ve İran'a doğru yayılan bir bölgeymiş ana vatanları.
Böylesine basit bir gerçeği bile terör şakşaçılarının suratına vuramayan Türk siyasetçilere de yazıklar olsun.
Sayın Nevandar
Siz BDP yi doğru anlamamışsınız."Bdp mantalitesindeki Kürtlerin ana argümanıydı Türklerin Orta Asya'dan gelip Anadoluyu işgal ettikleri ve Anadolu'nun yerlisi Kürtlerin topraklarına el koydukları.
" kastettiğiniz tarz argümanımız yok.Hatta bu konuda herhangi bir argümanımız yok (hareket olarak yok bireysel tutumlar bireyleri bağlar)
Sayın sosyalmarx
Suriyelilere benzeme konusunu açarmısınız.Suriyeliler kim ki kim Suriyelilere benziyor.
Gerçek Türkler , gerçek Türklerden kastım Göktürk yazıtlarını yazıp Çinlere kilometrelerce Çin Seddi yaptıranlar , mongloid gözlere sahiptir.Sarışın veya açık göz rengine sahip olmak Türk olmaya engel değildir.Eski Kıpçakların tasvirleri sarışın renkli gözlüdür fakat aynı zamanda mongoloid çekik gözlerini korumaktadırlar.Türkiyede ise orta asya geni antropolojik araştırmalara göre %10-15.Karışık bir milletiz.Semitik , Yunan , Fars , Ermeni genleri duruyor.Bugün kendini Kürt olarak tanıtanlardaki Kürt oranı kendini Türk olarak tanıtanlardan daha fazladır ama Anadolu müslümanlaşınca doğudaki Ermenilerden ve yerli Hristiyan halktan müslümanlaşıp Kürt kimliği edinenler de oldu.Kürtler Farsi bir kavimdir ve anayurtları Irak-İran sınırındaki sıradağlardır.Ama oradan kilometlerce kuzeybatıda yaşamasına rağmen kendini Kürt olarak tanımlayanlar var.Günümüz Anadolusundaki Arap genleri ise müslüman araplardan daha ziyade Bizansın geniş topraklara sahip olmasıyla Ortodoksluğu dolayısıyla Bizansın Kilise dilini benimseyerek asimile olan , yıllar geçtikçe artan Bizansın toprak kayıplarıyla beraber Anadoluya haraket eden Araplardan oluştuğunu tahmin ediyorum.Müslümanlar Anadolu'ya gelince bu Hristiyan grupda zamanla asimile oldu tabiki.
Orta Asya geni antropolojik araştırmalar göre %10-15.Peki biz neyiz ? Daha çok Yunan-Helenik genimi taşıyoruz yoksa Fars mı yoksa Semitik mi ?
Türkiye bir ırk karışımı
Osmanlı döneminde fetih ettikleri yerlerde kadınları islam hukukuna göre cariye yapıp köle pazarlarında satılırdı. Osmanlıda müslüman erkelerin birden fazla karısı vardı.Bu sistem pekçok ırkın karışmasına sebep oldu. Hem avrupalı hem asyalı kanı taşıyoz. Aslına bakarsan bir ırktan bahsetmek zor
Sarı saçlı mavi gözlü türk efsanesi tamamen uydurmaydı. Orta asyada hiçbir zaman öyle bir topluluk olmadı. Sarı saç kuzey avrupaya ait bir ırktır. Bu efsane Atatürkün saç rengiden dolayı uyduruldu.
Türkiye bir ırk karışımı
Osmanlı döneminde fetih ettikleri yerlerde kadınları islam hukukuna göre cariye yapıp köle pazarlarında satılırdı. Osmanlıda müslüman erkelerin birden fazla karısı vardı.Bu sistem pekçok ırkın karışmasına sebep oldu. Hem avrupalı hem asyalı kanı taşıyoz. Aslına bakarsan bir ırktan bahsetmek zor
Sarı saçlı mavi gözlü türk efsanesi tamamen uydurmaydı. Orta asyada hiçbir zaman öyle bir topluluk olmadı. Sarı saç kuzey avrupaya ait bir ırktır. Bu efsane Atatürkün saç rengiden dolayı uyduruldu.
Türklerde sarı saç renkli göz nadir ancak bulunabilir.Türklükte önemli ölçüt mongloid gözlerdir.Kıpçaklarda sarı saçlı mavi gözlüydü ancak onlarda çekik gözlere sahipti.
http://img209.imageshack.us/img209/5410/18095093a8eabdca61rn5.jpg
http://static.flickr.com/92/233012392_eca64c39ab_b.jpg
http://img416.imageshack.us/img416/6646/khotonnuur9pr.jpg
Şimdi buda sarışın ama Nordik tipli.
http://images.fanpop.com/images/image_uploads/Kill-Bill-Vol--1-uma-thurman-263933_330_500.jpg
Ayrıca sarı saç sadece kuzey avrupaya ait birşey değildir sadece orada daha yaygındır.
Türklerde sarı saç renkli göz nadir ancak bulunabilir.Türklükte önemli ölçüt mongloid gözlerdir.Kıpçaklarda sarı saçlı mavi gözlüydü ancak onlarda çekik gözlere sahipti.
Şimdi buda sarışın ama Nordik tipli.
Ayrıca sarı saç sadece kuzey avrupaya ait birşey değildir sadece orada daha yaygındır.
Irkların oluşmasında iklimlerin etkisi büyüktür
Afrika kıtasında siyahların çok olması gibi. Ama uzun süreçle oluşmuştur.
Bana sarı saçlı türk fikri pek mantıklı gelmiyor.
Orta asyada rusta çoktur. Kazakistanda sarı saçlı rus insan çoktur mesala zamanla ırklar karışmış olabilir.
Bir toplumun bir kısmı sarı saçlı bir kısmı siyah saçlıysa ırktan pek bahsedilemez. Mesala japonyada insanlara baktığın zaman herkes bir birine benzer herkes çekik gözlüdür. Herkez siyah saçlıdır. Tipinden anlarsın bu japondur.
Aslında insanların ırkları önemli değil Türkiye gibi geri kalmış ülkelerde insanlar ırklarıyla övünüyor. Sorunda burdan kaynaklanıyor son zamanlarda insanlar sormaya başladı biz türkmüyüz diye.
Irkların oluşmasında iklimlerin etkisi büyüktür
Afrika kıtasında siyahların çok olması gibi. Ama uzun süreçle oluşmuştur.
Bana sarı saçlı türk fikri pek mantıklı gelmiyor.
Orta asyada rusta çoktur. Kazakistanda sarı saçlı rus insan çoktur mesala zamanla ırklar karışmış olabilir.
Bir toplumun bir kısmı sarı saçlı bir kısmı siyah saçlıysa ırktan pek bahsedilemez. Mesala japonyada insanlara baktığın zaman herkes bir birine benzer herkes çekik gözlüdür. Herkez siyah saçlıdır. Tipinden anlarsın bu japondur.
Aslında insanların ırkları önemli değil Türkiye gibi geri kalmış ülkelerde insanlar ırklarıyla övünüyor. Sorunda burdan kaynaklanıyor son zamanlarda insanlar sormaya başladı biz türkmüyüz diye.
Türklerde sarışın - renkli gözlülük nadir de olsa var.Çinliler , Koreliler , Japonlarda olduğu gibi çok aşırı istisna değil yani.
Benim asıl merak ettiğim Türkiyedeki insanlar en çok hangi halkın genini taşıyor.Mesela ben Muğlanın şehir merkezindenim.Çekik gözlülük sülalede hiç yok.Sarışın mavi gözlülük de yok.Hep beyaz ten kahverengi saç kahverengi göz.Balkan göçmeniyim oranın halkındanım desem göçmenlik de yok.Mesela biz neyiz ? Gibi.
Nevandaar
11-12-2013, 00:04
Orta Asya geni antropolojik araştırmalar göre %10-15.Peki biz neyiz ? Daha çok Yunan-Helenik genimi taşıyoruz yoksa Fars mı yoksa Semitik mi ?
Fars ve enteresan bir şekilde Kuzey Afrika yerli halklarının genlerini taşıyoruz. Çıkış noktamıza bakıldığında karışabileceğimiz birkaç toplum var: Çinliler, Slavlar ve Farslar.
Biraz Tarihe ilginiz varsa ve okul dönemindeki derslerden de hatırınızda kalan bilgi kırıntıları var ise Çinlilerle karışmadığımızı ve her zaman bundan uzak durduğumuzu hatırlarsınız. Türk hakanları, Çin toplumunun nüfusu Türk nüfusu ile karşılaştırılamayacak kadar çok olduğu için Çin topraklarına girmekten her zaman uzak durup kazandıkları savaşların neticesini vergilendirme yöntemiyle almışlardır.
Türkler eğer Çinliler ile karışmaya başlarlarsa çok yoğun nüfustan dolayı Türklüklerini kaybedecekleri korkusu her daim olmuş.
Slavlar o esnada yukarıda yaşayan ve bulundukları bölge soğuk ve albenisi olmayan yerler. O sıralarda daha Tarih sahnesine çıkmıyorlar ve kendi hallerinde takılıyorlar henüz. Onlarla bir olayımız olmamış.
Fars genlerimizin kökeni Anadoluya gelmeden öncede biz Türkmenlerin içinde bir miktar Farsların eriyip Türkleşmiş olmaları ve muhtemelen Anadolu coğrafyasının Fars coğrafyası ile yakın olmasından dolayı bir miktar Romalı Fars karışımı olmuş olması.
Geri kalan yaşadığımız coğrafya ile alakası olmayan genlerin ise kimliklerini kaybedip içimizde erimiş olan Anadolu'da yaşayan Romalılardan kaynaklandığını düşünüyorum.
Biz Türkler gelmeden önce Anadolu Romalıları muhtemelen oldukça karışmışlar diğer kavimlerle.
Türklerde sarı saç renkli göz nadir ancak bulunabilir.Türklükte önemli ölçüt mongloid gözlerdir.Kıpçaklarda sarı saçlı mavi gözlüydü ancak onlarda çekik gözlere sahipti.
(...)
Ayrıca sarı saç sadece kuzey avrupaya ait birşey değildir sadece orada daha yaygındır.
Balkanlardaki bazı Türk bölgelerindeki insanlar %70 ve belki daha üzeri oranda açık kumral veya sarışınlar ve gayet de çekik gözlüler. Bu başlıkta paylaşılmış fotolardaki Türkler kadar mongoloid görüntüleri yok ancak ortalama bir Anadolu Türkünün gayet üzerindeler.
Sayın Nevandar
Siz BDP yi doğru anlamamışsınız."Bdp mantalitesindeki Kürtlerin ana argümanıydı Türklerin Orta Asya'dan gelip Anadoluyu işgal ettikleri ve Anadolu'nun yerlisi Kürtlerin topraklarına el koydukları.
" kastettiğiniz tarz argümanımız yok.Hatta bu konuda herhangi bir argümanımız yok (hareket olarak yok bireysel tutumlar bireyleri bağlar)
Gerek Bdp'nin üst kademesi olsun gerek Bdp sempatizanları olsun bu söylem en klasik ve ana argümanları.
Bu forumda dahi defalarca bu ve benzeri söylemlere şahit oldum. Medyada da çok sık karşımıza çıkan bir söylem. Şimdiye kadar bu tarz söylemleri bir köşeye kaydedip burada paylaşsaydım sayfalar dolusu örnek vermiş olurdum herhalde.
İlk insanları ele alırsak, Dünya nüfusu 1 milyon olabilir tabi.
Sarışın olmayıp da tek kaşlı kara kuru mu olsunlar ;)
Söz konusu soysuzluk olunca Türkiye'de kimlerin kimleri yaya bırakacağını hepimiz biliyoruz. Bu konuda derdin olmasın.
Konuyu fazla uzatmadan Timuçin Binder'e bırakalım.
Bakalım Timuçin Bey Anadolu'nun yerli(!) halkı Kürtler için neler söylemiş:
Kürtlerin Anadolu'nun yerlisi olmadıklarını ilk duyduğumda oldukça şaşırmıştım. Çünkü Bdp mantalitesindeki Kürtlerin ana argümanıydı Türklerin Orta Asya'dan gelip Anadoluyu işgal ettikleri ve Anadolu'nun yerlisi Kürtlerin topraklarına el koydukları.
Güttükleri politikanın, tüm söylemlerinin tamamen palavra üzerine olacağı hiç inandırıcı gelmemişti bana açıkçası.
İnternette olan bu tip taratışmalarda Kürtler'in yalanlayıcı herhangi bir bilgi veremediklerini gördükten sonra Kürtçü sitelere de biraz göz attım. Kürtçü sitelerde bile gördüm ki kendi memleketleri olarak Anadoluyu göstermiyorlar. Zagroslularmış. Kısacası Irak İran arasında kalan ve İran'a doğru yayılan bir bölgeymiş ana vatanları.
Böylesine basit bir gerçeği bile terör şakşaçılarının suratına vuramayan Türk siyasetçilere de yazıklar olsun.
Kürtler anadolunun yerlileri değildir.
Doğu anadolu ve güneydoğu anadolunun yerlileri ermenilerdir bunu söyleyebilecek türk siysetçi çıkabilir mi sence?
Siyasetin derdi oy almak başka bir derdi yok.Gerçekler siyasetçilere oy getirmiyor.
Fars ve enteresan bir şekilde Kuzey Afrika yerli halklarının genlerini taşıyoruz. Çıkış noktamıza bakıldığında karışabileceğimiz birkaç toplum var: Çinliler, Slavlar ve Farslar.
Biraz Tarihe ilginiz varsa ve okul dönemindeki derslerden de hatırınızda kalan bilgi kırıntıları var ise Çinlilerle karışmadığımızı ve her zaman bundan uzak durduğumuzu hatırlarsınız. Türk hakanları, Çin toplumunun nüfusu Türk nüfusu ile karşılaştırılamayacak kadar çok olduğu için Çin topraklarına girmekten her zaman uzak durup kazandıkları savaşların neticesini vergilendirme yöntemiyle almışlardır.
Türkler eğer Çinliler ile karışmaya başlarlarsa çok yoğun nüfustan dolayı Türklüklerini kaybedecekleri korkusu her daim olmuş.
Slavlar o esnada yukarıda yaşayan ve bulundukları bölge soğuk ve albenisi olmayan yerler. O sıralarda daha Tarih sahnesine çıkmıyorlar ve kendi hallerinde takılıyorlar henüz. Onlarla bir olayımız olmamış.
Fars genlerimizin kökeni Anadoluya gelmeden öncede biz Türkmenlerin içinde bir miktar Farsların eriyip Türkleşmiş olmaları ve muhtemelen Anadolu coğrafyasının Fars coğrafyası ile yakın olmasından dolayı bir miktar Romalı Fars karışımı olmuş olması.
Geri kalan yaşadığımız coğrafya ile alakası olmayan genlerin ise kimliklerini kaybedip içimizde erimiş olan Anadolu'da yaşayan Romalılardan kaynaklandığını düşünüyorum.
Biz Türkler gelmeden önce Anadolu Romalıları muhtemelen oldukça karışmışlar diğer kavimlerle.
Balkanlardaki bazı Türk bölgelerindeki insanlar %70 ve belki daha üzeri oranda açık kumral veya sarışınlar ve gayet de çekik gözlüler. Bu başlıkta paylaşılmış fotolardaki Türkler kadar mongoloid görüntüleri yok ancak ortalama bir Anadolu Türkünün gayet üzerindeler.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.249558284559.137738.213983079559&type=1
Balkan Türklerinin sayfası.Ünlü Balkan göçmenlerini paylaşmış birçok kere..
Eğer bunların %70 sana çekik gözlü geliyorsa çekik gözü tanımlarmısın ?
Nevandaar
11-12-2013, 01:29
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.249558284559.137738.213983079559&type=1
Balkan Türklerinin sayfası.Ünlü Balkan göçmenlerini paylaşmış birçok kere..
Eğer bunların %70 sana çekik gözlü geliyorsa çekik gözü tanımlarmısın ?
Balkanlardaki bazı Türk bölgelerindeki insanlar %70 ve belki daha üzeri oranda açık kumral veya sarışınlar ve gayet de çekik gözlüler. Bu başlıkta paylaşılmış fotolardaki Türkler kadar mongoloid görüntüleri yok ancak ortalama bir Anadolu Türkünün gayet üzerindeler.
Balkanlarda yaşayan Türkler de ekseriyetle koyu renk saçlı ve kahverengi gözlüler. Ben bazı bölgelerde yaşayan Türklerden bahsettim. Günün birinde balkanları yeterince gezip görürsen ne demek istediğimi anlarsın.
Balkan Türkleri sayfasındaki bazı kişiler Türk bile değiller. Ayrıca var olan birkaç foto üzerinden değerlendirme yapılamaz.
Gerek Bdp'nin üst kademesi olsun gerek Bdp sempatizanları olsun bu söylem en klasik ve ana argümanları.
Bu forumda dahi defalarca bu ve benzeri söylemlere şahit oldum. Medyada da çok sık karşımıza çıkan bir söylem. Şimdiye kadar bu tarz söylemleri bir köşeye kaydedip burada paylaşsaydım sayfalar dolusu örnek vermiş olurdum herhalde.
Yahu arkadaş BDP tarih kurumu değil ki. BDP nin kim nerden gelmiş kim neymiş çokta umurunda değil.
90 lı yıllardan beri BDP çizgisindeki siyasi oluşumların içerisinde bulunan Türk biri olarak yok öyle bir şey diyorum.
BDP işte budur.
http://www.google.com.tr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CCkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bdp.org.tr%2Fdevam%2F16-bdp-tuzuk.aspx&ei=-CmoUrm9Jab_4QTiwYCIDg&usg=AFQjCNHo9evI4wjnvNF8VwHpsOENy7-aQA&bvm=bv.57799294,d.bGE
***
Tüm genellemeler yanlıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Devleti sınırları içerisinde yaşayan toplulukların hepsi aynı kökenden gelmediği için belirli bir bölge temel alınarak yetmiş beş milyon hakkında karar verilemez. Türkiye' de yaşayan insanların çoğunluğunun Anadolu'nun eski halklarının soyundan olması ayrı bir şey Türk soyunun Anadolu'nun eski halklarının devamcısı olması başka şeydir. Kaldı ki Türk etnisitesi sadece Anadolu'da yaşamamaktadır. Anadolu Balkanlar ve Ortadoğu'ya yayılmış buralara da bir kısmı Kafkaslar üzerinden bir kısmı İran üzerinden gelmiş vede gelişleri parça parça farklı zaman dilimlerinde gerçekleşmiş bir soydan bahsedildiği unutulmamalı.
Sarıkeçeliler Karakeçeliler gibi aşiretlerin yapısı ile Kozan aşiretlerinin yapısı aynı olmadığı gibi doğu Anadolu' da ki aşiretlerin yapısı ile Trakya bölgesinde ki aşiretlerin yapısı bir olamaz.
Kürdistana yerleşmiş olanlarla Rum diyarına yerleşmiş olanlar farklı topluluklarla kaynaşacağından farklı genetik faktörlere maruz kalacaklardır.Anadolunun güneyine inip oradan Mısıra doğru yayılan aşiretler ile orta anadoluya yerleşen aşiretlerin yapısıda aynı olamaz.
***
Türk diye ırk yoktur. Türklük ırk değil ki Türk diye ırk olsun. Türklüğün ırk olduğundan bahseden de yok ki.Pr. Dr Yasin AKTAY' ı birileri işletmiş makaraya sarmış olmalı.
Turk diye bir irk olmadigi malum da, turkler neden, milliyetciligin de otesinde, irkcilik yapar bilinmez.
Milliyetcilik, Turkiye vatandaslarinin hepsini kapsar, buna sadece turk kokenliler degil, diger azinliklar da dahildir. Ulkemizde en basta devlet, vatandas ayirimi yaparak, halkin da yanlis dusunmesine onayak olmustur.
Nevandaar
11-12-2013, 18:11
Yahu arkadaş BDP tarih kurumu değil ki.
Kürdistana yerleşmiş olanlarla Rum diyarına yerleşmiş olanlar farklı topluluklarla kaynaşacağından farklı genetik faktörlere maruz kalacaklardır.Anadolunun güneyine inip oradan Mısıra doğru yayılan aşiretler ile orta anadoluya yerleşen aşiretlerin yapısıda aynı olamaz.
Tüzükte var olup olmaması hiç bir şeyi değiştirmez. Yapılan işe bakılır. Kişiye özel söylemler olsaydı eğer Bdp'nin üni yapılanmaları olsun medya kanadı olsun hepsi papağan gibi tekrar edip durmazdı bu lafları. Büyük abiler bu mantaliteyi enjekte ediyorlar ki taban da bu söylemde bulunabiliyor.
Örneğin sizin mesajınızda da kürdistan ifadesi geçiyor. Neden Türkiye'nin bir bölgesine kürdistan deme ihtiyacı duyuluyor? Bu olmazsa olmaz oluyor?
Oraları Süryani ve Ermenilerin vatanı mıdır Kürtlerin vatanı mı?
Pervin Buldan daha dün herkesin Kürdistan demek zorunda olduğunu ifade etti.
Burada da kürdistan sınırını belirliyor (http://www.dailymotion.com/video/x9dlsr_pervin-buldan-sozde-kurdistan-sinir_news)!
Kürtlerin anadolunun yerlisi olduğu argümanı yok ama Türkiye'nin bir kesimine kürdistan denmesi için kendilerini parçalıyorlar.
Bütçe görüşmelerinde 'Kürdistan' gerginliği
http://imggaleri.hurriyet.com.tr/LiveImages/Foto%20Haber/479/MHP'liler%20ve%20BDP'liler%20yumruk%20yumru%C4%9Fa %20tart%C4%B1%C5%9Ft%C4%B1/RIZA9400.jpg
http://www.hurriyet.com.tr/_np/5137/22475137.jpg
http://www.hurriyet.com.tr/_np/0372/22460372.jpg
Kaynak:http://www.hurriyet.com.tr/gundem/25325080.asp
Bu kadar atraksiyon can sıkıntısından değil herhalde?
Türk diye ırk yoktur. Türklük ırk değil ki Türk diye ırk olsun. Türklüğün ırk olduğundan bahseden de yok ki.Pr. Dr Yasin AKTAY' ı birileri işletmiş makaraya sarmış olmalı.
Türk diye ırk var. Çok geniş coğrafyalara dağıldığımız için ve de geldiğimiz coğrafyalardaki insan fenotipleri bizimkinden çok farklı olduğundan dolayı dış görünüş olarak bir hayli çeşitlenmişiz. Eğer Doğu ve Orta Asya'dan çıkmayıp oradaki diğer çekik gözlü kavimlerle kaynaşsaydık, yani fenotipsel olarak bize daha yakın olanlarla, pek sırıtmıyor olacaktık.
Terimsel olarak, farklı fenotipsel özelliklere sahip insanlar için ırk kelimesini kullanmak doğru değil(miş) bilimsel olarak. Orası ayrı ama bugün Topluluklar için kullanılan ırk kelimesi farklı bir mana taşıyor diyebiliriz.
Erdem Alaca
11-12-2013, 19:37
Kürtlerin anadolunun yerlisi olduğu argümanı yok ama Türkiye'nin bir kesimine kürdistan denmesi için kendilerini parçalıyorlar.
Ettikleri milletvekili yemini (http://tr.wikisource.org/wiki/T%C3%BCrkiye_Milletvekili_Yemini) şöyle:
Devletin varlığı ve bağımsızlığını, vatanın ve milletin bölünmez bütünlüğünü, milletin kayıtsız ve şartsız egemenliğini koruyacağıma; hukukun üstünlüğüne, demokratik ve laik cumhuriyete ve Atatürk ilke ve inkılaplarına bağlı kalacağıma; toplumun huzur ve refahı, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde herkesin insan haklarından ve temel hürriyetlerden yararlanması ülküsünden ve Anayasa'ya sadakatten ayrılmayacağıma; büyük Türk milleti önünde namusum ve şerefim üzerine ant içerim.
Bir insanda gurur, haysiyet olsa; ya bu yemini etmez - yahut ettiyse de bunları yapmaz.
Ama dönem böyle bir dönem işte; soytarılar piyasada, gerçekleri haykıranlar zindanlarda; ya da "Irkçı", "Faşist" diye yaftalanmakta.
Güler misin, ağlar mısın...
Genel goruse gore, dunyada bes ana irk vardir. Digerleri iki veya daha fazla irkin karisimindan ortaya cikmis melez irklardir.
http://biltek.tubitak.gov.tr/merak_ettikleriniz/index.php?kategori_id=9&soru_id=4866
Aslinda hepsinin de Afrika'dan goc eden homo sapiens'in variasyonlari oldugunu dusunecek olursak, bunca farkliliklara ragmen, insanlarin tek bir turden uredikleri sonucuna variriz.
postalmarx
12-12-2013, 01:07
Gerçek Türkler , gerçek Türklerden kastım Göktürk yazıtlarını yazıp Çinlere kilometrelerce Çin Seddi yaptıranlar , mongloid gözlere sahiptir.Sarışın veya açık göz rengine sahip olmak Türk olmaya engel değildir.Eski Kıpçakların tasvirleri sarışın renkli gözlüdür fakat aynı zamanda mongoloid çekik gözlerini korumaktadırlar.Türkiyede ise orta asya geni antropolojik araştırmalara göre %10-15.Karışık bir milletiz.Semitik , Yunan , Fars , Ermeni genleri duruyor.Bugün kendini Kürt olarak tanıtanlardaki Kürt oranı kendini Türk olarak tanıtanlardan daha fazladır ama Anadolu müslümanlaşınca doğudaki Ermenilerden ve yerli Hristiyan halktan müslümanlaşıp Kürt kimliği edinenler de oldu.Kürtler Farsi bir kavimdir ve anayurtları Irak-İran sınırındaki sıradağlardır.Ama oradan kilometlerce kuzeybatıda yaşamasına rağmen kendini Kürt olarak tanımlayanlar var.Günümüz Anadolusundaki Arap genleri ise müslüman araplardan daha ziyade Bizansın geniş topraklara sahip olmasıyla Ortodoksluğu dolayısıyla Bizansın Kilise dilini benimseyerek asimile olan , yıllar geçtikçe artan Bizansın toprak kayıplarıyla beraber Anadoluya haraket eden Araplardan oluştuğunu tahmin ediyorum.Müslümanlar Anadolu'ya gelince bu Hristiyan grupda zamanla asimile oldu tabiki.
Türkiye'de yaşıyan insanlar olarak biz öteden beri beyaz Avrupa ırkına gıpta ederiz. O yüzden "gerçek Türkler sarışındı" diye hikayeler anlatıp kendi kendimizi kandırırız.
Almanlar ise bize "karakafa" diyor.
Bir futbol maçı kuyruğuna siz de 50 metreden bakarsanız siz de hak verirsiniz.
Tek tük sarışınlık Türkiye'de vardır, ama bu Kürtler'de de, İranlılar'da da vardır. Meşhur National Geographic kapağındaki Afgan kız yeşil gözlü değil mi? Afganlar da İranî dil konuşan bir halktır.
Naziler "Aryan" kavramını ırkçı ideolojileri için kullanmaya başladıkları zaman bu kelimeyi İran'dan aldılar. Buna göre beyaz ırkı Hint-Avrupa dillerini konuşan insanlar ve Semitik diller konuşan insanlar olarak ikiye ayırıp birincisine Aryan dediler ve kendilerinin de Aryanların en üstün şekline ulaşmış olarak kabul ettiler. Ki belki de doğrudur bilinmez. Ama "beyazlık" denilen olay Avrupa'yı, Kuzey Afrika'yı Ortadoğuyu ve İran, Pakistan, Hindistan'a kadar giden bir coğrafyayı içine alır. Nevandaar'ın şaşırarak "bizde Kuzey Afrika geni var" demesinin sebebi Türkiye ahalisinin Akdeniz ırkına mensup olmasıdır.
Herkesin kabul etmesi gereken gerçek şudur ki bu ülkede bir Rum, Ermeni, Türk hatta çok zaman bir Kürt ve Arap bile dış görünüş olarak ayırt edilemez.
Çok kereler insanlar bir zamandır tanıdıkları birinin bir Ermeni, Rum veya Kürt olduğunu hayret ve şaşkınlıkla öğrenmiyor mu? Belli bir ırk farklılığı olsaydı bu nasıl mümkün olabilirdi?
Hasip Kaplan'ı mesela bir Kürt milletvekili olarak değil de, bir lise müdür yardımcısı olarak tanısaydınız nerden aklınıza gelirdi Kürt olduğu?
Ben mesela şahsen BDP milletvekili Sırrı Süreyya Önder'in Kürt olduğnu zannediyordum. Ama değilmiş. Nerden anlaşılıyor ki?
Burada kabul edilmesi gereken bir gerçek var ki o da Türkiye halkının ırk olarak Anadolunun ta Hristiyanlık öncesi çağlarından beri burada yaşıyan insanlarının torunları olduğudur.
Defalarca kimliklerini, dinlerini ve dillerini değiştirip asimile olmuş, Hititleşmiş, Yunanlaşmış ve nihayet Türkleşmişlerdir.
Bunu kabul etmek niye acı birşey ki? Fransızların da isimleri bir Alman kavminden, Franklardan geliyor. İngilizler aslında Kelt bir milletken Cermen Angıllar tarafından işgal edilip de bir Cermen dil konuşmaya başladılar.
Anadolu halkından çok daha asil ve kadim bir kavim olan Suriyeliler, ki Şam kenti bugün 6000 senelik tarihiyle dünyanın hala ikamet edilen en eski şehridir, bugün atalarının Aramicesini değil Arapça konuşuyorlar. Ki bu adamların atalarıydı Araplar daha tarih sahnesinde değilken medeniyet tarihini yazan, ve nihayetinde Yunanlılar ve Romalılarda fevkine varacak olan o medeniyeti geliştiren.
Arami alfabesi Arapça alfabesine mdel olmuştu. Tersi değil.
Ama bugün bu adamlar Arapça konuşuyorlar. Bunda utanılacak birşey yok. Önemli olan kökenini reddetmemek.
Özellikle de Anadolu gibi medeniyetin merkezindeki bir yerde, tarih ve kültür ve medeniyet fışkıran bir yerde bu eeski kadim medeniyetin torunuysan, ne diye atalarını Moğolistan'da arıyasın ki?
İşte Çatalhöyük'te 9000 senelik yerleşim yerleri var. Ortadoğuda binlerce yıllık kentler var. Moğolistan'daki eski yerleşim birimi hani nerde? Medeniyet hani nerde?
O zavallı Türkçülerin Atsızcıların heyecanla sağa sola avatarlara çiziktirdikleri Orhun alfabesi bile nihayetinde Ortadoğu'da Fenike'de geliştirilmiş olan, ve Arami, Yunan, Latin, Rus, Arap alfabelerinin ana modeli olan o kadim alfabeden gelişmiştir.
Medeniyetin merkezi (Amerikaları saymazsak) 4'tür: Nil vadisi, Fırat-Dicle vadisi, İndus vadisi (Hindistan) ve Çin'in doğusunda bir vadi. Keza yazı da bu 4 farklı yerde birbirinden bağımsız olarak zuhur etmiştir.
Çünkü bu adamlar 10.000 sene önce tarımı icat edip medeniyete geçtikleri zaman dünyanın geri kalanındaki insanlar hala mağara adamıydı. Arkeologların teknik terimiyle "avcı-toplayıcı" idiler.
Moğolca ve Türkçe akraba diller olduğuna göre Moğollar ve Türkler kardeş ırklar idi. Moğolistan'daki en eski yerleşim birimi 1000 senelik Ulan-Betar'dır. İstanbul ise 3300 yıllıktır. Şam 6000 senelik, Kudüs 3000 seneliktir. Kürtlerin Irak'taki şehirleri bile 3000-4000 senelik kentlerdir.
Bunun sebebi tarımın burada başlamış olmasıdır. Moğolistan'da medeniyet olsaydı 1000 senelik değil 3000-4000 senelik kentler, eski mimari şaheserler, toprak altında kalmış 7000-8000 yıllık köyler, ve o bölgede geliştirilmiş bir yazı ve 3000 yıllık bir edebi gelenek olması gerekirdi.
Bu halde, Ortadoğunun medeniyet icat etmiş kadim halklarının torunları olarak biz mal mıyız ki gidip Moğolistan'ın bozkırlarında atamızı arıyoruz? Hayır Oğuz Kağan mezardan çıksa çekik gözleriyle bakıp o bile "güldümün Arapları" der güler gibime geliyor.
İnsanın atasını inkar etmesi soysuzluk değil midir?
Gidip Kapadokya'yı, orayı burayı, ülkede milattan öncesinden kalma yerleri gezin de atalarınızla gurur duyun.
Felsefenin, tiyatronun anayurdu olmakla insan gurur duymaz mı? Bozkırda yağmacılık yapan eşkiyaların torunları olmak insana nasıl gurur verir? İnsan böyle bir rezaleti ispat etmek için mi on takla atıp Türk Tarih tezleri, şunlar bunlar icat eder? Bırak gitsin işte. Göz var izan var.
Geçtiğimiz günlerde AKP vekili Yasin Aktay'ın "Türk diye ırk yoktur" dözü üzerine yeni bir tarışma başladı.
Iddia sahibi kisi, bir tane biyoloji, genetik vb. bilimi olcu olan bir yorum yapmis olsaydi dikkate alinabilirdi. Donesi islam oldugu icin dikkate almaya bile degmez. Ancak AKP-Cemaat surtusmesi icin, ideal bir cikis ..
Dogrudur, bir kisim islam icin Turk diye bir irk, tarihte dahi olmayabilir.
Kabul etmek gerekir ki, fena kafa bulmuslar kendisiyle.
Millet ile irki karistirmiyalim lutfen. Turkce konusan ulkelere bir bakin, Cinli ve Mogol ozellikleri hemen goze carpar. Yoksa onlar mi Turk irkindan uremisler? Irkiyla ovunmek, benim nazarimda diniyle ovunmekle esdegerdir. Birincisi sizin elinizde olmayan dogal bir fenomen oldugu gibi, ikincisi de aile ve toplumun size dayattigi, yani size sorulmadan yikanilan beyin sonucu ortaya cikar. Ne irk, ne de din, sizin seciminiz sonucu ortaya cikmadigi icin, ovunmek sacma ve mantiksizdir.
Türkiye'de yaşıyan insanlar olarak biz öteden beri beyaz Avrupa ırkına gıpta ederiz. O yüzden "gerçek Türkler sarışındı" diye hikayeler anlatıp kendi kendimizi kandırırız.
(...)
Felsefenin, tiyatronun anayurdu olmakla insan gurur duymaz mı? Bozkırda yağmacılık yapan eşkiyaların torunları olmak insana nasıl gurur verir? İnsan böyle bir rezaleti ispat etmek için mi on takla atıp Türk Tarih tezleri, şunlar bunlar icat eder? Bırak gitsin işte. Göz var izan var.
Tamam , Türkiye halkının çoğu eski Anadolu yerlilerinden geliyor fakat neden bugün Moğol dil ailesinde bulunan bir dili konuşuyoruz ? İspanyollar Latin Amerikadaki milyonlarca yerliye İspanyolcayı egemen ettirdi fakat bizim Anadolu Türkçesinin hikayesi ne ?
evrensel-insan
12-12-2013, 22:01
Turkluk bir irk konusu ve kavrami degil, sosyo-etik kulturel, tarihi, cografi, birlikte yasatan etik degerler butunlugudur.
Kisaca sosyal yapilandirilmisliktir.
Millet ile irki karistirmiyalim lutfen. Turkce konusan ulkelere bir bakin, Cinli ve Mogol ozellikleri hemen goze carpar. Yoksa onlar mi Turk irkindan uremisler? Irkiyla ovunmek, benim nazarimda diniyle ovunmekle esdegerdir. Birincisi sizin elinizde olmayan dogal bir fenomen oldugu gibi, ikincisi de aile ve toplumun size dayattigi, yani size sorulmadan yikanilan beyin sonucu ortaya cikar. Ne irk, ne de din, sizin seciminiz sonucu ortaya cikmadigi icin, ovunmek sacma ve mantiksizdir.
Zaten burada komik olan sudur;
Tarih akisina ve bu esnada yapilan goclere bakildiginda, halklar a'liler, b'liler, c'liler vb. ust kimliklerle bolgesel tanimlanir ayri konu. Ancak irk bakimindan %100 kesin olarak tanimlamaz, ancak cogunluga gore bir degerlendirme/kategorilendirme belki yapilabilir bilimsel olarak. Karismistir cunku.
Bunu zaten aklibasinda olan, biraz okumus her insan bilir. Bu bilindigi halde bunun tersini savunup, boyle bir irk yoktur diye gundem yaratmak bosa bir cabadir.
Ancak elbetteki halklar, geri kokenlerine iliskin(nerden cikmis, nerden gelmis vs.) arastirma yapabilirler.
Bugun buyuk oranda tahmin edebiliyoruz ki mevcut bilgilerimizle, insanlik tarihinin bir doneminde, bazi gruplar ornegin, Bering uzerinden oteki tarafa goc etmisler. Haliyle kendi kulturlerini de tasimislar. Ornegin cok zaman medeniyet babinda Amerika tarafi bilincli olarak esgecilir.
Ornek olarak nativelerin(yerlilerin) ortaya koydugu felsefe, hepimizi sag cebinden cikarip, sol cebine koyar. Veya dinsel rituelleri, kulturleri, sanatlari adeta tiyatro'nun otesindedir.Cok da fazla, afaki farkliliklar gorulmez zaten.
Ama insanlik tarihinden bahsedilecekse, butun topluluklar objektif olarak ortaya konmalidir.
Kisaca kimsenin kimseden uredigi filan yok, tarih icinde birlikte cikip, etkilesime girip, dagilmis gruplar, sonradan kendilerine cesitli isimler vermisler.
Geri donduremeyeceginiz konularda, irk'la ovunmek veya kendine eskiya, yagmaci olmayan, medeni atalar secmek(!) veya empoze etmek kadar manasiz bir sey yoktur.
Tamam , Türkiye halkının çoğu eski Anadolu yerlilerinden geliyor fakat neden bugün Moğol dil ailesinde bulunan bir dili konuşuyoruz ? İspanyollar Latin Amerikadaki milyonlarca yerliye İspanyolcayı egemen ettirdi fakat bizim Anadolu Türkçesinin hikayesi ne ?
Anadoluda kuzey afrika ve ortadoğu gibi islam sömürgeciliği etkisindeydi.
Bundan 100 sene önceki türkçeyle şimdiki türkçe bile bir değil.
Günümüz türkçesinde acaba kaç tane arapça kelime var ya da farsça
Orta asya türkçesini anlıyormuyuz?
Yada biz türkçe konuşuyormuyuz?
Anadolu türkçesi diye bir dilden söz etmek zor...
Türkiye'de yaşıyan insanlar olarak biz öteden beri beyaz Avrupa ırkına gıpta ederiz. O yüzden "gerçek Türkler sarışındı" diye hikayeler anlatıp kendi kendimizi kandırırız.
(...)
Felsefenin, tiyatronun anayurdu olmakla insan gurur duymaz mı? Bozkırda yağmacılık yapan eşkiyaların torunları olmak insana nasıl gurur verir? İnsan böyle bir rezaleti ispat etmek için mi on takla atıp Türk Tarih tezleri, şunlar bunlar icat eder? Bırak gitsin işte. Göz var izan var.
Tamam , Türkiye halkının çoğu eski Anadolu yerlilerinden geliyor fakat neden bugün Moğol dil ailesinde bulunan bir dili konuşuyoruz ? İspanyollar Latin Amerikadaki milyonlarca yerliye İspanyolcayı egemen ettirdi fakat bizim Anadolu Türkçesinin hikayesi ne ?
Bu konu nedense hep yanlış anlaşılıyor.Bazı arkadaşlar da beni yanlış anlamış.Türk diye ırk yok derken kesinlikle Kürt diye ırk var anlamında bir düşüncem olmadan söylüyorum.
Türk ırk adı değil belirli bir soya verilen addır.Kimin Türk soyundan olduğunu kimin olmadığını soyu belirler.Yasa ile kanun ile Türklük oluşturulamaz tutmaz.
Sırrı SAKIK bu konuya mecliste parmak basmaya çabaladı siyasi linçe kurban gittiydi garibim.Birileri Türkün ne olduğunun bilinmesini istemiyor.
postalmarx
20-12-2013, 02:27
Bu konu nedense hep yanlış anlaşılıyor.Bazı arkadaşlar da beni yanlış anlamış.Türk diye ırk yok derken kesinlikle Kürt diye ırk var anlamında bir düşüncem olmadan söylüyorum.
Türk ırk adı değil belirli bir soya verilen addır.Kimin Türk soyundan olduğunu kimin olmadığını soyu belirler.Yasa ile kanun ile Türklük oluşturulamaz tutmaz.
Sırrı SAKIK bu konuya mecliste parmak basmaya çabaladı siyasi linçe kurban gittiydi garibim.Birileri Türkün ne olduğunun bilinmesini istemiyor.
Bence olay gayet basit. Türkiye'de kendini "Türk" diye bilen insanlar var. Bunlar yanlız son 300-500 sene içersinde asimile olup Türkleşmiş insanlar. Kürtler içinde de Kürtleşmiş insanlar olabilir tek tük, ama Türkiey Türkleri baştan aşağı Türkleşmiş insanlardan oluşmaktadır. Kendine "yörük" veya "türkmen" diyenleri de dahil.
Bu tabii ki kabul etmesi çok zor birşey. Özellikle de burada bir etnik kimlik üzerine bir cumhuriyet kurulmak istendiği düşünülürse.
Bu cumhuriyet için etnik kimlik bir anda çok önem kazandı çünkü eski rejim ümmetçiydi ve saltanat idi. Yeni kurulan ülke ise Fransız Devriminden esinlenmiş bir ideoloji üzerine kurulmak isteniyordu.
Fakat pekçok milli devletin olmadığı şekilde acaip bir biçimde Türkiye'nin Türkleri çakma Türk'tür. Almanlar çakma Alman değildir. Veya İspanyollar çakma İspanyol değildir. Ama malesef Türkler çakma Türktür. Almanların atası aynı yerde yaşardı, aynı dili konuşurdu. İspanyolların atası aynı yerde yaşar aynı dili konuşurdu. Aslında Türklerin de atası aynı yerde yaşıyordu, ama farklı dil konuşuyordu. Burada kimliğini kaybetmiş halklardan sözetmeliyiz. Tek bir millet de değildir Türkleri oluşturan. Anadolu gibi tarihi eski bir yerde envay çeşit dil konuşan envay çeşit halk yaşamıştır. Rumluk da burada daha Batıdan gelmiştir. İskender buraları fethetmeden önce İç Anadolu'da Rumca konuşulduğunu sanmıyorum. Yunanlılar daha çok kıyı bölgelerinde kolonilere sahiptiler. Rumlaşma da zamanla oldu. Daha sonra ise Türkleşme geldi.
Böyle bir geçmişe sahip bu halk için de etnik kimlik bir anda hayati önem taşıyınca bu konu da direk olarak bir tabu haline geldi. Bunları konuşmak bile insanları gerer oldu.
Kürtler için durum farklıdır. Kürtlerin konuştuğu dil tam da oldukları yere ait bir dildir. Türkler ise ırk olarak çevre halklara benzemekle beraber dünyanın öbür ucuna ait bir dil konuşuyorlar. Acaiplik burada.
Sosyalmarx arkadaşım çok fazla genelleme yapıyorsun. Doğrulardan da olsa genelleme hataya yol açar.En basitinden iki nedenle yaptığınız genelleme boşa çıkar.
Birincisi, Türkiye Türkleri bütün değildir.Hepsi Türkiye topraklarına aynı zamanda gelmediği gibi aynı boydan da değildir.Bu neden genellemenizi boşa çıkarmaya yeter.
İkincisi Türkiye Cumhuriyeti Devleti' nin yasal sınırları ile tarihsel Türkiye coğrafyası örtüşmediğinden yaptığınız genelleme boşa çıkar.
Birilerine işgüzarlık yapılarak soy açısından Türk olmadığı halde merkeze yakın durduklarından (siyasi-ekonomik-dinsel-mezhepsel) merkez isteyenler tarafından ahanda gerçek siz Türksünüz denmiş olması Türk soyunun olmadığı anlamına gelmez. Bilakis birlerinin işgüzar olduğu anlamına gelir.
Bahsettiğiniz olayın özü doğrudur.Bu topraklar üzerinde Cumhuriyet (liberalizme dayanacak burjuva nitelikli Cumhuriyet) istendiğinden merkeze yakın duracak merkezi ayakta tutacak ekonomiye yön verip iktisadi akışı kontrol edecek bir sınıf gerekliydi.Topraklar üzerinde burjuva sınıfını oluşturacak kadar kapital bulunmadığından atlama tahtası olarak yapay Türklük icat edildi.Bir tür burjuva kültür devrimi gerçekleştirildi.
ozgur_beyin
22-12-2013, 15:29
türklerdeki çift başlı kartalda sümer kökenli (bilhassa selçuklarda)
https://www.google.com.tr/search?q=s%C3%BCmer+tanr%C4%B1s%C4%B1+anzu&sa=X&rlz=1C1GTPM_enTR566TR566&espv=210&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=C9u2Utm1M83xhQfOqoHoBw&ved=0CEIQsAQ&biw=1024&bih=676
http://turkoloji.cu.edu.tr/GENEL/27.php
postalmarx
22-12-2013, 16:06
Marcoscuğum, anlamadığın şey şu: Türkiye'de insanlar Türkçe konuştuğu için atalarının Moğolistan'dan geldiğini sanıyor. Fakat, bütün bu "boylar", veya "göçler" ve "Oğuz Kağan'ın 24 oğlu" hikayeleri efsanedir.
Bu ülkeye Türkçeyi bir avuç adam getirdi. Onlar da belki kendileri Türkleşmiş İranilerdi. Halbuki Anadolu 1000 sene önce bile 12 milyon nüfusa sahipti. Moğolistan bugün bile 3 milyondan az bir nüfusa sahip. Anadolu gibi medeniyetin ilk icat edildiği yerde, tarımın bereketli olduğu yerde mi sence nüfus fazla olur, yoksa Allahın bozkırında, yerde ot bitmeyen yerde mi? Nasıl oradan buraya tüm bir nüfus gelebilir? Hangi nüfus var ki geliyor? Ve burada halihazırda binlerce senedir yaşamış olan, tarım hayvancılık ve ticaret yapan insanlar nereye kayboluveriyor?
Bugün nasıl bir Hollandalı tip olarak Almanlara benziyorsa, çünkü Flemenkçe ve Almanca linguistik olarak kardeş dillerse, gerçek bir Türk de bir Moğol'a benzemek durumunda. Çünkü bu iki dil linguistik açıdan kardeştir, akrabadır, aynı yörenin dilidir. Eğer ki bir adam Arab'a veya Ermeni'ye benziyor da Türkçe konuşuyorsa, demek ki bu adamın sülalesi birkaç yüzyıl önce Türkleşmiştir. Bu kadar basit birşey. İki kere iki dört.
Türkleştikten sonra da "boy, soy, göç" falan hikayeleri uydurmak zor değil. İnsanlar kendi geçmişlerine dair ne hikayeler uydurmuş. Al en başta Adem-Havva hikayesi. Yahudilerin Yakup ve 12 oğlu hikayesi. Atatürkün "Sümerler Türktü" veya "Roma'yı Türkler kurdu" falan hikayesi. vs. Bunlar zor şeyler değil.
postalmarx
22-12-2013, 16:10
türklerdeki çift başlı kartalda sümer kökenli (bilhassa selçuklarda)
https://www.google.com.tr/search?q=s%C3%BCmer+tanr%C4%B1s%C4%B1+anzu&sa=X&rlz=1C1GTPM_enTR566TR566&espv=210&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=C9u2Utm1M83xhQfOqoHoBw&ved=0CEIQsAQ&biw=1024&bih=676
http://turkoloji.cu.edu.tr/GENEL/27.php
Bizans kartalı:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Palaiologos-Dynasty-Eagle.svg (http://en.wikipedia.org/wiki/Double-headed_eagle)
"The double-headed eagle is a common symbol in heraldry and vexillology. It is most commonly associated with the Byzantine Empire, the Holy Roman Empire, the Russian Empire and their successor states."
http://en.wikipedia.org/wiki/Double-headed_eagle
türklerdeki çift başlı kartalda sümer kökenli (bilhassa selçuklarda)
https://www.google.com.tr/search?q=s%C3%BCmer+tanr%C4%B1s%C4%B1+anzu&sa=X&rlz=1C1GTPM_enTR566TR566&espv=210&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=C9u2Utm1M83xhQfOqoHoBw&ved=0CEIQsAQ&biw=1024&bih=676
http://turkoloji.cu.edu.tr/GENEL/27.php
Yanisira orjin olarak Hititler'de ve Hindistan'da da mevcut ozgur-beyin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/Keladi_Rameshwara_gandaberunda.JPG/200px-Keladi_Rameshwara_gandaberunda.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/GBerunda.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Seal_of_Karnataka.png
Konuyu canlandırayım :) Sosyalmarx rumuzlu arkadaşımız belli ki art niyetli ve Türkofobik biri. Bildiğini iddia edip yazdıklarının çoğu da ya eksik ya da yanlış. Bu konular hakkında bilgili olduğunu düşünüp uzun uzun iletiler yazan kendisi olduğu için sadece onun iletilerine yanıt vereceğim. Benzeri düşüncelerde olan Türkofobikler de yararlanırlar aynı zamanda. Başlayalım, Sosyalmarx şöyle demiş;
Ben şahsen Türkleşme'nin insan hafsalarını bu kadar zorlayan birşey olmasını anlamıyorum. Burada bu fikre bu kadar tepkiyle ve öfkeyle direnmenin tek açıklaması psikolojik bir açıklama olabilir. Bu delile veya mantığa bir isyan değil. Duygusal ve siyasi bir itiraz. Zaten bu itirazı yapan insanlarla bu konu biraz tartışılınca, Türk insanının Moğollar veya Uygurlar'dan ziyade Suriyeliler'e, Yunanlılara ve İranlılara benzediği söylenince onlar da zaten hemen "Türklük zaten bir kültür işidir, kan işi değildir" tezine dönüyorlar. Ama burada hakikate veya delile binaen konuşmadıkları, tam tersi ideolojik oldukları zaten bu birinci tezi terkedip ikinci daha ılımlı Türkçü teze dönmelerinin kıstasının sadece tartışmada karşılarındaki kişinin ne kadar avanak olduğuyla alakası olduğundan anlamak gerek. Yani mümkünse karşıdakini kandırmak ve birinci tez doğruymuş gibi yapmak arzuladıkları şey.
Anadolu'daki Türkleşmeyi inkar eden yok, bu bir hakikat ancak siz yanlış bilgi temelinizle Türklerin varlığını tümden inkâr ediyorsunuz. Türklerin anayurdu Altaylardır ya da Moğolistan'dır gibi uydurma bir batılı tezi baştan kabul ediyorsunuz. Oysa bu batılı tez, Türkleri en ücra köşeye iteleme amaçlıdır ve artık batıda dahi savunanı kalmamıştır. Batıda da ideolojik düşünen tarihçiler ve antropologlar var ve siz onların uydurma tezlerini kafadan kabul ediyorsunuz. Oysa batıda da namuslu bilimciler var ve onların inkar etmedikleri anayurt tezi aşağıda vereceğim bölgedir. Proto-Bulgar-Türk anadili bu haritadaki coğrafyada doğmuştur ve Altay-Moğolistan bölgesine de bu bölgeden yayınılmıştır.
http://img.archive.is/Kt533/387dc4e844c4aa2f33900b3e09f40d262803800a.jpg
Daha önce "Türkler nasıl Müslümanlaştı" başlığına yazdığım şu bağlantıdaki (http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=29038&page=10) iletimi de okuyabilirsiniz.
Devam edelim. Sosyalmarx engin bilgisiyle sürdürüyor;
Bence Orta Asya Türklerinin ırk olarak Moğollarla aynı olmayışının sebebi aslında bu milletlerin de aynı bizim gibi zamanında Türkleşmiş Hint-Avrupa halkları olmasından olabilir mi?
Mesela soralım. Ne diye acaba Orhun Yazıtları Orta Asya'da değil de Moğolistan'da? Ve niye acaba Orta Asya'nın kadim şehirleri ve bölgelerinin ismi İranca? Buhara, Semerkand ve Horasan isimleri Soğdiancadır. Bu da 70 tane İranî dilden biridir. Arapların Seyhun ve Ceyhun dedikleri iki ırmağın da bugüne kadar ordaki isimleri Amu Derya ve Sır Derya'dır. Bunlar Türkî değil İranî kelimelerdir.
Demek ki Özbekler ve Türkmenler ve Kırgızlar Türk değil İranlıdır. Türkî dil konuşuyorlar çünkü zamanında Türkler tarafından fethedilmişler ve milletçe dillerini unutup yeni bir dil konuşmaya başlamışlar. Keza Tacikler bugüne kadar İranî dillerini kaybetmiş değiller.
Neyse ki cümleye "bence" diyerek başlamış, yazdıklarının bilimsel geçerliliği olmadığını, şahsi görüşleri olduğunu belitmiş ki gerçekten de öyle. Orta Asya'daki Türk Dilleri konuşan halklar İranî değildir, sadece bugünkü Özbekistan ve Türkmenistan toprakları eskiden Soğdiana idi ve bu bölgelere göçen Türk ve Moğol halkları Soğdlarla etnik olarak da karıştılar. Yani bugünkü Özbeklerin ve Türkmenistan Türkmenlerinin arasında ciddi miktarda Soğd karışımı insan vardır ancak Özbekler ve Türkmenler köken olarak Türk'tür İranî değil.
Moğollar meselesine de gelelim. Öncelikle Sosyalmarx'ın ve benzeri düşüncede olanların şunu artık öğrenmeleri gerekir ki Altay Dilleri Ailesi diye bir dil ailesi yoktur. Böyle bir dil ailesi vardır deyip bu tezi ortaya atanlar (yaklaşık 150 yıl önce) daha önce değindiğim gibi Türkleri Moğolistan'a, Sibirya'ya itelemeyi hedefleyenlerdi. Ancak tutmadı, üzgünüz... 150 yıldır Altay Dilleri Ailesi'nin varlığı kanıtlanamadı. Hatta bu uçuk tez ilk ortaya atıldığında adı Ural-Altay Dil Ailesi idi, ki amaç Finleri, Estonları ve Macarları da Sibirya'ya iteleyebilmekti ama tutmadı... Bugün dilbilimsel verilerle kanıtlandı ki Ural Dilleri Ailesi ayrı bir dil ailesi, Türk Dilleri Ailesi ayrı bir dil ailesi ve Moğol Dilleri Ailesi ayrı bir dil ailesi... Hatta kimi uçuklar Japoncayı ve Koreceyi bile Altay Dilleri Ailesine katmaya çalışıyorlardı :) Buradaki amaç da Japonları ve Korelileri de Moğolistan'a itelemekti ama o da tutmadı maalesef :) Çünkü dilbilimsel çalışmalar kanıtladı ki Japonca Ryukyu Dilleri adlı başlı başına bir dil ailesinden geliyor, Korece de Koguryo Dilleri ailesi denen müstakil bir dil ailesinden...
Bunu sınamak da oldukça kolaydır, dilbilimci olmaya gerek bile yok. Çünkü aynı dil ailesinden gelen dillerdeki temel ögeler benzeşirler, hele ki sayılar. En temel ögelerdendirler. Bir zamanlar Ural-Altay Dilleri Ailesi denerek aynı aileden olduğu savlanan dillerdeki sayılara bir bakalım;
Fince: üksi / kaksi / kolme / nelyä / viisi / kuusi / seitsemän / kahdeksan / ühdeksän / kümmenen
Türkçe: bir / iki / üç / dört / beş / altı / yedi / sekiz / dokuz / on
Moğolca: neg / khoyor / gurav / döröv / tav / corgaa / doloo / naym / yös / arav
Mançuca-Tunguzca: emu / juwe / ilan / duin / sunja / ninggun / nadan jakuun / uyun / juwan
Japonca: içi / ni / san / şi / go / roku / şiçi / haçi / ku / cuu
Korece: il / i / sam / sa / o / yuk / çil / pal / gu / sip
Nasıl? Bayağı benziyorlar değil mi? :)
Oysa aynı dil ailesinden olan dillere baktığımızda durum şöyledir;
Ural Dillerindeki sayılara örnekler
Fince: üksi / kaksi / kolme / nelyä / viisi / kuusi / seitsemän / kahdeksan / ühdeksän / kümmenen
Estonca: üks / kaks / kolm / neli / viis / kuus / seitse / kaheksa / üheksa / kümme
Vepsçe: ühsi / kahsi / kölmöd / nellä / viisi / kuusi / seitse / kahösa / ühesä / kümme
Semitik Dillerdeki sayılara örnekler
Amharca (Eski adıyla Habeşistan günümüzdeki Etiyopya dili): ahadu / klietu / selstu / arbaetu / hamstu / slestu / sebatu / sementu / tesiatu / asertu
Arapça: wahid / isnan / selase / arba’a / hamse / sitte / sab’a / tamaniyye / tis’a / aşara
İbranca: ehad / şnayim / şloşa / arba’a / hamişa / şişa / şiv’a / şmona / tiş’a / assara
Bir de Türk Dillerindeki sayılara bakalım dilerseniz;
Türkçe: bir iki üç dört beş altı yedi sekiz dokuz on
Kazakça: bir éki üş tört bes altı jeti segiz togız on
Uygurca: bir ikki üç tört beş altä yettä sekkiz tokkuz on
Azerice: bir iki üç dörd beş altı yeddi sekkiz dokkuz on
Hakasça: pir iki üs tört pes altı çeti segis togıs on
Yakutça (Sahaca): biir ikki üs tüört bies alta sette ağıs toğus uon
En uzak olan Sahacada dahi benzerlik bariz... Tabii buradaki kimi ses denkliklerini de bilmek gerek, mesela Oğuz alt Dillerindeki sözcük başındaki y-'ler, Kıpçak alt Dillerinde c- (Kazakçada j-), Sahacada ise s- olur vb.
Yanıtları sürdüreceğiz, iletiler çok uzun olmasın diye kısa kısa yazmaya çalışacağım.
Evet, 150 yıllık köhnelmiş bir palavra olan Ural-Altay Dilleri Ailesi iddiasının çoktan çöktüğünü ve o tez tutmayınca sarınılan Altay Dilleri iddiasının da iflas etmesinin üzerinden 80 yıl kadar geçtiğini belirtelim ve Sosyalmax'tan devam edelim;
Mesela soralım. Ne diye acaba Orhun Yazıtları Orta Asya'da değil de Moğolistan'da? Ve niye acaba Orta Asya'nın kadim şehirleri ve bölgelerinin ismi İranca? Buhara, Semerkand ve Horasan isimleri Soğdiancadır.
Orhun Yazıtları Moğolistan'da, çünkü Göktük Devletinin başkenti olan Ötügen, bugünkü Moğolistan içinde kaldı. Ayrıca eski Türk yazıtları sadece Orhun vadisiyle sınırlı değil ki, ta Hazar'a dek irili ufaklı 10.000'in üzerinde yazıt var. Orhun Yazıtları en ünlü olanlar ve bizlere okullarda ezberletilenler. Üstelik Yenisey, Talas gibi daha batıdaki yazıtların yazım tarihleri de çok daha eskidir. Yani batıya gelindikçe yazıtların boyutları ufalıyor, eskilikleri artıyor ve dildeki özellikler de arkaikleşiyor. Bu bizlere dilin daha batı bölgelerde doğduğunu gösterir ki önceki iletimde Ana Bulgar-Türk dilinin nerede doğduğundan bahsetmiştik.
Öte yandan, tarihe bugünün verileriyle bakarsanız hatalı sonuçlar çıkarırsınız. Meselâ bugünkü Jamaika ahalisine bakarsanız halkın %75'i siyahidir, buradan hareketle; "Demek ki öz Jamaikalılar hep zenciydiler" gibi bir çıkarım yaparsanız yanılırsınız. Şamayka (adı dahi Taino dilinden gelir) ahalisinin öz yerlileri Arawak denen bir halktı ve Amerind Dilleri ailesinden bir dil konuşurlardı. Ancak bugün ne Arawak kaldı be de Taino dili... Jamaika'da Arawak soyundan gelen insan oranı %1 gibi ki onlar da gelenlerle karıştıkları için tipik Amerind (Kızılderili) görünümünde değiller.
Semerkand, Buhara adlarının neden İranî olduğunun yanıtını daha önce verdim, oralarda daha eskiden Soğdca denen İranî bir dil konuşuluyordu da ondan. Ayrıca madem yer adlarına bakacaksınız, Moğolistan'daki yer adlarının da tamamı Moğolcadır. Demek ki Türkler, daha önce verdiğim haritadaki anayurttan kalkıp Moğolistan'a sonradan gitmişlerdir. Yine Türklerin anayurdu olduğu iddia edilen Sibirya'daki ve Altaylardaki kadim yer adlarının da hiçbirisi Türkçe değildir. Tüm üyeleri ölmüş olan Ket Dillerinden gelirler. Mesela Orhun (nehir adı) Türkçe midir? Diğer nehir adlarına da bakalım; Selenge, Yenisey bunlar Türkçe değil Ketçe adlardır... Sibir ve Altay adları dahi Türkçe değil Ketçedir. Ket-Yenisey Dillerinin tümü öldü, sadece bugün 300 kadar konuşanı kalmış olan Ketçe yaşamakta ve ölme tehlikesiyle karşı karşıya. Sizlerin "öz Türk" olarak göstermeye çalıştığınız halkların da çoğu Türk Dillerini benimsemiş olan Ket halklarıdırlar. Bunun kanıtı da bu halkların boy adlarıdır. Altay ve Sibirya'da yaşayan kimi yerli halkların boy adlarına bakalım; Uranhay, Ordos, Çoros, Teleüt, Telengit, Şor, Baraba, Oyrot vb. bu adlar Türkçe midir sizce? Peki boy/soy adları Türkçe olmayan yerli halklar nasıl "öz Türk" olabilirler? Üstelik yaşadıkları coğrafyadaki kadim nehir, dağ, tepe, dere, yer adları da ya Ketçedir ya da Moğol Dillerinden gelir...
İkide birde tekrar etmek istemiyorum ancak, Proto-Bulgaro-Türklerin doğduğu yer bellidir, yukarıda haritasını verdik. Burada neşet eden bu halklar, batıya, doğuya, güneye ve az miktarda da kuzeye göçtüler. Onları göçe zorlayan da iklim koşullarıydı. Tüm bu göçlerle, Bulgar-Türk halkları, gittikleri yerlerdeki halklarla etnik olarak da karıştılar doğal olarak, bir yandan da oralardaki halklar zaman içinde Türk Dillerini benimsediler. Bunu milliyetçi bir böbürlenme olarak algılamayın ama Türk Dilleri çok güçlü dillerdir, Türk kültürü çekici bir kültürdür, bu nedenle her gittikleri yerde, yerli halklar kendi dillerini bırakıp Türk Dillerini benimsemişlerdir. Bu, Soğdiana'da da böyle olmuştur, Altaylarda da, Sibirya'da da, Anadolu'da da. Soğdların torunları gelen Türklerle karıştırlar, bugün Özbekçe ve Türkmence konuşuyorlar. Altayların yerlileri olan Ket Halkları da atalarının dillerini bıraktılar bugün Altayca, Tuvaca, Hakasça gibi Türk dillerini konuşuyorlar. Sibiya'nın yerlisi olan Sahalar da atalarının dili olan Çukotko-Kamçadal dilleri ailesinden gelen dillerini bıraktılar, bugün Türki bir dil olan Sahaca ve bir kolu olan Dolganca dilini benimsediler...
Peki Proto-Bulgaro-Türklerin ırkları neydi? Görünümleri nasıldı? Ona da geleceğiz, bekleyin :)
Bu konuda Türklere taarruz edenler, yani Türklerin varlığını inkâr edip, "Anadolu'da hiç Türk yok, hepiniz Rum dönmesisiniz" savını ortaya atanlar, genelde Kürt, daha az olarak da Rum ya da Ermeni kökenli oluyorlar. Bu arkadaşlardaki duyguyu anlayabiliyoruz, bugüne dek bu tez kendilerine yönelik olarak dillendiriliyordu, "Kürt yoktur" vb. Şimdi bu arkadaşlar da bir tür intikam duygusuyla saldırıyorlar, onları anlayışla karşılıyoruz ancak bilimsel, tarihi ve dilbilimsel gerçekleri de bilmeliyiz. Batılı Beyaz Irkçıları'nın, Türkleri en ücra köşelere postalama düşüncesiyle uydurulmuş olan ideolojik tezlerini dillendirmeyiniz. Çünkü o batılı Beyaz Irkçıları'nın ideolojik tezlerini, söz konusu Türkler olduğunda kabul edip, söz konusu Hint-Avrupalılar olduğunda red edemezsiniz. Bunu yaparsanız kendinizle çelişirsiniz. Bu kişilerin uydurdukları tezler, her yönden kendilerine yonttukları bir tezdir. Bu teze göre sadece beyaz tenli ve sarışın, renkli gözlü olanlar Hint-Avrupalıdır, Aryandır. Kürtlerin, Yunanların ve Ermenilerin de çok büyük çoğunluğu aslında Hint-Avrupalı yani Aryan değildir, çünkü esmer tenlidirler, kara saçlı ve kara gözlüdürler. Affınıza sığınarak yazıyorum, ayrıca bu sözcük bana ait değil, bu Beyaz Irkçısı arkadaşlar Kürtler, Hintliler, Farslar, Ermeniler gibi çok büyük çoğunluğu onların tarif ettikleri şekilde beyaz olmadığı için bu halklara mongrel derler. Bu halkların Hint-Avrupalı olmadıklarını, sadece Hint-Avrupa Dillerini benimseyen yerliler olduklarını söylerler. Bu adamlara göre, Farslar ve Hintliler, o bölgelere sonradan göçtüler ve göçtükleri yerlerde daha eskiden Dravid Halkları yaşıyordu. Bu bilgi tarihi açıdan doğrudur, ancak bu görüştekilere göre, bu bölgelere göçen az saydaki Aryan, yerli Dravidlerle karıştılar, bu nedenle onlara mongrel diyorlar zaten. Gerçekten de bugün Farsların ve Hintlilerin görünümleri Aryan'dan ziyade Dravid gibidir. Bu görüşteki kişilerin savladıkları tarihi tez, Kurgan Hipotezi'dir. Bu teze göre Ana Hint-Avrupaca şu haritadaki yerde doğmuştur ve oradan yayılmıştır.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/IE_expansion.png
Bu nedenle de "beyaz ırk"a İngilizcede Kafkasyalı (Caucasian) derler. Ataları olan beyaz ırk Aryanlar buralardan geldiler ya, o yüzden... Peki Ana Hint-Avrupaca'yı konuşan, Kurgan Kültürünü yaşayan hakiki Hint-Avrupalı Aryanların görünümleri nasıldı? Tabii ki beyaz tenli, sarışın/kızıl saçlı ve yeşil/mavi gözlüydüler. Bugünkü Ukraynalıların ve dolayısıyla Rusların, Belarusların, Cermenlerin, en öz ve gerçek Hint-Avrupalılar, gerçek Aryanlar olduklarını söylerler. Bu iddia tarihi açıdan doğrudur da, ancak bu bölgelerden Orta Doğu'ya ve Orta Asya'ya göçüp, doğal olarak oralardaki halklarla karışarak, zaman içinde bu tür karakteristik görünüm özelliklerinden uzaklaşan halklar da bizce hâlâ Hint-Avrupalıdır. Ancak beyazcılara göre değillerdir.
Bir forumda tartıştığım beyazcı bir batılı bana şöyle demişti; "Tabii, siz Türkler de etnik açıdan Anadolulu halklarla karıştığınız için ve karakteristik Türk görünümünü yitirdiğiniz için, bu görüş işinize geliyor. Kendinizi Türk saymak ve saydırabilmek için, tıpkı sizin gibi dil değiştirme ile Hint-Avrupa dilleri konuşan halkları da Hint-Avrupalı sayıyorsunuz, ama biz ırka bakarız, çünkü o değişmez".
Şimdi, sayın Sosyalmarx'a soruyorum, dürüstçe yanıt versin, "Anadolu'daki Türkler soyca Türk değildir" diyorsa, Kürtlerin, Farsların, Hintlilerin, Bangladeşlilerin, Ermenilerin de soyca Hint-Avrupalı olmadıklarını yani aslında öz Kürt, öz Ermeni vb. olmadıklarını kabul ediyor mu? Adamınız öyle demiyor :)
Yok eğer Kürtleri öz Kürt, Ermenileri öz Ermeni sayıp da sadece iş Türklere geldiğinde yan çiziyorsanız burada bir art niyet sergiliyorsunuz demektir. Söz konusu Hint-Avrupalılar olduğunda sadece dil ve kültürü baz alıp, söz konusu Türkler olduğunda ırkı baz almak çelişkili değil midir?
Diyeceksiniz ki; "Tamam, Ana-Bulgar-Türk Dilinin anayurdu, verdiğin haritadaki gibi. Peki o Ana-Bulgaro-Türklerin görünümleri nasıldı?". Ana-Bulgaro-Türklerin görünümleri büyük çoğunlukla, genetik biliminde Aralid (Arallı, Aral Gölünden geliyor) ya da Turanid diye geçen görünümde idi. Görselle destekleyelim;
http://img689.imageshack.us/img689/8766/turaniden1.jpg
Günümüzde bu fenotipi en fazla koruyanlar Özbeklerin, Türkmenlerin ve Taciklerin arasından çıkarlar. Kazaklarda da bir miktar vardır doğal olarak. Meselâ Taciklerden birkaç örnek
http://a1208.hizliresim.com/10/d/btru3.jpg
http://www.mapability.com/blogs/travel/images/2008-07-01/08AS2545.jpg
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTIlSrdKRvYmwJ2B1azkeB4dzysC1hLO Opbcvxbpyu7dBs8P4fFTw
Bu insanlar İranî bir dil olan Tacikçe konuşuyorlar ancak soyca Aralidler gördüğünüz gibi.
Diyeceksiniz ki, "Tamam, yine de Anadolu Türklerinin çoğu Aralid/Turanid değil". Elbette değil :) Bu Turanid görünümlü insanlar Sibirya ve Altay bölgelerine göçtüklerinde oralardaki tam Mongoloid olan insanlarla karışınca bir iki kuşak sonra daha da Mongolize oldular :) Daha önce dediğim gibi Türklerle karışmayıp da doğrudan Türkleşmeler de oldu Sibirya ve Altaylarda.
Anadolu'ya gelen Türkler zaten önce Soğdiana ve İran'da bir miktar karıştılar. Anadolu'ya gelen Türkler hali hazırda karışmış olan Türklerdi, bir de burada karışınca sonuç bu oldu :) Ama her şeye rağmen tümü karışmadı elbette, hâlâ Aralid/Turanid görünümünü az ya da çok koruyan Türkler var. Birkaç örnek verelim;
http://i49.tinypic.com/2ur5e0x.jpg
http://i45.tinypic.com/ekpboi.jpg
http://www.sondakikahaberleri.info.tr/images/haberresim/37633-mete-nin-aski-da-diziden-ayriliyor.jpg (Türkü Turan, soyadı da manidar) :)
http://www.sohbetnesesi.com/biyografi/wp-content/uploads/2014/01/Altan-Erkekli-Biyografisi.jpg (Altan Erkekli)
Çoğu Macarda da Aralid/Turanid görünüm korunmuştur.
Şimdi gelelim Aryanlara :) Öyle yağma yok... Madem işi soya, genetiğe indirgemeye heveslisiniz, sizin duruma da bakalım :)
Öncelikle halis muhlis Aryanlara, Ana Hint-Avrupalı fenotipini (Kurgan) en fazla korumuş olanlara bakalım;
http://img1.photographersdirect.com/img/11867/wm/pd416111.jpg
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02128/Vladimir-Putin_2128794b.jpg
http://25.media.tumblr.com/tumblr_lchyle0d631qer9b0o1_500.jpg
Mesela beyazcıların sitelerinde en hakiki Kurgan fenotipi olarak şu gibi tipler örnek gösteriliyor;
http://sylverblaque.files.wordpress.com/2012/08/germanic-man.jpg?w=584
http://i39.tinypic.com/aktyqd.jpg
http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/46/c6/c8/46c6c8598cc6d1e8c4f6d62cd1eb85c1.jpg
http://data2.whicdn.com/images/6351286/thumb.jpg
http://www.rawstory.com/rs/wp-content/uploads/2014/02/Viking-man-on-Shutterstock.jpg
Devam edeceğiz...
evrensel-insan
03-03-2014, 21:20
Turkluk bir biyolojik irk konusu degil; etik temelli etnik bir konudur.
Bu acidan KIMSE TURK OLARAK DOGMAZ, TURKLUK SADECE DOGANA YASAMDAN VERILIR.
Şimdi Aryan (Hint-Avrupalı) olduklarını iddia eden Farslara, sırasıyla Kürtlere, Hintlilere, Ermenilere vb. bakalım ve yukarıdaki gerçek Aryanlarla karşılaştıralım;
http://www.haberler.com/haber-resimleri/549/bdp-istanbul-milletvekili-sabahat-tuncel-5048549_9941_o.jpg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQYaCHtl-w29Uhcd1sHRfYJ0LVpjkelJoY6a1sDNt32sX8FX1F4
http://www.saradistribution.com/foto3/easternKurds1898.jpg
Ermenilerden örneklerle sürdürelim;
http://db2.stb.s-msn.com/i/50/3CDD1D48C0D990E25C4AC020F04A.jpg
http://media.sondevir.com/250x190/2013/07/29/markar-esayan-ermeni.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/2a/Armenian_woman_from_Shamakhi,_by_D._E._Yermakov,_1 870s.jpg
Ayrıca genetik ilminde Armenoid diye de bir tip vardır, şöyledir;
http://i653.photobucket.com/albums/uu253/Tyranos/Armenoid.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v616/cass22/coon/42ArmenoidArmeniansplate.jpg
Ülkemizde hayli Armenoid olduğunu yadsıyacak değiliz tabii ki. Devam edeceğiz...
Süryaniler, Yahudiler ve Araplar gibi Semitik Halklara bakalım bir de.
Önce Süryaniler;
http://www.atour.com/media/images/news/national/australia/20130401-Australia-Sydney--NewYear-Nesan-Akitu-festival/melvyn-knipe--photos/054119-assyrian-new-year.jpg
http://looklex.com/e.o/slides/assyrian_p02.jpg
http://www.assyrianvoice.net/pictures/albums/Akitu09/AssyrianNewYear09104.jpg
Yahudiler;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Jewish_Man_Seated.jpg
http://us.123rf.com/400wm/400/400/anyka/anyka0901/anyka090100113/4171913-old-jewish-man-with-beard-writing-on-a-parchment-scroll.jpg
http://farm2.staticflickr.com/1345/1088565515_b3bc8a4603_o.jpg
Hint-Avrupalı Kürtler ve Ermenileri, Süryanilerle, Yahudilerle ve daha önce örnekler sunduğumuz gerçek Aryanlarla karşılaştırınız, kimlere daha yakın oldukları anlaşılacaktır. Yani kalkıp da bize; "Dil ve kültür önemli değildir, önemli olan soydur" diyorlarsa kendi soyları da Aryan değil, ona ne diyecekler acaba?
Gelelim İndus Vadisi ve kadim Dravid bölgelerine. Öncelikle Aryanlar, bugünkü İran'a yaklaşık 2000 yıl kadar önce ve sayıca az olarak geldiler, tıpkı Anadolu'ya gelen Türkler gibi. Aryanların bir kolu Mezopotamya'ya inip Hurriler ve Urartular gibi Aryan olmayan yerlilerle ve bunlardan ayrı olan Semitik halklarla karıştılar. Bu karışımların örneklerini yukarıda sunduk. Ermeniler ve Kürtler, bu karışımın sonucudurlar. Nasıl ki Türklerin arasından şu örnekteki gibi hâlâ Aralid/Turanid özellikleri taşıyanlar tek tük çıkıyorsa;
http://www.canliiddaasonuclari.com/wp-content/uploads/2014/02/samet_aybabadan_maglubiyet_itirafi_h2682.png
Ermenilerden de tek tük de olsa, iyi kötü Aryanî özellikler taşıyan şu gibi;
http://www.yeniulkehaber.com/HaberResimleri/19111308513363.jpg
Kürtlerden de aynı şeklinde tek tük, az da olsa Aryanî özellikler taşıyan şu gibi;
http://www.fullindirizle.gen.tr/wp-content/uploads/2011/05/Seher-Dilovan-2011.jpg
Örnekler çıkabilmektedir. Ancak büyük çoğunluğa bakmak gerekirse (Türklere gelince öyle yapıldığı için) Ermenilerin ve Kürtlerin büyük çoğunluğu Aryanî değil, Semitik özellikler taşımaktadırlar.
İranlıların çoğu da, bugünkü İran'ın en eski yerlileri olan Elamlıların soyundan gelirler. Elam dili de bir Dravid diliydi. Hatta Aryanlar İran'a ilk geldikleri yıllarda çok uzun bir süre resmi dil olarak Elamcayı kullandılar. Dış yazışma dili de Asurca idi. Bu nedenle Farsçanın günümüze ulaşabilmiş en eski yazılı örneği olan Behistun yazıtı dahi üç dillidir; Elamca, Asurca ve Persçe. Persçe, ancak tüm Elamlılar asimile olup Persleştikten sonra resmi dil olabilmiştir. Anadolu'daki tamamen Türkleşen Rumlar örneğindeki gibi.
Peki Aryan olmayan Elamlılar nasıl görünüyorlardı? Bugünkü İranlılar gibi, yani şöyle;
http://www.studiolum.com/wang/iran/iranian-women-for-moussavi.jpg
http://www.iranreview.org/file/cms/images/stories/14344.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSTTGaOJ4mTQHUQyuMTpYMIUos5AilWL s_JEmq_2UpkEJVVthxg
Tabii ki İran'da da tek tük, Aryanî özelliklerini taşıyan kişiler vardır. Ancak oranları %10'u geçmez. Şöyle;
http://img218.imageshack.us/img218/9641/persianaryanlv7.png
http://www.ncr-iran.org/en/images/stories/2011/rajavi/20101229.jpg
Insanlar kendi secenekleri olmayan bir irka, millete ait olmaktan niye gurur duyar veya utanirlar hic anlayamadim.
Nevandaar
03-03-2014, 22:15
Turanid görünüme örnek olarak Macar Turan Partisi Jöbbik'in lideri Gabor Vonayı da verebiliriz:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Vona_Gabor.jpg
Ben de tip olarak Gabor Vona'nın biraz daha çekik gözlüsüyüm ama kendimi ifşa etmek istemiyorum şu an :)
Yine İran'da yaşamakta olan ve İrani bir dil konuşan Beluciler de aslen Elamlı, yani Draviddirler;
http://www.joshuaproject.net/profiles/photos/p15034.jpg
http://lyariexpress.files.wordpress.com/2011/07/uzair-baloch.jpg
http://bolanvoice.files.wordpress.com/2011/11/eid-day-protest.jpg
Bugün, İran'da, eski Elam-Dravid köklerini koruyabilmiş, dillerini hâlâ konuşan Brahui halkı vardır. Brahuiler;
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRtK-PDBXwiy5GWmQmPAFuvZKBkCFXqfLwGSc8q6YeYdWppSwg1ZA
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/246664_10150276989360673_6980101_n.jpg
Şimdi de tüm İndus Vadisinin ve Hindistan'ın, Aryan göçünden önceki yerlileri olan Dravid Halklarından örnekler verelim.
Tamiller;
http://www.tamilstar.com/photo-galleries/tamil-movies-sridevi-at-people-magazine-cover-launch/images/tamil-movies-sridevi-at-people-magazine-cover-launch02.jpg
http://fingertipszone.com/cinema_images/tamil/monica.jpg
http://www.topnews.in/files/Sri-Sri-Ravi-Shankar.jpg
http://z.hubpages.com/u/1330998_f496.jpg
http://f0.pepst.com/c/AD6F79/735428/ssc3/home/054/elangomathi07/lrg_12088_bhavana_stills_36.jpg_480_480_0_64000_0_ 1_0.jpg
Diğer Dravid Halklarından olan Kannada halkından da birkaç örnek verelim;
http://www.bharatstudent.com/ng7uvideo/bs/news/0113/3753-kan.jpg
http://dd508hmafkqws.cloudfront.net/sites/default/files/mediaimages/gallery/2014/Jan/140115kpn75.jpg
Neyse uzatmadan sadede gelelim. Hint-Avrupa dili konuşan Hintlilerden de birkaç örnek verelim ve karşılaştırın, Hintliler hakiki Aryanlara mı benziyorlar yoksa Dravidlere mi?
http://4.bp.blogspot.com/-f2vX16eKy_M/T7SoezDld5I/AAAAAAAAKzo/Xbod07cVIYc/s1600/sneha+after+marriage+photos00-003.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-U-Wx0s4wtsg/TglbRF62x8I/AAAAAAAAAG4/pL3GQWXPfNE/s640/India-Elections-5th-Stage-006.jpg
Tabii ki Dravidlere beniyorlar. Pek çok Drvaid halkı Hint-Avrupa Dilini benimsedi, yoksa soy olarak Hintliler de Aryan falan değildirler. Ancak tabii ki tüm karışmalara rağmen, Hintlilerin içinde de çok az da olsa iyi kötü Aryanî görünümünü koruyabilmiş kişiler vardır. Tıpkı Kürtler, Farslar ve Ermenilerdeki gibi. Bu %10'u bile pek bulamayacak olan kişilerden birkaç örnek verelim;
http://www.weeklytimesofindia.com/wp-content/uploads/2013/09/aishwarya_rai_012-1024x768.jpeg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Salman_Rushdie.jpg
http://img373.imageshack.us/img373/1664/mrdesert3id.jpg
Nevandaar
03-03-2014, 22:45
Hindistan'ın kuzey kısmında yaşayan halk, Hindistan'ın geri kalanına göre daha açık tenli. Bunu Hindistanlı bir arkadaşımın fotoğraflı örneklerinden ve anlatımından öğrenmiştim.
Sayın Vartor şöyle demiş;
Insanlar kendi secenekleri olmayan bir irka, millete ait olmaktan niye gurur duyar veya utanirlar hic anlayamadim.
Kimsenin bir şeyle gurur duyduğu ya da utandığı yok. Çifte standart ile hareket eden Türkofobiklere bilgi sunma var. İşlerine gelmediği için soy olarak Aryan yani Hint-Avrupalı olmayan Kürtler, Ermeniler, Farslar ve Hintliler için; "Olsun, soy önemli değil, önemli olan dil" diyenler, söz konusu Türkler olunca nedense soycu oluveriyorlar. Burada ırkçılık yapan da yok bir şeyle övünen de. Eğer ille de arıyorsanız hakiki Türk tipi Aralid/Turanid'dir bunu zaten biz söylüyoruz ve evet, çoğu Anadolu Türkü bu tipte değil ancak bunun önemi yok, kökenimiz Türk diyoruz. Bu adamlar kalkıp "olmaz, soyunuz Türk değil, o halde Türk değilsiniz" diyorlar. Biz de diyoruz ki; Soyu Aryan olmayanlar da o hâlde Kürt, Ermeni, Fars ve Hintli değil midir? Bunlar da çakma Aryan mıdır? (biz çakma Türküz ya) olay bu. Çünkü hakiki Aryan tipi de sarışın, beyaz tenli ve renkli gözlüdür. Madem tipe, soya önem veriyorsun, Kürtlerin ve Ermenilerin de ancak %10-15'i öz çıkar ki Türklerdeki oran da aşağı yukarı bu kadar zaten, neyin muhabbetini yapıyorsun?
Bu konudaki tek fark şu, Türkler Anadolu'ya geleli hadi yuvarlayalım 1000 yıl oldu. Oysa Aryanların Mezopotamya'ya ve Orta Asya'ya gidişleri 2000 yıl öncedir, yani daha eski. Dolayısıyla onlardaki soyca karışma ve yerlilerin dil değiştirmeleri çok daha önce olmuş. Hepsi bu. Yani diyorlar ki, "Biz karıştık ama o daha eski bu nedenle boş ver, orasını karıştırma" :) Valla karıştıran kendileri, biz bilim ne diyorsa onu söylüyoruz.
Şu kararı vereceksiniz; Kişinin kimliğini soyu mu belirler, dili mi? Eğer soyu diyorsanız, Aryan genlerinin hangi haplogruplar olduğu ortada, Aryan fenotipi de ortada, soya bakacaksan, Semitik-Dravid kökenli halkları Hint-Avrupa dili konuşsalar da Aryan yani Hint-Avrupalı saymayacaksın ki beyazcılar zaten saymıyorlar. Yok dile bakacaksan, Türklerin Türklükleri hakkında da yorum yapmayacaksın. İşine gelince dili, gelmeyince soyu baz alamazsınız. Tutarlı olunmalı ki bu konuda haklarını yemeyelim beyaz ırkçıları tutarlıdırlar. Bunun nedeni de kendi tuzlarının kuru olması tabii ki :) Adamlar tip olarak Aryan, bu nedenle rahatça ırkçılık yapıyorlar. Ha, belki benim de tipim Turanid olsaydı belki ben de ırkçı olurdum bilemem, tipim Turanid olmadığı için belki de sadece dile önem veriyorumdur :) O da olabilir. Çünkü tipleri Turanid olup da ırkçılık yapanlara da rastladım oradan biliyorum. Bu yazıştığım kişi Kazaktı ve tıpkı sarışın tipli Aryancıların, sarışın olmayanları Aryan saymamaları gibi (sarışın olmayanlara kırma ve dönme diyorlar) bu Kazak da bizi Rum/Ermeni kırması olmakla itham ediyordu :) Aynılar yani... Dediğim gibi kararınızı vereceksiniz; Kimliği soy mu belirler, dil ve kültür mü? Bu soruya vereceğiniz yanıt sonucu belirler. Biz, dil ve kültür diyoruz ama adımız ırkçı oluyor nasıl oluyorsa? Irkçılık yapan biz değiliz, Türklüğü inkâr etmek için kırk takla atanlar. Ama kendi ırkları da öz çıkmayınca kıvırıyorlar. Sen benim kimliğimi inkar etmek için bana saldırırsan, sana da senin soyunun öz olup olmadığını sorarlar ve öz de değilsen (ki değiller) bu sefer bizi ırkçı ilan edersin :) Oysa ırk konusunu açan onlar.
Aslında şu var, soy olarak katışıksız Turanid olanlar bizi Türk, soy olarak katışıksız Aryan olanlar da Kürtleri ve Ermenileri Aryan saymıyorlar hatta İtalyanları, İspanyolları ve Yunanları da. Eski Yunanlarla bugünkülerin alakası bile yok derler. Hintlileri ve Farsları zaten anmıyorlar bile. Latin dilleri konuşanların içinde Aryan tipli sarışınlar varsa (ki az sayıda sarışın İspanyol ve İtalyan var) sadece onları "kurtarılmış soydaşlar" olarak görüyorlar. Yani ille de soya bakacaksak, Anadolu'nun kahir ekseriyeti Semitik soydan geliyor. Ege'den tut, Doğu Anadoulu'ya dek. Bu topraklardaki en baskın genler J1 ve J2 yani babalar gibi Semitik... Eğer soyculuk yapacaksak Türk'ü de, Kürt'ü de, Ermeni'si de birbirine hava atmayı bıraksın çünkü çoğumuz Semitik'iz :) Dil olarak ya Arapçayı ya da Süryaniceyi benimseyelim olsun bitsin :) Benim oyum Süryaniceye...
Turanid görünüme örnek olarak Macar Turan Partisi Jöbbik'in lideri Gabor Vonayı da verebiliriz:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Vona_Gabor.jpg
Ben de tip olarak Gabor Vona'nın biraz daha çekik gözlüsüyüm ama kendimi ifşa etmek istemiyorum şu an :)
Gabor Vona'da varsa eğer çok çok az bir Turanidlik söz konusu, ilk bakışta Turanid bir izlenim vermiyor. Benim Turanid Macarlar derken kast ettiklerimin çoğu Kuman (yani Kıpçak, yani Türk) kökenli Macarlar, örneğin;
http://www.bguep-yakutsk.ru/uploads/posts/2011-01/1295283969_untitled-2.jpg
http://www.radiofm95.hu/kepek/hirek/81428.jpg (János Áder)
http://lh5.ggpht.com/-EGtnYG6DyW0/UWlAeFMXOfI/AAAAAAAA_3c/FaBBW8FV3DQ/s640/Ag%2525C3%2525B3cs%252520Gergely%252520-%252520felvid%2525C3%2525A9ki%252520n%2525C3%2525A 9pzene%252520m%2525C5%2525B1v%2525C3%2525A9sze.JPG (Agócs Gergely)
Gibi. Zaten genel Türk-Oğuz tipi olarak da şu resim örnek veriliyor;
http://i49.tinypic.com/2zyy9up.jpg
Konuyu fazla uzattık gibi ama yöneticiler kızmaz umarım :) Şimdi şöyle bir durum var, Ural Dili konuşan halklarda da, Türk Dili konuşan halklarda da doğruya gidildikçe Mongoloidleşme, batıya gelindikçe Kafkasoidleşme söz konusudur. Bu da gayet doğal çünkü devasa bir coğrafya ve binlerce yıllık ilişkisizlik söz konusu bu halklar arasında, sadece dil birliği kalmış geride...
Meselâ Fince bir Ural Dilidir, tipik bir Finli şöyledir;
http://www.eximia.fi/uploads/blog/anu-maria-blog.jpg
Büyük çoğunluk böyle olsa da arada şöyle Finler de vardır;
http://s6.postimg.org/9g6l8i5dt/77e48220bc9811e192e91231381b3d7a_7.jpg
Finlilerin içinde de bu tip Turanid tipli Fin oranı %10-15 kadardır.
Fince ile akraba dilleri konuşan halklardan örnekler verelim meselâ Nenetslerden;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Nenets.jpg
Samoyedlerden;
http://4.bp.blogspot.com/-LGrWAPw7iIM/Tzri1CWfYtI/AAAAAAAADO4/Jwaqm6K4lrw/s1600/_MG_1045.JPG
Selkuplardan;
http://1.bp.blogspot.com/-xwgucNcf-XQ/T91oTancULI/AAAAAAAAB-4/EQOqSuGd4MQ/s1600/_50544120_img_8090.jpg
Görüldüğü gibi Finler ve Estonlar da batıya göçtükleri için, diğer dildeşlerinden hayli farklı görünümdeler, ancak arada Mongoloid olan Finler de var az da olsa.
Macarlara da değinip bitirelim. Macarcaya en yakın dil Hantı (diğer adıyla Ostyak) ve Mansi (diğer adıyla Vogul) dilleridir. Tipik bir Macarlar şöyle görünür (Kuman kökenlilerin dışındakiler);
http://www.worldartswest.org/Assets/Eszterlanc%20004.jpg
http://static2.businessinsider.com/image/4b6af7130000000000d19c1c-480/hungary.jpg
Dil olarak en yakın akrabaları ise şöyle görünürler (Hantı ve Mansiler);
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Ostyak.jpg
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHIgChfRXuBKrVU57L5Eeupofg8_ZiF HlhM0nD_thZ0LmkH1LC
http://www.stfond.ru/images/load/Image/2012/10/mansi26102.jpg
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/8a/c7/5f/8ac75f76670f4327a8a8a24ba6a6e93c.jpg
Görüldüğü gibi, Macarların, Finlilerin ve Estonların da batıya geldiklerinde doğal olarak görünümleri hayli değişmiştir. Tabii Finladiya'da Fin, Estonya'da Eston, Macaristan'da da Macar kimliğini bitirmeye yönelik psikolojik operasyonlar olmadığı için, kimse bu halkların soyunu sopunu irdelemez. Türkiye'deki amaç Türk kimliğini yok etmek olduğundan akıllaı ıra bizleri soy sop üzerinden vurarak Türklükten vazgeçirecekler :) Komik çocuklar doğrusu... Semitik kökenli olan Kürtler ve Ermeniler kimliklerinden vazgeçerlerse biz de vazgeçeriz belki kim bilir? :)
Kültürlerini hayli sevdiğim bir Ural halkı daha var. Aslında Norveç, İsveç, Finlandiya ve Rusya'nın kuzey bölgeleri anayurtları olan Saami halkı... Anayurtları şuralardır;
http://swaussie.se/images/2011/sami_140539034.gif
Tabii bu bölgede ne petrol var ne de stratejik bir bölge bu nedenle Saamileri umursayan yok. Saamilere terör örgütü kurdurtup ilgili ülkelere musallat eden de yok. Saamilerin uğradığı soykırımı (1980'lere dek İsveçliler ve Norveçliler, sayıları artmasın diye Saami kızlarının yumurtalıklarını alıyorlardı. Nüfusları iyice azalıp tehlike geçince ve az çok dünya tepki verince bıraktılar) umursayan da yok.
Aryanlar yani Viking ve Cermen boyları bugünkü Norveç, İsveç dolaylarına geldiklerinde Saamileri kuzeye sürdüler. Sayıca daha az olan Saamiler de direnemediler. Finlerle uzaktan akraba oldukları için belki bilinmez, Finlandiya'dakiler daha iyi muamele gördüler. Dillerini ve kültürlerini daha iyi korudular. Saamilerden de örnekler sunmak isterim;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Saami_Family_1900.jpg
http://www.nordnorge.com/sites/n/nordnorge.com/files/231681809.jpg
http://www.thelovelyplanet.net/wp-content/uploads/2012/05/indigenous_sami_people_Europe.jpg
Tabii ki Aryanlarla Saamiler de karıştılar istemeseler de. Soyca daha çok Aryan olduğu halde bugün kendini Saami bilenler de var şu örneklerdeki gibi;
http://creativeroots.org/wp-content/uploads/2011/12/Erika-larsen-Sami-people5.jpg
http://matadornetwork.com/wp-content/uploads/2011/05/20110414-Lola01.jpg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRW35bMBcfF9l9a5rHAA_-W9Gzi5pNES0yXDTjpQebwgNG4Utbr
Soyca daha çok Saami olduğu halde kendini Norveçli-İsveçli bilenler de var şu örneklerdeki gibi;
http://25.media.tumblr.com/tumblr_lxfwteWy9t1qjlasho3_500.jpg
http://www1.pictures.zimbio.com/gi/Mikka+Hakkinen+2010+Laureus+Awards+Nominations+RYw 6PW-HGdTl.jpg
http://c9.img.v4.skyrock.net/c91/top-model-2005/pics/534347448.jpg
Daha çok Saami kökenli olup da kendini İsveçli-Norveçli bilenlerden devam edelim;
http://www.anebyjazzklubb.com/Bilder2013/Peter%20Asplund-r.jpg
http://www.documentingreality.com/forum/attachments/f2/14826d1194470493-8-people-killed-shooting-incident-high-school-jokela-finland-natural-selector-0..jpg
http://img.gazeta.ru/files3/766/3476766/dacik.jpg
Görüldüğü gibi dünyanın her yerinde halklar birbirine girmişler. Kimin soyca ne olduğu çok kesin değil, safkan kimse yok. Bu nedenle soya kafayı fazla takmayın.
Saamilerin de çoğu karışıktır, şu abi iyi bir örnek mesela;
http://www.christian.se/wp-content/gallery/new/001_g.jpg
Kendi ata ve anayurtları olan Saami topraklarında yaşayan ve Aryanlarla araları hiç de iyi olmayan bu halk bile gelenlerle karıştıysa, gerisini siz düşünün artık. Genel Saami görünümlerine birkaç örnek daha verip bitirelim;
http://acoffeespoon.files.wordpress.com/2013/04/dsc06073.jpg
http://myweb.unomaha.edu/~swoodruff/geog3000/samipeople.jpg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRKN9x8-bdgKrTBdHTFBT7dnNkGdmGtAgnJGwtCoKeacgczpNPV
http://4.bp.blogspot.com/_HQl0lVGBdZw/TAa8xL23REI/AAAAAAAAB0o/Hczbtvno6IQ/s1600/190_original.jpg
Saamilerdeki Aryan kanı Kürtler, Farslar, Yunanlar ve Ermenidekilerden kat kat fazladır :) Ona göre... Yani bu soy işlerine soyunacaksanız iyi düşünün derim Türkofobik arkadaşlar... Milletin soyunu sopunu, ırkçılığı bırakın, sizler soy sop işlerine girdiniz mi sandığınızdan daha zararlı çıkarsınız. İnanın, Anadolu'daki Oğuzlardaki Türk kanı sizlerdeki Aryan kanından fazladır. Denemesi bedava, yüreği olan genetik test yaptırır sonuçları görür... Hadi hodri meydan :)
Felâsife
04-03-2014, 15:11
Eline sağlık @kut müthiş bir çalışma olmuş.
Helede Milletler galerisi şeklinde sunduğun resimler olayı başka bir boyuta taşımış, çok hoş.
Hodri meydan pek kimsenin işine gelmez, neticede Türkleri sevmeyenler çok, bu millete bir din gelmemiş, kitabı yok, aslını sorarsan bir tanrısı bile yok ama genede bu millet içindeki sâf lık ile hareket etmişler.
Din gelen milletlere baksana bir birbirlerinin kanını içseler kanmayacaklar.
Daha düne kadar bunlar kölelik, işgal, kadına zulüm ne ararsan vardı bunlarda ama batı bizi halâ barbar, doğu ise kafir olarak görüyor.
Bu niye böyle oluyor dersen kendi "ırkçılıklarına" toz konduramadıkları için, Türkü suçlamak kolay oluyor.
Belkide adamlara bak din gelmemiş, Tanrı kendini bildirmemiş ama hâlâ medeniyet içindeler diye kıskançlıklarından yapıyorlar da olabilirler.
Türkleri Anadoluya bile yakıştıramıyorlar 1000 yıllık bir ömür biçiyorlar oysa 10.000 yıllık daha fazlada olabilir, buralarda olduğumuz onlarda bal gibi biliyorlar.
Türkler Anadolu da demir çağında iken Avrupa Tunç çağındaymış, alfabeyi, medeniyeti bizimkiler götürmüş, ama gel gelelim akabinde TÜRKLER genede tukaka ilan ediliyor, edilmiş.
Acı olan ; sözde okudukları, yazdıkları tarih bile (alfabe) bizim sayemizde örenmişler, okuyorlar, o öğrendiklerini şimdi bize karşı kullanıyorlar.!
Besle kargayı uysun gözünü.
@Vartor 'un dediklerine katılıyorum, din, dil, ırk vs. leri ilk başta seçme şansımız yoktur, doğrudur.
O yüzden utanma veya gururlanma tuhaf olur elbette.
Hatta "bizler dinmiş, dilmiş çokta önemsememiş, bunları amaç değil Araç olarak görmüşüz", kaç kezde değiştirmişiz bunları kim bilir..Önem versek değiştirmezdik diye düşünenlerdenim. :)
Ama bu diğerleri böyle yapmamışlar yapmadıkları gibi birde @kut'un dediği gibi Turkofobik yaklaşımlar yapmaları garip oluyor.
Sevgiler
sevgili kut...
bu yazdiklarin kulliyen palavra.. fenotiplerin genotiplerle hic ama hic ilgisi yoktur.. cogunlukla bu tiplerin hepsini her sozde "irk" denilen tamamen sosyolojik olan siniflamalarda bulabilirsin gorebilirsin.... insan beyni patern arama derdinde oldugundan boyle safsatalar ortaya cikariyor iste.. gunumuz genetigi bunlarin hepsini cope atmistir...
hatta bazi aklievveller de boyle kitaplar yaziyor
http://www.birazoku.com/wp-content/uploads/2013/02/turkun-genetik-tarihi-osman-cataloluk.jpg
okursaniz yerlere yatarsiniz gulmekten... adam herkesi turk yapacak nerdeyse!!!
Irk diye birsey yok.... sevgiler
Bilimsel olarak homo sapiens'den turedigimize, onlarin da Afrika'dan yayildigini kabul ettigimize gore, hepimiz afrikali, hepimiz zenciyiz. Ayni anlamda, birbirimizi yedigimize gore, hepimiz yamyamiz.
Felâsife
04-03-2014, 18:52
Bilimsel olarak homo sapiens'den turedigimize, onlarin da Afrika'dan yayildigini kabul ettigimize gore, hepimiz afrikali, hepimiz zenciyiz. Ayni anlamda, birbirimizi yedigimize gore, hepimiz yamyamiz.
Ehehe, ben pek homo sapiens'den türediğimize de inanamıyorum.
Öte yandan sözde ilk insan Adem den türediğimize de inanamıyorum.
Zira tasavvufa göre Adem de ilk insan değil der zaten, ondan önce nice Ademler vardı ki adete kuranın Adem'ini son halka olarak görüp onuda bypass eder tasavvuf.
Lakin ben on(lar)ada inanamıyorum, sebep ise; bilmiyorum.
Genelde bu işler için sezgilerimi kullanırım ama sezgilerim hiç bir şey sezmiyor..muğlak bir konu neticede.
Ama tabii öyle veya böyle bir birimizi yediğimize yerden göğe kadar katılırım, galiba yamyamlık ortak bir tarafımız. (galibası fazla oldu)
bugunku veriler hepimizin afrikali oldugunu dogruluyor.. genetik olarakta kuyruksuz maymunlarla ayni kokenden geliyoruz... homosapiens e neden inanmiyorsun felasife... bulunan kemikler ikna edici degil mi sence?
Sayın Uyar şöyle demiş
sevgili kut...
bu yazdiklarin kulliyen palavra.. fenotiplerin genotiplerle hic ama hic ilgisi yoktur.. cogunlukla bu tiplerin hepsini her sozde "irk" denilen tamamen sosyolojik olan siniflamalarda bulabilirsin gorebilirsin.... insan beyni patern arama derdinde oldugundan boyle safsatalar ortaya cikariyor iste.. gunumuz genetigi bunlarin hepsini cope atmistir...
Irk diye birsey yok.... sevgiler
Irk diye bir şeyin olmadığını, tüm homo sapiens sapienslerin (dilimizdeki adıyla insan) aynı tür oluğunu biliyorum. Ben bunca yazıyı ırk diye bir şeyin varlığını kanıtlamak için yazmadım ki, siz bunları kendilerini Aryan sanan Kürt ırkçılarına söylemelisiniz :) Bakın adamlar iyice uçup şu gibi videolar hazırlıyorlar
http://www.youtube.com/watch?v=8hHMwCE3ECU[/YOUTUBE]
http://www.youtube.com/watch?v=0fEYHdk50Pc[/youtube]
Ben bu kadar yazıyı Türk, Kürt, Laz, İngiliz vb. olmanın genetikle bir ilgisi olmadığını, tüm kimliklerin özünde birer kabul olduğunu, kimliği belirleyen temel ögelerin dil ve kültür olduğunu vurgulamak için yazdım. Bize, "Sizler çekik gözlü değilsiniz, yani Türk değilsiniz" diyenlere, "Siz de beyaz tenli, renkli gözlü, sarı/kızıl saçlı değilsiniz, demek ki sizler de Ermeni/Rum/Kürt değilsiniz" mealinde aynı zihniyetle karşılık verdim, çünkü hakiki Türk görünümü Aralid/Turanid olduğu gibi (ki evet, ille de bir Türk tipi arıyorsanız budur), hakiki Aryan görünümü de beyaz tenli, sarı/kızıl saçlı ve renkli gözlü olur. Yani madem Türklere gelince ırkçılık yapıyorsunuz, kendinize de uygulayın sonucu görün dedim.
Zaten bu kendilerini Aryan sanan Kürt ve Ermeni ırkçıları da beyaz olmayı önemserler, eklediğim videoları izleyiniz. Sanki Kürtlerin büyük çoğunluğu bu videodaki çoğu ilüstrasyon, gerisi de fotoshoplu resimlerdeki insanlarmış gibi. Kimi Türkler de bu gibi videolar hazırlıyorlar, üç beş tane Aralid/Turanid görünümlü ünlü buluyorlar (ben de önceki iletilerimde buldum mesela) sanki Türklerin çoğu öyle görünüyormuş gibi kendi hayal dünyalarında yaşıyorlar, kendilerini Aryan sanan Kürtçüler de o hesap.
Ecnebiler bu tür seçmecelere cherry picking derler, yaptıkları bu. Yani bana ırk var mı yok mu söylemenize gerek yok, bunu Kürt ırkçılarına söylemelisiniz. Gerçek Aryan olan beyaz ırkçıları yabancı forumlarda bu tip Kürt ve Farslara wannabe (özenti) diyorlar... Nedense Kürtlerde ve Farslarda öz Aryan olduklarını iddia etmek gibi bir takıntı var, cherry picking resimlerle beyaz olduklarını kanıtlamaya çalışıyorlar. Oysa gerek Kürtlerin gerekse Farsların ezici bir çoğunluğu Semitik ve Draviddir, genetik bunu söylüyor. Dil olarak tabii ki Hint-Avrupalılar ama bu zihniyete o yetmiyor. Birkaç video daha koyayım
http://www.youtube.com/watch?v=jHmC2uWESEM[/youtube]
Bu aşağıdaki videoyu da özenti bir İranlı hazırlamış
http://www.youtube.com/watch?v=w-UWQSZuHlk[/youtube]
Seçmece yaptıkları resimlerin de çoğu hileli, mesela son videonun başındaki kız ne İranî ne de Kürt, o kız Kafir. Afganistan'da Kafiristan diye bir bölge vardır, Büyük İskender zamanında Makedonya'dan getirilen insanların torunlarıdırlar, yani o halk köken olarak Slavdır, İranî değil. Adamların hayatı yalan :) Kafiristan'dan birkaç resim paylaşayım
http://images.teamsugar.com/files/upl1/10/104169/21_2008/main.jpg
http://pbs.twimg.com/media/BBnd6gICIAAqUFr.jpg:large
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSsD1kiOLxcDTvxjqLBlcMtUaje6MLEa Dgk9XRcjvECH1x-pfr_
http://1.bp.blogspot.com/-ucAzGxnLQO8/Ta-jgyEjxPI/AAAAAAAABoo/tPu6KPh3weM/s1600/kalash3.jpg
http://viola.bz/wp-content/uploads/2012/11/136.jpg
http://m.friendfeed-media.com/d52a0b58b702e4a1d7800c3ff73f71606d6d9949
Yani bu wannabe arkadaşlar elin Slav (Makedon) kökenli halkını da İranî göstermeye çalışıyor. Kafiristan halkı diğer adlarıyla Kalaşlar, sadece Afganistan'da değillerdir, sadece ana bölgeleri orası ancak Kalaçlar dağınık olarak Pakistan, İran, Horasan gibi bölgelere de yayılmışlardır. İran/Kürt ırkçıları bu insanları güya İranî-Aryan ilan ediyorlar. Aslında bu halk tabii ki Aryan evet, ancak İranî değil... Adamların hayatları hayal ve yalan üzerine kurulu.
Mesela bir zamanlar meşhur olmuş bir Afgansitanlı kız resmi vardı, o kız da Kalaştır, İrani değil.
http://www.simplehumble.com/wp-content/uploads/2010/05/green-eye-afghan-girl-national-geographic-copy.jpg
Bu Makedon (Slav) kökenli kızı da beyaz ırkçısı olmaya özenen İranlı ve Kürtler İranî ilan etmişlerdi. Dedik ya adamların hayatları yalan ve hayal üzerine kurulu.
Bu ırkçı arkadaşların öğrenmeleri gereken şey şudur, ne beyaz (Aryan) olmak matah bir şeydir ne de Dravid ya da Semitik olmak kötü bir şeydir. Hepimiz homo sapiens sapiensiz ve genetik ilmi de insanlığın bir tek soy olduğunu kanıtladı.
Felâsife
04-03-2014, 23:59
bugunku veriler hepimizin afrikali oldugunu dogruluyor.. genetik olarakta kuyruksuz maymunlarla ayni kokenden geliyoruz... homosapiens e neden inanmiyorsun felasife... bulunan kemikler ikna edici degil mi sence?
Aslında benimkisi "ileri derece inaçsızlık" sevgili @uyar, sorun o yoksa bilim veya dinin kendi doğruları var zaten ve her ikiside "teslimiyet" istiyor maalesef, teslim olunursa sorun yok, bu bana uymuyor.
Daha önce şurada da (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=512459&postcount=10) dediğim gibi kemiklerde veya maymunda veya bir çekirge olsun fark etmiyor, bunlar benim nazarımda zaten kutsallar.
Hasılı sorun kemiklerde de değil elbet sorun "yorumlamada"
Benim için hayat ilk veya sondan ziyade bir bütündür, yani onu bütün olarak düşünürüm ben.
Ama onu bütün olarak ele almayıp parçalamak, parçalamaya çalışmak açıkcası bende olmayan başka bir şey, anlamdır, bunun bende bir karşılığı yoktur.
Mesela bir arslan ceylanı yediğinde çokları bunu, izleyemez bile bir vahşet olarak görür, zira ortada bir can hayatını kaybeder.
Bu noktada pek çokları ceylana acırken, ceylanın yediği otlara bitkilere kimse acımaz mesela..
oysa o bitkilerde bir yaşama sahiptirler ve bir başkası tarafından katledilirler...
onlarda ölürler daha doğrusu öldürülürler fakat bu olayı kimse görmez...
böyle bir şeyden haberi bile olmaz, ruhu duymaz.
Dediğim gibi hayatı bir bütün olarak gördüğümden olacak ki bu günü es geçip, bu günü tam olarak anlamadan ne ileri nede geri gitmenin bir mantığıda yok bende.
Ha giden olursa saygım vardır elbete, neticede bütünün içinde ki her şey değerlidir.
Nat geo da aylardır şu belgeselin (http://natgeotv.com/tr/cosmos-bir-uzay-seruveni/hakkinda) tanıtımı yapıyorlar, zevklede izleyeceğimden eminim.
.."Hayat dönüşüm demektir... Milyonlarca yıllık zaman zarfında yaşamın nasıl dönüşüm geçirdiğini bu bölümde izleyin."..
konu başlığı bile hayatı dönüşüm olarak ele alacağı için, bende ki inançsızlık tetikleme yapıyor mesela, zira hayat sadece dönüşüm mü?
Bende ki cevap değil diyor.
Elbette hayatın içinde dönüşüm de var ama hayat sadece dönüşüm değil, örn. bahardayız ağaçlar resmen canlanma aşamasındalar ve adeta bizde varız bakın diyorlar, bakıyor muyuz? anlıyor muyuz? ne yapıyoruz.
Özetle bende ki inançsızlık insanların ürettiği kavramlaradır, bilimde olsa dinde olsa değil mi ki insan düşüncesi değmiştir..felsefesi taraflıdır.
Benim aradığım ise tarafsızlıktır o da yaşamın içinde, bütünün içindedir.
bilimi de bir inanc olarak mi degerlendiriyorsun sevgili felasife.
Felâsife
05-03-2014, 00:50
bilimi de bir inanc olarak mi degerlendiriyorsun sevgili felasife.
Teknik kısmı hariç, evet.
Bu ırkçı arkadaşların öğrenmeleri gereken şey şudur, ne beyaz (Aryan) olmak matah bir şeydir ne de Dravid ya da Semitik olmak kötü bir şeydir. Hepimiz homo sapiens sapiensiz ve genetik ilmi de insanlığın bir tek soy olduğunu kanıtladı.
ok.. ozaman bu onlarin cehaleti.. bosver gitsin
postalmarx
29-03-2014, 13:40
Sayın Kut
Sizi bu konuda bilgilendirmek isterim.
"Aryan" kelimesi bizatihi İrani bir kelimedir. 19. yüzyıl Avrupalı dilbilimcileri ve Antropologları Hint-Avrupa dil ailesi diye birşey keşfedip, ve Sanskrit diline büyük bir hayranlık duyduktan sonra Aryan kelimesini yani Avestaca (Zerdüştlerin kutsal kitabının dili) ve Sanskritçe Aryan kelimesini kendi atalarına dair birşey olarak aldılar.
Irk olarak insanlığı 3'e bölerken yani Mongoloid, Negroid ve Kafkasoid diyerek kendilerini Kafkasoid ırkına dahil ederken, Kafkasoid ırkını da dil ailelerine göre ikiye böldüler. Bunlar Hint-Avrupa dillerini konuşanları bir ayırdılar, Semitik ve Hamitik (Kuzey Afrika) dillerini konuşanları da bir ayırdılar.
Şimdi Aryan kelimesini Hint-Avrupa dillerini konuşanlara bir isim olarak verdiler. Aryan kelimesi Avestacada "asil, konuksever" vs manalarına gelir.
Keza Nazilerin Swastika işareti de aslında Hint kültüründen alınmıştır. "Svastika" kelimesi de Hint dillerinde bugün bile manası olan bir kelimedir.
Bu 19. yüzyılın linguistik ve antropolog bilimcileri henüz bilimin ilk günlerinde oldukları için, milliyetçilikten ve önyargılardan çok arınmış bir bilim yapamadıklarını belirtelim bu arada.
Şimdi Kürtlerin kendilerine Aryan demeleri yanlış değildir. Ama "Türk" diye geçinen Anadolu insanı da aynı şekilde Aryandır. Bu "aryan" kavramı sarışın mavi gözlü manasına gelmez. Bu sadece "hint-avrupa dillerini konuşan insanlar" manasına gelir.
Ta Hindistana kadar uzanan bu insan çeşidi görüldüğü gibi Doğuya gittikçe esmerleşir.
Nazilerin de çok severek kabul ettikleri bu antropolojiye göre Aryan ırkı Kafkasya'da veya oranın biraz daha kuzeyinde anayurtları olup da sonrada güneye İran ve Anadoluya, Batıya Avrupaya ve Güneydoğuya Hindistana göç etmiştir. Buralardaki insanlarla karışmışlar fakat dillerini onlara kabul etmişlerdir.
Düşün ki bir zaman önce en Batıda İrlandanın Kelt dilleri ve İngilizceden en Doğuda Hindistanda bu gün hala yaşayan yüzlerce irili ufaklı Hint-Avrupa dilleri 10.000 sene önce tek bir ataya sahipti. Dil Ailesi kavramının da zaten manası budur. Bütün SEmitik dillerin ortak bir atası, bütün Sinitik (Çin) dillerinin ortak bir atası, bütün Nijer-Kongo dillerinin ortak bir atası, bütün Altay dillerinin ortak bir atası vardır. Dilbilimciler bu tek tek dillere "proto-semitik" ve "proto-altayik" ve "proto-hint-avrupan" derler. Dillerin evrimi kuramına göre bu diller tek bir topluluk tarafından konuşulmakta olup sonradan coğrafi ayrışma sonucu çocuk ve torun dillere bölünmüştür. Ama nihayetinde Sanskrit ve Latin dilleri ortak bir ataya sahiptir.
Renk ve ırk konusuna gelinirse, Alman milliyetçi antropologlarına göre Proto-Hint-Avrupa dilini konuşan ve tüm Aryanların atası olan topluluğun Kafkasyanın kuzeyindeki bozkırlarda yaşadığına inanmışlardır. Buna Kurgan Hipotezi denir.
Bunlar Hindistanda bir "Aryan istilası" olduğuna inanır. Buna göre senin de bahsettiğin Dravidyen dillerini konuşan ve antroplogların en çok ilgisini çeken İndus Vadisi medeniyetini istila edip yoketmişlerdir.
Tarihsel olarak medeniyet 4 yerde başlamıştır.
1) Mısırda Nil vadisi: Bugun hala Kıpti dilini konuşan insanların atalarıdır, Hamitikler
2) Filistin, Lübnan, Suriye, Güneydoğu Anadolu ve Irak'ı kapsayan "Bereketli Hilal" bölgesi: Bu topraklarda Arapçadan önce gene semitik olan Akkadça, Asurca, Elamice, İbranice, Keldanice ve Semitik olmayan Sümer dilleri konuşulurdu.
3) Hindistanda İndus Vadisi: Dravidyen
4) Çin'in doğsunda bir vadi
Bu 4 yerde tarım icat edilmiş ve insanlar ilk defa yerleşik düzene geçmiş hayvanları evcilleştirip "çiftlik hayvanlarını" vahşilikten günümzdeki haline getrimiş ve onları da tarımda kullanmıştır. Dünya yüzünde yazının da nihayetinde bu 4 merkeze indirgenebilmesi zaten medeniyetin merkezi olmalarındandır. Çinlilerin ve Hintlilerin yazı sistemleri bugün "alfabe" diye bildiğimiz ve Fenike (Filistin/Lübnan) kökenli yazı sisteminden bağımsızdır. (Bu arada Orhun yazısı da "alfabedir".)
Şimdi gelelim Kürtlerin aryan olmasına. "Aryan" kelimesinin tanımı gereği Kürtler Aryandır. Fakat bazı Aryanlar da vardır ki Aryan diller konuşmamaktadır. Anadolu'nun ve Orta Asyanın Altayca konuşan insanlarının ataları Hint-Avrupa dilleri konuşurdu. Bu insanlar Altayca konuşan insanlar tarafından asimile edilmiştir. Tabi daha önce de Hint-Avrupa dillerini konuşanlar gene bu bölgeleri asimile etmişti. Çünkü Altayca nasıl Moğolistanın Bozkırların istilaya geçmişse, Kurgan Hipotezine göre de Hint-Avrupa dillerini konuşan asıl topluluklar da Ukraynanın doğusundaki Bozkırlardan Avrupa, Anadolu/İran/Afganistan ve Hindistana istila/göç edip burdaki insanları asimile etmişlerdir.
Orta Asya insanının İrani olduğu fikri ülkemizin siyaset tarafından tasallut altına alınmış antropolojisi açısından tabu bir fikirdir. Avam açısından hiç duyulmamış ve şaşırılacak bir fikirdir.
Halbuki Nevruz denilen bayramı Kürtler, Farslar ve Afganlar ne kadar geleneksel olarak kutulyagelmişse, Orta Asya "Türkleri" için de bu bayram atalardan kalma bir gelenektir. "Nevruz" kelimesi İrani bir kelimedir bu bayram da İranilerin atası olan halkın günlerinden beri kutlanmakta olan pagan bir bayram olduğu anlaşılmaktadır.
"Nevruz" yeni gün demektir. Geceyle gündüzün eşit olduğu 23 Mart'ta kutlanır. Bunun pagan bir bayram olduğu, kadim zamanlardan kaldığı, ve köken olarak İrani olduğu açıktır.
"Nev" kelimesi İranicede "yeni" demektir.
İngilizce "yeni": New
Fransızca "yeni": Nouveau
Latince "yeni": Novus
Sanskritçe "yeni": Nava
Anadolu "Türklerinin" geleneğinde ise Nevruz kutlamak yoktur. Çünkü Anadolu "Türkleri" İrani değildir. Ataları Ermeni, Yunan ve Hititlerdir. Bunların da adetleri de, düğün dernekleri, halk oyunları, yemekleri vesaire de buna göre Anadolu kökenlidir. Bu yüzden Baklavanın "Türk" mü Yunan mı olduğu tartışılır. Bu yüzden "sirtaki" kasap havasına benzer. Bu yüzden hem rakı hem "ouzo" anasondan yapılır. vs. vs.
"Aryan" kelimesinin tanımlanışına göre bu insanlar da Aryandır. Dediğimiz gibi "Aryan" demek Hint-Avrupa dilleri konuşan demektir.
Hint Avrupa Dil Ailesinin alt grupları:
1) Cermen dilleri
2) Latin (Romans) dilleri
3) Slavik diller
4) Ermenice (tek başına bir alt gruptur)
5) Kelt dilleri (İrlanda ve İskoçyada hala yaşayan diller)
6) Hellenik (Yunan) dilleri
7) Arnavutluk
8) Hint-İran dilleri: Bu grup tekrar iki alt gruba ayrılır. Kürtçe burada bulunur.
9) Anadolu dilleri (soyu tükenmiş)
Daha önce "Türkler nasıl Müslüman oldu" başlığına da buraya yazacaklarıma yakın şeyler yazmıştım, Sayın Sosyalmarx'ın yazdıkları da benim yazdıklarıma ek olmuş, aynen katılıyorum. Bizler aslen Anadoluluyuz. Tarihte dil değiştirme (language shift) yaygın bir hadisedir. Mesela Fransızlar aslen Frank kökenlidir, yani atalarının dilini konuşsalardı bugün Keltik bir dil konuşmaları gerekirdi, İskoçça, Galikçe (İrlanda dili), Gallerce (Welsh), Bretonca gibi ancak zamanında kendi bölgelerindeki halk Latincesini (Vulgar Latince) benimsemişler ve o dil zaman içinde bugünkü Fransızca olmuştur, yani Latin dili konuşurlar. Mısırlılar aslen Kopttur, ancak onlar da dillerini bıraktılar Arapçayı benimsediler. Suriyelilerin ve Lübnanlıların da çoğu Asuri/Süryani kökenlidir, ancak akraba dil Arapçayı benimsediler ve Müslümanlaş(tırıl)dılar. Latin Amerikalılar ata dilleri olan Mayaca, Aztekçe, İnkaca ve diğer yerli dillerini bırakıp İspanyolcayı benimsediler. Kanada yerlisi İñupiak Eskimoları da bugün İngilizce konuşurlar vb. Yani, tarihte pek çok kavim vardır ki atalarının dilini bırakıp başka dilleri benimsemişlerdir.
Biz Anadolulular da o kavimlerden biriyiz. Atalarımız iki kez dil değiştirdiler. Birincisi Asuri/Süryanilerinkine benziyor, Hint-Avrupa Dilleri olan Hititçe, Luvice, Frigce, Lidce gibi dilleri bırakıp zaman içinde bir başka Hint-Avrupa dili olan Yunancayı benimsediler. Daha sonra da Müslümanlaş(tırıl)ma ile birlikte bu kez de Türkçeyi benimsediler, olay bundan ibarettir. Ancak bizler etnik/genetik olarak ne Eleniz (Yunan) ne de Türk, bizler Native Anatolian (Anadolu Yerlisi) kişileriz, tüm dna/genetik araştırmaların sonuçları bunu söylüyor.
Peki ne yapmalıyız? Hititçeyi, Frigceyi diriltecek halimiz yok :) Diğer halklar ne yapıyorlarsa onu yapmalıyız. Gerçek kökenimizi inkar edip hayali senaryolar yazmadan, gerçek kökenimizi bilmeliyiz. Tabii dil, artık benimsendiği için kullanılmaya devam edecek. Bugün bir Lübnanlıya Arap mısın diye sorduğunuzda hayır yanıtını alırsınız (tabii kimileri evet de diyecektir, ne de olsa akraba kavim, ancak çoğunluk aslını bilir), ama dilimiz Lübnan Arapçası der, o dili benimsemiştir. Bizler de Anadolu'nun yerlileri olduğumuz gerçeğini inkar etmemeliyiz. Şu işin tuhaflığına bakın ki, hayali, kurgu bir senaryo olan Orta Asya'dan geldik, Türküz masalı sanki gerçekmiş gibi benimsenmiş, buna karşılık gerçeği dillendirmek ise sanki bir suç gibi görülüyor, ülkede her şey bir tuhaf doğrusu.
Kimi sitelerde (hatta burada da), "Nasıl Müslüman olduk" gibi başlıklar açılıyor ve Talkan katliamından, Curcan katliamından söz ediliyor vb. Oysa bunları konuşması gerekenler Kırgızlar, Kazaklar vb. Bizler kendi gerçek hikayemizi konuşmalıyız. Anadolulular olarak nasıl kılıçla Müslüman edildik, bir zamanlar tamamı Hristiyan olan bu topraklarda, bugün nasıl oldu da Hristiyanlar yüzdeye bile giremiyorlar? Gerçek tarihimizi konuşalım. Bu yazdığımdan sanki Hristiyanlığı savunduğum gibi bir sonuç çıkarılmasın, ben ateistim, bir gerçeği dillendirdim sadece.
Bugün kendini Türk sanan ve İslam'ı savunan kişilerin durumunun tam izahı; Stokholm Sendromu'dur. Bunu bir hakaret ya da laf sokma olarak söylemiyorum, durum gerçekten de budur. Katiline aşık olma durumu.
Örneğin bugün Aydınlı Hasan ile, Sivaslı Mahmut, kendilerini soydaş sanıyorlar. Oysa 600 yıl önce Aydınlı Hasan'ın dedesi Yorgo, Sivaslı Mahmut'un dedesi ise Agop idi. Zaman içinde aynı dili ve dini benimsedikleri için, bugün kendilerini soydaş sanıyorlar. Üstüne üstlük yukarıda dediğim gibi Stokholm Sendromu içinde Aydınlı Hasan "Rum Dölü" sözünü, Sivaslı Mahmut ise "Ermeni Dölü" sözünü sanki hakaretmiş gibi kullanıyor bile olabilirler, oysa bilseler ki o hakaret sandıkları aslında kendi soyları... Aydınlı Hasan ile Sivaslı Mahmut, aynı zamanda farkında olmadan dedelerine sövüyorlar...
Çevremdeki tüm ateistlerle "Türkler nasıl Müslüman oldu" konusu açıldığında bunları konuşuyorum ancak görüyorum ki, din telkininden kurtulabilmiş insanlar, milli telkinlerden kurtulamamışlar. Dinin masallarını red edebilmiş insanlar, milli masalları terk edememişler. Bunları söylediğinizde tıpkı bir Müslümanla din konusunda tartışırken, Müslümanların verdikleri tepkilere benzer tepkiler veriyorlar. Anlıyorsunuz ki inanç, iman ille de dini olmayabiliyor.
Oysa dini terk edebilmiş, kendisine söylenen yalanları, propagandaları, telkinleri, beyin yıkamaları sorgulayabilmiş ve böylece ateizme geçmiş biri, daha önce bu derin sorgulama konusunda deneyimli olmalıdır. Bu durumdaki bir insan aynı sorgulamayı, gerçeği bulma amacıyla kökeni konusunda da yaparsa gerçeği kabul edecektir. Her zaman ne diyoruz, "bizler bilmek istiyoruz, inanmak değil". Dna araştırmalarının sonuçları ortadayken, yemeklerimiz, halk danslarımız, kültürümüz, müziğimiz vb. ortadayken neyi tartışabiliriz ki? Bir Müslümanla dini bir konuda tartışırken, inanır kişinin kalkıp Kur'an'dan bir ayetle size cevap vermesi gibi, kökenimiz konusunda tartışırken de kalkıp Türki dilimizden ya da resmi tarih tezinden örnekler sunmak da aynı şekilde geçersizdir. Dna araştırmaları, köken hakkında tartışılmayacak kesinlikte bilgi verir. Sonuçları isteyenler araştırabilirler.
Müslüman olmamanın kötü bir şey olmadığını idrak eden biri, dinden çıkmaktan korkmamış olan biri neden Türklükten çıkmaktan korkar? Kendini Türk varsaymak yerine hakiki soyunu bilmek kötü müdür? Artık gerçekleri konuşmalıyız.
Bir de şu var ki Türklük denen kimlik doğrudan doğruya İslam ile ilgilidir, Müslüman olmayan birinin elinde Türklük namına bir şey kalmaz zaten. Müslüman olan Sırp'a Boşnak denmesi gibi, aslında Boşnak diye bir kavim yok, bildiğin Sırp'tırlar, dilleri de aynı, soyları da. Ancak bu örnekte de görüldüğü gibi, dilin aynı olmasının hiçbir önemi yok, din ne yazık ki daha önemli. Bu arada Hırvatlar da aynı soy, aynı dildendirler, onlar da Katolik, bu nedenle Hırvatlar. Ortodoks olsalar Sırp denecek...
İleti iyice uzadı ama ayrı ayrı yazmayayım, başlamışken bu konuya da değinmek isterim. Şöyle bir kurgu yapalım, diyelim ki Müslümanlaşan Rumlar ve Ermeniler, dillerini bırakmasalardı, tıpkı Kürtler, Lazlar, Boşnaklar ve Arnavutlar gibi. Sonuç ne olurdu? Katliama ve sürgüne uğramazlardı, ancak yine de Müslüman olan Rumlar ve Ermenilerle, Müslüman Türkler (ki sayıları hayli az olurdu, yani Türkler azınlıkta kalırdı) din kardeşliği adına birlikte hareket ederler ve Hristiyan Rumlara ve Ermenilere düşmanlık beslerlerdi. Aynı dilden ve soydan olmalarını önemsemezlerdi, Boşnak-Sırp örneğindeki gibi. Bugünkü siyasi gerginliğe bakın, Akpliler artık adeta ayrı bir ulus gibiler ve kendileriyle aynı anadili konuşan insanları düşman olarak görüyorlar, onları yok etmek istiyorlar. İşte Müslüman Rumlar ve Ermeniler de Hristiyan dildeşlerini öyle görürlerdi, pek bir şey değişmezdi yani. Çünkü din denen şey zaten yeterince ayrıştırıcı ve bölücüdür, dilin aynı olmasının ya da farklı olmasının çok da etkisi yoktur (yine Boşnak-Sırp örneğini vereceğim).
Hülâsa, Anadolu'daki asıl mesele İslamize oluştur, Türklük dediğimiz şey de İslam'dır, Türk milliyetçiliği de aslında İslam milliyetçiliğidir. Hatta Kemalizm dahi İslamcılığın şekil değiştirmiş halidir, kılıfta/sözde modernize olmuş halidir. Daha doğrusu kopyalanmış bir versiyonudur; Muhammed = Mustafa Kemal, Kabe = Ankara/Anıtkabir, 5 şart = 6 ok, Anam babam sana feda olsun Ya Rasulullah = Atam atam sen kalk da ben yatam vb. Denklikleri açıktır.
İslam'ı sevmeyen, itici bulan, haz etmeyen, sevimsiz bulan gidip Kemalizm'i benimsiyor. Çünkü ille de bir din arayışı içindedir. Bir kimliği olmalıdır. İşte tam da bu noktada benimsenmesi gereken kimlik "Öz/Gerçek Kimliğimiz"dir. Yani ille de bir kimlik istiyorsan Anadolulu ya da Rum kimliğini benimsemelisin, Osmanlı/İslam kimliğinin panzehiri/karşıtı odur, yapay Türklük/Kemalistlik kimliği değil. İnsanlar yanılgıya düşüyorlar, Osmanlı/İslam kimliğini red ettiğinde yerine koyacağı kimliği Türklük/Kemalistlik sanıyor, bu bir yanılsamadır. Üstelik köksüzdür, güçsüzdür, dahası kurguya, varsayıma dayanır. Oysa gerçek/hakiki kimliğini benimsesen o hem güçlüdür, kökleri buradadır hem de masal/mit değildir, asıl olandır.
Bu yazıyı okuyan Kemalistler, Atatürkçüler ilk başta belki şok olacaklar belki bana kızacaklardır. Osmanlıcılar da öyle... Osmanlıcılara diyecek bir lafım yok, onlar Arabın dilini, dinini sevmişler, kabul etmişler lafımız yok. Ancak bu topraklara zor ile, kılıç ile, baskı ile, dayatma ile getirdikleri dinlerini ve kültürlerini benimsemeyenlere karşı gösterdikleri; "Siz bu topraklara yabancısınız, buraların asıl sahibi biziz" tavırları tırttır... Tam tersi, asıl buraların sahibi biziz, İslam ithal ve zorbalıkla dayatılmış, kökü dışarda olan ve bu topraklara ait olmayan bir kültürdür.
İşte bu noktada Kemalistlere seslenmek isterim, arkadaşlar, kabul edin ve kendinize itiraf edin, sizin derdiniz İslamladır, benim de öyle. İslam'ı itici buluyorsunuz, benimsemiyorsunuz, haklısınız. Bu kaba ve iptidai kültürü benimsemek istemiyorsunuz, ben de öyle. Ancak bu red edişten, benimsemeyişten sonra attığınız ikinci adım yanlış, dahası sizi güçsüz kılan bir adım. Bu red edişten, benimsemeyişten sonra yapmanız gereken hakiki, öz kimliğinizi benimsemek; Anadoluluk! Türklük değil, Türkçülük de değil. Kemalizm değil, Atatürkçülük de değil... Bunlar İslamistlere koz vermektir ayrıca yukarıda uzun uzun yazdık, bu hatalı benimseyişler varsayımsaldır, hayalidir. Neden kendi topuğunuza sıkıyorsunuz ki?
Batılı bir hayat tarzı yaşamak istiyorsan Anadolulu kimliğin buna elverir zaten korkma. Avrupalıların kökeni de Anadolu zaten, en baba Aryani kavimler bizleriz. Proto Aryanik ata dil burada doğdu, Anadolu'da... Siz Nordisist sarışın, beyaz çocukların uydurduğu Kurgan hipotezine bakmayın. En eski Aryanik dil olan Hititçenin Anadolu kökenli olması tesadüf değildir.
Atalarının öz yurdundaki Hattuşaş varken sana ne Ötüken'den be kardeşim? Atalarından kalma Efesus varken sana ne Moğolistan'daki Orkun Yazıtlarından canım kardeşim... Titre ve kendine dön :)
postalmarx
31-03-2014, 01:28
Bilig kardeşim, tek kelimeyle gözümsün.
Bu tarz forumlarda eğitimli akıllı zeki insanlar çok nadir bulunmaktadır. "Ateistim" deyip dinle maytap geçen herkes kendini entelektüel açıdan bir yere varmış sanır. Ama bu tarz forumları inceleyen herkes görecektir ki aslında zeka seviyesi yerlerdedir.
İşin acıklı tarafı bu seviyenin ne kadar yerlerde olduğunun anlaşılması için daha yıllar geçmesi gerekmektedir.
Kemalist eğitim sisteminin itinayla iğdiş ettiği ham ve sıfır kilometre beyinlerden müteşekkil bu tarz yerlerde siyasi analiz, solculuk, ve hatta din ve teizm eleştirisi tamamen sirk seviyesinde seyreder. Gerçekten zeki ve mürekkep yalamış insanlar için sürekli bir ıstırap kaynağı ve hatta mide bulandıran bir durumdur.
Ben bu tarz forumlarda çok yıllar geçirdim ve belki yüzlerce forum üyesi/tartışmacı tanıdım. Bilig gibi kaliteli sadece 4-5 tane adam gördüm.
Ama burası Türkiye. Türkiye'nin "ateisti" de, "laiki" de haliyle anca bu kadar oluyor. Fazlasını beklememek lazım.
Bu arada Tayyip'e oy verdim. Götünüze girsin.
kamilistforvendetta
31-03-2014, 02:06
Bilig kardeşim, tek kelimeyle gözümsün.
Bu tarz forumlarda eğitimli akıllı zeki insanlar çok nadir bulunmaktadır. "Ateistim" deyip dinle maytap geçen herkes kendini entelektüel açıdan bir yere varmış sanır. Ama bu tarz forumları inceleyen herkes görecektir ki aslında zeka seviyesi yerlerdedir.
İşin acıklı tarafı bu seviyenin ne kadar yerlerde olduğunun anlaşılması için daha yıllar geçmesi gerekmektedir.
Kemalist eğitim sisteminin itinayla iğdiş ettiği ham ve sıfır kilometre beyinlerden müteşekkil bu tarz yerlerde siyasi analiz, solculuk, ve hatta din ve teizm eleştirisi tamamen sirk seviyesinde seyreder. Gerçekten zeki ve mürekkep yalamış insanlar için sürekli bir ıstırap kaynağı ve hatta mide bulandıran bir durumdur.
Ben bu tarz forumlarda çok yıllar geçirdim ve belki yüzlerce forum üyesi/tartışmacı tanıdım. Bilig gibi kaliteli sadece 4-5 tane adam gördüm.
Ama burası Türkiye. Türkiye'nin "ateisti" de, "laiki" de haliyle anca bu kadar oluyor. Fazlasını beklememek lazım.
Bu arada Tayyip'e oy verdim. Götünüze girsin.
bizim gö..ümüze girmiş de sen neden
http://www.youtube.com/watch?v=Nkpnnci4vxA
böğürüyon beeee
mrdragon
31-03-2014, 02:51
Sevgili sosyalmarx bilig gerçekten kaliteli yazılar paylaşabiliyor bir analiz yeteneği, kendi dalında bilgi birikimi ve iyi bir aktarım seviyesi var bu konuda hemfikiriz de,
Hiç aynaya bakıp en kalitesiz ile karşılaşmayı denedin mi? Son satırdaki yorum kişiliğini fazlası ile ortaya döküyor. Tebrikler.
bu sosyalmarx kafalılar yüzünden Türkiyede SOL gerçek anlamda gelişemiyor...
kamilistforvendetta
31-03-2014, 12:41
bu sosyalmarx kafalılar yüzünden Türkiyede SOL gerçek anlamda gelişemiyor...
sende mi solcusun? hala mı takiye yapıyon? sakla samanı gelir zamanı misali.
Sayın Sosyalmarx yazdıklarınız arasında kimi yanlış bilgiler de var, onları düzeltmek isterim.
"Aryan" kelimesi bizatihi İrani bir kelimedir. 19. yüzyıl Avrupalı dilbilimcileri ve Antropologları Hint-Avrupa dil ailesi diye birşey keşfedip, ve Sanskrit diline büyük bir hayranlık duyduktan sonra Aryan kelimesini yani Avestaca (Zerdüştlerin kutsal kitabının dili) ve Sanskritçe Aryan kelimesini kendi atalarına dair birşey olarak aldılar.
Aryan sözcüğü hakkında buradaki (http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=aryan&searchmode=none) etimolojik sözlüğe bakabilirsiniz, ayrıntılı bilgi var.
Nazilerin de çok severek kabul ettikleri bu antropolojiye göre Aryan ırkı Kafkasya'da veya oranın biraz daha kuzeyinde anayurtları olup da sonrada güneye İran ve Anadoluya, Batıya Avrupaya ve Güneydoğuya Hindistana göç etmiştir. Buralardaki insanlarla karışmışlar fakat dillerini onlara kabul etmişlerdir.
Düşün ki bir zaman önce en Batıda İrlandanın Kelt dilleri ve İngilizceden en Doğuda Hindistanda bu gün hala yaşayan yüzlerce irili ufaklı Hint-Avrupa dilleri 10.000 sene önce tek bir ataya sahipti. Dil Ailesi kavramının da zaten manası budur. Bütün SEmitik dillerin ortak bir atası, bütün Sinitik (Çin) dillerinin ortak bir atası, bütün Nijer-Kongo dillerinin ortak bir atası, bütün Altay dillerinin ortak bir atası vardır. Dilbilimciler bu tek tek dillere "proto-semitik" ve "proto-altayik" ve "proto-hint-avrupan" derler. Dillerin evrimi kuramına göre bu diller tek bir topluluk tarafından konuşulmakta olup sonradan coğrafi ayrışma sonucu çocuk ve torun dillere bölünmüştür. Ama nihayetinde Sanskrit ve Latin dilleri ortak bir ataya sahiptir.
Altını çizdiğim yerdeki bilgi hatalı. Altay Dilleri Ailesi diye bir ailenin varlığı hâlâ tartışmalıdır. Aslında bunu tartışanlar Altaycılar, yoksa dilbilimcilerin büyük bir çoğunluğu (Altaycı olmayanlar) böyle bir dil ailesinin olmadığı konusunda hemfikirdirler. Bu konu hakkında ayrıntılı yazdığımı hatırlıyorum, önceki iletilerimde gerekli bilgiler olmalı.
Renk ve ırk konusuna gelinirse, Alman milliyetçi antropologlarına göre Proto-Hint-Avrupa dilini konuşan ve tüm Aryanların atası olan topluluğun Kafkasyanın kuzeyindeki bozkırlarda yaşadığına inanmışlardır. Buna Kurgan Hipotezi denir.
Bunlar Hindistanda bir "Aryan istilası" olduğuna inanır. Buna göre senin de bahsettiğin Dravidyen dillerini konuşan ve antroplogların en çok ilgisini çeken İndus Vadisi medeniyetini istila edip yoketmişlerdir.
Evet, ancak böyle bir istilanın olmadığını iddia edenler de var. Buradaki (http://therebel.org/de/swastik/755868-fabrication-of-aryan-invasion-theory) bağlantıda yer alan belgeseli izleyebilirsin, ya da google'a "Aryan Invasion Theory is False" benzeri şeyler yazıp aratırsan, karşına bir yığın makale çıkacaktır. Örneğin ilk çıkan makale şu (http://hinduonline.co/Articles/HinduHistory/AryanInvasionTheory.html). Bir diğer yazı da bu bağlantıda (http://www.dnaindia.com/india/report-new-research-debunks-aryan-invasion-theory-1623744) yer alıyor.
Tarihsel olarak medeniyet 4 yerde başlamıştır.
1) Mısırda Nil vadisi: Bugun hala Kıpti dilini konuşan insanların atalarıdır, Hamitikler
2) Filistin, Lübnan, Suriye, Güneydoğu Anadolu ve Irak'ı kapsayan "Bereketli Hilal" bölgesi: Bu topraklarda Arapçadan önce gene semitik olan Akkadça, Asurca, Elamice, İbranice, Keldanice ve Semitik olmayan Sümer dilleri konuşulurdu.
3) Hindistanda İndus Vadisi: Dravidyen
4) Çin'in doğsunda bir vadi
Kısmen katılıyorum.
Bu 4 yerde tarım icat edilmiş ve insanlar ilk defa yerleşik düzene geçmiş hayvanları evcilleştirip "çiftlik hayvanlarını" vahşilikten günümzdeki haline getrimiş ve onları da tarımda kullanmıştır. Dünya yüzünde yazının da nihayetinde bu 4 merkeze indirgenebilmesi zaten medeniyetin merkezi olmalarındandır. Çinlilerin ve Hintlilerin yazı sistemleri bugün "alfabe" diye bildiğimiz ve Fenike (Filistin/Lübnan) kökenli yazı sisteminden bağımsızdır. (Bu arada Orhun yazısı da "alfabedir".)
Altını çizdiğim yerlerdeki bilgiler eksik ve hatalı. Doğrudur, dünya yazı sistemleri 3 ana ilkeye oturur; Çince için kullanılan Han-Zı "Han/Çin Yazısı" demektir, resim-yazı karakterindedir, hiyeroglifler ve çivi yazısı da bu gruba girer. Fenike Alfabesi dediğin gibi "alfabe"dir, bir sese, bir harf ilkesiyle yazılır. Yunan, Arap, İbrani, Kiril, Latin alfabelerinin tümünün kökenli Fenike Alfabesidir. Verdiğin bilgideki eksik ve yanlış şurada Türk Damgaları (Göktürk ya da Orhun da deniyor) "alfabe" değildir; "hece sistemi" ile yazımdır. Fenike alfabesinden Arami alfabesi türetilmiştir, Arami alfabesini de İrani halklar kendi dillerine uyarlamışladır, Avesta yazısı da Arami yazısından evrilmiştir örneğin. Bir diğer İrani dil olan Soğdca için de Arami alfabesinden esinlenerek türetilmiş olan Soğd alfabesi kullanılmıştır. Daha sonra Soğd alfabesinden de Uygur alfabesi, ondan da Moğol alfabesi uyarlanmıştır.
Türk Damgaları ya da Orhun Damgaları adıyla bildiğimiz yazım dizgesinde 8-9 kadar alıntı damga var, bu damgalar Soğd alfabesinden alınmıştır ancak bundan gerisi eski Türk Damgalarından sadeleştirme yoluyla oluşturulmuş damgalardır. Toplam 38 harf vardır, yani 29-30 kadarı özgün Türk türetimidir. Örneğin oq biçiminde okunan damga (hece sistemi olduğu için "ok" yerine göre de "uq", "qo", "qu" biçimlerinde okunur) "ok" biçimindedir > oq damgası (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Old_Turkic_letter_OQ.svg), söz gelimi yerine göre ya, yerine göre ay okunan damga "yay" biçimindedir (Eski Türkçede yâ "yay" demektir, uzun a ile söylenir). Kimi dilcilere göre ise bu damganın biçimi "yay" değil ay'dır (dünyanın uydusu olan gök cismi). Gerçekten de kimi yazıtlarda D biçiminde bir "yarım ay" gibi, kimi yazırlarda ise O biçiminde bir "dolunay" gibi yazıldığı olmuştur. Biz yaygın olarak kullanılmış olan D biçimini paylaşalım > ay damgası (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Old_Turkic_letter_Y1.svg)
Bir iki örnek daha verelim, meselâ eb okunan damga "ev" biçimindedir (Eski Türkçe eb sözcüğü bugün ev olmuştur, b > v dönüşümü çoğu sözcükte vardır bermek > vermek, barmak > varmak vb.) eb damgası (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Old_Turkic_letter_B2.svg). Son bir örnekle bitirelim (tüm damgaları tek tek anlatmak hem uzun sürer hem biraz Türkolojiye girmek gerekir, bu son örnekte olacağı gibi). Bugünkü ayır- fiilinin Eski Türkçedeki söylenişi adır- biçimindedir ( -d- > -y- dönüşümü de ayrı bir konudur; bir iki örnek verelim Eski Türkçe adak > ayak, kudruk > kuyruk vb.) Türk Damgalarından ad okunan damgaya bakarsanız, birbirinden adrılmış (ayrılmış) bir şekil göreceksiniz > ad damgası (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Old_Turkic_letter_D1.svg). Tabii ayrıntıya girmemek için tam anlatamıyorum, asıl Ana Türkçe kök ad- "açılmak" biçimindedir -ır- kısmı geçişlilik ekidir yani adır- "açılmasını sağlamak 2. arasını açmak" demektir (ad- kökü bugünkü Türkçede ay- olur ki ay-ıl-mak "uykusu açılmak", ay-ık-mak "uyanmak, uykusu açılmak 2. farkına varmak", ayık "uyanmış 2. farkında" gibi türevler bu ana kökten gelirler). Bu arada aklıma gelmişken paylaşmak isterim, Sanskritçe Buddha sıfatının tam Türkçesi ayık'tır. Yani uykudan uyanmış olan, farkında olan, esrik "sarhoş" ya da "uykuda" olmayan demektir.
Özetle, Türk Damgalarının 30 kadarı eski damgalardan sadeleştirme yoluyla türetilmiş özgün damgalardır. Fenike damgalarından ve Soğd damgalarından alıntılananlar da vardır, 8 damga. Onlardan da bir iki örnek verelim, söz gelimi ez (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Old_Turkic_letter_Z.svg)damgası açık ki günümüz z'sine de benzediğinden anlaşıldığı üzere Fenike alfabesinden alınmıştır. Mesela as damgası (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/Old_Turkic_letter_S1.svg) Arami kökenlidir. İbranca sad (http://o.quizlet.com/i/M28XSUOy4rDfoqyhCTdC8A_m.jpg) ile benzerliği ve günümüz S'si ile benzerliği açıktır.
Kısacası, Türk Damgaları ne kimilerinin iddia ettikleri gibi %100 Türk buluşudur ne de kimi Türk karşıtlarının iddia ettikleri gibi %100 yabancı kökenlidir. 29-30 kadar damga eski Türk damga sisteminden sadeleştirmedir, 8-9 kadar damga ise Fenike ve Soğd (ki o da Arami'dir) kökenlidir. Yani çoğunluğu özgündür. Özgün olmasını "hece dizgesi" ile yazılmasından da anlıyoruz. Meselâ biz Türkler bugün öz alfabemizi kullanmasak da hâlâ "heceleriz". Latin tabanlı alfabe kullanan uluslar, "heceleme" (spelling) derken tek tek harfleri söylemeyi anlarlar, meselâ bir İngiliz'e book sözcüğünü hecelemesini söylerseniz Türk gibi tek geceyle "buk" demez; "bi-ov-ov-key" şeklinde harfleri söyler. Oysa bu yabancı bir kelime de olsa bir Türk bu sözcüğü "buk" şeklinde "heceleyebilir". Çünkü book sözcüğünü Türk Damgalarıyla, yani hece dizgesiyle yazmaya kalkarsanız "buk" hecesi olarak yazarsınız. Dilimizdeki yabancı kökenli sözcükleri bile hecelememizin nedeni budur; "ki-tap", "do-lap" vb. Bu sözcükleri öz yazımızla yazsak, bu biçimde hece ile yazarız. Yani, biz yazımızı bırakmışız belki ama o bizi bırakmamış :) Çünkü dilimiz ilk kez o alfabeyle yazı dili oldu... Kendi damgalarımızla...
Yukarıda değindiğimiz 4 yazı sistemi ve dört medeniyet havzası dedik ya, işte o havzalardan biri de "Türk Medeniyet Havzasıdır" Sayın Sosyalmarx, belki abarttığımı ya da Türk olduğum için kendime yonttuğumu düşüneceksiniz ama böyle. Türkler, dört bir taraflarında güçlü medeniyetler olduğu halde (bir yanda Çin, bir yanda Hint) bu yazı sistemlerini almayıp, kendi yazı sistemlerini türetmişler. Tabii sonraları din değiştirme yüzünden yazılarını da kültürlerini de yitirmişler ne yazık ki. Bizlerin hatası budur. Bugün Çinliler hâlâ kendi yazılarını kullanırlar çünkü dinleri de millidir, Hintliler de aynı şekilde. Din değiştiren millet, bir başka ulusun dinini benimserse, o ulusun yazısını, dilini de benimser ya da dilini o ulusun dilinden gelen sözcüklerle doldurur. Bizim başımıza bu felaket gelmiş ne yazık ki. Eğer dinimizi ve damgalarımızı bırakmasaydık bizim de medeniyet havzamızdan doğan bir kol olacaktı. Bunun kanıtı vardır, Macarların da eskiden kullandıkları bir yazı sistemleri vardı, Türk Damgalarından türetilmişti > Eski Macar Yazısı (http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Hungarian_alphabet), yine Macarlarla akraba dil konuşan ancak çoğu soyca Türk olan Sekeller de benzeri bir alfabeyi kullanıyorlardı > Sekeller (http://en.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9kelys) (origin kısmını okuyunuz).
Fakat, Macarlar da Sekeller de Hristiyan olduktan sonra (bakın yine din yüzünden) alfabelerini bıraktılar. Eğer biz Türkler, Macarlar ve Sekeller özgün yazı sistemlerimizi bırakmasaydık, bugün en azından 43 dil (41'i Türk Dili + Macarca + Sekelce) Türk kökenli damgalarla yazılıyor olacaktı ve bugün yukarıda saydığımız 4 kültür havzasından birini de Türk havzası olarak sayarak 5 kültür havzası diyecektik ki ben diyorum :) Bir gün elbet geçmişimizle koparılmış olan bağlarımızı yeniden kurup öz damgalarımızı kullanacağız. Bugün Macaristan'da ve özellikle Sekelistan'da öz yazı sistemlerine geri dönme konusunda ciddi ciddi çalışan oluşumlar var, keza Türk Dünyasında da bu tür eğilimler var.
Yukarıda en az 43 dil dedim, çünkü eğer biz Türkler, öz yazı dizgemizi bırakmasaydık, bizim yazı dizgemizden türeyen dizgeler de bırakılmayacaktı (Macar, Sekel) ve Macarlarla akraba olan diğer Ural halkları da belki Macarların alfabesinden kendi dillerine alfabe uyarlayacaklardı ve Fince, Estonca gibi diller de belki o alfabelerle yazılacaktı. Aynı durum Moğol Dilleri için de geçerli... Moğollar yine Uygurların yazı sisteminden uyarlama yapacaktı ve Uygurlar Türk yazı dizgesi kullanıyor olsalardı dediğim gibi bir durum olacaktı...
Özetle, dünyada 4 değil, 5 yazı dizgesi ve kültür havzası vardır, bunlardan biri de ister kabul edin ister etmeyin Türk kültür havzasıdır. Yazı sistemi özgündür, ne Çin sistemi gibi ideogamdır, ne Fenike gibi tek tek harf yazımıdır. Bugün birilerinin hatasının bedeli ödeniyor, kendi yazı sistemi olan bir millet, kendi kültürünü yok etmiş, mesele bu, ancak ben bir Türk olarak Arap hayranlarının kültürümüzü ve dinimizi yok edişlerini kabul etmiyorum. Başka etmeyenler de var ve bir gün yazımıza da dinizimize de geri döneceğiz. Bu dava bitmedi ki, öyle kılıç zoruyla Türk'ü ne dilinden, ne dininden ne de yazı sisteminden vazgeçiremezler. Arapçılar için üzgünüm ama bu dava ileride dipdiri karşılarına dikilecek, şimdiden ufak adımlarla başladık bile...
Bir dil, ilk kez hangi alfabeyle yazı dili olduysa, ilelebet o yazıyı kullanmalıdır ve Tengri'ye şükür ki bizim dilimiz kendi öz yazımızla yazı dili olmuştur. Ne Arap ne Latin bize uymaz, 38 damgamızı karşılayamaz.
İleti çok uzadı, burada bitirelim, diğer konulara başka iletide değiniriz.
Sürdürüyorum Sayın Sosyalmarx
Şimdi gelelim Kürtlerin aryan olmasına. "Aryan" kelimesinin tanımı gereği Kürtler Aryandır. Fakat bazı Aryanlar da vardır ki Aryan diller konuşmamaktadır. Anadolu'nun ve Orta Asyanın Altayca konuşan insanlarının ataları Hint-Avrupa dilleri konuşurdu. Bu insanlar Altayca konuşan insanlar tarafından asimile edilmiştir. Tabi daha önce de Hint-Avrupa dillerini konuşanlar gene bu bölgeleri asimile etmişti. Çünkü Altayca nasıl Moğolistanın Bozkırların istilaya geçmişse, Kurgan Hipotezine göre de Hint-Avrupa dillerini konuşan asıl topluluklar da Ukraynanın doğusundaki Bozkırlardan Avrupa, Anadolu/İran/Afganistan ve Hindistana istila/göç edip burdaki insanları asimile etmişlerdir.
Aryan diye bir ırk ya da kavim yoktur, öncelikle onu belirtelim, bu batılıların tezi. Arya, Sanskritçede "soylu, asil" demekti hatta eski Hint yazmalarında sıkça aryaputra "soylu-oğlu" yani "asilzâde" sözcüğü geçer ki bu tabir yani "arya" ve "aryaputra" tabirleri, köklü/soylu ailelerden gelen ve Hint-Avrupalı olmayan Dravidler için de kullanılırdı.
Daha önce de değindim Altayca diye bir dil ailesi yok. Ha, bugün Altay Türkçesi denen dile kısaca Altayca (ya da Altay Tili) denir o ayrıdır. Tarihte "dil değiştirme" (language shift) çok sık rastlanan bir durumdur. Bu sadece saydığınız yerlerle sınırlı değil. Öte yandan her kafkasoid, aryan ya da hint-avrupalı değildir. Mesela Gürcüler, Lazlar, Çeçenler, İnguşlar, Adigeler, Abhazlar vb. İranlılardan, Kürtlerden, Hintlilerden çok daha fazla "hint-avrupalı geni" taşırlar (G, R1a, I, R1b vb.) ancak dilleri hint-avrupa dili değildir. Bu halklar da dil değiştirerek mi kafkasyalıştılar? Tabii ki değil...
Orta Asya insanının İrani olduğu fikri ülkemizin siyaset tarafından tasallut altına alınmış antropolojisi açısından tabu bir fikirdir. Avam açısından hiç duyulmamış ve şaşırılacak bir fikirdir.
Orta Asyalılar İrani değildir ki, sadece Tacikler ve Peştunlar İranidir. Bir de bir zamanlar Hint-Avrupa dili konuşmuş olan Toharlar vardı (ki dilleri İrani değildir) bu halk bugünkü Uygurlar arasında eriyip gitmiştir.
Halbuki Nevruz denilen bayramı Kürtler, Farslar ve Afganlar ne kadar geleneksel olarak kutulyagelmişse, Orta Asya "Türkleri" için de bu bayram atalardan kalma bir gelenektir. "Nevruz" kelimesi İrani bir kelimedir bu bayram da İranilerin atası olan halkın günlerinden beri kutlanmakta olan pagan bir bayram olduğu anlaşılmaktadır.
Baharın gelişinin kutlanması çoğu kültürde vardır, adına ille de nevruz demek gerekmez. Elbette nevruz İrani bir sözcüktür ancak bu sözcük İrani diye, dünyadaki tüm baharın gelişi kutlamalarını da İrani ilan edemeyiz. Moğollar da baharın gelişini kutlarlar adına naadam derler, Tatarlar da bir hafta boyunca kutlarlar adına saban toy derler, altaylılar da kutlarlar, adına nardugan derler, Türk dili konuşan Hakaslar da kutlarlar adına Çıl Pazı (bizim dilimizle Yıl Başı) derler, yeni bahar, yeni yıl demektir çünkü. Hatta ve hatta taa Sibiryada yaşayan ve yine Türk dili konuşan Sahalar (diğer adlarıyla Yakutlar) da baharın gelişini kutlarlar adına da ısıax (ısıakh) derler ki bu sözcük bizdeki ısıcak > sıcak sözcüğüdür. Özellikle soğuk yerlerde, baharın gelişi "kutlanası" bir olgudur ve çoğu kültürde görülür. Doğanın uyanışı, yeni bir yılın gelişi toylanır...
Hepimiz insanız, Kürd'ü de Saha'sı da... ve doğal olarak kutlamalar da, kimi ögeler de benzer. Bakınız size ısıax kutlamalarından birkaç kesit sunayım
* Elinde tuğuyla ısıax'ı "sıcak"ı, baharı karşılayan Saha eri (http://www.yakutiatravel.com/images/photogallery/ysyakh/part4/15.jpg)
* Isıax odu yakılıyor (http://eyakutia.com/wp-content/gallery/yakutskysyakh2010/DSC_0080.JPG)
* Yeni yılın bereketli olması için oda süt dökülüyor (http://www.airrussia.us/images/stories/Blog/img_4613.jpg)
* Ulusal giysilerle toy toylanıyor (http://www.yakutiatravel.com/images/photogallery/ysyakh/12.jpg)
* Isıax kutlayan Sahalar (https://c2.staticflickr.com/8/7118/7430310444_e76ac0f254_z.jpg)
* Isıax odu yakılmış (http://yatoday.ru/files/galleries/58/3_fullsize.jpg)
* Kııs Khaan odun başında (http://i1.newstube.ru/6594449l) (Kış Han)
Ya da durun ya kısaca siz şuradan (https://www.google.com.tr/search?q=ysyax&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=jHJOU-WsO_LlsATJuoLIAg&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1280&bih=671#q=ysyakh&tbm=isch&imgdii=_) bakın, işi uzatmayalım :)
Bu da Çıl Pazı (Chyl Pazy diye yazıyorlar) "Yıl Başı" kutlayan Hakaslar > Çıl Pazı kutlaması (http://en.ria.ru/images/16312/62/163126220.jpg)
Daha fazla bilgi için şu bağlantıya (http://en.ria.ru/photolents/20110321/163126330_5.html) bakabilirsiniz.
Son verdiğim bağlantıdaki diğer resimlere bakınız "yumurta boyama" geleneği var. Şimdi devam edeceğim... Ayrıca bilgilendirme yazısına dikkat
Chyl Pazy is celebrated after the spring equinox on March 22
Şimdi sizden alıntı yapalım Sayın Sosyalmarx
Anadolu "Türklerinin" geleneğinde ise Nevruz kutlamak yoktur. Çünkü Anadolu "Türkleri" İrani değildir. Ataları Ermeni, Yunan ve Hititlerdir. Bunların da adetleri de, düğün dernekleri, halk oyunları, yemekleri vesaire de buna göre Anadolu kökenlidir. Bu yüzden Baklavanın "Türk" mü Yunan mı olduğu tartışılır. Bu yüzden "sirtaki" kasap havasına benzer. Bu yüzden hem rakı hem "ouzo" anasondan yapılır. vs. vs.
Kendi bildiğinizden yola çıkarak bunu söylüyorsunuz. Ben Manisalı bir Yörüğüm, bizde Nevruz; Sultan Nevruz adıyla yüzyıllardır kutlanır. Tıpkı taa Hakasya'daki gibi yumurta boyanır (soğan kabuğuyla kaynatılır, ya da doğrudan boya ile boyanır vb.) Manisa'daki Mesir Şenliklerini de mi duymadınız? 21-24 Mart arası yapılır...
Tabii bizim cahillerin egemen olduğu medyamız sağ olsun, dünden bugüne Nevruzlar'da sadece doğu'yu gösterdi. Hiç, bir Yörük köyünde o gün neler yapılır ilgilenmediler sağ olsunlar. Siz de haklısınız. Bu arada Ayşe Hür'ün şu yazısını (http://www.taraf.com.tr/yazilar/ayse-hur/gelenegin-icadi-newroz-ve-nevruz/20449/) okumanızı da öneririm, ilginç bilgiler var.
Nevruz sözcüğünün yaygınlaşmasına takılmayın. Türkler İran üzerinden İslamlaştılar. İslam dışında da Farsçadan kelimeler aldılar, Türk Dillerinde nawrız, nooruz, novruz, naurız gibi kullanımlar Fars etkisiyledir, ancak baharın gelişini kutlama geleneği Fars etkisinden önce de vardı, sadece adı değişti. Müslüman olmayan ve en ufak bir İrani etki görmemiş Sahalar da, Altaylılar da, Hakaslar da baharın gelişini kutluyorlar gördüğünüz gibi ve özgün adları var. Ayrıca yenigün demek de pek zor değil :) Ada takılmayın...
Sadece Orta Asya'da değil, dünyanın başka bölgelerinde de baharın gelişi kutlanır. Kültüre göre farklılıklar var sadece, her yiğidin ayrı yoğurt yiyişi var yani :) Youtube'a "ysyakh" diye yazıp aratın kutlamalardan görüntüler var. Chyl Pazy'nı da aratabilirsiniz, kolaylık olsun diye Kiril alfabesiyle yazıp vereyim, google'dı, youtube'tu istediğiniz yerden aratırsınız :) > Чыл Пазы
http://www.youtube.com/watch?v=TKxbp6r3GlA[/YOUTUBE]
22 March the Khakas traditional Chyl Pazy [New Year Holiday]
* Чыл Пазы (https://www.google.com.tr/search?q=%D0%A7%D1%8B%D0%BB+%D0%9F%D0%B0%D0%B7%D1% 8B&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=531OU7SNO9aosAS_34GIAw&ved=0CCEQsAQ&biw=1280&bih=671)
http://жизньхакасии.рф/files/uploaded_images/201303/_%D0%A7%D1%8B%D0%BB_%D0%9F%D0%B0%D0%B7%D1%8B_13.jp g
Resimde; 23 Marta - İzen Çıl Pazı "23 Mart - Esen Yıl Başı" (Yıl Başı esen/esenlikli olsun) yazıyor.
Sayın bilig
Daha önce "Türkler nasıl Müslüman oldu" başlığına da buraya yazacaklarıma yakın şeyler yazmıştım, Sayın Sosyalmarx'ın yazdıkları da benim yazdıklarıma ek olmuş, aynen katılıyorum. Bizler aslen Anadoluluyuz. Tarihte dil değiştirme (language shift) yaygın bir hadisedir. Mesela Fransızlar aslen Frank kökenlidir, yani atalarının dilini konuşsalardı bugün Keltik bir dil konuşmaları gerekirdi, İskoçça, Galikçe (İrlanda dili), Gallerce (Welsh), Bretonca gibi ancak zamanında kendi bölgelerindeki halk Latincesini (Vulgar Latince) benimsemişler ve o dil zaman içinde bugünkü Fransızca olmuştur, yani Latin dili konuşurlar. Mısırlılar aslen Kopttur, ancak onlar da dillerini bıraktılar Arapçayı benimsediler. Suriyelilerin ve Lübnanlıların da çoğu Asuri/Süryani kökenlidir, ancak akraba dil Arapçayı benimsediler ve Müslümanlaş(tırıl)dılar. Latin Amerikalılar ata dilleri olan Mayaca, Aztekçe, İnkaca ve diğer yerli dillerini bırakıp İspanyolcayı benimsediler. Kanada yerlisi İñupiak Eskimoları da bugün İngilizce konuşurlar vb. Yani, tarihte pek çok kavim vardır ki atalarının dilini bırakıp başka dilleri benimsemişlerdir.
Siz de "dil değiştirme" (language shift) konusuna değinmişsiniz. Güzel, güzel de öyle bir anlatılıyor ki sanki Anadolu'da hiç Türk yokmuş gibi...
Bakınız, kimse kalkıp da "Anadolu'da 50 milyon Türk vardır" demiyor, ya da "Anadolu'daki tüm Türkler safkan Türk'tür" de demiyor. Benim anne tarafım Rum kökenlidir, ancak baba tarafım Türk'tür. Anadolu Türklerinin çoğu benim gibidir, kaldı ki Anadolu'daki diğer halklar da karışıktır, dünyadaki halklar da, bu sadece Türklere özgü bir durum değildir.
Bakınız, Anadolu Türkleri üzerinde yapılan genetik çalışmaların sonuçları nasıl > Şu bağlantıya (http://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrklerin_k%C3%B6keni) bakınız. Önemli kısımları aktaracağım sadece;
Mesela, Sibirya'da sıkça rastlanan genlerden, Türkmenistanlı sıradan bir Türkmende %7.6, Aydınlı bir Türkte (muhtemelen Yörüktür) %8.1, İstanbullu Türkte %3.5 de olsa var... Oysa aynı genlerin sıradan bir Ermenideki ve Rumdaki görülme oranları > %0
Yani bu ne demek? Az maz :) Türklerin ataları hakikaten Türk demek... Bunca zamandır farklı halklarla karışa karışa Anadolu'ya dek gelmişler, genleri çorba kıvamına gelse de (önce bugünkü Özbekistan ve Türkmenistan'da Soğdlarla karışma, ardından İran'da Farslarla karışma, ardından Anadolu'da Kürt, Laz, Ermeni ve Rumlarla karışma) eh, tüm bunlara rağmen yok olmayıp ayakta kalmışlar ve genlerinde de az da olsa köklerini gösteren işaretler duruyor.
Şu çalışma da önemlidir, çünkü "tutarlı/mantıklı" örneklemler baz alınmıştır;
Dienekes ALDER ve Rolloff isimli popülasyon genetiği karışımını belirleyen programları kullanarak Anadolu Türkleri'nin otozomal genetiğini Özbekistanlı Özbekler'in otozomal genetiği ile karşılaştırdı: Turkler'in rolloff and ALDER analizi
Model Anadolu'nun Türkleşmesi öncesindeki popülasyonunun bugünkü Ermeniler'e benzediğini, Anadolu'ya göçen öncül Türkler'in genetiğinin ise bugünkü Özbekler'e benzediğini varsayıyor.
Rolloff ve Alder analizi şüpheye yer bırakmayacak biçimde Anadolu'ya Özbek etkisini kanıtlamaktadir. Model parametreleri bu genetik etkinin günümüzden (2013 yılı) 800 yıl öncesine işaret etmekte olup zamanlama hata payı artı/eksi 160 yıldır. Yani en fazla 960 yıl once (1053 yılı) ve en yakın 640 yıl önce (1373 yılı) arasındaki bir dönemde Anadolu'ya bugünkü Özbek nüfusuna benzeyen bir öncül Türk göçünün yaşandığı genetik karışım testlerinin sonucudur.
Analizin sonucundaki karışım hesaplamaları bugünkü Özbekler'e benzer bir topluluğun Anadolu'ya genetik katkısının en azından %29.8 olduğunu %4'lük bir hata payı ile hesaplıyor.
Anadolu'ya gelen Türklerin genetik yapılarının bugünkü Özbeklere benzediği varsayımı tutarlıdır, çünkü Oğuzlar, buraya gelmeden önce Soğdlarla karışan bugünkü Özbekler gibi genlere sahip olmalılar. Türk öncesi Anadolu halkının da Ermenilere benzediği varsayımı da tutarlıdır, çünkü Rumlarla aralarında pek genetik fark yoktur, hele ki Kürtlerle aralarındaki genetik fark daha da azdır. Bu çalışmaya göre Anadolu'da %29 civarı Türk olmalıdır deniyor. Tabii bu Türkler ayrıca yukarıda değindiğimiz gibi bir de burada bir miktar karıştılar ve görünümleri biraz daha yerlilere benzedi.
Anadolu'ya gelen insanların fiziki görünümlerini bugünkü Kazaklar ya da Kırgızlar gibi düşünmeyin, bugünkü Özbekler gibi düşünün. Meselâ, aşağıya Amerika'da yaşayan Özbeklerle ilgili bir video koyacağım, Özbeklerin görünümlerine bakınız. Bir de bu görünümdeki insanların Rumlarla, Kürtlerle, Lazlarla ve Ermenilerle bir miktar karıştığını düşünün, ortaya tam da bugünkü Anadolu Türkleri çıkmaz mı sizce de? :)
http://www.youtube.com/watch?v=j14GL3jg0rE[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=s7gcyDQ9hyc[/youtube]
Tabii ülkemizde %29 Türk varsa %30 kadar da Balkan ve Kafkas göçmeni var. Onlar da kendilerine Türk dedikleri için sayı artıyor. Meselâ Kıvanç Tatlıtuğ :) Boşnak'tır. Kıvanç'a (Slav) bakıp benim gibi yörüğün Türklüğünü niye inkar ediyorsun canım kardeşim? :)
Sayın bilig şöyle demiş
Bir de şu var ki Türklük denen kimlik doğrudan doğruya İslam ile ilgilidir, Müslüman olmayan birinin elinde Türklük namına bir şey kalmaz zaten. Müslüman olan Sırp'a Boşnak denmesi gibi, aslında Boşnak diye bir kavim yok, bildiğin Sırp'tırlar, dilleri de aynı, soyları da. Ancak bu örnekte de görüldüğü gibi, dilin aynı olmasının hiçbir önemi yok, din ne yazık ki daha önemli. Bu arada Hırvatlar da aynı soy, aynı dildendirler, onlar da Katolik, bu nedenle Hırvatlar. Ortodoks olsalar Sırp denecek...
İslamcıların sloganlarını tekrar etmişsiniz :) "Türklük İslam'dır, İslam'ı çekip alın Türklük kalmaz"... Gagauzları ne yapacağız peki? Ortodoks Hristiyan olup en az bizim kadar Türktürler.
http://www.youtube.com/watch?v=-m2lL4pAAMA[/youtube]
Din ile soyun, kimliğin ilgisi yoktur. İslam'ın Türklüğü bırakın, Araplıkla da bir ilgisi yoktur, Hristiyan Araplar da vardır. Üstelik Arapça İncillerinde de Yaradan'a Allah derler, ne tesadüf değil mi? Allah adı dahi İslam'la değil Araplıkla, Arapçayla ilgilidir. Arapçay ile akraba olan diğer dillerde de Tanrı anlamına gelen ad benzerdir; Süryanice Aloha, İbranice Eloh vb.
Her ulusun dincisi ulus kimliğini din ile açıklar, benzeri bir durum Yunanlarda ve Ermenilerde de var. Onlara göre de Yunanlık Ortodoksluk demektir, Ermenilik Gregoryenlik demektir vb. Ancak bunlar da geçersiz iddialardır. Ayrıca böyle düşünmeyen çok Yunan ve Ermeni de vardır. Geçen yıl, Amerika'da doğup büyümüş Yunan kökenli biriyle tanıştım. Türk olduğumu öğrenince ortam biraz gerildi, ama Müslüman olmadığımı öğrendiğinde ortam yeniden ısındı, bana; "Ben de Hristiyan değilim, Eski Yunan dinine ilgi duyuyorum" dedi. Dahası, bana şaşırtıcı olan şunu söyledi; "Bizler, Hristiyan Yunanları hiç sevmeyiz, onlar da bizi sevmezler. Oysa Orta Doğu kökenli İbrahimi bir dine inanmak, Yunan kimliğini öldürür" dedi. "Hah", dedim "Arkadaş sen de tam bizim gibi düşünüyorsun, bizler de Tengriciliğe ilgi duyarız, bizim dinciler de bizi sevmezler" dedim. Bayağı bir kaynaştık sonra :) Anladık ki Türkler ile Yunanların bir derdi yok, "Müslümanlar ile Hristiyanların" birbirleriyle dertleri var...
Bakınız size aynen bizler gibi düşünen Ermenilerden de örnekler verelim. Eski Ermeni Paganizmini savunan, Hristiyanlık karşıtı Ermeniler
http://www.youtube.com/watch?v=uWgZq4_134Y[/youtube]
Eminim ki bizler bu düşüncedeki Ermenilerle de bir sorun yaşamayız. Yine sorun "Müslüman Türklerle, Hristiyan Ermeniler" arasındadır.
Dinci Türk, Yunan ve Ermenilere karşı, Pagan Türk, Yunan ve Ermeniler birlik olmalıyız belki de :) Neden olmasın? Avrupa'da da Neo-Paganizm yükselişte...
Tüm Paganlar birleşin...
Tüm Tengriciler için gelsin; Kezer Taş (Keser Taş/Heykel/Balbal)
http://www.youtube.com/watch?v=b_KgsP0jgxU[/youtube]
Tengerin (Gökyüzünün) dibinde, uçsuz bucaksız çöllerde keser taş durur (durgan), beni farkedince kimsin? Deyip sordu o (kémsin dep ol suragan); Men, Altay Dilini güzelce konuşunca keser taşın gözleri yaşardı (kezer taştın közdörü caştalgan); Dilimiz hâlâ konuşulduğuna göre halkımız hâlâ diri (tirü)...
Atalarımızın diktikleri keser taşlar rahat dursun :) dilimiz de, dinimiz de, yazımız da ölmedi, öldüremediler... Bizden aldıkları her şeyi bir bir geri kazanacağız...
Felâsife
17-04-2014, 01:04
Elinize sağlık @kut
Erinmemişsiniz onca şeyi yazmışsınız, keyifle de okudum, Türk damgalar ve özellikle de heceleme olayı ilginçmiş hakikaten, sıradan bir şeymiş gibi gelsede onun bize has bir özellik olması ve bunun hâlâ devam ediyor olması bile, sanırım en son paragrafınzıda ki cümleninde bir gün gerçekleşeceği umudunu artırıyor.
Ne diyelim, umalım olsun.
Yunanlı arkadaş ile yaptığınız diyalogtan sonra ki çıkarımız da müthiş olmuş hakikaten, ilginç yanı onunda öyle bir derdinin olması, kaynaşmanız harika gerçekten.. o anı paylaştığınız için çok teşekkürler.
Ata sözünde geçtiği gibi "Atlar tepişir, olan çimlere olur"
Dinler çarpışıyor, olan halklara oluyor...enteresan..o anı paylaştığınız için çok teşekkürler.
Güzel yorumlarınız için sağ olun Sayın Felâsife. Aslında çok daha ayrıntılı ve çok daha uzun cevaplar verebilirim ancak sıkıcı olabilir diye mümkün olduğunca kısa yazmaya çalışıyorum.
Sayın Sosyalmarx'ın ve Sayın bilig'in kimi iddialarına ufak yanıtlarla sürdürebilirim. Mesela Sayın Sosyalmarx şöyle demiş
Anadolu "Türklerinin" geleneğinde ise Nevruz kutlamak yoktur. Çünkü Anadolu "Türkleri" İrani değildir. Ataları Ermeni, Yunan ve Hititlerdir. Bunların da adetleri de, düğün dernekleri, halk oyunları, yemekleri vesaire de buna göre Anadolu kökenlidir. Bu yüzden Baklavanın "Türk" mü Yunan mı olduğu tartışılır. Bu yüzden "sirtaki" kasap havasına benzer. Bu yüzden hem rakı hem "ouzo" anasondan yapılır. vs. vs.
Anadolu Türklerinin geleneğinde Sultan Nevruz'u kutlamak olduğunu daha önce yazmıştım. Anadolu Türklerinin arasında tabii ki ataları Rum, Ermeni olanlar vardır, ancak Hitit olduğunu sanmam, çünkü Hititler asimile olarak Rumlaştılar, bu bağlamda Rumlaşmış Hititlerin kimi torunları daha sonra da Türkleşmiş olabilirler.
Anadolu Türklerinin kültürlerinde, halk oyunlarında, yemeklerinde vb. elbette Rum ve Ermenilerden etkilenmeler olabilir ancak bu etkileşim karşılıklıdır. Rum, Ermeni, Kürt, Fars, Laz ve Gürcü kültürlerinde, halk oyunlarında, halk müziklerinde, yemeklerinde ve geleneklerinde de Türk etkisi vardır.
Meselâ Yunanca buzuki, Süryanice bozuk < Türkçe bozuk'tan gelir. Bağlamanın bozuk düzenlisi olduğundan bu ad verilmiştir ("bozuk çalmak" deyimi de dilimizde yaygındır). Zaten Yunancada "b" ile kelime başlamaz, bu nedenle "mp" bileşimiyle; mpouzouki diye yazıp "buzuki" diye okurlar, sözcüğün "b" ile başlaması da öz Yunanca olmadığının kanıtıdır. Buzuki, Yunan müziği denince ilk akla gelen çalgıdır ve gerek sözcüğün kendisi gerekse çalgı, Türk kültüründen gelir. Yine Yunan müziğinde yaygınca kullanılan paglamas da Türkçe bağlama'dan gelir. Yunan halk dansı olan karsilamas deseniz o da Türk halk dansı olan karşılama'dan alıntıdır. Yine Yunan halk dansı kotsari, Kürtçeye geçimişi ile koçari, Ermeniceye geçmisi ile kotsari, Lazcaya geçmiş ile koçari de Türkçedir, köçeri "göçer havası" demektir. Azericede de köçeri denir. Türkçe köç "göç" sözcüğü de Kürtçe ve Farsçaya koç biçiminde geçmiştir, koçgiri sözcüğünün kökü de Türkçedir yani. Diyeceksiniz ki belki Kürtçe "koç" Türkçeye geçti de "göç" oldu? Nâmümkün, zira tüm Türk Dillerine köç sözcüğü vardır, ayrıca Türkçede köçmek fiili de var, ana kök kö- "kalkmak 2. kalkıp gitmek"tir, kö- fiil kökünden ad olan köç "migration" türemiştir, fiil olan köç- ise geçişli hâlidir. Aynı ana kökten köter- bugünkü Anadolu Türkçesindeki götürmek de türemiştir vb. yani köç, köçer, köçeri, kötermek gibi sözcüklerin Türkçe olduğu bilinmektedir. Kök "gök, gökyüzü" sözcüğü de "kalkmak" anlamından türemiş olup yine aynı kökten gelir...
Yunan mutfağındaki Türk alıntıları da hayli geniştir; yufkas < yufka, kimas < kıyma, yogurti < yoğurt, mpaklavas < baklava gibi daha nice alıntı söz konusudur. Zeybek dansı da Türk kökenlidir, zira eski Yunan tabak ve vazo resimlerindeki betimlemelerde her türlü Yunan dansı yer alırken nedense zeybek gibi bir dans betimlemesi yoktur. Oysa benzeri danslar Türki halkların kültürlerinde vardır, mesela Uygur samah'ı ve sanam dansı gibi. Figürleri zeybeği andırır. Ayrıca avatar olarak kullandığım resimde de Kazakların çektiği Köl Tegin belgeselinden bir alıntı yer almaktadır. Köl Tegin, ilgili belgeselde kazılarda bulunan heykeli ve giysilerinden birebir kopyalanmış kıyafetleriyle canlandırılmıştır. Kıyafetin bizim Efe/Zeybek kıyafetleriyle olan benzerliği açıktır (özelikle kartal kanadı denen omuzlardaki uzantılı kısımlar).
Kürt kültüründeki Türki alıntılar da hayli fazladır. Gerek dildeki, gerek yemeklerdeki gerekse diğer alanlardaki. Tabii Kürt kültürüne Türk unsurlar üç koldan alınmıştır; Azeri, Yörük ve genel Türk kültürü. Mesela Kürt mutfağı denince akla gelen isot sözüğü Eski Anadolu Türkçesinden alıntıdır issi ot "sıcak ot". Bugünkü ısı sözcüğü, Eski Anadolu Türkçesinde issi biçimindeydi, daha eski dönemlerde ise issig idi (Kırgızistan'daki İssig Köl "Sıcak Göl" adındaki gibi). Mesela Azericede qırax, yörükçede gırak yani kırak "kıyı, kenar" demektir. Bu sözcük muhtelemen Azericeden Kürtçeye alınmış ve qerax "kıyı 2. sahil" biçimine bürünmüştür. Bu sözcüğün Türkçede kökü vardır kır- "kırmak 2. kesmek". Hatta Türkçedeki kıyı sözcüğü de aynı ana kökten gelir < kı- "kesmek, kırmak" (kıy-, kır-, kıs- gibi türevler de ana kök olan kı-'dan gelirler). Diğer dillerde de kıyı anlamına gelen sözcükler benzeri bir mantıkla türemiştir, İngilizce shore sözcüğü mesela share "kesmek 2. pay etmek", score "kesmik atmak 2. çentik", skirt ve shirt < Eski İngilizce skert "kesmek, biçmek" kökünden gelirler. Shore da aynen Türkçedeki gibi "kıyı, kırak" karanın kesilip, suyun başladığı yer demektir. Arapça sahil de sähälä "rendelemek, kesmek" kökünen türetilmiştir, o da aynı anlamdadır. Bunca şeyi yazmamın nedeni "qerax Kürtçe ise" iddianıza karşıdır, qerax'ın Kürtçede bir kökü yoktur, Azerice qırax'tan alındığı açıktır.
Bunu Kürtçeye üç koldan geçen Türkçe kelimelere örnek olması için yazdım. Azericeden alınanlara bir örnek olsun diye. Genel Türkçeden alınanlara örnekler; sax < sağ, saxlem < sağlam, demxe < damga, demxe kirin < damgalamak, duz < düz, duz kirin < düzleştirmek, duz bun < düzleşmek vb. gibi binlerce sözcük vardır. Bir de yörük ağızlarından Kürtçeye alınan sözler var meselâ Kürtçe yarkok kimi ağızlarda kullanılır ve "havuç" demektir. Şimdi, yörük kökenli olmayan ve dolayısıyla yörükçe bilmeyen biri genel Türkçede havuç dendiği için Kürtçe yarkok'u öz Kürtçe sanabilir, oysa Azericede havuc'a yer kökü, yörükçede ise yerkök dendiğini bilse olayı çözecektir.
Diyeceğim şu ki eğer kültürler arası etkileşimden ve alıntılardan bahsedeceksek, Türkçe ve Türkler en az aldıkları kadar vermişlerdir de.
Ermenilere de değinelim. Meselâ yine Ermeni müziği denince ilk akla gelen çalgı olan duduk da Türkçe düdük'ten gelir. Tabii günümüz genel Türkçesinde düdük deyince hakemlerin çaldığı şey geliyor akla, oysa Eski Türkçede tütük "flüt, kaval 2. nefesli çalgıların genel adı" demektir. Ermeni dansı kotsari'nin de adının Türkçe olduğunu yukarıda söylemiştik. Meşhur Ermeni yemeği topik'in de kök sözcüğü Türkçe top'tan gelir, sonuna küçültme eki takmışlar (ki o ek de Türkçede vardır, topak "küçük top", başak "küçük baş" vb.)
Kürtçeye Türkçeden alınmış olan sözcük sayısı yaklaşık 3000 kadardır, Ermenicede ise 4000 küsürdür, Yunancada 6000'i aşar. Bunlara karşılık Türkçeye Kürtçeden alınan sözcük sayısı 15, Ermeniceden alınan sözcük sayısı 35, Yunancadan alınan ise 900 kadardır. Bunlar uydurma rakamlar değildir, meraklı olan araştırıp öğrenebilir. Fars kültüründe de ciddi bir Türk etkisi söz konusudur. Türkçeye Farsçadan alınan sözcük sayısı 1300 küsürken, Farsçaya Türkçeden alınan sözcük sayısı 2500 küsürdür. Mesela Farsçada hemen her gün kullanılan kimi Türkçe sözler; xanim < hanım, ağa "bey" anlamında < ağa, qaşik < kaşık, kuçek < küçük, tore "bürokrasi anlamında" < töre, toraci "bürokrat anlamında" < töreci... ve daha nice Türkçe sözcük ve hatta ek. Mesela Türkçe -ci eki Farsçada hayli yaygın kullanılır. Mesela Farsçada dâniş "bilgi, bilim" > dânişgah "bilim yeri, yani üniversite" demektir, "üniversite öğrencisine" de dânişçi denir, -çi bizim -çi :)
Laz ve Gürcü kültürleri üzerinde de Türki etki vardır. Özellikle Lazcadaki kimi sözcükler yörük ağızlarından alınmıştır ancak yine yörük olmayan ve yörükçeyi bilmeyenler bunları saptayamaz doğal olarak. Bir örnek verelim, Lazcada orme "sepet" demektir, genel Türkçede sepet dendiği için bu sözcük öz Lazca sanılabilir, oysa yörüklerin sepet'e örme dediklerini bilirseniz, bunun bir alıntı olduğunu anlayabilirsiniz. Lazcada "ö" harfi kullanılmadığı için sözcüğün orme olması doğaldır. Belki bu sözcük Lazca da olabilir ancak bir köken açıklaması yoktur, Türkçe örme'nin ise köken açıklaması vardır ör- fiili (sepet örmek).
Tüm bu yazdıklarımdan milliyetçilik yaptığım çıkarımında bulunmayınız. Belirtmek istediğim şu, Tük dili ve kültürü kimi Türkofobiklerin sandıkları ve iddia ettikleri gibi güçsüz ve etkisiz değildir. Etkileşime girdiği bütün halklara, kültürlerine, mutfaklarına, dillerine etkisi olmuştur. Yani etkileşim karşılıklıdır, Türkçe ve Türk kültürünün aldığı kadar verdiği de vardır (hatta çoğu durumda verdikleri aldıklarından fazladır. Bunun tek istisnası Arapçadır, o da din ile ilgili olduğu için, diğer kültürlerde de öyledir, mesela Farsçanın da Arapçaya verdiği sözcük aldığından azdır. Dahası, İspanyollar Müslüman dahi olmadıkları halde Endülüs zamanındaki etkiden dolayı Arapçadan 6000 küsür sözcük almışlardır. Türkçedeki Arapça kökenli sözcük sayısının 5000 küsür olduğunu düşünürsek, İspanyolların durumu daha beterdir) :)
Ben Türkofobiklerin, Türkleri ve dillerini, kültürlerini aşağıladıkları gibi, hiçbir dili ve kültürü aşağılamam. Bence tüm halklar, tüm diller ve kültürler eşittir. Ancak birileri Türkleri aşağılamaya kalktığında, yalan yanlış, eksik ve yanlı bilgilerle yorum yapmaya kalktığında kimliğimi savunmak durumunda kalırım. Buraya yazdıklarımın içinde ne bir uyduruk bilgi vardır ne de saptırma. Kültürel etkileşimden söz edilmeye başlandığında sadece Türklerdeki etkilenmelerden söz ediliyor, nedense hiç Türklerin etkileyişlerine değinilmiyor. Burada bir algı operasyonu vardır. Anadolu'da hiç genetik Türk yok iddiası da bu operasyonun bir parçasıdır.
Daha önceki iletimde yazmıştım, yapılan genetik çalışmalarda ortalama bir Egeli Türkte %8-9 oranında Sibirya geni dahi bulunmaktayken, bu oran Anadolu Rumları ve Ermenilerinde %0 çıkmaktadır. Bu da bizlere, Anadolu'daki karışımın kız alma ve böylelikle kız tarafının asimilasyonu ile açıklanabilir. Mesela ben yarın bir gün bir Rum kızıyla evlensem, baba Türk olduğu için elbette baskın kültür Türk olacak ve çocukların anadili Türkçe, ana kültürleri Türk kültürü olacaktır. Bugüne dek Anadolu'daki karışımın büyük kısmı bu şekilde olmuştur. Türklerin Y kromozomlarında (baba tarafı genleri) Sibirya-Altay ögelerinin bulunması bunu göstermektedir.
Sayın Bilig şöyle yazmış
Atalarının öz yurdundaki Hattuşaş varken sana ne Ötüken'den be kardeşim? Atalarından kalma Efesus varken sana ne Moğolistan'daki Orkun Yazıtlarından canım kardeşim... Titre ve kendine dön
Herkes kendi adına konuşmalıdır. Siz köken olarak Türk olmayabilir ve kendinizi Türk olarak görmeyebilirsiniz, ancak bu herkes de sizin gibidir anlamına gelmez. Anadolu bizlerin ana yurdudur, ancak Asya da ata yurdumuzdur. Bunun isteseniz de istemeseniz de en sağlam kanıtı bu satırları Asya'da doğmuş bir dil olan Türkçe ile yazmanızdır. İsterseniz siz iletilerinizi sadece şimdiki ve geçmiş zaman eklerinin bulunduğu bir dil olan Hititçe ile yazın, sizi Türkçe kullanmaya zorlayan yok (Bunu da Hititçeyi küçümsemek için yazmadım, ancak 3500-4000 yıl önceki tüm diller, bugünkü dillere göre çok daha ilkeldi. İnanmayan araştırdığında görecektir, gerçekten de Hititçede bir şimdiki zaman bir de geçmiş zaman vardır. O devirdeki tüm diller, yakın gelişmişlik düzeyindeydiler).
Hattuşaş da bizimdir, Ötüken de, ille de birini benimseyip diğerini red etmek zorunda değiliz. Efesus da bizim, Orhun Yazıtları da, ikisi de umurumuzda olmalıdır.
Dünyadaki pek çok kavim ata yurdundan göçmüş ve yerleştiği bölgeyi ana yurt olarak benimsemiştir. Türkler bu konuda tek örnek değillerdir. Mesela Cermen kavimlerinin ata yurtları bugünkü Ukrayna ve kuzey bölgeleridir, ne yapsın Almanlar bugünkü Almanya topraklarını benimsemesinler mi? Diğer Cermen kavimleri de mi öyle yapsınlar? (Danlar, Norveçliler, İsveçliler vb.) Macarlar da yaklaşık aynı yerlerden göçmüşlerdir. Hatta çoğu kişi bilmez, İranlılar da bugünkü İran'a 2000 yıl kadar önce göçtüler, keza Kürtler ve Ermeniler gibi Hint-Avrupalı tüm kavimler de...
Anadolu'nun öz hakiki yerlisi yok ki bugün. Hititler dahi Hint-Avrupalı bir kavim oldukları için Karadeniz'in kuzeyinden göçtükleri biliniyor. Onlar bile yerli değil. Birileri bizden 2000 yıl daha erken gelince buraların yerlisi olmazlar, kusura bakmayın. Bu toprakları yurt yapan biziz, bunu da inkar edemezsiniz. Tıpkı Amerika'yı Amerika yapanın, Kanada'yı Kanada yapanın, Avustralya'yı Avustralya yapanın ve Yeni Zelanda'yı Yeni Zelanda yapanın sonradan göçenler olması gibi. Türkler Anadolu'ya girerken pek çok Ermeni ve Kürt beyinin Bizans'a karşı Türkleri destekledikleri ve göstermelik de olsa destek vererek, ileride Anadolu'nun daha içlerine doğru yayılabilmek için atlı birliklerle şekil de olsa Türklerin yanlarında olduklarını unutmayınız. Yani bugün İstanbul'da yaşayan Ermeni varsa, Kürt varsa bunu Türklere borçlular. Yoksa Ermeniler de Kürtler de Sivas'tan öteye adım atamıyorlardı. Bunları da inkar etmeyiniz. Bu topraklarda herkesin eşit derecede hakkı vardır. Bunları yazmamın nedeni, dünün unutulup bugün sanki Türklerin işgalci, ya da istilacı gibi gösterilmeye çalışılmasındandır.
Sayın Kut, yazdıklarınız benim dediklerimle ilgili değil. Siz elbette soyca Türk olabilirsiniz, ben siz ve sizin gibi soyca Türk olanlara "yok" demiyorum ki. Anadolu'nun büyük çoğunluğu soyca Türk değildir diyorum. Kendini Türk olarak bilenlerin/kabul edenlerin çok büyük bir kısmı Rum kökenlidir, geri kalanları da Balkan göçmenidir diyorum, bu kadar basit. Bu dediklerimin ne diller arası etkileşimle ilgisi var ne de ana dille. Amerika'da yaşayan ve ana dili İngilizce olan bir İrlandalı aslen ve köken olarak İrlandalıdır, ana dili İngilizce diye İngiliz olmaz, Amerika'da doğdu diye de Amerikan yerlisi olmaz, dediğim bu kadar basit.
postalmarx
27-04-2014, 12:19
Bu harita konu ile direk alakalı olduğu için dikkatli incelemenizi tavsiye ederim. Görüldüğü gibi Türklerle Kürtler aynı ırktır, Orta Asya ile de alakası yoktur:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Haplogroups_europe.png)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Haplogroups_europe.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Haplogroups_europe.png)
Sayın Sosyalmarx verdiğiniz harita genel çoğunluk üzerinden hazırlanmış olan bir harita. Daha önce de yazdım yine yazayım, Anadolu'daki herkes tabii ki Türk değildir, sadece Turkic genler taşıyanlar Türk'tür, bunlar da genelde Tatar, Oğuz (Yörük, Türkmen, Azeri, Manaf, Abdal vb.), sayıları daha az da olsa Kıpçak'tırlar. Genetik yapısında Türkî unsur bulunmayan kişiler Türk değildir ancak dil olarak Türkçeyi benimsemiş herkes kendine Türk dediği için Anadolu'daki Türk sayısı fazla gözüküyor. Ben bunları savunduğumda ırkçılık mı yapıyorsun sorusuyla karşılaşıyorum, ancak öbür türlü savunuda da yani, Anadolu'daki herkes Türktür savında da yine ırkçılıkla suçlanıyoruz zaten. Herkes Türktür desek de ırkçıyız, tamam o zaman sadece soyunda Türklük olanlar Türktür deyince yine ırkçıyız :) Anadolu'daki Türkî unsur taşıyanlar taş çatlasın %20 hadi bilemedin %25 kadardır. Yani kabaca bir hesapla 70 milyonluk Türkiye'nin aşağı yukarı 14 milyonu Türktür, buna en kötü ihtimal ile en iyi ihtimal arasında bakarsak 10-15 milyon arası Türk var diyebiliriz. Yani öyle 45-50 milyon Türk kesinlikle yoktur. Anadili Türkçe olan Çerkesler, Boşnaklar, Gürcüler, Lazlar, Pomaklar, Arnavutlar vb. de Türküz dedikleri için Türk sayısı 45-50 milyona çıkıyor. Tabii siz kalkıp da bu kişilerden birinden gen örneği alır da gidip Özbekle, Kazakla karşılaştırırsanız doğal olarak benzemediği görülecektir ve "Anadolu Türlerinin genleri Orta Asya'daki Türkî halklarla ilgisiz" diyebilirsiniz. Boşnak ya da Arnavut geninin tabii ki Türki halklarla ilgisi olmaz. Bu tür karşılaştırmalar ancak Anadolu'daki Oğuz (Yörük, Türkmen) ve Kıpçak (Tatar) olduğu bilinen kişilerden alınan gen örnekleriyle yapılmalıdır ki yapılmıştır da ve aradaki benzerlik açıktır.
Tabii genetik çalışmalarda iki bilim dışı tutum var, birincisi Türkçü tutum. Bu tutuma göre herkes Türk. İkinci tutum ise Türkofobik ya da Türk düşmanı diyebileceğimiz tutum, bu tutumdaki kişiler Türkçülerden daha entel oldukları için savlarına güyâ bilimsel temel buluyorlar, ancak yanılıyorlar. Şöyle açayım, bu kesim en öz ve en hakiki Turkic genlerdir diyerek gidip N, O ve Q haplogruplarını seçiyorlar, neden? Çünkü bu haplogrupların Türkiye'deki toplamı çok çok az. Buradan da hareketle "Bakın, Anadolu'daki Türk oranı %4" falan diyorlar. Oysa bu genlerin en çok görüldüğü halkların hiçbirisi Türki dil konuşmazlar dolayısıyla en hakiki Türk genlerini taşımaları imkansızdır. Meselâ bakınız N haplogrup genler en çok kimlerde bulunuyor > N haplogrup (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG)
Buradaki (http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N-M231) bağlantıdan da wikipedia sayfasına bakabilirsiniz. Sağ taraftaki haritanın altında bu genlerin hangi halkta ne kadar bulunduğu belirtilmiş; Nenetslerde %75, Finlerde %60, Baltık bölgesinde %45 (vb. Bu halklardan hiçbiri Türki dil konuşmaz. İddia şu; "Onlar da Ural-Altay dili konuşuyorlar". Oysa Ural-Altay diye bir dil ailesi yoktur, kesindir. Ural dilleri diye bir dil ailesi var evet, ancak Altay Dilleri ailesi diye bir dil ailesi de yoktur. Bu konu hakkında artık tartışan kalmadı, sadece Türkiyedeki Türkçlüler ve Türkofobikler kaldı bu hayali tezi savunan. Bu konu hakkında bilgilenmek isteyenler buradaki (http://www.durmushocaoglu.com/data/kutuphane/2_Altay_Teorisinin_Leksikoistatistiksel_Bir_Degerl endirmesi.pdf) Gerard Clauson'un çalışmasının tercümesini okuyabilirler.
Yani ha Türk dili konuşmayan ve dolayısıyla Türk olmayan Urallıların ya da Moğolların genlerini baz almışsın ha Hint-Avrupalıların, arada hiçbir fark yoktur. Türklerin genlerini bu halklarla kıyaslamak hatalıdır.
Konuya dönelim, listede Türki dil konuşan tek halk Yakutlar ve onlarda da tıpkı Nenetslerdeki gibi %75 N geni var. Ancak Yakutların büyük çoğunluğunun Türk dilini benimsemiş olan Nenet, Evenki, Kamçadal ve Ket oldukları biliniyor. Bu, dillerinden de belli, Yakutçanın %50'si Moğolca kelimelerden oluşur, geri kalan kısmının da %25 kadarı Türki sözcüktür, bunun dışında kalan %25'lik kısım da "kökeni bilinmeyen kelimeler" olarak adlandırılır. Oysa o kelimelerin de kökenleri malumdur, o kelimeler Türk dilini benimseyen Ket ve Kamçadal halklarının bugüne örneği kalmamış dillerinden gelen kelimelerdir. Eskiden Ket-Yenisey dilleri adlı bir dil ailesi vardı, bu dil ailesinin tüm dilleri öldü, bugüne sağ kalmış tek dil Ketçe ki onun da konuşucu sayısı 200 kişi kadar kalmıştır. Şuradaki bağlantıya bakınız > Yenisey Dilleri Ailesi (http://en.wikipedia.org/wiki/Yeniseian_languages). Bir de "Kızılderililer Türk mü?" muhabbeti vardır ya, ona da değineyim. Evet, Altay bölgesinden ve Baykal gölü çevresinden göçen kimi grupların Bering Boğazından geçerek Kuzey Amerika'ya vardığı biliniyor ve hatta bu genetik olarak da saptandı, ancak bu gidenler Türk değil, Ket ve Yeniseyli. Hatta kimi Tunguz ve Evenki kabileleriyle özellikle Navayo yerlilerinin akraba oldukları genetik olarak da saptanmıştır. Tunguzlar ve Enenkiler de Türki dil konuşmazlar ve Türk değildirler. Tüm bu çalışmalar ilerledikçe şu görüldü ki Yenisey dilleri Kuzey Amerika'daki Dene ve Na-Dene dilleriyle akraba olabilirler, ciddi kanıtlar var > şuradan (http://en.wikipedia.org/wiki/Den%C3%A9%E2%80%93Yeniseian_languages) bakınız. Yani Kızılderililerle Türklerin hiç bir ilgisi yoktur, her Sibiryalı ve Altaylı Türk değildir...
Bir de bir zamanlar, konuşucuları Türk dilini benimsemeden önce Sibirya'da bir dil ailesi daha vardı > Çukotko-Kamçatka dil ailesi (http://en.wikipedia.org/wiki/Chukotko-Kamchatkan_languages), bu diller eskiden çok daha geniş bir alanda konuşuluyordu fakat konuşucuları Yakutçayı benimseyince diğer diller öldüler ve geriye sadece bu dil ailesinin tek ferdi İtelmence (http://en.wikipedia.org/wiki/Kamchadal) (diğer adıyla Kamçadal) kaldı... Yani bugünkü Yakutları "öz Türk" sayıp, genlerini de "öz Türk geni" olarak göstermeye çalışmak, Anadolu'daki Türkleşmiş Rumları "öz Türk" sayıp, genlerini de "öz Türk geni" olarak göstermeye çalışmaktan farksızdır.
Ural kavimlerinin ve Moğol kavimlerinin de genlerini "hakiki Türk geni" olarak göstermeye çabalamak bilgisizlikten değilse, art niyettendir.
Ayrıca Türkofobiklerin "hakiki Türk geni" olarak göstermeye çalıştıkları; N, Q ve C haplogrupları diğer Türki dil konuşan halklarda da azdır. Yukarıdaki verdiğim N haplogrup bağlantısına bakınız, mesela N geni Uygurlarda %2.9, Altaylılarda %5.2, Şorlarda %8.7, Tuvalılarda ise %1.6 oranlarında bulunmaktadır. Anadoluda ise toplamda %4 kadar N vardır. Bu mantığa göre Tuvalılar bizden çok daha az Türktür!?
Gelelim diğer genlere. Q haplogrubu için > şuradaki (http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_Q-M242) bağlantıya bakınız. Görüldüğü gibi bütün Güney Amerika yerlileri öz Türk!? Bu gen Türkiye'de %2 kadar var, ama meselâ Güney Amerika'daki oranı %95'lerde, demek ki Mayalar falan hakiki Türktü bu mantığa göre, şuradaki (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Haplogroup_Q_%28Y-DNA%29.PNG) haritadan da bakabilirsiniz. Bu genlerin en çok görüldüğü halklar; Ketler (http://en.wikipedia.org/wiki/Kets), Selkuplar (http://en.wikipedia.org/wiki/Selkups) ve Amerikan yerlileridir. Bu dillerin de hiçbirisi Türk dili değildir, Ketçeye yukarıda değindik > Selkupça (http://en.wikipedia.org/wiki/Selkup_language)'ya da bakabilirsiniz. Selkup, Samoyed, Çukçi gibi halkların da bir kısmı Yakutça ile birlikte Yakutçanın bir lehçesi olan Dolgancayı benimsemişlerdir. Çünkü o mıntıkalarda Yakutça ve Dolganca dahi bu dillere göre daha gelişkin dillerdir ve özellikle ticaret dilidirler. Zaten Samoyed, Çukçi gibi halkların sayılarının bu denli az kalmasının nedeni çoğunluğunun Yakutlaşmasıdır. Öte yandan Q haplogrup genler yine diğer Türki halklarda oldukça azdır, %2 ila %10 arasında görülür.
Gelelim meşhur Moğol geni C3'e. Bu gen de en fazla Moğol Dili konuşan halklarda görülür ki Moğollardaki oranı dahi %54'tür. Bu gen hakkındaki bilgiler için de şurayı (http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C-M217) tıklayınız. Sağdaki listeden baktığımızda bu gen yine en çok; Oroçen %91, Even %71, Buryat %84 gibi Türk dili konuşmayan halklarda görülmekte. Türki dil konuşan halklardaki oranı da şöyle; Kazaklarda %60.7, Altaylılarda %24, Özbeklerde %20, Tuvalılarda %15 vb. Bu oranlar en yoğun olan oranlar, yoksa aralık olarak verilmişler mesela Kazaklar için %40-%60.7 denmiş, ben en yoğun olan verileri aldım. Koreliler gibi alakasız bir halktaki C3 oranı %18 yani Tuvalılardan daha çok, bu mantığa göre Koreliler Tuvalılardan daha Türk :)
Tablo bize açıkça Kazakların çok büyük bir çoğunluğunun Türkleşmiş Moğol olduğunu söylüyor. Yok eğer hakiki Türk geni C3 olsaydı, Moğollarla iç içe yaşayan ve kültürel olarak Moğollara, Kazaklardan çok daha yakın olan Tuvalılarda da bu genin hayli yüksek olması gerekirdi. Moğollarda dahi bu genin %52-%54 arasında olduğunu görüyoruz, bu bağlamda Kazaklar için "Türklemişmiş Moğol" demek pek de yanlış olmaz. Zaten mantıken de tarihteki o kadar Moğol'a ne oldu? Sorusunun yanıtı yoktur. Bugünkü Moğol nüfusu 2 milyondur, ee? Gerisi nerede o koca Moğol imparatorluğu bakiyesinin? Görülüyor ki büyük kısmı Kazakistan'da...
Yazı çok uzadığı için bu iletiyi burada kesiyorum, ikinci kısımla sürdüreceğim...
evrensel-insan
27-04-2014, 19:11
Asagidaki aciklamana sadik kalarak;
Ben bu kadar yazıyı Türk, Kürt, Laz, İngiliz vb. olmanın genetikle bir ilgisi olmadığını, tüm kimliklerin özünde birer kabul olduğunu, kimliği belirleyen temel ögelerin dil ve kültür olduğunu vurgulamak için yazdım. Bize, "Sizler çekik gözlü değilsiniz, yani Türk değilsiniz" diyenlere, "Siz de beyaz tenli, renkli gözlü, sarı/kızıl saçlı değilsiniz, demek ki sizler de Ermeni/Rum/Kürt değilsiniz" mealinde aynı zihniyetle karşılık verdim, çünkü hakiki Türk görünümü Aralid/Turanid olduğu gibi (ki evet, ille de bir Türk tipi arıyorsanız budur), hakiki Aryan görünümü de beyaz tenli, sarı/kızıl saçlı ve renkli gözlü olur. Yani madem Türklere gelince ırkçılık yapıyorsunuz, kendinize de uygulayın sonucu görün dedim.
Senin aciklamis oldugun, dil temeline dayanarak;
Bir de Türk Dillerindeki sayılara bakalım dilerseniz;
Türkçe: bir iki üç dört beş altı yedi sekiz dokuz on
Kazakça: bir éki üş tört bes altı jeti segiz togız on
Uygurca: bir ikki üç tört beş altä yettä sekkiz tokkuz on
Azerice: bir iki üç dörd beş altı yeddi sekkiz dokkuz on
Hakasça: pir iki üs tört pes altı çeti segis togıs on
Yakutça (Sahaca): biir ikki üs tüört bies alta sette ağıs toğus uon
En uzak olan Sahacada dahi benzerlik bariz... Tabii buradaki kimi ses denkliklerini de bilmek gerek, mesela Oğuz alt Dillerindeki sözcük başındaki y-'ler, Kıpçak alt Dillerinde c- (Kazakçada j-), Sahacada ise s- olur vb.
Burada ki kodlanan genin ya da bir fenotip olan dilin, biyolojik ve bilimsel temelli irk algisi ve farki (fiziki renk ve gorunum ozellikleri) ile (zihniyete tasinan ve ustunluk hakimiyet iceren irkcilik algisi degil); selcuklulari ve anadolu selcuklu beyliklerini ARALID/TURANID ya da dil koken benzerligi temelinde; nasil aciklarsin.
Ayni durumu Osmanli bugunku T. C. cografyasi olarak; ATATURK MILLIYETCILIGI TEMELINDE DEGIL DE; senin bu dil ve siniflama temelinde turkleri hangi harf ile nitelendiriyorsun?
Bir de insanoglu tarihi temelinde turkce dilini ve acikladigin turk gorunumunu hangi tarihten ve nerden ve de neye dayanarak ordan baslatiyorsun?
Anadolu ve bugunku T.C. cografyasi bu tarihin hangi doneminde basliyor?
Bunları söylediğimde aldığım tepki şu oluyor? "Peki hakiki Türk genleri hangileri? Hakiki Türk genleri ille de Mongoloid olmasın diye mi çabalıyorsun?". Hayır, gerçek neyse onu söylüyorum. Öncelikle Türk Dilleri Ailesinden diller konuşan halklara bakalım, onlardaki en yoğun haplogruplar neyse onları Türk geni kabul edebiliriz diyorum. Gidip de Türkçe ile akrabalığı olmayan Ural dilleri ya da Moğol dilleri ve hatta Ket dilleri, Samoyed dilleri konuşan halkların genlerini Türk geni saymak Hint-Avrupa dilleri konuşan halkların genlerini Türk geni saymaktan farksızdır diyorum.
Peki bunu nasıl saptayacağız? Meselâ R1b geni en hakiki Hint-Avrupa geni sayılır. Peki neden? Neden bu kanıya varmışlardır? Çünkü bu gen en çok Hint-Avrupa dilleri konuşan halklarda görülür > bakınız (http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b_(Y-DNA)) ancak bu gen başka halklarda da görülür, fakat daha az görüldüğü için Hint-Avrupa geni sayılır. Meselâ Altaylılarda dahi %15-%20 arası R1b geni vardır. Peki neden bu gen Türk geni sayılmıyor? "Çünkü Hint-Avrupalılarda %90'larda, demek ki Altaylılar İskitlerle, Toharlarla karışmışlar". Peki bu durumda aynı mantıkla N, Q ve C3 genleri nasıl Türk geni sayılabilir? Bu genler de örneğin N en çok Urallılarda, C3 en çok Moğollarda, Q ise Amerika yerlilerinde görülüyor. Burada bir çelişki yok mu? Örneğin Tuvalılardaki R1b oranı N'den de, C3'ten de, Q'dan da fazla. Bu durumu "Hint-Avrupalılarla karışmışlar demek ki" şeklinde yorumlayacaksak, N, C3 ve Q oranları için de "Urallılarla, Ketlerle ve Moğollarla da karışmışlar demek ki" şeklinde yorumlamalı değil miyiz?
Gerek Türkiye Türklerinde, gerekse diğer Türk Dili konuşan halklarda en çok görülen genler; R1b (tümünde %15-%20 arası), J2 (çoğunda %15-%20 arası), G (çoğunda %10-%15 arası), J1 (çoğunda %10-%20 arası)... Gerek Anadolu'daki gereke diğer Türk dilli halklardaki en çok görülen genler bunlar.
Tabii burada şöyle bir durum çıkıyor karşımıza, bu genlerden R1b hakikaten en fazla Batı Avrupalı Hint-Avrupalılarda görülüyor, J2 en fazla Anadolu ve Mezopotamya yerlilerinde bulunuyor, G Kafkasyalılarda, J1 ise daha çok Semitik kavimlerde görülüyor.
Bu durumda Proto Türklerdeki baskın gen grubu/grupları hangisiydi bunu bilmemiz hayli zor. Çünkü hem Kartvelyan dil konuşan halklardaki genleri fazla, hem Hint-Avrupa hem de Semitik. Ancak şöyle çıkarımlarda bulunabiliriz;
1) Proto Türkler, etnik olarak Urallı idiler ve Ural dili konuşuyorlardı (Finliler, Macarlar, Estonyalılar, Udmurtlar vb. gibi), ancak zaman içinde dillerini bırakıp Türki dil benimsediler ve dört bir yada dağıldılar, böylece etnik açıdan daha da karışıp dillerini yaydılar.
2) Proto Türkler, etnik olarak Hint-Avrupalıydı ve Hint-Avrupa dili konuşuyorlardı (Soğdlar, İskitler, Toharlar vb. gibi) ancak zaman içinde dillerini bırakıp Türki dil benimsediler ve dört bir yana dağıldılar, böylece etnik açıdan daha da karışıp dillerini yaydılar.
3) Proto Türkler, etnik olarak Kafkasyalı idiler ve Kafkas dilleri konuşuyorlardı (Adigece, Çeçence, İnguşça, Kabarteyce vb. gibi) ancak zaman içinde dillerini bırakıp Türki dil benimsediler ve dört bir yana dağıldılar, böylece etnik açıdan daha da karışıp dillerini yaydılar.
Bu üç seçenekten başka izah yoktur. Bir dördüncü izah da şu olabilir, iddia edildiği gibi Türkler C3 yani Mongoloid idiyse ve dolayısıyla en hakiki ve en öz Türkler bu durumda Kazaklar ise, bu sefer de Moğollar tümden dil değiştirmişler demektir.
Bu dört tez içine en zayıf ve uçuğu 3 nolu olandır. 1, 2 ve 4 eşit derecede olasıdır, ne eksik ne fazla. Eğer Altay Dilleri diye bir dil ailesi olduğu ispatlanabilseydi kafadan 4 nolu seçenek tek seçenek olarak öne çıkar ve kuşkusuz kabul görürdü, ancak olmadı, Altay tezi ölü doğmuş bir tezdir (Clauson'un makalesini okuyunuz).
Benim şahsi kanaatim şöyle; Bask örneğini vereceğim çünkü bizim durumumuza çok benziyorlar. Baskların konuştukları dil, dünyadaki hiçbir dille akraba değildir. Dilcilere göre eskiden yani Hint-Avrupa dilleri henüz Avrupa'ya yayılmadan önce içinde Baskçanın da olduğu bir dil ailesi vardı fakat tüm o diller, Hint-Avrupa dillerinin benimsenmesiyle öldüler, geriye sağ kalan tek dil Baskça oldu. Bugün Basklarla İspanyollar ya da Fransızlar arasında çok ciddi bir genetik fark yoktur. Baskların tüm dünyadaki toplam sayıları 12 milyondur. Kimse de "öz hakiki Bask genleri" nedir kafaya takmamaktadır çünkü bunu saptamak imkansızdır. Bu örnekteki gibi "öz hakiki Türk geni/genleri nedir?" asla bilemeyiz, çünkü elimizdeki veriler bu. Her yöne çekilmeye müsayit. Bugün genlerine bakarak Basklar için Hint-Avrupalı denebilir, çünkü aralarında fark yok. Eğer Basklar için, Bask dilini benimsemiş Hint-Avrupalılar denecekse, ilk Bask dilini konuşanlara ne oldu? Nereye gittiler?
Ben din konusunda da agnostik olduğum gibi her konuda agnostik biriyimdir, elimizde kesin ve net bilgiler olmadıkça hiçbir konu hakkında kesin hüküm verip noktayı koymam. Ayrıca bir konu hakkında aceleci olup, işi bitirip, hemen noktayı koyup kapağı kapamamız gerekmiyor. "Tanrı var mı yok mu?". Kesin bir şey söylemek zorunda değiliz ki, "hakiki Bask genleri nelerdir?" Bilmiyoruz, hakiki Türk genlerini de bilmiyoruz, biliyoruz diyen yalan söylüyordur. Elimizdeki verilerden yola çıkarak "Türkler şudur, aslen şuralıdır" diyemeyiz. Bunu diyebilmek için önce Ural-Altay tezi ortaya atıldı tutmadı, o olmayınca sadece Altay'a sarılıp Altay Dilleri ailesi var dediler o da fosladı. Dilbilim neyin ne olduğunu ortaya koydu. Özetle, elimizdeki veriler Proto Türkler hakkında kesin konuşmamıza olanak sunmuyor, Basklar gibi bir halkız.
dilleri genlerin bir fenotipi oldugunu iddia etmek son derece yanlis.. goz rengi, deri rengi, birer fenotiptir ama dil, kultur, muzik vs bunlar fenotip degildir. irk da sosyal bir tanimlamadir.. dil ile irki beraber tanimlayabilirsiniz.. ikisi de sosyal kimliklere girer. genetik koken cok ayridir ve bu ikisiyle paralellik gostermez...
evrensel-insan
27-04-2014, 20:03
dilleri genlerin bir fenotipi oldugunu iddia etmek son derece yanlis.. goz rengi, deri rengi, birer fenotiptir ama dil, kultur, muzik vs bunlar fenotip degildir. irk da sosyal bir tanimlamadir.. dil ile irki beraber tanimlayabilirsiniz.. ikisi de sosyal kimliklere girer. genetik koken cok ayridir ve bu ikisiyle paralellik gostermez...
Bu cumleyi benim mesajima yonelik yazdi isen, yaniliyorsun.
Cunku diller etigin bir olgusudur ve sadece dogumdan sonra ve yasamdan ogrenilir. Bunun genetik ile bir bagi yoktur.
Burada olan doganin dogdugu cografya ve etigin dilini ogrenmesidir. Ayrica bir kisinin birden fazla dile ogrenimi ve her bir dile yatkinligi da, dilin sadece yasamdan ogrenildiginin kanitidir.
irk sosyal degil; bilimsel ve biyolojik tanimlamadir. Etik bireysel, sosyal ve toplumsal bir tanimlamadir.
Genetigin hic bir kavramsalk degeri yoktur. Sadece ya gorsel bir icerik ya da zihinsel bir yatkinlik olarak yansir.
Bu temelde organ olarak ve genetik olarak ustunlukler soz konusudur.
Mesela siyah renk, beyaza ustundur.
Kivircik sac duz saca ustundur
cekik goz ustundur v.s.
irki ve dili fenotip oldugunu sananlar icin yazdim...
bu arada... genetigin degil tam tersine irkin hic bir degeri yok.. ne bilimseldir ne de biyolojik.. bu konuda birsuru kitap var. irk tamamen patern bulmaya calisan insan beyninin katagorik platonik siniflamasidir.. benden olmayan sen busun ben buyum gibi sosyal baglamda gelistirdigi kavramdir.. irkin bilimsel hic bir degeri yoktur.. degil ki biyolojik...
genetigin kavramsal degerini tartismayacagim bile....
evrensel-insan
27-04-2014, 20:21
irki ve dili fenotip oldugunu sananlar icin yazdim...
bu arada... genetigin degil tam tersine irkin hic bir degeri yok.. ne bilimseldir ne de biyolojik.. bu konuda birsuru kitap var. irk tamamen patern bulmaya calisan insan beyninin katagorik platonik siniflamasidir.. benden olmayan sen busun ben buyum gibi sosyal baglamda gelistirdigi kavramdir.. irkin bilimsel hic bir degeri yoktur.. degil ki biyolojik...
genetigin kavramsal degerini tartismayacagim bile....
Fenotip, genetigin fiziksel goruntusudur. Dolayisi iler biyolojik olarak deri rengi, GENETIGIN GOZLEM VEREN FENOTIPIDIR. Irk ta ilk algi da bu temeldedir.
Konu deger degil, farktir. bu da fenotip goruntu veren genetik farktir.
phenotype- the observable or detectable physical characteristics of an organism; the detectable expression of the genotype
hayir irk ve dil fenotip degildir... etrafta sarilacivert kiyafet giymis kisileri gorup bunun fenarbahceliligin fenotipi demek gibi birsey bu... simdi burasi fb lilerden gecilmiyor da ;))
fenotip degistirilemez bir karakteristiktir... irk ve dil degistirilebilir dolayisi ile genotip expresyonu degildir
postalmarx
27-04-2014, 21:36
Sayın Kut, haritaya bakılınca R1b haplotipinin daha çok Keltlerin torunların ait olduğu görüntüsü çıkıyor. Fransa, İspanya ve Britanya'da yaygın olup Almanya'da yaygın değil.
Ben şahsen yıllar önce merak edip National Geographic "Genographic project" programına tükürük gönderip DNA testi yaptırdım, sonuç R1a1'di.
Aşağıdaki haritada R1a1 haplotipinin en yaygın olduğu yerlere bakıldığında bunların Hint-Avrupa dillerini ilk konuşan Kurgan halkının torunları olduğu düşünüebilir. Buna göre "Aryan" haplotipi R1b değil, R1a'dır.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/R1a1a_distribution.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:R1a1a_distribution.png)
evrensel-insan
27-04-2014, 21:41
hayir irk ve dil fenotip degildir... etrafta sarilacivert kiyafet giymis kisileri gorup bunun fenarbahceliligin fenotipi demek gibi birsey bu... simdi burasi fb lilerden gecilmiyor da ;))
fenotip degistirilemez bir karakteristiktir... irk ve dil degistirilebilir dolayisi ile genotip expresyonu degildir
Sen bazen bilimsel olgulari gorunce neden rahatsiz oluyorsun?
Yoksa inanclarina etigine ya da ideolojine ters mi dusuyor.
Evet dil, fenotip degildir. Bunu zaten acikladim.
Irk ise fenotiptir. Cunku deri rengi genetik olarak gozlemlenebilir ve algilanabilir fiziksel bir farktir.
irkini nasil degistiriyorsun, aciklar misin?
Cok merak ettim.
M.Jackson bile o kadar asite yattigi halde beyazlasamadi.
Dil tabiki degildir.
Hem yazilanlari iyi okumuyorsun, hem de bilimsel olmayan ile bilimselligi ortada olan olgulari red ediyorsun.
Eee ne yapalim, senin beynin de boyle bir beyin iste. :)
Verdigim fenotip aciklamasini, bir daha oku.
Sayın Kut, haritaya bakılınca R1b haplotipinin daha çok Keltlerin torunların ait olduğu görüntüsü çıkıyor. Fransa, İspanya ve Britanya'da yaygın olup Almanya'da yaygın değil.
Ben şahsen yıllar önce merak edip National Geographic "Genographic project" programına tükürük gönderip DNA testi yaptırdım, sonuç R1a1'di.
Aşağıdaki haritada R1a1 haplotipinin en yaygın olduğu yerlere bakıldığında bunların Hint-Avrupa dillerini ilk konuşan Kurgan halkının torunları olduğu düşünüebilir. Buna göre "Aryan" haplotipi R1b değil, R1a'dır.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/R1a1a_distribution.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:R1a1a_distribution.png)
Olabilir, R1a ile R1b'yi karıştırmışım sanırım :) doğrudur, verdiğiniz harita mantıken daha doğru, Kurgan kültürünün oluşturucuları R1a'lılar olmalı. Tabii atlamamamız gerek bir konu var o da Mt-dna yani anne tarafından gelen genler. Biz hep baba tarafından gelen genleri yani Y-dna adına konuşuyoruz. Oysa Mt-dna da önemlidir. Mesela kadınsanız Y-dna'nız yoktur, bir kadın genetik test yaptırırsa baba tarafından ataları kimdir öğrenemez, ya varsa erkek kardeşi ya da babasından da gen örneği alınmalıdır. Erkeklerde ise ikisi de olduğundan tek örneklemde iki taraftan atalar da öğrenilebilir. Yapılan genetik çalışmalar gerek Anadolu'daki gerekse dünyanın diğer bölgelerinde genelde Mt-dan'alrın büyük çoğunluğunun yerli olduğunu gösteriyor. Bu nedenle meselâ İranlı birinin Y-dna'sı R1a ve gendeşi Almanın da Y-dna'sı R1a diyelim, ancak İranlı esmerken, Alman sarışındır işte bu farkın nedeni Mt-dna'ların farklı olması, çünkü İran ve Hindistan'da Mt-dna'lar Dravid halklarındaki Mt-dna'larıdır yani M grubudur, Batı Avrupa'da ise baskın ve yaygın Mt-dna'lar H'dir, yani Hint-Avrupalılar anadan akraba değilken, babadan akrabadırlar. Bu durum yukarıda değindiğim gibi dünyanın çoğu bölgesinde böyledir. Anadolu için de bu geçerli, Anadolu'daki kadınların da büyük çoğunluğu yerlidir, bu sonuç araştırmalarda da görülüyor. Bu nedenle bizlerin tipleri de Orta Asyalılara pek de benzemez. Özetle belki şöyle diyebiliriz, kadınsanız soyunuzu anneniz, erkekseniz her iki taraf da belirler. Yani sanıldığı gibi sadece baba etkisizdir.
Şu wikipedia sayfasında tüm Orta Asya halklarındaki genlerin örneklem kişi sayısıyla birlikte görülme oranları topluca verilmiş > Orta ve Kuzey Asya Y-Dnaları (http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_in_Central_and_North_Asian_populat ions). İlk sütunda halkın adı, ikinci sütunda dili, üçüncü sütunda kaç kişiden gen örneği alındığı belirtilmiş, diğer sütunlarda da hangi genin yüzde kaç saptandığı belirtilmiş. Sütunların yanlarındaki oklara tıklayarak diğer halklara da bakabilirsiniz.
Birkaç örnek verelim, meselâ 92 Altaylıdan gen örneği alınmış ve %41.3 ile R1a en çok görülen gen. Bir diğer Altaylı gruptan ise 14 kişiden gen örneği alınmış ve yine en ok görülen gen %72.9. Listeden istediğiniz kesime bakabilirsiniz, Kuzey Altaylı, Güney Altaylı vb. tümü ayrıntılı olarak verilmiş. Altay civarında en çok görülen gen R1a . Sizin verdiğiniz haritada da Altay bölgesindeki mor renk hayli koyu zaten :) (Baykal Gölü'nün batısı).
Mesela tip ve kültür olarak Altaylılara hayli yakın olan Moğollara baktığımızda R1a oranı %9.2'ye düşüyor. Moğollarda en çok görülen gen %53.8 ile C tabii ki. Altaylılarda ise C'nin en yoğun görüldüğü örnekte dahi oranı %22.4
Türk Dili konuşan halklar içinde C genlerinin en yüksek görüldüğü halk Kazaklar. En fazla örneklem grubunda oran %66.7'ye çıkıyor, en az görülen grupta ise %40. Kırgızlardaki C oranı %13.5, Uygurlarda %4.3, Türkmenlerde ise bizdeki gibi %0 (Türkmenler de Oğuzdur).
Daha önceki iletimde de yazdığım gibi bütün Türk Dili konuşan halklarda, Kazakların dışında bu listeye göre en çok görülen gen R1a. Kırgızlarda %68.9, Başkırtlarda %48, Hakaslarda %28.3. Hakaslarda en çok görülen gen %41.5 ile N. Bu da bize Kazakların çoğunun Türkleşmiş Moğollar olduğunu göstermesi gibi, Hakasların çoğunun da Türkleşmiş Ketler olduğunu gösterir. Zira Hakasya'daki bütün kadim yer, dağ, dere, nehir adlarının %85 kadarının Ketçeden geldiği saptanmıştır. Örneğin Hakasya'nın başkentinin adı olan Rusçasıyla Abakan, Hakasçasıyla Agban adı Türkçe değildir, yine Yenisey nehrinin adı da Türkçe ile açıklanamaz. Yenisey'in yeni kısmını Türkçe sanmayınız çünkü Türkçedeki yeni sözcüğü aslında "ng" ile yengi içimindedir. Daha eski iletilerimde de yazmıştım; Orhon, Yenisey, Selenga, Altay, Sibir vb. bu sözcüklerin hiçbirisi Türkçe değildir, Ketçedir.
Gen oranlarına dönersek, Özbeklerde de en çok görülen gen %25.1 ile yine R1a. Uygurlarda da %18.6 ile R1a yine en çok görülen gen. Uygurlarda göze çarpan ilginçlik şu ki ikinci sırada görülen gen %11.4 ile O3 ki bu gen en çok Han Çinlilerinde görülür. Dikkat çeken şu ki O3 geni, Türk Dilli halklar arasında en çok %30 ile Altaylılarda, daha sonra %26.1 ile Altay Kazaklarında, (diğer Kazaklarda %10) ardından %11.4 ile Uygurlarda görülüyor. Bu veriler, bize bu halkların Çinlilerle hangi oranlarda karıştıklarını göstermekte. Mesela Türkmenlerde O3 oranı %0... Özbeklerdeyse %4.1. O3 geninin yaygınlık haritası için > burayı (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Haplogrupo_O_%28ADN-Y%29.PNG) tıklayınız.
Uzun lafın kısası, Orta Asyadaki tek Oğuzca konuşan halk Türkmenler olduğu için belki de onların genlerini baz almalıyız. Adları da Türk + men'den gelir. Çoğu dilbilimciye göre Türkmen adı, Türk adına büyütme, pekiştirme anlamı katan +men ekinin eklenmesiyle türemiştir, "Öz Türk" anlamına geldiği söylenir (kocaman, küçümen, azman vb. kelimelerindeki ek. Bir de eylemlere gelen +men vardır o ayrı bir ektir). Kimi iddialardaki "Türk manend" yani Farsça Türk'e benzer iddiası asılsızdır (halk etimolojisidir) Türk manend > Türkmen dönüşümü hayli uçuktur, ayrıca sondaki -end ne olmuştur?
Türkmen genlerini kendimize baz almamızın ilk nedeni Oğuz dili konuşmaları, ikincisi C3 (Moğol) ve O3 (Çinli) genlerinin bu halkta %0 olması. Üçüncüsü de yukarıda yazdığım gibi Orta Asya'daki "tek" Türk adını taşıyan halk olmaları.
Türkmenlerde en çok görülen gen %37 ile R1b, ikinci sırada %17 ile J... Bizle kıyaslarsak, bizdeki R1b oranı %15.8, J ise %24.8. Diğer Türki halklarda en çok görülen R1a ise bizde %6.8. Tabii bu genlerin ne kadarı Orta Asya'dan ne kadarı buradan bilemeyiz, zira R1a ve R1b Hint-Avrupalılarda, J ise Anadolulularda hayli yoğun görülmekte. Hepsinin yarısını baz alsak; aşağı yukarı %22 gibi bir rakam elde ederiz ki Anadolu'daki genetik olarak da Türk oranların gerçekçi sayısını aşağı yukarı bulur. Yuvarlak hesap %20 desek, 70 milyonun %20'si; 14 milyon yapar... Daha önce bu rakamı yazmıştım zaten, Anadolu'da 10-14 milyon arası genetik Türklük taşıyan insan olmalı ki bunların da %90'ı baba tarafından Türk olup anne tarafından Anadoluludur.
postalmarx
28-04-2014, 09:34
Verdiğiniz linkte Taciklerin R1a1 geninin %45'lerde olduğu görülüyor. Kırgızlar ise %65 ile daha fazla. İlginç olan şu ki Tacikler Hint-Avrupa dii konuşurken Kırgızlar Türki dil konuşur. Ama ırk olarak aynı oldukları görülüyor. O zaman sizce Tacikler mi Türktü de Aryanlaştı? Yoksa Kırgızlar mı Aryandı da Türkleşti? İkisinden biri olmalı sanki.
Bu arada "Türkmen" kelimesinin etimolojisi konusunda size katılamıyorum. "Halk etimolojisi" diye geçiştirdiğiniz şey Nişanyan'ın etimoloji sözlüğünde de aynı şekilde Farsça olarak geçiyor.
bu kitapla bir baglantiniz var mi arkadaslar??
http://4.bp.blogspot.com/-ukIMMgeLihA/UhijrPYdcgI/AAAAAAAAMdI/v9sbnHsvCZc/s1600/ÇATALOLUK.png
Bence tümden bir dönüşüm söz konusu değildir, yani Kırgızlar çok yoğun olarak İskitlerle, İrani olan Tacikler ise biraz daha az olarak Türkîlerle karışmış olmalılar. Bu arada konu açılmışken değinelim, hep İskitlerin Türk olduğu iddia edilir oysa İskitler Türk değildir, Hint-Avrupalıdır. Ancak çoğunluğu göçebedir, bizdeki mantık göçebeyse Türktür mantığı :) Ancak her göçebe Türkî değildir. Altay bölgesinde de bir zamanlar İskit nüfusu yoğundu, bugün Kırgızlarda, Altaylılarda ve Uygurlarda rastlanan R1a'lar o İskitlerle karışmaktan dolayı olmalıdır. Hatta sarışın ve renkli gözlü Altaylılar, Uygurlar ve Kırgızlar dahi vardır.
Bir diğer bilgi daha vereyim, Türkçüler kızacak ama Hiung-Nu'lar yani Hunlar diye bildiğimiz topluluklar da Türk değildir. Hepsi bir tek soydan gelmez tabii, ancak çoğunluğu Moğol, Ket ve bir kısmı da Uralik halklardır. Tabii İskitlerin de silme olarak tamamı Hint-Avrupalı değildi ancak büyük çoğunluğu Hint-Avrupalı idi. Türkçü tezin savunusu şu; "Çin kaynaklarında Göktürkler için Hunların devamı diyor". Diyebilir, Çinli işin ayrıntısını nereden bilecek, onlara göre kuzeylilerin hepsi aynı yaşam tarzına sahip olan vahşi barbarlar, tabii ki öyle demiş olabilir. Eski Bizans kaynaklarında da Anadolu'ya ilk giren Türler için Tacik deniyor :) Hatta Ermenicede bugün hâlâ Dacik Türk demektir.
Meselâ bizim atalarımız bu topraklara Diyâr-ı Rûm "Roma Diyârı" diyorlardı burada yaşadıkları hâlde, ancak aynı dönemde Batılılar buraya Turkia diyorlardı, çünkü işin iç yüzünü bilmiyorlardı. Bugün bir Fransız Türkiye'ye gelse, şöyle bir gezse, kim Türk, kim Kürt, kim Laz, kim Ermeni nereden bilecek, "hepsi Türk herhalde" diye düşünür. Dolayısıyla Çin kaynaklarında Göktürkler için Hunların devamı ifadesi sağlam bir dayanak değildir, birileri de bizim için Bizans'ın devamı diyor, İslâmî Bizans diyor, Çinlideki de aynı mantık.
Önemli olan bir nokta da şudur, Çin kaynaklarında geçen Tu-cue sözcüğünü de Türk diye lanse ediyorlar :) Oysa Çincede Tu-cue tüm yabancılar için kullanılan genel bir tabirdir, Türk demek değildir. Arapların Arap olmayanlara genel olarak Acem, Yunanlıların Yunan olmayanlara genel olarak barbar demeleri gibi.
Bir de Çincenin yapısını ve yabancı kelimelerin Çincede nasıl yazıldığını bilmek gerekir. Çünkü Çincede bir alfabe yoktur, tek tek ses veren harfler yoktur, ideogamlar vardır ve her ideogam bir hecelidir. Bu nedenle yabancı kökenli bir sözcüğü, adı ya da ünvanı Çinliler yazabildikleri kadar yazmışlardır. Öte yandan Çincede her ses de yoktur, mesela "r", "ö", "ı", "ü" gibi Türkçede olan sesler Çincede bulunmaz. Bir de hiçbir Çince sözcük sesli harfle başlamaz, tüm Çinde sözcükler sessizle başlar. Son bir bilgi daha, hiçbir Çince sözcük sessiz harfle bitmez, sadece sözcük sonuna "n" harfi gelebilir. İşte tüm bu bilgilerden yola çıkarak Türük sözcüğünün Çincede nasıl yazılabileceğini kestirebiliriz. Meselâ Uygur adı Çin kaynaklarında nasıl geçer? Birincisi "u" ile başladığı için Çinli bunu yazamaz, ikincisi sonunda "r" var, hem Çincede "r" yok hem de kelime sonundaki bir sessiz ve "n" değil. Zor iş. Ama Çinli yazmış tabii, nasıl yazmış? Hui-wu ya da Wui-wu biçiminde yazmışlar. Dolayısıyla Çin kaynaklarında o zamanki söylenişiyle Türük denebilmesi için aşağı yukarı, Tu-wu-ku falan denmesi gerekirdi, "r" sesini verebilmek için genelde "wu" hecesi kullanılmış çünkü. Sadece tu-wu yazsalar Türü gibi bir şey olur sondaki, "k"ye vurgu için bir de "ku" ya da "ke" gibi bir hece daha lazım. Dolayısıyla Türük adı Çin kaynaklarında ancak tu-wu-ku, tu-wu-ke vb. şeklinde yazılabilir. Tu-cue eğer yabancı kökenli bir sözcükse yani Çince değilse aslı olsa olsa Tücü ya da Tüçü gibi bir şey olabilir.
Bir diğer palavra daha doğrusu yanlış anlaşılma da Mete adıdır :) Tarihte Mete diye bir ad yok aslında. Çin kaynaklarında Mao-tun diye bir ad geçiyor, kuzeyde yaşayan tu-cue'lerden biri, barbar yani (Çinliye göre). Bu Mao-tun adını > Mete diye çevirmiş Fransızlar ve yanlış çevirdiklerini de daha sonra kabul ettiler. Çince Mao-tun diye yazılan bu adın ya da ünvanın aslı ne olabilir? Çincenin özelliklerinden yine tahminde bulunabiliriz. Mao-tun'un Modu okunması gerektiğini söyleyenler var ancak Modu diye bir isim ya da ünvan yok tarihte, anlamı da yok ayrıca. Bu adın doğru okunması gereken şekli Batu'dur ve Moğolcadır, "güçlü, kuvvetli 2. sabit, yerinden oynamaz 3. sağlam" gibi anlamlara gelir. Hatta Moğolcada kutup yıldızına da yerinden oynamadığı, sabit olduğu için Batu Odu "Sabit/sağlam Yıldız" denir (bizde de demirkazık dendiği gibi). Cengiz Han'ın torunlarından birinin de adı Batu'dur malumunuz. Bizde de Batu, Batuhan gibi isimler var, Batu adının bugünkü batı (yön adı) adının eski biçimi olduğu düşünülüp bir de Doğuhan diye ad koyuyorlar :) Yani Batuhan "Batı Hanı", Doğuhan "Doğu Hanı" gibi düşünüyorlar sanırım, ancak bu bir yanlış anlama. Bugünkü batı sözcüğü eski Türkçecede yoktur, daha doğrusu batsık biçimindedir, kün batsıkınga bardım "Gün batısına vardım" gibi... Doğu sözcüğü de eski Türkçese togsık biçimindedir. Bu iki sözcüğü de günümüz Türkçesine uyarlarsak batsı ile doğsu olurlar. Yani büyük ihtimalle Tu-cuelerin "yabancıların" Batu adındaki önderi Hiung-Nu "Hun" yani Moğoldur. Ergenekon destanı da aslen bir Moğol destanıdır, bunu ta ne zaman Reşidüddin, Câmi-üt Tevârih'inde dahi yazmış... Ama gel de Altayistlere anlat.
Neyse, kısacası Türk dili ve tarihi hakkında oluşmuş bir sürü hurafe ve yanlış anlaşılma var. Doğrusunu anlatmaya kalktığında da Türkçüsü ayrı çemkiriyor, Türkofobiği ayrı :) Hepsi hayallerinde işlerine gelen bir Türk tarihi kurgulamışlar, Türkofobikler, Türkleri ta Sibirya'nın kuzeydoğusuna atan, barbar göçebe orman adamaları Türkler kurgusu yazmışlar, Türkçüler ise önlerine geleni Türk yapıyorlar, İskit'i de, Hun'u da...
evrensel-insan
28-04-2014, 20:47
Wikipedia'dan tercumedir.
Turkiye Halkinin Genetik Tarihi;
Nufus genetiginde, bugunku modern Turkiye nufusunun, diger Turki Halklardan mi veya Anadolunun yerli halkinin orta cagda KULTURU ASIMILIYE OLMUS kesiminden mi geldigi uzerinde tartismalar vardir.
Orta asya genetiginin, bugunku modern Turkiye halkina sagladigi katki/etki ye bir cok yerde karsi cikilmistir.
Sonuc olarak cesitli calismalar gostermistir ki; tarihi olarak islam oncesi ve Anadolunun yerli gruplari bugunku modern turkiye nufusunun ana kaynagidir. Buna ek olarak; balkan halklari ve orta asya turki halklari gosterilebilir.
Buradan su sonuc cikmaktadir. Bugunku modern turkiye halkinin ana kaynagi ORTA CAGDA KULTUR OLARAK ASIMILIYE OLMUS ANADOLUNUN YERLI HALKLARIDIR.
Orta Asya ve Ural Bagi;
Orta asya'dan anadoluya Turkiye halkinin gen havuzuna ne duzeyde bir aktarim oldugu sorusu gelir.
Burada, 11. cagda'ki oguz turklerinin Anadolu'yu isgalinin rolunun ne oldugu cesitli calismalarla incelenmistir.
Tamamlanan calismalarda, turkiye nufusunun ana kaynaginin tarihi ve yerlesik anadolu gruplari oldugu anlasilmistir.
Turkler Turk dili ve Islam olarak oldukca kulturel bir isgale ugramis olsalarda; orta asya'dan gelen genetik ozelligin yeri gayet azdir. Orta Asyadan gelen turki halklar, xiongnu (Hiung-nu) ile iliskisi muhtemeldir.
Xiongnu'nun %89'u Asya, %11'i avrupa grubuna dahildir.
Bulgular asya ve avrupa nufuslarinin biribiri ile olan iliskisi xiongnu kulturunden oncedir.
Bu aciklama, M.O. 3. yuzyilda iskit-siberya nufusundan alinan iki ornekle aciklanmis ve kanitlanmistir.
R1a xiongru halklinda bulunmustur. Su andaki orta asya nufusu ve gunumuz mogallarinda da xiongnu bulgulari vardir.
Bu konu ile ilgili farklilasmanin bulgusunun semasi asagidadir.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Neigbour-joining-tree-of-population-genetics.png/350px-Neigbour-joining-tree-of-population-genetics.png
Turkiye nufusunda haplogrup dagilimi;
Turkiye nufusunda oldukca Y-DNA haplogruplari mevcuttur. Bunun cogunlugu bati asya ve kafkasya komsularidir. Aksine orta asya cok nadirdir. N and Q)- 5.7% (fakat bu 36% ya yukselir,eger K, R1a, R1b and L- ( ki bunlar orta asya da gorulur, fakat bir suru bati turki gruplarinda da rastlanmistir), India H, R2 - 1.5% and Africa A, E3*, E3a - 1%.
Saptanmis bazi yuzdeler asagidadir.
J2=24% - J2 (M172)[5] Typical of west Mediterranean populations
R1b=14.7%[5] Widespread in western Eurasia, with distinct 'west Asian' and 'west European' lineages.
G=10.9%[5] - Typical of people from the Caucasus and to a lesser extent the Middle East.
E3b-M35=10.7%[5] (E3b1-M78 and E3b3-M123 accounting for all E representatives in the sample, besides a single E3b2-M81 chromosome). E-M78 occurs commonly, and is found in northern and eastern Africa, western Asia[20] Haplogroup E-M123 is found in both Africa and Eurasia.
J1=9%[5] - Typical amongst people from the Arabian Peninsula and Dagestan (ranging from 3% from Turks around Konya to 12% in Kurds).
R1a=6.9%[5] - Common in various Central Asian, Indian, and Eastern European populations.
I=5.3%[5] - Common in Balkans and eastern Europe, possibly representing a back-migration to Anatolia.
K=4.5%[5] - Typical of Asian populations and Caucasian populations.
L=4.2%[5] - Typical of Indian Subcontinent and Khorasan populations. Found sporadically in the Middle East and the Caucasus.
N=3.8%[5] - Typical of Uralic, Siberian and Altaic populations.
T=2.5%[5] - Typical of Mediterranean, Middle Eastern, Northeast African and South Asian populations
Q=1.9%[5] - Typical of Northern Altaic populations.
Grafigi;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Turkey_Y_chromosome%28in_20_haplogroups%29.png
Diger calismalar;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Genetic_affinities_among_southeastern_European_and _Central_Asian_populations.png
Diger yapilan calismalari asagidaki linkten ingilizce olarak bulabilirsiniz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_the_Turkish_people
Butun bu aciklamalardan cikan ozet;
Turkiyenin gunumuz nufusunun, ORTA CAG ISGALI ILE GELEN TURK DILI VE ISLAM KULTURU DEGIL, ANADOLUNUN KULTUREL ASIMILASYONUNA UGRAMIS YERLI HALKIDIR.
Bir iki ekleme daha yapmak isterim, bence önemli olduğu için. Şu ana dek bulunabilmiş en eski halı, Altay bölgesindeki Pazırık adlı yörede bulundu ve adına da Pazırık Halısı dendi, meşhurdur. Bu halının birkaç resmini paylaşmak isterim
http://www.rugidea.com/images/Achaemenid_Carpet_Pazyryk.jpg
http://www.pasthorizons.com/wp-content/uploads/2011/03/Horseman.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Pazyryk_carpet.jpg
Halının üzerinde betimlenmiş olan atlı adamların görünümleri hiç de bugünkü Altaylılara ve Sibiryalılara benzemiyor değil mi? İkinci resimdeki adam gayet İrani görünümlü iken birinci resimdeki adamlar gayet sarışın ve İskit görünümlüler.
Yani daha o dönemlerde bile Hint-Avrupalıların centum-satem dillerini konuşanların görünümleri farklıymış. Daha sonra Ket, Moğol ve kimi Türkî boyların da bölgeye yayılmasıyla hayli karışarak bugünkü Altaylı, Kırgız vb. görünümlerine kavuşmuşlar. Uygurlar bu konuda en güzel örnektir, her tipte Uygur görebilirsiniz, hiç çekik gözlü olmayan Uygur da var, Çinli gibi Uygur da var, İrani görünümlü Uygur da var, Moğol görünümlü Uygur da var. Şu bağlantıdan (https://www.google.com.tr/search?q=blonde+uyghur&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=5pVeU-KNA66-sQTVg4CwDg&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1280&bih=671#q=uyghur+people+photos&tbm=isch&imgdii=-13VHb8yinYaBM%3A%3B_bphYeFawyC_oM%3B-13VHb8yinYaBM%3A) Uygurların çeşitliliğini görebilirsiniz. Yani genelde Uygurların soyca bizden daha Türk oldukları düşünülür ancak bu pek doğru değildir, Uygurlardaki Asyatik görünüm bizdekinden daha fazla olabilir çünkü Çinliler ve Moğollarla ciddi oranda karışmışlardır, yoksa Türki genleri ancak bizdeki kadar, belki biraz daha fazladır.
evrensel-insan
28-04-2014, 22:07
Wikipedia'dan tercumedir.
Turkiye Halkinin Genetik Tarihi;
Nufus genetiginde, bugunku modern Turkiye nufusunun, diger Turki Halklardan mi veya Anadolunun yerli halkinin orta cagda KULTURU ASIMILIYE OLMUS kesiminden mi geldigi uzerinde tartismalar vardir.
Orta asya genetiginin, bugunku modern Turkiye halkina sagladigi katki/etki ye bir cok yerde karsi cikilmistir.
Sonuc olarak cesitli calismalar gostermistir ki; tarihi olarak islam oncesi ve Anadolunun yerli gruplari bugunku modern turkiye nufusunun ana kaynagidir. Buna ek olarak; balkan halklari ve orta asya turki halklari gosterilebilir.
Buradan su sonuc cikmaktadir. Bugunku modern turkiye halkinin ana kaynagi ORTA CAGDA KULTUR OLARAK ASIMILIYE OLMUS ANADOLUNUN YERLI HALKLARIDIR.
Orta Asya ve Ural Bagi;
Orta asya'dan anadoluya Turkiye halkinin gen havuzuna ne duzeyde bir aktarim oldugu sorusu gelir.
Burada, 11. cagda'ki oguz turklerinin Anadolu'yu isgalinin rolunun ne oldugu cesitli calismalarla incelenmistir.
Tamamlanan calismalarda, turkiye nufusunun ana kaynaginin tarihi ve yerlesik anadolu gruplari oldugu anlasilmistir.
Turkler Turk dili ve Islam olarak oldukca kulturel bir isgale ugramis olsalarda; orta asya'dan gelen genetik ozelligin yeri gayet azdir. Orta Asyadan gelen turki halklar, xiongnu (Hiung-nu) ile iliskisi muhtemeldir.
Xiongnu'nun %89'u Asya, %11'i avrupa grubuna dahildir.
Bulgular asya ve avrupa nufuslarinin biribiri ile olan iliskisi xiongnu kulturunden oncedir.
Bu aciklama, M.O. 3. yuzyilda iskit-siberya nufusundan alinan iki ornekle aciklanmis ve kanitlanmistir.
R1a xiongru halklinda bulunmustur. Su andaki orta asya nufusu ve gunumuz mogallarinda da xiongnu bulgulari vardir.
Bu konu ile ilgili farklilasmanin bulgusunun semasi asagidadir.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Neigbour-joining-tree-of-population-genetics.png/350px-Neigbour-joining-tree-of-population-genetics.png
Turkiye nufusunda haplogrup dagilimi;
Turkiye nufusunda oldukca Y-DNA haplogruplari mevcuttur. Bunun cogunlugu bati asya ve kafkasya komsularidir. Aksine orta asya cok nadirdir. N and Q)- 5.7% (fakat bu 36% ya yukselir,eger K, R1a, R1b and L- ( ki bunlar orta asya da gorulur, fakat bir suru bati turki gruplarinda da rastlanmistir), India H, R2 - 1.5% and Africa A, E3*, E3a - 1%.
Saptanmis bazi yuzdeler asagidadir.
J2=24% - J2 (M172)[5] Typical of west Mediterranean populations
R1b=14.7%[5] Widespread in western Eurasia, with distinct 'west Asian' and 'west European' lineages.
G=10.9%[5] - Typical of people from the Caucasus and to a lesser extent the Middle East.
E3b-M35=10.7%[5] (E3b1-M78 and E3b3-M123 accounting for all E representatives in the sample, besides a single E3b2-M81 chromosome). E-M78 occurs commonly, and is found in northern and eastern Africa, western Asia[20] Haplogroup E-M123 is found in both Africa and Eurasia.
J1=9%[5] - Typical amongst people from the Arabian Peninsula and Dagestan (ranging from 3% from Turks around Konya to 12% in Kurds).
R1a=6.9%[5] - Common in various Central Asian, Indian, and Eastern European populations.
I=5.3%[5] - Common in Balkans and eastern Europe, possibly representing a back-migration to Anatolia.
K=4.5%[5] - Typical of Asian populations and Caucasian populations.
L=4.2%[5] - Typical of Indian Subcontinent and Khorasan populations. Found sporadically in the Middle East and the Caucasus.
N=3.8%[5] - Typical of Uralic, Siberian and Altaic populations.
T=2.5%[5] - Typical of Mediterranean, Middle Eastern, Northeast African and South Asian populations
Q=1.9%[5] - Typical of Northern Altaic populations.
Grafigi;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Turkey_Y_chromosome%28in_20_haplogroups%29.png
Diger calismalar;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Genetic_affinities_among_southeastern_European_and _Central_Asian_populations.png
Diger yapilan calismalari asagidaki linkten ingilizce olarak bulabilirsiniz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_the_Turkish_people
Butun bu aciklamalardan cikan ozet;
Turkiyenin gunumuz nufusunun, ORTA CAG ISGALI ILE GELEN TURK DILI VE ISLAM KULTURU DEGIL, ANADOLUNUN KULTUREL ASIMILASYONUNA UGRAMIS YERLI HALKIDIR.
Demekki artik her turlu tarihi alinan her turlu bilginin ezberini bozma zamani geldi.
Dolayisiyle biz ANADOLU YERLILERI, NE ORTA ASYADAN GELDIK, NE DE MUSLUMANDIK VE NE DE TURKCE KONUSUYORDUK, NE GOCEBEYDIK, NE DE BARBARDIK.
GENETIK YURDUMUZ ANADOLU IDI VE HEP ORADA KALDIK. BUGUNE KADAR DA TUM YERLILIK ETIGIMIZI KAYBETTIK VE DILIMIZI TURKCE DINIMIZI DE ISLAM OLARAK DEGISTIRDIK.
TURKLUGUMUZ,VE DINIMIZ ORTA CAG BASKINI ILE BIZE ADAPTE ETTIRILDI.
Isin acisi tarihi olarak nasil bir etige sahip oldugumuzu da ortaya koymak mumkun degil. Cunku ANADOLU YERLILERININ HER TURLU KENDINE HAS ETIGI, ASIMILASYONLAR VE ADAPTASYONLAR ILE YOK OLMUS.
Felâsife
28-04-2014, 23:33
Isin acisi tarihi olarak nasil bir etige sahip oldugumuzu da ortaya koymak mumkun degil...
Merak etme bu mümkündür hatta bu serzenişin bile bir etiğini ortaya koyar ki işte aynı bunun gibi Türklük ruhu denilen bir şey vardır, o da kökünü arar bulur.
Bu Türklük ruhu dediğim şey yabancıya anlaması zor gelir, öyleki bir millet bu kadar din, dil, kültür değiştirsin ama genede o kökünü bilsin, ilginç değil mi?
Yeryüzünde bunun başka bir örneği yoktur, zira bu tip kökünü unutanlar yok olur gider/gitmiştir, Türklük ise yok olmaz, dediğim gibi bu bir ruh işidir.
Dil, din, kültür vb. şeyler bu millet için hiç bir zaman amaç olmamıştır, olsa diğer kadim milletler gibi olurdu ki onlar değişime uğradımı yok olurlar ki bunlara sıkı sıkı sarılırlar.
Sanırsam bunun araştırmasını da yapanlar var, bu millet nasıl oluyorda yok olmuyor diye.
Anadolu olayına gelince buradaki (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=511879&postcount=87) programı seyretmek iyi olur, zira kim yerli kim değil o bile tartışmalı bir konu iken, kolaycı çıkarımlar bilgeliğe yakışmaz.
Ne göçebeydik nede barbardır filan demenizi ayrıca yadırgadım ama diğer yandan o ruh sende olsa inan bunu diyemezdin buda mevzunun diğer yönü maalesef.
postalmarx
29-04-2014, 00:53
Sayın Kut, "türkofobik" diyerek bana mı laf atıyorsun bilmiyorum ama hoş olmuyor. İşin gerçeğini konuşunca Türkçülerin kızdığını kendi ağzınla söylüyorsun. Türkleri Sibirya'ya atan da sensin. Altay deyip duruyorsun? Nerde ki bu Altay dediğin yer Sibirya'da değilse?
Türklerin Orhun Kitabeleri Moğolistan'da değil mi? Orta Asya'daki Semerkand, Buhara, Amu Derya, Sır Derya, Horasan hep İrani isimler değil mi? İki kere iki dört. Orta Asya Türk yurdu (urheimat) değildir. Sonradan orayı işgal etmiş Türkleştirmiş olabilirler. Ben de zaten bunu dedim. İrani halklar orada Türkleşmiş dedim. Tacikler ve Afganlar hariç hepsi Türki dil konuşuyor. Ama bu Türklerin anayurdunun Orta Asya değil Uzak Doğu olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Avatarındaki tip bile uzakdoğulu. Buralı bir tipe mi benziyor sence?
Oğuz, Timur, Cengiz falan hepsi çekik gözlü adamlardı. Onlarla akrabalığımız olsa onlara benzerdik. Bu kadar basit. Uzatmaya ne gerek var?
Anadolu'da yeterince gurur duyulacak bir medeniyet yok mu ki gururu şerefi Moğolistan'da arıyoruz? Moğolistan'daki en eski şehir kaç senelikmiş? 1000 senesi var mı? Kürtlerin şehirleri bile 3000-4000 senelik, utanır insan oraları sahiplenmeye. Orhun Alfabesi diye bir de sanki eski medeniyetmiş gibi yazıp çiziyorlar. Fenike alfabesinden ta oralara gitmiş işte bir 3000 sene sonra garibanlar da medeniyet öğrenmiş. Orhun yazısının bir 2000 senesi var mı? 1500 sene mi? Medeniyetin en önde gidenleriymişler. "Türkofobik" falan diye etrafa laf atana kadar bu saçmalıkları, dediğin gibi Hun'u İskit'i ve hatta hızını alamayıp Sümer'i Hitit'i Roma'yı Türk sayanlara gidip biraz laf anlatsana. Ben tek bir adamım koca ülkede bir tane farklı birişey söyleyen. Bula bula beni mi buldun uğraşacak? Tek gerizekalı laf eden ben miyim koca memlekette? Hitit'e, Sümer'e Türk demek kadar mı gerizekalı bir laf ediyorum yani Orta Asya İraniydi diyerek, ve Türk anayurdu Moğolistandı diyerek? İnsaf ya. Bilimi bu kadar siyasetin milliyetçi hamasetin içinde piç etmiş başka bir memleket var mı acaba.
evrensel-insan
29-04-2014, 01:15
Merak etme bu mümkündür hatta bu serzenişin bile bir etiğini ortaya koyar ki işte aynı bunun gibi Türklük ruhu denilen bir şey vardır, o da kökünü arar bulur.
Bu bir serzenis degil, tarihi genetik ve fenotipik bilimsel bilissel bir olgu.
Bu Türklük ruhu dediğim şey yabancıya anlaması zor gelir, öyleki bir millet bu kadar din, dil, kültür değiştirsin ama genede o kökünü bilsin, ilginç değil mi?
Evet ilginc te, ben turk diyemeyecegim ve sadece cografya olarak yunanlilarin (bugunkuler degil, eski grekler)adini verdigi (daha oncesi henuz tarih olarak bilinmiyor) Anadolu cografyasi diyecegim.
Cunku turkluk de bizim Anadolu olarak sonradan adapte ettigimiz bir etik deger. Buna turkce de dahil, Islam da dahil.
Yeryüzünde bunun başka bir örneği yoktur, zira bu tip kökünü unutanlar yok olur gider/gitmiştir, Türklük ise yok olmaz, dediğim gibi bu bir ruh işidir.
Aynen, hoplogrubu en cok karisik olan bir cografyanin toplumuyuz. O yuzden de tum avrasya afrika o.dogu ve uzak ve de orta asya dahil; hepsinden tarih boyu almisiz.
Ilk bilinen tarih truvalilar, onlar da Anadolu'ya kafkasyadan gelmisler. Burada yok olmayacak olan ANADOLU COGRAFYASININ FENOTIPIDIR.
Dil, din, kültür vb. şeyler bu millet için hiç bir zaman amaç olmamıştır, olsa diğer kadim milletler gibi olurdu ki onlar değişime uğradımı yok olurlar ki bunlara sıkı sıkı sarılırlar.
Sanırsam bunun araştırmasını da yapanlar var, bu millet nasıl oluyorda yok olmuyor diye.
Aynen, o yuzden bize ait bir sey olmadigindan, baska bir yere gittigimizde olanini da kolayca kaybediyoruz. Belki de en buyuk ozelligimiz, DUNYANIN HER TOPLUMUNA ADAPTE OLABILMEK VE KENDI FENOTIPLIGIMIZI VE BU ADAPTASYONA UYDURMAK VE BOYLECE YENI BIR SEY ORTAYA CIKARMAK.
Ayni buradaki yeni neslin, TURKILIZCEsi gibi, yani TURKIENGLISH. Bu bir uydurma degil, literuture gecmis durumda ya da gezi deki chappulling gibi.
Anadolu olayına gelince buradaki (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=511879&postcount=87) programı seyretmek iyi olur, zira kim yerli kim değil o bile tartışmalı bir konu iken, kolaycı çıkarımlar bilgeliğe yakışmaz.
Burada yerli olan turkiye halklaridir. Yani bugunku cografya da yasayanlar.
Ne göçebeydik nede barbardır filan demenizi ayrıca yadırgadım ama diğer yandan o ruh sende olsa inan bunu diyemezdin buda mevzunun diğer yönü maalesef.
Evet, ben oyle oldugumuzu sanmiyorum. Cunku, yukaridaacikladigim gibi, hemen hemen tum dunyanin tarihsel kulturu ile bulusmusuz, ama KENDI FENOTIPIMIZI YITIRMEMISIZ.
Bak truva ile ilgili ilginc bilgiler var. Onu buraya alintilayayim.
15. yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu'nun Avrupa'da büyük bir güç kazanmaya başlamasıyla birlikte Rönesans dönemi hümanist düşünürleri Türklerin soyları hakkında fikir yürütmeye başlamıştı. En büyük görüş ise Türklerin Truvalıların soyundan geldiği iddiasıydı. Birçok rönesans düşünürü eserlerinde Truva şehri Yunanlar tarafından ele geçirildikten sonra Asya'ya kaçan Truvalı bir grubun, yani Türklerin Anadolu'ya geri dönerek Yunanlardan intikam aldığı anlatırlardı. Daha eski tarih olan 12. yüzyılda, Tyreli William, Türklerin göçebe kültüründen geldiklerini belirterek köklerinin Truva'ya dayandığını belirtmişti. İstanbul'un fethinden önce İspanyol Pero Tafur 1437'de Konstantinopolis (İstanbul) şehrine uğradığında insanlar arasında "Türkler Truva'nın intikamını alacaklar" sözünün dolaştığını söyler. 1453’te İstanbul’un muhasarası sırasında kentte bulunan Kardinal İsidore yazdığı bir mektupta Osmanlı padişahı Fatih Sultan Mehmet’ten "Troyalıların Prensi" şeklinde söz etmişti.[9] Fatih Sultan Mehmed'in vakanüvisi Kritovulos, Fatih'in Midilli seferi sırasında Çanakkale'de Truva kalıntılarının bulunduğu bölgeye gelerek burada Truva savaşı kahramanları hakkında hayranlık hislerini belirterek onları methettiğini belirtmiştir. Kritovulos, Fatih'in başını sallayarak Truva medeniyetiyle ilgili şu sözleri sarfettiğini yazmıştır:
Allah beni bu şehrin ve halkının dostu olarak bugüne kadar sakladı. Biz bu şehrin düşmanlarını yendik ve onların vatanlarını aldık. Burayı Yunanlılar, Makedonyalılar, Teselyalılar ve Moralılar ele geçirmişlerdi. Bunların biz Asyalılara karşı kötülüklerini aradan birçok devir ve yıl geçmesine rağmen onların torunlarından aldık. [10][11]
Aynı şekilde Sabahattin Eyüboğlu ‘Mavi ve Kara’ adlı denemeler kitabında Yunanlılara karşı Kurtuluş Savaşı'nı yöneten Mustafa Kemal Atatürk’ün yanındaki bir subaya ‘'Dumlupınar’da Truvalıların öcünü aldık’' dediğini iddia eder
http://tr.wikipedia.org/wiki/Troya
Ayrica Avrupa da, britishler ile ayni ortak fenotipi tasimamiz da tarihi surec ve tarihte tum olanlari degerlendirmek adina, cok ilginc.
Cunku bize verilen turk damgassini bile bati vermistir.
Benim belki de bireysel olarak zihin devrimi cabam ve birey olarak evrenselligim ve insanligim ve de buna paralel olarak bilgiselligim ve bilisselligim bu fenotipten geliyordur, kimbilir. :)
Sayın Sosyalmarx
Sayın Kut, "türkofobik" diyerek bana mı laf atıyorsun bilmiyorum ama hoş olmuyor.
Hayır, onu genel bir tabir olarak kullanıyordum ama yanlış anlamışsınız demek ki sizi kast etmedim. Hatta hiçbir iletimde bu forumdaki kimseyi kast etmedim, genel konuşuyorum. Şimdiden yazayım Sayın Nevandaar da çıkıp "Türkçüler derken beni mi kast ediyorsun" demesin, bu forumdan kimseyi kast etmem.
Türklerin Orhun Kitabeleri Moğolistan'da değil mi? Orta Asya'daki Semerkand, Buhara, Amu Derya, Sır Derya, Horasan hep İrani isimler değil mi? İki kere iki dört. Orta Asya Türk yurdu (urheimat) değildir. Sonradan orayı işgal etmiş Türkleştirmiş olabilirler. Ben de zaten bunu dedim. İrani halklar orada Türkleşmiş dedim. Tacikler ve Afganlar hariç hepsi Türki dil konuşuyor. Ama bu Türklerin anayurdunun Orta Asya değil Uzak Doğu olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Avatarındaki tip bile uzakdoğulu. Buralı bir tipe mi benziyor sence?
Bunları daha eski iletilerimde yanıtlamıştım.
Oğuz, Timur, Cengiz falan hepsi çekik gözlü adamlardı. Onlarla akrabalığımız olsa onlara benzerdik. Bu kadar basit. Uzatmaya ne gerek var?
Cengiz Moğol olduğu için elbette çekik gözlüydü hatta taşıdığı gen bile biliniyor C3. Timur da anne tarafından Moğol olduğu için onun da çekik gözlü olması muhtemel. Ancak Oğuz için aynı şeyi söylemek zor, Oğuz Kağan Aralid ya da diğer adıyla Turanid olabilir, yani ne Mongoloid ne Kafkasoid, ikisi arası bir tiptir.
Ünlü bir oyuncu var tanıyorsunuzdur, Keanu Reaves (http://hollywoodhatesme.files.wordpress.com/2012/05/keanu-reeves.jpg), babası Çinli, annesi İngilizdir. Bakınız, babası tam anlamıyla çekik gözlü olan bir adam bile bir seferlik bir karışımda neredeyse tüm Mongoloid görünümü yitiriyor, siz bunun bir de zaten Mongoloidler kadar çekik gözlü olmayan Aralidlerde olduğunu ve bu karışımın kuşaklarca sürdüğünü düşünün.
Soğd halkı, İrani bir dil konuşuyordu, ancak görünümleri bugünkü İrani halklar gibi değildi, Türki halklarla karışımları zaten Oğuzlar bölgelerine gelmeden başlamıştı, bunu kendilerinden kalan minyatürlerden biliyoruz, bakınız size bir Soğd minyatürü paylaşayım
http://www29.homepage.villanova.edu/christopher.haas/Sogdians-Penjikent-1.jpg
Aşağıdaki minyatürde de bir Soğd kadını resmedilmiş
http://www29.homepage.villanova.edu/christopher.haas/Sogdians-Penjikent-5.jpg
Gördüğünüz gibi Soğdlar %100 Kafkasoid değillerdi, çünkü hemen kuzeylerindeki Oğuzlarla zaten karışmaya başlamışlardı. Bunun nedeni komşu olmalarıyla, Soğdiana haritasını da paylaşayım, hemen kuzeyde Aral Gölü ile Balkaş gölü arası zaten Türklerin anayurdudur, Proto-Bulgaro-Turkic dilinin doğduğu yerdir.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Sogdiana-300BCE.png
Bakınız Proto-Bulgaro-Turkic dilinin doğduğu anayurt (urheimat)
http://oi43.tinypic.com/2evb7e0.jpg
Türkçenin ve Türklerin doğduğu yer ile Soğdların anayurdu hayli yakın, yani karışmalar çok daha eskiye dayanıyor.
Anadolu'da yeterince gurur duyulacak bir medeniyet yok mu ki gururu şerefi Moğolistan'da arıyoruz? Moğolistan'daki en eski şehir kaç senelikmiş? 1000 senesi var mı? Kürtlerin şehirleri bile 3000-4000 senelik, utanır insan oraları sahiplenmeye. Orhun Alfabesi diye bir de sanki eski medeniyetmiş gibi yazıp çiziyorlar. Fenike alfabesinden ta oralara gitmiş işte bir 3000 sene sonra garibanlar da medeniyet öğrenmiş. Orhun yazısının bir 2000 senesi var mı? 1500 sene mi? Medeniyetin en önde gidenleriymişler.
Daha eski iletilerimde Anadoluculuk ile Orta Asyacılık arasında bir tercih yapmamıza gerek olmadığını, ikisini de benimsememiz gerektiğini yazmıştım.
Moğolistan biz Oğuzları ilgilendirmiyor, çünkü Proto Türklerin doğduğu bölge ile ilgisi yok, Türk Dilleri birbirinden Proto Türkçeden koparak ayrıldılar ve Moğolistan'a doğru göçenler ileriki çağlarda Kıpçak ve Karluk oldular. Oğuzlar ise batıda kaldı, biraz daha güneye indiler. Orhun Alfabesi diye bir alfabe yoktur, daha önce ayrıntısıyla yazmıştım, ona dense dense Türk Damgaları denebilir, çünkü alfabe değildir, hece dizgesidir. Ne kadar eski gittiğini bilmiyoruz ancak sadece Göktürk ve daha batıdaki 5. yy'dan kalma irili ufaklı yazıtları baz alırsak 1500 yıllık. Tabii bu yazı bir günde icat edildi ve hemen yazılmaya başlamadığına göre ve damgalardan sadeleştiğine göre en az 1000 yıl daha ekleyebiliriz. Bu da benim görüşüm değil Türkologların ortak görüşüdür. Yani Türk Damgalarının kökeni en kötü ihtimalle 2500-3000 yıllıktır. Türk Damgalarının Fenike alfabesiyle hiçbir ilgisi yoktur, önceki iletilerimi okuyunuz, sadece Soğd alfabesinden alınan 8-9 harf vardır ve toplam 38 damgadan oluşur, yani 29-30 damga eski damgalardan sadeleşmedir ve özgün Türk buluşudur.
Bir harita daha verip bir iki şey daha yazacağım ve bitireceğim. Yukarıda Proto-Bulgar-Türk dilinin doğduğu anayurdu (urheimat) verdik. Daha sonraki devirlerde buradan yola çıkan Oğuzlar güneye indiler, doğuya gidenler de yukarıda belirttiğim gibi Kıpçak ve Karluk oldular. Yani bir daha bir araya gelmeyecek biçimde ayrıldırlar, zaten Proto Türkçeden bu kopuşla birlikte Oğuzca, Kıpçakça ve Karlukça ayrışarak ayrı diller oldular. Ağaşıdaki harita anayurttan ayrıldıktan sonraki dönemleri gösteriyor
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/Turkic_expansion.jpg
Oğuzlarla Göktürklerin pek de bir ilgilerinin olmadığı haritadan da belli oluyordur. Bizlere uyduruk bir Türk tarihi anlatıldığı için çoğu kişi Göktürkleri bizim atalarımız zanneder, bu sanı tıpkı kendi atalarını Sanskritçe konuşan Hintlilerin ataları sanan bir Farsın ya da Kürt'ün sanısı gibidir. Eski bir İrani dil olan Avestaca, Sanskritçe ile çok yakın bir dildi, ancak ayrı bir dildi, dolayısıyla İrani diller konuşan halklar, bu yakınlıktan ve dil akrabalığından yola çıkarak nasıl ki Sanskritçeyi ata dilleri, o kişileri de ataları sayamazlarsa (yanlış ve de komik olur), aynen bu örnekteki gibi, bir Oğuz'un da kalkıp Göktürkçeyi ata dili, Göktürkleri de ataları sayması komiktir. Her akraba dil, birbiriyle aynı demek değildir.
Neden bu konuyu açtım? Türk Damgalarından bahsettiğimiz için. Türkçülerin kızacağı bir bilgi daha vereyim, aslında adı Göktürkler olan bir halk ve devlet de yoktur. Bu adı, bizler bugünden o güne verdik, yoksa o çağda birine kimsin diye sorduğunda "Göktürküm" demiyordu, Yazıtlarda sadece iki yerde köktürük tabiri geçer, peki neden kök ve neden türük, bunlar ne demektir? Sizleri çok sıktığımın farkındayım, ama bunları yazmak zorundayım, konu açıldı bir kere...
Eski Türk kültüründe her bir yön, belli bir renk ile ifade edilirdi; kara "kuzey", kızıl "güney", ak "batı", kök ise "doğu"yu temsil ederdi. Hatta bu nedenle eski anadolu Türkçesinde kuzeydeki denize Karadeniz, güneydeki denize Kızıldeniz, batıdaki denize de Akdeniz adları verilmiş, doğuda deniz olmadığından gökdeniz yok, ama olsaydı bu ad verilirdi :)
Şimdi de türük sözcüğünü anlatalım, sonra köktürük ne demek onu anlayacağız. Proto Türkçede "z" harfi yoktu, bugün kelime sonunda bulunan çoğu "z" Proto Türkçe döneminde "r" idi. Bu "r" tam bugünkü gibi r değildi, r ile z arası bir sesti. Proto Bulgar Türk dili önce ikiye ayrıldı Proto Bulgarca ve Proto Türkçe diye, Proto Bulgarcada bu ses "r" olurken Proto Türkçede ilerleyen yıllarda "z" oldu. Mesela bu nedenle bizdeki "kız" sözcüğü bugünkü Çuvaşçada "xir"dir, bizdeki "dokuz" (eski Türkçe tokkuz) Çuvaşçada "tixxir"dir vb. (x'ler Kürtçe ve Azericedeki gibi kh okunacak).
Konuya dönelim (bu arada Oğuz adının da Proto Bulgaro-Turkic çağındaki biçimi Ogur idi). Bugünkü Türkçedeki düz- "nizama sokmak, düzmek 2. tertip etmek" fiili, proto Türkçede ve ilerleyen devirlerde henüz "z"leşme olmadan önce tür- biçimindeydi. Bu kökten türeyen türük ise "düzenlenmiş olan, nizamlı" demektir. Yani bugünkü Türkçe ile birebir aynısını söylersek düzük "düzenli, düzenlenmiş olan" demektir. Dolayısıyla kök türük "doğudaki düzen, doğudaki nizam altındaki boylar" demektir. "Mavi Türkler" değil :) Şimdi, buradan hareketle demek ki bir de batıda bir düzen vardı diye düşünmeliyiz ki göktürk devleti ikiye ayrılmıştır doğu-batı diye. Bu bağlamda bir de ak türük'ler olmalı (Akplilerin ataları) :)
İşte biz Oğuzlar ak türük yani "batıdaki nizam" içine dahildik, doğu ile alakamız yoktur. Bence batıdaki ak türükler de birtakım yazılı belgeler bırakmış olmalılar, bu yazıtlar ya günümüze ulaşmadı ya da ileride bulunacak (şahsi fikrim). İşte, biz Oğuzları, varsa ve bulunursa o yazıtlar ve o yazıtlardaki bilgiler ilgilendirecek. Keşke böyle bir tek yazıt bulunsa, bu hem Oğuzca açısından hem de Oğuzlar açısından çok iyi olur.
Yazıtlarda geçen türük bodun ne demek ona da değinelim, çünkü hokus pokus ile bunu da Türk Milleti/budunu diye çeviriyorlar. Eski Türkçedeki bir diğer ses olayı da -d- sesinin bugün -y- olmasıdır, mesela ayak sözcüğü eskiden adak idi gibi. Bugünkü boy "aşiret" sözcüğü eski Türkçede bod biçimindeydi, eski bir çokluk eki olan +n ile de > bodun "boylar, aşiretler" demektir. Yani türük bodun "Türk Milleti" değil, "nizam altındaki boylar, düzene tabii olan boylar" demektir.
Uzun lafın kısası türük sözcüğü çok yanlış anlaşılmış bir sıfat olup etnik bir ad falan değildir (bu, fiillerden sıfat yapan ek dilimizde hâlâ kullanılır, sök- > sökük "sökülmüş olan", bat- > batık "batmış olan", çiz- > çizik "çizilmiş olan" vb.) Bizlerin etnik adımız Oğuz'dur. Nasıl ki Kırgız, Tatar, Uygur, Kazak etnik adını kullanıyorsa, bizler de etnik adımızı kullanmalıyız. Bunu söylediğimde yine Türkçülerin hışmına uğrayıp Türklüğü silmeye çalışmak ve Türk halklarını bölmekle itham ediliyorum.
İyi de türük yani bugünkü haliyle düzük gibi yanlış anlaşılmış bir sıfatı kullanmak çok mu güzel? Etnik adımızı kullanmamız yanlış değildir, bizler Ogur torunu Oğuz'uz, uyduruk tarihi bırakıp gerçek ve kendi tarihimizi bilmeliyiz. Göktürkler diye bildiğimiz "doğu nizamı" mensuplarıyla bizler ilgisizdir, o kişiler Karluk dilinin kuzey kolu olan dili konuşuyorlardı ve o dilin devamı bir dil bugün yoktur, sadece güney kolu olan Uygurca var. Ayrıca Kazakça, Kırgızca gibi Kıpçak dillerinin de Göktürkçe adıyla bilinen dille hiçbir ilgisi yoktur.
Neyse... Sayın Sosyalmarx, tekrar edeyim, benim Türkofobikler dediğim kişiler Türk karşıtı tarihçiler ve dilcilerdir, yani sizi kast etmedim. Bu forumdaki kimseyi iletilerimde bahis konusu yapmam. Bu başlığa da artık yazmayacağım, forumda çok yer kaplıyorum.
Bu başlığı bir tür deşarj köşesi gibi kullandım çünkü bunları hiçbir yerde yazamam, Türkçü forumlarda barındırmazlar, diğer forumlarda da Türkçülük propagandası diye yine silerler, bura özgür bir forum. Yöneticiler de haklarını helal etsinler :) Haydi esen kalın...
postalmarx
29-04-2014, 13:12
Ben ilk defa geriye dönüp Kut arkadaşımızın neler yazdığını okuma fırsatım oldu. Bazı şeylere cevap yazmak isterim.
Kendi bildiğinizden yola çıkarak bunu söylüyorsunuz. Ben Manisalı bir Yörüğüm, bizde Nevruz; Sultan Nevruz adıyla yüzyıllardır kutlanır. Tıpkı taa Hakasya'daki gibi yumurta boyanır (soğan kabuğuyla kaynatılır, ya da doğrudan boya ile boyanır vb.) Manisa'daki Mesir Şenliklerini de mi duymadınız? 21-24 Mart arası yapılır...
Tabii bizim cahillerin egemen olduğu medyamız sağ olsun, dünden bugüne Nevruzlar'da sadece doğu'yu gösterdi. Hiç, bir Yörük köyünde o gün neler yapılır ilgilenmediler sağ olsunlar. Siz de haklısınız.
Şimdi merak ediyorum. Bu nasıl benim dediğime ters oluyor? Ben Anadolu insanı Nevruz bilimyor diyorum sen kalkmış bana "ama bizim Yörük köylerde var" diyorsun? Lan kaç kişi ki bu yörükler benim dediğime bir cevap oluyor bu? Belli ki Yörükler hakkaten Orta Asya göçmeni. Ama toplam kaç kişi ki bu yörükler, yüzbin var mısınız? Ne diye kendini Anadolu insanı eşitledin?
Mesela buralardaki laflar çok sapkınca:
Herkes kendi adına konuşmalıdır. Siz köken olarak Türk olmayabilir ve kendinizi Türk olarak görmeyebilirsiniz, ancak bu herkes de sizin gibidir anlamına gelmez. Anadolu bizlerin ana yurdudur, ancak Asya da ata yurdumuzdur.
Şimdi bana söyler misin, bu "biz" derken Yörüklerden mi bahsediyorsun yoksa Anadolu insanından genel olarak mı?
Dünyadaki pek çok kavim ata yurdundan göçmüş ve yerleştiği bölgeyi ana yurt olarak benimsemiştir. Türkler bu konuda tek örnek değillerdir. Mesela Cermen kavimlerinin ata yurtları bugünkü Ukrayna ve kuzey bölgeleridir, ne yapsın Almanlar bugünkü Almanya topraklarını benimsemesinler mi?
Gözüm gelmişsin hoş gelmişsin de, Almanların gittiği yer acaba Anadolu gibi medeniyet merkezi miydiki gelen göçten katbekat fazlası zaten yerli halk nüfusunu oluşturuyordu? Nasıl bir karşılaştırma bu?
Şimdi buradaki laf direk saçmalık:
Anadolu'nun öz hakiki yerlisi yok ki bugün. Hititler dahi Hint-Avrupalı bir kavim oldukları için Karadeniz'in kuzeyinden göçtükleri biliniyor. Onlar bile yerli değil. Birileri bizden 2000 yıl daha erken gelince buraların yerlisi olmazlar, kusura bakmayın. Bu toprakları yurt yapan biziz, bunu da inkar edemezsiniz.
Güzewl arkadaşım kendi ağzınla demedin mi Türkiye'deki en yoğun haplugrup genler J1 J2 R1b ve G diye? Gelşu J1 ve J2 ye bir yakında bakalım istersen. İkisinin toplam oranı %45'leri buluyor değil mi?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/HG_J1_%28ADN-Y%29.PNG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/J2-Distribution.jpg
En fazla sırasıyla J1, R1B ve J2 olan bir ülkeden bahsediyorsun. R1b'yi tamam anlıyoruz, bunlar Fransa'dan falan gelmiş burada İş Anadolu'da Galatya'yı kurmuş adamların Galli Keltlerin torunları. Peki J1 ve J2 bu toprağın haso yerlisi değil mi? Yukarıdaki haritaya bir bak ve cevap ver. Sen nasıl böyle utanbmaz bir laf edersin Anadolu yerlisi yok diye?
Sen kendi ağzınla diyorsun ki biz "Yörükler" ve "Türkmenler" sadece haso Türküz, atamız "Oğuz" falandı, sonra da kalkıp böyle sapıkça bölücü laflar ediyorsun:
Özetle, dünyada 4 değil, 5 yazı dizgesi ve kültür havzası vardır, bunlardan biri de ister kabul edin ister etmeyin Türk kültür havzasıdır. Yazı sistemi özgündür, ne Çin sistemi gibi ideogamdır, ne Fenike gibi tek tek harf yazımıdır. Bugün birilerinin hatasının bedeli ödeniyor, kendi yazı sistemi olan bir millet, kendi kültürünü yok etmiş, mesele bu, ancak ben bir Türk olarak Arap hayranlarının kültürümüzü ve dinimizi yok edişlerini kabul etmiyorum. Başka etmeyenler de var ve bir gün yazımıza da dinizimize de geri döneceğiz. Bu dava bitmedi ki, öyle kılıç zoruyla Türk'ü ne dilinden, ne dininden ne de yazı sisteminden vazgeçiremezler. Arapçılar için üzgünüm ama bu dava ileride dipdiri karşılarına dikilecek, şimdiden ufak adımlarla başladık bile...
Bir dil, ilk kez hangi alfabeyle yazı dili olduysa, ilelebet o yazıyı kullanmalıdır ve Tengri'ye şükür ki bizim dilimiz kendi öz yazımızla yazı dili olmuştur. Ne Arap ne Latin bize uymaz, 38 damgamızı karşılayamaz.
Kim ki burada "biz" diye bahsettiğin Yörükler ve Türkmenler mi? Napacaksınız bölücülük mü yapacaksınız yoksa herkese "atanız Orta Asyalıydı" yalanını mı anlatacaksınız?
En sinir olduğum da bu arkadaşın anne tarafından Rum olması. Ben kendim anne tarafından Kürdüm ama kalkıp senin gibi Kürt tarafımı inkar etmiyorum. Sen nesiller öncesi değil kendi gözünle gördüğün Rum anneanneni dedeni nasıl inkar edebiliyorsun? Nasıl nankör bir yaratıkmışsın?
Bakınız, kimse kalkıp da "Anadolu'da 50 milyon Türk vardır" demiyor, ya da "Anadolu'daki tüm Türkler safkan Türk'tür" de demiyor. Benim anne tarafım Rum kökenlidir, ancak baba tarafım Türk'tür. Anadolu Türklerinin çoğu benim gibidir, kaldı ki Anadolu'daki diğer halklar da karışıktır, dünyadaki halklar da, bu sadece Türklere özgü bir durum değildir.
Gözüm hani diyordun ki Kürtlerin hayatı yalan. Sen bir kendine bak. Anadolu Türklerinin çoğu senin gibiyse hepsinin babası Yörük mü yani? Sen kafa mı geçiyorsun insanlarla?
Tabii ülkemizde %29 Türk varsa %30 kadar da Balkan ve Kafkas göçmeni var. Onlar da kendilerine Türk dedikleri için sayı artıyor. Meselâ Kıvanç Tatlıtuğ Boşnak'tır. Kıvanç'a (Slav) bakıp benim gibi yörüğün Türklüğünü niye inkar ediyorsun canım kardeşim?
Ülkemizde %30 Balkan ve Kafkas göçmeni var. Zaten rahat bir Yüzde 40'a yakın Ortadoğu geni olan J1 ve J2 var. Hatrı sayılır bir Kelt ve Galatya geni var. Ama bu memleket nasıl oluyormuşsa ...
Herkes kendi adına konuşmalıdır. Siz köken olarak Türk olmayabilir ve kendinizi Türk olarak görmeyebilirsiniz, ancak bu herkes de sizin gibidir anlamına gelmez. Anadolu bizlerin ana yurdudur, ancak Asya da ata yurdumuzdur.
.. ve ...
Hattuşaş da bizimdir, Ötüken de, ille de birini benimseyip diğerini red etmek zorunda değiliz. Efesus da bizim, Orhun Yazıtları da, ikisi de umurumuzda olmalıdır.
Sen ne diye böyle çoğul konuşuyorsun ki güzel evladım?
Bir dil, ilk kez hangi alfabeyle yazı dili olduysa, ilelebet o yazıyı kullanmalıdır ve Tengri'ye şükür ki bizim dilimiz kendi öz yazımızla yazı dili olmuştur. Ne Arap ne Latin bize uymaz, 38 damgamızı karşılayamaz.
De hadi. Al Tengrini de damgalarını da git. Hadi evladım.
Şu rezalete bakar mısın. Hem geldi bize günlerce ders verdi burda, "Türkleri inkar ediyorsunuz" falan diye hem de bak ne yazmış:
Gerek Türkiye Türklerinde, gerekse diğer Türk Dili konuşan halklarda en çok görülen genler; R1b (tümünde %15-%20 arası), J2 (çoğunda %15-%20 arası), G (çoğunda %10-%15 arası), J1 (çoğunda %10-%20 arası)... Gerek Anadolu'daki gereke diğer Türk dilli halklardaki en çok görülen genler bunlar.
Tabii burada şöyle bir durum çıkıyor karşımıza, bu genlerden R1b hakikaten en fazla Batı Avrupalı Hint-Avrupalılarda görülüyor, J2 en fazla Anadolu ve Mezopotamya yerlilerinde bulunuyor, G Kafkasyalılarda, J1 ise daha çok Semitik kavimlerde görülüyor.
Bu durumda Proto Türklerdeki baskın gen grubu/grupları hangisiydi bunu bilmemiz hayli zor. Çünkü hem Kartvelyan dil konuşan halklardaki genleri fazla, hem Hint-Avrupa hem de Semitik. Ancak şöyle çıkarımlarda bulunabiliriz;
1) Proto Türkler, etnik olarak Urallı idiler ve Ural dili konuşuyorlardı (Finliler, Macarlar, Estonyalılar, Udmurtlar vb. gibi), ancak zaman içinde dillerini bırakıp Türki dil benimsediler ve dört bir yada dağıldılar, böylece etnik açıdan daha da karışıp dillerini yaydılar.
2) Proto Türkler, etnik olarak Hint-Avrupalıydı ve Hint-Avrupa dili konuşuyorlardı (Soğdlar, İskitler, Toharlar vb. gibi) ancak zaman içinde dillerini bırakıp Türki dil benimsediler ve dört bir yana dağıldılar, böylece etnik açıdan daha da karışıp dillerini yaydılar.
3) Proto Türkler, etnik olarak Kafkasyalı idiler ve Kafkas dilleri konuşuyorlardı (Adigece, Çeçence, İnguşça, Kabarteyce vb. gibi) ancak zaman içinde dillerini bırakıp Türki dil benimsediler ve dört bir yana dağıldılar, böylece etnik açıdan daha da karışıp dillerini yaydılar.
Bu üç seçenekten başka izah yoktur. Bir dördüncü izah da şu olabilir, iddia edildiği gibi Türkler C3 yani Mongoloid idiyse ve dolayısıyla en hakiki ve en öz Türkler bu durumda Kazaklar ise, bu sefer de Moğollar tümden dil değiştirmişler demektir.
Bu dört tez içine en zayıf ve uçuğu 3 nolu olandır. 1, 2 ve 4 eşit derecede olasıdır, ne eksik ne fazla. Eğer Altay Dilleri diye bir dil ailesi olduğu ispatlanabilseydi kafadan 4 nolu seçenek tek seçenek olarak öne çıkar ve kuşkusuz kabul görürdü, ancak olmadı, Altay tezi ölü doğmuş bir tezdir (Clauson'un makalesini okuyunuz).
Lan peki biz ne dedik? Biz de Orta Asya'nın İrani halkları Türkleşmiş demedik mi? Sen de kalkıp burada Türki dil konuşanların ataları için spekülasyon yaparken verdiğin ilk üç seçenekte de "Türkler" hep Türkleşmiş başka halklar değil mi? Ve son olarak seçenek numarası vermeye elininin varmamış olduğu, am aher nasılsa diğerleriyle eşit derecede olası dediğin dördüncü seçenekte de çekik gözlü Kazaklar ve Moğollar hakiki Türk olmuyor mu? Ve gene Kazakların güneyindeki İrani halklar Türkleşmiş olmuyor mu?
Bak gözüm. Sen dürüst konuşmuyorsun. O kadar allem ettin kallem ettin, o kadar dediğim şeylerin aynısını itiraf ettin, sonunda kendi dediğine ters bir şekilde Orta Asyalı İranlıları Türk ettin, Türkiyedeki Anadolu yerlilerini inkar ettin. Sen kısmen Yörük olabilirsin, sana mübarek olsun. Ama bu ülkenin belki %1'i falansınız. "Biz" diye kendi atanı bize yamama. Ötüken'e git beğenmiyorsan. Şu rezalete bak ya. Aynısını Kürtler yapıyor diye ortalığı yıkıyorsunuz, şu laflara bak:
Özetle, dünyada 4 değil, 5 yazı dizgesi ve kültür havzası vardır, bunlardan biri de ister kabul edin ister etmeyin Türk kültür havzasıdır. Yazı sistemi özgündür, ne Çin sistemi gibi ideogamdır, ne Fenike gibi tek tek harf yazımıdır. Bugün birilerinin hatasının bedeli ödeniyor, kendi yazı sistemi olan bir millet, kendi kültürünü yok etmiş, mesele bu, ancak ben bir Türk olarak Arap hayranlarının kültürümüzü ve dinimizi yok edişlerini kabul etmiyorum. Başka etmeyenler de var ve bir gün yazımıza da dinizimize de geri döneceğiz. Bu dava bitmedi ki, öyle kılıç zoruyla Türk'ü ne dilinden, ne dininden ne de yazı sisteminden vazgeçiremezler. Arapçılar için üzgünüm ama bu dava ileride dipdiri karşılarına dikilecek, şimdiden ufak adımlarla başladık bile...
Heyt be! Yürüyün be Yörükler! Tüm Ortadoğuda 33 milyon Kürtün milliyetçilik yapma hakkı yok, toplam 20-30 tane köyde yaşayan Yörüklerin milliyetçilik yapma hakkı var. Vay be.
Benden sana tavsiye oğlum. Git Rum anneannein elini öp, yüzüne sarıl öp. Vefat etmişse git mezarına çiçek koy dua et. Bu kadar hain olma. Türkçülük denilen akıl hastalığı seni çok fena çarpmış.
Felâsife
29-04-2014, 15:53
Bu bir serzenis degil, tarihi genetik ve fenotipik bilimsel bilissel bir olgu.
Açıcası ben insanların bu yok bilimdir yok dindir deyip kendi fikir ve düşüncelerini bunun ardına siper edinmelerini çok samimi bulamıyorum.
Netice insanlar bir elde mikroskop diğer elde teleskop sürekli gözlem yapan insanlar değildirler, aynısı dindarlar içinde öyledir cenneti görmeden âhkam kesmeleri gibidir.
Sonuçta bunlar meslektir yahu, terzilik marangozluk ne ise bunlarda öyledir, bu dünyanın meslekleridir.
Tanrı bize bir şey buyurmaz; ama biri tercüme eder güyâ, Tanrı böyle buyuruyor der..
Bu o insanın kendi fikridir.
Öte yandan bilimde insana bir şey buyurmaz.
Ama insan kalkar bilim böyle diyor der.
Yani ikiside aynı kapıya çıkan şeyler olup, yok olgudur, bulgudur, kurgudur 'a sığınmak insanın kendini kandırmaca, yüce görmesidir ki devamını yazmaya bile gerek yoktur.
Evet ilginc te, ben turk diyemeyecegim ve sadece cografya olarak yunanlilarin (bugunkuler degil, eski grekler)adini verdigi (daha oncesi henuz tarih olarak bilinmiyor) Anadolu cografyasi diyecegim.
Türk demem ama başka ne olursa kabulümdür öyle mi? :)
Bu olayı daha başka bir ilginçlik boyutuna taşıyor..
Belkide hiç olmayan bir şeyi savunmak akla mantığa ne kadar uyar?
Elde var olan mı?
Yoksa ne olduğu hiç belli olmayan mı?
Cunku turkluk de bizim Anadolu olarak sonradan adapte ettigimiz bir etik deger. Buna turkce de dahil, Islam da dahil.
Kendini kimliğini HİÇ hatırlamayan bir toplum olur mu?
Yani bir zamanlar VAR idim ama şimdi YOK 'um, peki ben kimim?
Bu yokluğun açıklaması Türkler Anadoluya sonradan geldi, bizi YOK etti midir?
O zaman sorarlar siz kimsiniz, isminiz, cisminiz, kimliğiniz, eserleriniz, soyunuz sopunuz kimdiniz demezler mi?
Efendim biz bunu hatırlamıyoruz, barbar Türkler bizi puff etmiş.!!
VARLIĞI hiç belli olmayan bir milletin, YOKLUĞUNDAN Türkler sorumlu tutuluyor.
Müthiş bir teori gerçekten. :wave:
Aynen, hoplogrubu en cok karisik olan bir cografyanin toplumuyuz. O yuzden de tum avrasya afrika o.dogu ve uzak ve de orta asya dahil; hepsinden tarih boyu almisiz.
Üste dediğim gibi büyük toplumların ismi, cismi vs.lerleri olur.
Bunlar nedir belli değilken sürekli bir alış veriş içinde olmaları da çok enteresan.
Mesela Ruhtan bahsederken bunun olmayan bir şey olduğu için reddi çok kolay olabilirken, olmayan bir milletin varlığına inanmak neden çok kolay olabiliyor?
Burada yerli olan turkiye halklaridir. Yani bugunku cografya da yasayanlar.
Verdiğim programı seyredin isterseniz, adamlar Anadolunun en az 10bin yıllık Türk yurdu olduğunu söylüyorlar (fazlasıda vardır diyorlar, bilgiler geldikçe tarih artacak diyorlar) ki bunlar bizim gibi PC başında oturup, wikiden şurdan buradan bilgileri Kopy/Past yapmıyorlar.
Ömrümüz arazide geçiyor, çıkmadığımız dağ tepe, girmediğimiz mağara, incelemediğimiz eserler kalmadı diyorlar, hatta aynı şekil yut dışında Ta Meksikalara filan gitmişler.
Bu insanlar böyle diyor ama biz kulağımızı tıkıyoruz.
Evet, ben oyle oldugumuzu sanmiyorum. Cunku, yukaridaacikladigim gibi, hemen hemen tum dunyanin tarihsel kulturu ile bulusmusuz, ama KENDI FENOTIPIMIZI YITIRMEMISIZ.
Belki üsteki açıyla bakınca sende Türksün ama bunu hatırlamıyor unutmuş olabilirsin.
Zira ortada oldukça eski bir tarih var ve sende ben açıkca zaten unuttum diyorsun.
Bu unuttuğun şey acaba senin kimliğin olabilir mi?
Hiç olmayan bir uygarlığı hatırlamaya çalışmak mı daha doğru olur?
Yoka zaten varolan bir uygarlığı mı hatırlamak daha doğru olur?
Bak truva ile ilgili ilginc bilgiler var. Onu buraya alintilayayim.
300-500 senelik bilgilerden bir delil olmaz ama o zamanlar insanlar öylede düşünmüş olabilir, sorun yok.
Buradaki mesele bugün elde olan bilgiler, bulgular ve kazılar olsa gerektir, üsteki 5 saatlik programda bu zaten derinlemesine araştırılmış, masaya yatırılmıştır.
Cunku bize verilen turk damgassini bile bati vermistir.
İnanıyor musun böyle bir şeye.
Avrupa o zamanlar tunç çağında iken Türkler Anadoluda demir çağındalarmış, Avrupaya medeniyeti bizimkiler götürmüşler vs.
Şimdi gelinen olaya bak ki bizden medeniyeti, okumayı yazmayı öğrenenler şimdi bunu bize karşı kullanıyorlar.
Daha doğrusu kullanmaya çalışıyorlar ki buna anca gülünür.
Bugünü Avrupası hangi bir millete medeniyeti, ilim ve irfan dediğimiz insani yaşama şartlarını götürmüşler ki amacı bu olan geçmişteki bir milleti taktir etsinler, edemezler, mayalarına ters çünkü.
Benim belki de bireysel olarak zihin devrimi cabam ve birey olarak evrenselligim ve insanligim ve de buna paralel olarak bilgiselligim ve bilisselligim bu fenotipten geliyordur, kimbilir. :)
Belkiler üzerine bilgelik inşâ edilmez ama her türlü ihtimalide insan değerlendirmelidir, buna cidden saygı duyarım.
Neticede şüphe olmasa insan yerinde sayar.
Bilgiye aç bir ruhunda yerinde saymaya tahammülü olamaz.
postalmarx
29-04-2014, 16:15
Felasife, çok merak ettim. Eğer ki Anadolu'da koca bir medeniyet varken buralar Doğudan gelen Türkler tarafından işgal edilip asimile edildiyse, sen mesela nerden biliyorsun ki senin ataların işgal edilen taraf mıydı, yoksa işgal eden taraf mıydı?
İstatistik olarak işgal edilen taraf olma ihtimali çok daha yüksek çünkü 1000 sene önce Anadolu'da binlerce yılın birikimi koca medeniyetler vardı, ve emin ol ki nüfusu 10 milyondan az değildi. Gelen göç acaba kaç kişiydi? Neyle geliyor ki bu adamlar trenle mi geliyorlarmış? Kaç milyon gelmişler? Geldikleri yer o kadar bereketlimiymiş ki milyonlarca insanlık nüfusları varmış? O yüzden mi antikçağlardan kalma eski Türk şehirleri var Asya'da hep? Böyle sanat şaheseri tapınaklar, saraylar, hükümet binaları, heykeller.... Kadim büyük bir medeniyet..... Lan göçebe medeniyet mi olur? Kaç kişi olabilir ki bu adamların nüfusu?
Merak ettiğim şu. Niye bir tane olsun insan evladı bu mevzuları konuşurken kendini işgal edilen Anadolu yerlisi olarak değil de, işgal etmiş Türk göçmeni olarak görüyor? Lan peki nereye gitti bu Anadolu yerlileri?
Belki de bu acı gerçeği kabul etmek çok zor. Yıllarca atalarını inkar etmiş olmanın verdiği bir vicdan azabı vardır heralde. Başka bir açıklaması olamaz bu hezeyanlı Türkçülüğün.
Bu başlığa bir daha yazmayacağım demiştim ama cevap hakkı doğdu :)
Şimdi merak ediyorum. Bu nasıl benim dediğime ters oluyor? Ben Anadolu insanı Nevruz bilimyor diyorum sen kalkmış bana "ama bizim Yörük köylerde var" diyorsun? Lan kaç kişi ki bu yörükler benim dediğime bir cevap oluyor bu? Belli ki Yörükler hakkaten Orta Asya göçmeni. Ama toplam kaç kişi ki bu yörükler, yüzbin var mısınız? Ne diye kendini Anadolu insanı eşitledin?
Yörük deyince ayrı bir etnik köken sandınız sanırım. Yörük tabirini alışılageldiği için kullandım, Oğuz desem açıklama gerekecekti, o açıklamaları yaptığımıza göre Oğuz diyeyim artık anlarsınız. Anadolu'daki Oğuzlar (yani Türkler, Türkmenler ne derseniz) dışında Türk yoktur evet, sayıları hakkında kesin bilgimiz yok ancak 10-15 milyon arası olmalıyız, daha önce de yazmıştım.
Bugün Oğuzların hepsi köylerde yağamıyor malumunuz, büyük çoğunluğu şegirlerde ikamet ediyorlar, dolayısıyla geleneklerden bir kopuş söz konusu, bu nedenle Sultan Nevruz'u bir iki kuşak sonra unutmuşlardır. Benim hâlâ köyümle irtibatım dürmektedir (yazlarım orada geçer) bu nedenle şehirde yaşasam da geleneklerimizi unutmadım.
Bu arada Osmanlı tahrir defterlerini ve diğer kayıtları okursanız, yörük (yörüyen) tabirinin sadece Oğuzlar için kullanılmadığını Kürt Yörüğü, Rum Yörüğü gibi tabirlerin de geçtiğini görürsünüz, hatta yörük Ermeniler dahi vardır. Buradaki yörük bir sıfattır, bugünkü göçebe kelimesi yerine kullanılır.
Mesela buralardaki laflar çok sapkınca:
Şimdi bana söyler misin, bu "biz" derken Yörüklerden mi bahsediyorsun yoksa Anadolu insanından genel olarak mı?
Oğuzlardan (Türklerden) söz ediyorum.
Gözüm gelmişsin hoş gelmişsin de, Almanların gittiği yer acaba Anadolu gibi medeniyet merkezi miydiki gelen göçten katbekat fazlası zaten yerli halk nüfusunu oluşturuyordu? Nasıl bir karşılaştırma bu?
Almanların gittikleri yer de boş değildi, Uralik halklar ve kuzeyinde Saamiler vardı ancak elbette nüfus yoğunluğu Anadolu'daki kadar değildi.
Şimdi buradaki laf direk saçmalık:
Güzewl arkadaşım kendi ağzınla demedin mi Türkiye'deki en yoğun haplugrup genler J1 J2 R1b ve G diye? Gelşu J1 ve J2 ye bir yakında bakalım istersen. İkisinin toplam oranı %45'leri buluyor değil mi?
Verdiğiniz haritalar biraz saptırma içeriyor. Özellikle içinci harita, sadece ikinciyi paylaşacağım
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/J2-Distribution.jpg
Bu haritayı J2 haritası diye paylaşmışsınız, J2'lerin toplamda %45'i Anadoluda, %10'u da Arabistan'da peki gerisi nerede? J1 ile birlikte J2'yi tek çatı altında, sadece J olarak gösteren haritaya bakmalıyız, o harita da şu
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Haplogroup_J_%28Y-DNA%29.svg
Yani J haplogrubuna tek grup olarak bakmalıyız. Görülüyor ki J haplogrubunun anayurdu, yani menşei olan yer Arabistan'ın güneyidir. J genleri Anadolu'nun yerli genleri değildir, bugün bulunduğu tüm yerlere Arabistan'dan yayılmıştır. Siz antik Yunanistan'daki ve antik Anadolu'daki herkesi Hint-Avrupalı mı sanmıştınız? Daha o çağlarda bile Semitik halklar, çevrelerine ciddi şekilde yayılmışlardı.
En fazla sırasıyla J1, R1B ve J2 olan bir ülkeden bahsediyorsun. R1b'yi tamam anlıyoruz, bunlar Fransa'dan falan gelmiş burada İş Anadolu'da Galatya'yı kurmuş adamların Galli Keltlerin torunları. Peki J1 ve J2 bu toprağın haso yerlisi değil mi? Yukarıdaki haritaya bir bak ve cevap ver. Sen nasıl böyle utanbmaz bir laf edersin Anadolu yerlisi yok diye?
Altını çizdiğim cümlenizi yukarıda yanıtladım, ama tekrar edeyim, J1 ve J2 genler taşıyan kişiler ne Anadolu'nun ne de diğer bölgelerin asli yerlisi değildirler, olamazlar da, genler yalan söylemez. Arabistan'dan yayılmışlardır. Hani bana diyorsunuz ya "Anadolulu olmaktan utanma, barbar Türk olmaktan iyi değil mi?" diye, ben de size diyorum ki Semitik olmaktan utanmayın, Anadolu'nun büyük çoğunluğu Semitik kökenlidir, Hint-Avrupalı değil. Ne güzel işe, koskoca Aramilerin, Akadların akrabasıyız. Anne tarafından Kürt olduğunuzu söylediniz ve Kürtlerin çok büyük bir çoğunluğu J1 ve J2'dir, sanırım J haplogrubunu öz Anadolulu ilan etmeye çalışmanız hem Kürtlerin Hint-Avrupalı çıkmasını sağlamak, hem de Anadolu'nun yerlisi olmaya terfi etme kaygınızdan kaynaklanıyor olmalı.
Kim ki burada "biz" diye bahsettiğin Yörükler ve Türkmenler mi? Napacaksınız bölücülük mü yapacaksınız yoksa herkese "atanız Orta Asyalıydı" yalanını mı anlatacaksınız?
En sinir olduğum da bu arkadaşın anne tarafından Rum olması. Ben kendim anne tarafından Kürdüm ama kalkıp senin gibi Kürt tarafımı inkar etmiyorum. Sen nesiller öncesi değil kendi gözünle gördüğün Rum anneanneni dedeni nasıl inkar edebiliyorsun? Nasıl nankör bir yaratıkmışsın?
Biz diye bahsettiğim Oğuzlar, evet Türkler, siz dahil değilsiniz yani merak etmeyin. Anne tarafımın Rum olduğunu ben yazdım zaten bu nasıl inkâr? :) Oğuz olduğum kadar Elen'im de, bir şeyi inkar ettiğim yok.
Gözüm hani diyordun ki Kürtlerin hayatı yalan. Sen bir kendine bak. Anadolu Türklerinin çoğu senin gibiyse hepsinin babası Yörük mü yani? Sen kafa mı geçiyorsun insanlarla?
Kürtlerin değil, Kürtçülerin hayatı yalan tıpkı örnek aldıkları Türkçüler gibi. Yukarıda yazdım, yörük tabirini alışkanlıktan kullandım, Oğuz diyelim, ya da Türk fark etmez. Herkesin babasını kast etmiyorum, babası Türk olanları kast ediyorum, sizin babanız Tük değilse üstünüze alınmanıza gerek yok.
De hadi. Al Tengrini de damgalarını da git. Hadi evladım.
Nereye gideceğim? Gücü yeten babayiğit varsa göndersin, burası bizim anayurdumuz (ki benim hakikaten ana yurdum) :)
Lan peki biz ne dedik? Biz de Orta Asya'nın İrani halkları Türkleşmiş demedik mi? Sen de kalkıp burada Türki dil konuşanların ataları için spekülasyon yaparken verdiğin ilk üç seçenekte de "Türkler" hep Türkleşmiş başka halklar değil mi? Ve son olarak seçenek numarası vermeye elininin varmamış olduğu, am aher nasılsa diğerleriyle eşit derecede olası dediğin dördüncü seçenekte de çekik gözlü Kazaklar ve Moğollar hakiki Türk olmuyor mu? Ve gene Kazakların güneyindeki İrani halklar Türkleşmiş olmuyor mu?
Orta Asya'nın İrani halkları Türkleşmedi, Türklerle bir miktar karıştı. Türklerle karışarak tamamen Türkleşen tek İrani halk Soğdlardır, başka yok. O seçenekler benim görüşlerim değil, ille de bir tez arayanlar için olası kurgular. Kazaklar hakiki Türk olsalar Moğol geni C3 taşımazlar ve düzgün Türkçe konuşurlar. Gerek Oğuz, gerekse Karluk dillerinde düzgün Türkçe olan sözcükler hep "y" ile başlar; yol, yıldız, yaş, yok vb. fakat nedense "öz Türk" Kazaklar bozuk bir biçimde jol, yıltız, jas, jok derler, Kırgızlar da "c" ile söylerler, col, cıltız, caş, cok... Yine ne hikmetse, Türkçeden Moğolcaya geçen ve "y" ile başlayan sözcükler de Moğollarca "c" ile söylenir, mesela Türkçe yemiş "meyve" > Moğolcaya geçmiştir ve cimiş olmuştur, Kırgızlar da cimiş derler, Kazaklar ise jimis. Türkçe yol, yıl, yargı gibi kelimeler de > Moğolcaya col, cil, cargu olarak geçmiştir. Kazaklar ve Kırgızlar da ne hikmetse bu sözcükleri "j" ve "c" ile söylerler. Oysa "öz Türkçe"de "c" ve "j" ile sözcük başlamaz, hatta "j" sesi Türkçede hiç yoktur. Bu halkların bu denli düzgün Türkçe konuşmaları "öz Türk" olmalarından kaynaklanıyor olmalı, haklısınız.
Bak gözüm. Sen dürüst konuşmuyorsun. O kadar allem ettin kallem ettin, o kadar dediğim şeylerin aynısını itiraf ettin, sonunda kendi dediğine ters bir şekilde Orta Asyalı İranlıları Türk ettin, Türkiyedeki Anadolu yerlilerini inkar ettin. Sen kısmen Yörük olabilirsin, sana mübarek olsun. Ama bu ülkenin belki %1'i falansınız. "Biz" diye kendi atanı bize yamama. Ötüken'e git beğenmiyorsan. Şu rezalete bak ya. Aynısını Kürtler yapıyor diye ortalığı yıkıyorsunuz, şu laflara bak:
İranlıları Türk ettiğim falan yok, yazdıklarımı pek dikkatli okumadınız belki. Dediklerimiz aynı değil, farklı. Bu ülkenin %1'i değil de aşağı yukarı %20-25'i olsak gerek. Atamı size yamadığım falan yok, ancak siz atanızı bize yamamaya kalkıyor, bizi %1 ilan etmeye çalışıyorsunuz. Defalarca yazdım, Anadolu'daki Oğuz kökenli Türklerin dışındakiler aslında Türk değildir. Ötüken ile bir ilgim yok, ne Tuvalıyım ne de Moğol, Karluk da olmadığım için Göktürklerle de ilgim yok, dolayısıyla Ötüken benim için şu anda yazıtlar orada olduğu için önem taşıyan bir yer, başka bir önemi yok. Ama siz isterseniz Zagros'lara gidebilirsiniz, anayurdunuz ne de olsa (anne tarafından Kürt olmanızdan ötürü).
Heyt be! Yürüyün be Yörükler! Tüm Ortadoğuda 33 milyon Kürtün milliyetçilik yapma hakkı yok, toplam 20-30 tane köyde yaşayan Yörüklerin milliyetçilik yapma hakkı var. Vay be.
Benden sana tavsiye oğlum. Git Rum anneannein elini öp, yüzüne sarıl öp. Vefat etmişse git mezarına çiçek koy dua et. Bu kadar hain olma. Türkçülük denilen akıl hastalığı seni çok fena çarpmış.
Ben milliyetçi biri değilim, Türkçü de değilim. Olsam söylerdim de ayrıca. Bir insan atalarını, kültürünü, dilini ve kimliğini önemsiyor diye milliyetçilikle itham edilemez. Asıl çifte standardı siz yapıyorsunuz, bir Kürt, Kürt kimliğine sahip çıkarsa, dilini önemserse demokrat, kültürel hak olur, ancak bir Türk diline ve kimliğine sahip çıkarsa faşist olur, burada bir çelişki var. Rahmetli anneannem ikidilli bir kadındı, Rumca da anadiliydi, hatta küçükken ondan bir miktar öğrenmiştim de, yani ben köklerimle barışık biriyim, ne Oğuzluğumu ne de Elenliğimi inkâr etmiyorum ki buna gerek de yok zaten.
Tüm iletilerinizde görülen bozuk ve düzeysiz üslûbunuzun seviyesine inmedim ki istesem de o kadar irtifâ kaybedemem zaten. Tartışmayı sürdürmek isterseniz buradayım...
Felâsife
29-04-2014, 17:35
Felasife, çok merak ettim. Eğer ki Anadolu'da koca bir medeniyet varken buralar Doğudan gelen Türkler tarafından işgal edilip asimile edildiyse, sen mesela nerden biliyorsun ki senin ataların işgal edilen taraf mıydı, yoksa işgal eden taraf mıydı?
Selam
Öncelikle dayatılan tarih dediğimiz şey var ve bu tarih bize örn. Türklerin islama geçişini oldukça yumuşak bir şekilde anlatır, oysa biraz araştırınca Maveraünnehir boylarının kana bulandığını görünce, demek ki geçiş hiçte kolay olmamış diyebiliyor insan.
Aynı şekil Anadolu olayına gelincede, Türkler falanca tarihte Anadoluya geldiler, dolayısıyla Anadoluyu Türkleştirdiler gibi bir kavram çıkıyor ki buda dayatılan tarih yüzünden oluyor maalesef.
Hasılı insan dayatılan ve dayatılmayanla kıyaslama yaparak bir sonuca ulaşabiliyor.
Tabii Anadoluya dediğin gibi doğudan gelen Türklerde olmuştur ama ilginç olan Anadolu da eskiden beri kadim olarak yaşayan Türkler zaten varmış ve her yerinede imzalarını atmışlar.
Olayı karıştıranda biraz bu aslında.
Türkler buraya göç mü ettiler, yoksa buradan başka yerlere mi göç ettiler gibi sorularda çıkıyor ki sanırım gelecekte bunlar, bulunan bilgi ve belgelerle dahada netleşecektir.
Cevizoğlunu programından:
Selçuk Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi’nden Yrd. Doç. Dr. İlham Enveroğlu şöyle demiş;
“Ünlü bir Alman tarihçisinin dediği gibi ‘ bir milletin fiziki yenilgiden sonra asla alınamayan tek kalesi sanatıdır.’ Yazıdan önce de insanlar iletişim kuruyorlardı. Sanat tarihçilerine göre bu resimle oluyordu. Kars Kağızman, Moğolistan’daki kaya çizimlerine bakalım. Bunların arasında 8-9 bin kilometre mesafe var ama sanki ikisi de aynı elden çıkmış gibi. Üslupları birebir. Anadolu’daki kaya çizimlerini takip ettiğimizde bu durum M.Ö. 10-12 binlere kadar gidiyor.”
İstatistik olarak işgal edilen taraf olma ihtimali çok daha yüksek çünkü 1000 sene önce Anadolu'da binlerce yılın birikimi koca medeniyetler vardı, ve emin ol ki nüfusu 10 milyondan az değildi. Gelen göç acaba kaç kişiydi? Neyle geliyor ki bu adamlar trenle mi geliyorlarmış? Kaç milyon gelmişler? Geldikleri yer o kadar bereketlimiymiş ki milyonlarca insanlık nüfusları varmış? O yüzden mi antikçağlardan kalma eski Türk şehirleri var Asya'da hep? Böyle sanat şaheseri tapınaklar, saraylar, hükümet binaları, heykeller.... Kadim büyük bir medeniyet..... Lan göçebe medeniyet mi olur? Kaç kişi olabilir ki bu adamların nüfusu?
Aynen öyle göçebenin bir medeniyeti olmaz, katılıyorum.
Buda maalesef bize dayatılan bir tarihin bir getirisi, ilginçtir (sözde) göçebeler ama Anadoluya gelip durmuşlar, bu özellikleri bıçak gibi kesilivermiş birden bire.
Lafondenten masallar gibi, masabaşı kurgusu adeta.
Merak ettiğim şu. Niye bir tane olsun insan evladı bu mevzuları konuşurken kendini işgal edilen Anadolu yerlisi olarak değil de, işgal etmiş Türk göçmeni olarak görüyor? Lan peki nereye gitti bu Anadolu yerlileri?
Belki bu konuyu farklı bir boyutta konuşmak gerekir ama millet dediğimiz kavram, veya toplum veya yerlide olsa fark etmez..sanatı varsa millet oluyor.
Tarih böyle kabul ediyor.
Zira yazı bile insanlık geçmişinde çok yeni bir kavramdır, her şey yazı ile anlatılamamıştır..ama çanaktır, çömlektir, resimdir, halıdır kilimdir bir sanatı temsil ediyorlar ki o da bir milletin varlığını da VAROLDUĞUNU bizlere söylüyor.
Velhasıl sanat yoksa millette yoktur.
Bu yüzden çok eski tarihlerde ki burada ki insanlar nereye gitti? sorusunu daha farklı düşünmek gerekir.
Örn. Aborjin diyoruz mesela, binlerce yıllık birikimlerini, kültürlerini, nasıl koruyabilmişler onu araştırmak gerekir, adamların binlerce yıllık bir sanat geçmişleri var ki Aborjin diyoruz adamlara ve neredeyse hiç değişmemişler.
Onları bugün var eden, geçmişleridir.
Bugünde Anadoluyu var eden neyse, toprağın altındadır, çıkarılmayı bekliyordur derim.
Fakat çıkanlara göre işin uzmanları M.Ö. 10-12 binlere kadar gidiyor diyorsa, burada hakikaten bir tuhaflık var, zira bu güne kadar bizlere denilen/dayatılan Türkler buraya göç etti meselesiydi.
Böyle olmadığını görmek hakikaten ilginç bir durum, resmen birileri ya iyi kandırmış yada iyi sallamış.
Belki de bu acı gerçeği kabul etmek çok zor. Yıllarca atalarını inkar etmiş olmanın verdiği bir vicdan azabı vardır heralde. Başka bir açıklaması olamaz bu hezeyanlı Türkçülüğün.
Gerçeğin kabulü her zaman zordur.
Kimliksiz yaşamak ise daha zordur, insan tek başınaymış gibi görünsede-ki gerçekte böyle değildir-çevresiyle ve atmosferde ki enerjilerle yaşar, o enerjide geçmişle bağlıdır ki bu bağ ne yapılırsa yapılsın kopmaz.
Bu bir kimliktir, üstünlük değildir.
Evrensel insana dediğim gibi insan genede her türlü ihtimali değerlendirmek, araştırmak, sunulana şüpheyle yaklaşmak mecburiyetindedir..ki gerçeğe yaklaşabilelim.
Bazıları bu kimliklerini dil, din gibi şeylerde zannederken, bunu dayatırlarken bizde böyle değildir, geçmiş önümüzdedir kaç kez değişmiştir.
Türkçülüğü hiç bir zaman dayatma olarak kullanmamış atalarımız ama diğer milletler bu adeta ilke edinmişlerdir.
Bunada yapacak bir şey yok, böyle gelmiş böyle gidiyor.
postalmarx
29-04-2014, 17:46
ben de size diyorum ki Semitik olmaktan utanmayın, Anadolu'nun büyük çoğunluğu Semitik kökenlidir, Hint-Avrupalı değil. Ne güzel işe, koskoca Aramilerin, Akadların akrabasıyız. Anne tarafından Kürt olduğunuzu söylediniz ve Kürtlerin çok büyük bir çoğunluğu J1 ve J2'dir, sanırım J haplogrubunu öz Anadolulu ilan etmeye çalışmanız hem Kürtlerin Hint-Avrupalı çıkmasını sağlamak, hem de Anadolu'nun yerlisi olmaya terfi etme kaygınızdan kaynaklanıyor olmalı.
Ben sana DNA testi yaptırdım R1a1 çıktım demedim mi? Senin hesabına göre en özbeöz Türk benim, atamın Orta Asya'dan gelmiş olduğu kesin değil mi? Ne de senin hesabına göre de soy anneden değil babadan geçiyor, o zaman bana ne diye yok Zagros'a git falan diye bu kadar kaba-saba bir laf ediyorsun? Benim Kürtçülük gibi bir derdim var mı? Benim tek derdim varsa o da bu Türkçülük zehrinin bitmesidir. Çünkü bu zehrin karşısında da Kürtçülük palazlanıyor. Bu işin sonu iyi değil. Ben ülkede birlik beraberlik istiyorum. Bu gerzek Türkçü kibir Kürtlere biraz nefes alma imkanı verseydi baştan işler buraya varmayacaktı. Hala kendimce nasıl düzelir işler diye katkıda bulunmaya çalışıyorum işte. Ama karşımızda sen gibi abuk sabuk tipler var. Avatarında bayrak nerenin bayrağı? Sen ne ayaksın?
Neyse, mevzuya dönelim. Orta Asya hikayesi zaten yalan olduğuna göre (benim gibi R1a1 olanların nüfusa oranı %3-5 falan mı?) ve aslında siyaseten çok büyük tahribata sebebiyet verdiğine göre, ve aslında sadece Kürtleri değil, Anadolu kökenli ve Semitik olduğunu bizzat kendin itiraf ettiğin adamları da, ve Rumluktan Ermenilikten Slavlıktan gelmiş pekçok adamı da rencide edici oluğu gibi, sadece senin hoişuna gidecek, herkesi de sinir edecek, ve haliyle BİRLEŞTİRİC DEĞİL BÖLÜCÜ olan bir yaklaşımı niye başımızdan atmıyoruz?
Ben senin hesabına göre yaptığın %20 Oğuz hesabını da tanımıyorum. Gelen göçler İrani halkların arasından olduğuna göre o göçün tamamını Türk yapamazsın. Sen hiç dürüst konuşmuyorsun. Ve konuşmanın altında inkar etmene rağmen hep Türkçü bir motivasyon görülüyor. Beni rahatsız eden Türkçülüğün kendisi değil, bu yalan ve bölücü ideolojinin ülkenin müfredatında olması, Anadolunun yerlilerinin torunlarına öğretilmesi ve onların atalarını inkar etmelerinin sağlanması. Bu beni hasta ediyor. Ben kendim Anadolu kökenli olmayabilirim belki. Ama yapılan şey hala midemi bulandırıyor. Senin bulandırmıyorsa niyetin temiz değil demektir. Asimilasyonculuk devam etsin istiyorsun. Bari asimilasyonculuğu kendi terimleriyle dürüstçe savun. Yaanların dalaverelrin arkasına saklanma yahudi gibi. Bu ülkede meclis var. Oturur herşeyi tartışırız. Ama bazı insanlar asıl niyetlerini bu kadar yahudice gizlerse nasıl olacak bu iş? Niyetiniz temiz mi önce bir kendinize sorun. Acaba insanları sadece kandırıp kullanmak mı istiyorsunuz? Ondan sonra gelin mecliste suratımıza bakın da mevzuları konuşalım MEMLEKETİMİZ için en iyi kararları beraberce alalım. Yok eğer sen Türkçülük yapacaksan, hem de ülkenin çoğunluğunun Türk olmadığını kendi ağzınla söyledikten sonra bile hala bu aptallıkları bize anlatıyorsan, "hata ettik, bizim dil kültür yok oldu, eski alfabey8e dönecez, daha dava bitmedi" gibi abuk sabuk şeyler diyorsan yawrum senin niyetin demokrasi Türkiye falan değil. Sen tozutmuşsun demektir. Ayrımcı ırkçı hastalıklı bir ideolojiyi burada bu kadar sakin şekilde hem de "ırkçı değilim ki" falan diye yalanlarla savunmaya utanmıyorsun. Avatarında bayrak nerenin bayrağı oğlum?
Sen Türkiyeciysen bu ülkenin nüfusunun %20'sini oluşturan Kürtleri seveceksin. Ayrımcılık bölücülük yapmayacaksın. Ötükenine de Köktürküne de başlatma artık. Avatarındaki ne idüğü belirsiz ayrımcı bayrağıyla gelmiş burada hepimize Türkiye sevgisi öğretiyor. Hadi ordan!
Kürt düşmanı herkes aynı zamanda Türkiye düşmanıdır: Bu ülkede en az 10 milyon belki 15 milyon Kürt vatandaş yaşıyor, onlardan nefret etmek Türkiyenin beşte birinden nefret etmektir. Bu kadar basit. Bu ülkeyi biraz seven de bu zihniyeti yaysın, herkesi bu ayrımcı ırkçı Türkçüleri susturmaya davet etsin. Kürtleri rencide ettikçe adamların bağımsızlık için taleplerini daha haklı çıkarmaktan başka birşey yapmıyoruz. Nereye gidecek bu gerzekliğin sonu? Bunu anlamayacak kadar gerizekalı olamaz insanlar ya.
Kürtler Türkiyeden ayrılmayarak bağımsızlıklarından feragat ediyorlar. Sen peki bu hastalıklı Türkçülüğünden feragat edemiyor musun? Kendi ağzınla Türk zaten burada çok az diyorsun, gelenlerin de nerden geldiği belli değil diyorsun, ama Türkçülükten vazgeçmiyorsun? Ne halta yarıyor ki bu Türkçülük ülkeyi bölmekten başka?
Konuyu saptırmışsın, olsun her konuda tartışabiliriz
Ben sana DNA testi yaptırdım R1a1 çıktım demedim mi? Senin hesabına göre en özbeöz Türk benim, atamın Orta Asya'dan gelmiş olduğu kesin değil mi? Ne de senin hesabına göre de soy anneden değil babadan geçiyor, o zaman bana ne diye yok Zagros'a git falan diye bu kadar kaba-saba bir laf ediyorsun? Benim Kürtçülük gibi bir derdim var mı? Benim tek derdim varsa o da bu Türkçülük zehrinin bitmesidir. Çünkü bu zehrin karşısında da Kürtçülük palazlanıyor. Bu işin sonu iyi değil. Ben ülkede birlik beraberlik istiyorum. Bu gerzek Türkçü kibir Kürtlere biraz nefes alma imkanı verseydi baştan işler buraya varmayacaktı. Hala kendimce nasıl düzelir işler diye katkıda bulunmaya çalışıyorum işte. Ama karşımızda sen gibi abuk sabuk tipler var. Avatarında bayrak nerenin bayrağı? Sen ne ayaksın?
Açıkçası dna testi yaptırdığına inanmıyorum, zira dna testinde bir tek haplogrup çıkmaz, yani kişi %100 R1a ya da %100 J2 falan çıkmaz. Anne tarafından mt-dna nedir, hangi haplogruptan yüzde kaç var, baba tarafı y-dna'da hangi haplogruptan yüzde kaç vardır bunlara bakılır. Sen kalkıp sadece R1a çıktım dersen bu pek gerçekçi olmaz.
Dna testi yaptıranlara sonuçlar hem bir zarf içinde gönderilir, hem de önceden verdiğin e-mail adresine dosya olarak gönderilir, eğer doğru söylüyorsan, sana gönderilmiş olan dosyadaki belgeyi ve haritayı bana özel mesaj olarak atabilirsin.
Yazdıklarımı okumuyorsun sanırım, ben ne R1a yüzde yüz Türk genidir dedim, ne de soy babadan geçer dedim. Yazdıklarımı üstün körü okuyorsun belli ki. R1a, Türki halklarda çokça görülür dedim, hakiki Türk genidir demedim, bunun nedeni ya (olasılık belirtir) bu genin Proto Türk geni olmasıdır ya da (olasılık) Türklerin İskitlerle yoğunca karışmasındandır dedim. Genetikçilere göre R1a Hint-Avrupa geni. Ben de diyorum ki peki o hade Proto Türk geni ya da genleri nelerdir diyorum? R1a olamaz çünkü Hint-Avrupa dilli halklarda var diyorlar. Peki. O zaman C3 de olamaz çünkü Moğol dilli halklarda var. Bu kez, "ama Türkçe ile Moğolca aynı dil ailesinden" diyerek yalan söylüyorlar, kaç defa yazdım, hadi benim yazdıklarımı geç Sir Gerard Clauson da mı Türkçü be kardeşim? Hadi bana saygın ve güvenin yok, Clauson da mı yalan söylüyor? Adam dilbilimci, emek verip araştırmış ve ta 60'larda oturmuş makale yazmış, sonuç; Altay Dilleri ailesi diye bir dil ailesi yok, Türkçe, Moğolca ve Tunguzca akraba falan değil. Makalenin bağlantısını önceki iletilerimden birinde vermiştim, istersen bulup okuyabilirsin.
Yani, R1a Hint-Avrupa dilli halkların geni ise ve bu nedenle Türk geni olamaz ise C3 de olamaz, çünkü Moğol dilli halkların genidir. Yok, dilleri akraba olmasa bile C3 Türk genidir dersen, ben de derim ki, aynen bu iddia gibi; dilleri akraba olmadığı halde R1a Türk genidir o zaman, neden? Diye sorarsan da, Kazaklar dışındaki bütün Türk dilli halklarda en çok görülen genlerdendir de ondan derim. Anlatabiliyor muyum? Bir yargıya varmıyorum dikkat edersen, fikir yürütüp soru soruyorum.
Neyse, mevzuya dönelim. Orta Asya hikayesi zaten yalan olduğuna göre (benim gibi R1a1 olanların nüfusa oranı %3-5 falan mı?) ve aslında siyaseten çok büyük tahribata sebebiyet verdiğine göre, ve aslında sadece Kürtleri değil, Anadolu kökenli ve Semitik olduğunu bizzat kendin itiraf ettiğin adamları da, ve Rumluktan Ermenilikten Slavlıktan gelmiş pekçok adamı da rencide edici oluğu gibi, sadece senin hoişuna gidecek, herkesi de sinir edecek, ve haliyle BİRLEŞTİRİC DEĞİL BÖLÜCÜ olan bir yaklaşımı niye başımızdan atmıyoruz?
Türkçü olmadığımı daha önce belirtmiştim.
Ben senin hesabına göre yaptığın %20 Oğuz hesabını da tanımıyorum. Gelen göçler İrani halkların arasından olduğuna göre o göçün tamamını Türk yapamazsın. Sen hiç dürüst konuşmuyorsun. Ve konuşmanın altında inkar etmene rağmen hep Türkçü bir motivasyon görülüyor. Beni rahatsız eden Türkçülüğün kendisi değil, bu yalan ve bölücü ideolojinin ülkenin müfredatında olması, Anadolunun yerlilerinin torunlarına öğretilmesi ve onların atalarını inkar etmelerinin sağlanması. Bu beni hasta ediyor. Ben kendim Anadolu kökenli olmayabilirim belki. Ama yapılan şey hala midemi bulandırıyor. Senin bulandırmıyorsa niyetin temiz değil demektir. Asimilasyonculuk devam etsin istiyorsun. Bari asimilasyonculuğu kendi terimleriyle dürüstçe savun. Yaanların dalaverelrin arkasına saklanma yahudi gibi. Bu ülkede meclis var. Oturur herşeyi tartışırız. Ama bazı insanlar asıl niyetlerini bu kadar yahudice gizlerse nasıl olacak bu iş? Niyetiniz temiz mi önce bir kendinize sorun. Acaba insanları sadece kandırıp kullanmak mı istiyorsunuz? Ondan sonra gelin mecliste suratımıza bakın da mevzuları konuşalım MEMLEKETİMİZ için en iyi kararları beraberce alalım. Yok eğer sen Türkçülük yapacaksan, hem de ülkenin çoğunluğunun Türk olmadığını kendi ağzınla söyledikten sonra bile hala bu aptallıkları bize anlatıyorsan, "hata ettik, bizim dil kültür yok oldu, eski alfabey8e dönecez, daha dava bitmedi" gibi abuk sabuk şeyler diyorsan yawrum senin niyetin demokrasi Türkiye falan değil. Sen tozutmuşsun demektir. Ayrımcı ırkçı hastalıklı bir ideolojiyi burada bu kadar sakin şekilde hem de "ırkçı değilim ki" falan diye yalanlarla savunmaya utanmıyorsun. Avatarında bayrak nerenin bayrağı oğlum?
Bana "ırkçı" diyen birinin Yahudi adını sanki bir hakaretmiş gibi kötüleyici bir biçimde kullanması oldukça düşündürücüdür. Kimin ırkçı olduğu ortada gibi...
Benim mensubu olduğum kültürel akım, ileriki yıllarda Latin (ki zaten resmi alfabedir) ve Arap alfabesiyle birlikte Türk Damgalarının da okullarda "seçmeli ders" olarak öğretilmesi gerektiğini savunur örneğin. İsterseniz sizin için de seçmeli Avesta Alfabesini de koyarız sorun değil :) Arap tabanlı Osmanlı Türkçesi Elifbâsı'nı ve Türk Damgaları'nı bilmeden Türkçeyi biliyorum demek komiktir. Bence her Türk, atalarının çok uzun yıllar boyunca kullandığı bu iki alfabeyi de okuyup yazabilmelidir, bu sanıldığı gibi zor bir şey de değildir (ben ikisini de kendi kendime öğrendim meselâ), ortaokullara konulacak olan seçmeli derslerle sadece 1 ayda her ikisi de kolaylıkla öğretilebilir. Bu dediğiniz gibi ne uçuk bir düşüncedir ne de Türkçülükle ilgisi vardır. Bugün İzlanda'da eski Runik Nors alfabesi de çocuklara seçmeli olarak öğretilir (İzlandalıların ata alfabesi), Macaristan'da da kimi okullarda eski Macar alfabesi (ki bizim damgalardan türemedir) öğretilir. Bunlar kültürel taleplerdir, ne Türkçülüktür ne ırkçılık. Sizin mantığınıza göre Kürtçe ya da Lazca eğitim isteyenler de ırkçı mıdır?
Avatarımdaki bayrak değil, logo. Ne anlama geldiği ve ne olduğu uzun hikaye. O da Türkçü bir şey zaten boş verin :)
Sen Türkiyeciysen bu ülkenin nüfusunun %20'sini oluşturan Kürtleri seveceksin. Ayrımcılık bölücülük yapmayacaksın. Ötükenine de Köktürküne de başlatma artık. Avatarındaki ne idüğü belirsiz ayrımcı bayrağıyla gelmiş burada hepimize Türkiye sevgisi öğretiyor. Hadi ordan!
Kimi sevip kimi sevmediğime nasıl karar verdiğinizi çözemedim. Kâhinlik de var sizde galiba.
Kürt düşmanı herkes aynı zamanda Türkiye düşmanıdır: Bu ülkede en az 10 milyon belki 15 milyon Kürt vatandaş yaşıyor, onlardan nefret etmek Türkiyenin beşte birinden nefret etmektir. Bu kadar basit. Bu ülkeyi biraz seven de bu zihniyeti yaysın, herkesi bu ayrımcı ırkçı Türkçüleri susturmaya davet etsin. Kürtleri rencide ettikçe adamların bağımsızlık için taleplerini daha haklı çıkarmaktan başka birşey yapmıyoruz. Nereye gidecek bu gerzekliğin sonu? Bunu anlamayacak kadar gerizekalı olamaz insanlar ya.
Altını çizdiğim cümlenize katılıyor ve ekliyorum; Türk düşmanı olan herkes aynı zamanda Türkiye düşmanıdır. Bu ülkede en az 10 belki 15 milyon Oğuz vatandaş yaşıyor, onlardan nefret etmek Türkiye'nin beşte birinden nefret etmektir.
Kürtler Türkiyeden ayrılmayarak bağımsızlıklarından feragat ediyorlar. Sen peki bu hastalıklı Türkçülüğünden feragat edemiyor musun? Kendi ağzınla Türk zaten burada çok az diyorsun, gelenlerin de nerden geldiği belli değil diyorsun, ama Türkçülükten vazgeçmiyorsun? Ne halta yarıyor ki bu Türkçülük ülkeyi bölmekten başka?
Türkçü olmadığımı defalarca belirttiğim halde bana ısrarla Türkçü demeniz, sadece Kürt'üm diyen Kürtleri, sırf bu yüzden Kürtçülük ve bölücülükle itham edenlerin tutumlarıyla ne kadar da benziyor. Zaten onlar da tıpkı sizin gibi Yahudi adını sanki bir küfür ya da hakaretmiş gibi kullanırlar, çok benziyorsunuz.
Türk çok az demiyorum, 70 milyon silme Türk değildir diyorum, yine yazdıklarımı dikkatli okumuyorsunuz. 1/5 Türk var, çok mu az? Kürtler de az mı o zaman? Ülkedeki etnik Türk-Kürt nüfusu aşağı yukarı eşittir aslında. Kafkasya ve Balkan göçmenlerinin de Türküz demeleri Türk sayısını arttırıyor sadece. Vazgeçmediğim şey Türkçülük değil, Türklük. Sizin bu mantığınıza göre Kürtler de Kürtçe konuşma, Kürt kimliğinin tanınması talepleri gibi Kürtçülükleri bırakmalılar mı?
Bana "içinde Türkçülük, ırkçılık saklıyorsun" diyorsunuz ancak bence tam tersi, siz utangaç bir Kürtçüsünüz gibi gözüküyor. Açık açık Türk düşmanlığı yapsanız ayıp olacak, bu nedenle Türklük yerine Türkçülük diyerek kininizi kusuyorsunuz. Yahudilere olan düşmanlığınız da ırkçılığınızın bir göstergesi ayrıca.
Gençliğimde ırkçıydım ayrıca, hâlâ ırkçı olsam yine saklamam. Ülkücülükle başlayan maceram Türkçülükle sürdü, ırkçılıkla zirveye çıktı. Tabii zamanla, büyüdükçe hem yaş almakla, hem de okuyup öğrenmekle bu tür çocukça ideolojileri bıraktım. Ne ırkçıyım, ne milliyetçi ne de Türkçü. Hatta yurtsever bile sayılmam... Beni sadece dil merkezli kimlik ve kültür ilgilendirir. Ancak birileri bizi inkar etmek için bin dereden su getirince (Moğolları Türk saymak vb. gibi) işin içine genetik falan da katınca gerçekleri anlatmak zorunda kalıyoruz.
postalmarx
29-04-2014, 19:50
Bak hele, DNA testi yaptırdığıma inanmıyormuş. Sana yalan borcum mu var? Yaptırdım ve R1a1 sonucu geldi. Babaannem de "ben Karapapakım" derdi. Niye noldu ki beğenemedin mi? Yakıştıramadın mı benim gibi kroya üstün Orta Asya ırkına mensup olmayı Akdeniz köylüsü arkadaş?
Bu sadece benim babamın babasının babasının babası... şeklinde tam 10.000 sene önceki atamın Orta Asya'da olduğunu gösterir başka birşey değil ve evet dediğin şekilde harita da gönderdilerdi ve haritada da aynı şekilde insanlığın Afrika'dan çıktığından beri 50.000 yıllık göç yolları vardı, benimkini de Orta Asya'dan buraya işaretlemişlerdi; sana yanlız özelden birşey gönderemiyecem kusura bakma, senin teyidine ihtiyacım yok. Noter misin muhtar mısın? Lafım neyse onu kabul edeceksin.
Neyse, bütün bu verdiğin oranlar da zaten herkesin babasının babasının babası şeklinde taşıdığı o haplogrup genine göre söyleniyor. Yoksa herkesin tek bir atası yok. 4 tane büyükebeveyn, 8 tane onlarınkiler, ve 16 tane de onlarınkiler diye gidiyor. Ama sen madem ki ısrar ediyorsun ki ülkede %20 kadar Orta Asya'dan helmiş haplogrup var, buyur işte ben varım, ve Orta Asya'daki atamın Türk değil Aryan olduğuna inanıyorum. Kendi ağzınla da demiş olduğun gibi Orta Asya halkları İrani (Soğdani) iken Türkleşmişlerdir, o halde göçle Orta Asyadan gelmiş adamların sen Türki mi İrani mi olduğunu neye göre anlıyorsun? İşte benim atam ordan gelmiş ve "Oğuz" falan değil. Öyleyse de olmaz olsun. Bu sığ kıt iğrenç dili icat etmiş adamlar benim atam olamaz.
Evet bu arada diyelimki "Oğuz"ları sevmiyorum. Ama sana noluyor ki? Sana ne? Sırf Türkçe konuşuyorsun diye sen Oğuz mu oldun? Sen de Oğuz değilsin, bu ülkede de 14 milyon oğuz falan yok. Sen hayal görüyorsun. Hepiniz Arapsınız, Ermenisiniz, Rumsunuz. Ama Türkten çok Türkçülük yapıyorsunuz. Çünkü Batı karşısında o kadar eziksinizki anca Kürtlere gelip artislik yaparak kendinizi birşey sanabiliyorsunuz. Bu kadar zavallı bir milletiz işte. Herkes çulsuz ama birbirine hava atıyor. Bu iğrenç Türkçülükleri bırak oğlum. Anne tarafından zaten %50 Rumsun. Baba tarafından da ne zaman Türkleştin "Yörükleştin" bilmiyorsun bile. Hiç mi atalarına acımıyorsun? Ne diye kemiklerini sızlatıyorsun onları işgal edip kültürlerini yok etmiş istilacılara tapıp kendi atalarını inkar ederek? Nasıl bir hastalıktır bu?
Türkçülük, Oğzuculuk değil. Bu ülkenin ihtiyacı olan Anadoluculuktur. Sen nasıl Kürtlerin Kürtçülüğünden rahatsızlık duyuyorsan pekçok insan da senin Türkçülüğünden rahatsızlık duyuyor olabileceği hiç aklına geliyor mu? Ama sen kendine bunu hak görüyorsun diğerine görmüyorsun, çünkü hasbelkader Türkçü zihniyette sarışın Slav bir arkadaş zamanında devleti tek başına bir on-yirmi sene ele geçirip kafasına göre kanun müfredatı yazmış gitmiş. Ne diye sen imtiyazlıymışsın? Eğer etnik milliyetçilik yasaksa herkese yasak kardeşim. Artık böyle. Yeni Türkiye. Bu ülkenin bayrağı Kürtleri de temsil ediyor artık. O yüzden mi artık onun yerine başka bayraklar aramaya başladın? O kadar mı yani kendi ülke vatandaşınla ve byük ihtimalle zatren ırken senle akraba adamlarla beraber kardeşçe eşitçe yaşamaya tenezzül etmiyorsun? Sen gökten zembille mi inmişsin? Yok sadece atalarını inkar eden ezik bir Anadolu yerlisi. Kraldan çok kralcılık yapıyor. Kürtlere "sizden daha medeniyiz biz üstün ırkız pis krolar" oynayarak Batıya karşı olan komplexini kısa bir süre unutmaya çalışıyor. Bu gerizekalılıklarla mı bu ülke bir arada beraber yaşayacak? Ne zaman adam olacaksınız oğlum siz ya?
evrensel-insan
29-04-2014, 21:07
Açıcası ben insanların bu yok bilimdir yok dindir deyip kendi fikir ve düşüncelerini bunun ardına siper edinmelerini çok samimi bulamıyorum.
Netice insanlar bir elde mikroskop diğer elde teleskop sürekli gözlem yapan insanlar değildirler, aynısı dindarlar içinde öyledir cenneti görmeden âhkam kesmeleri gibidir.
Burada onemli olan benim DOGUSTAN ETIKSIZ, KAVRAMSIZ VE BILGISIZ DOGAN BIR INSANOGLUNUN, HERSEYI YASAM VE ILISKIDEN ELDE EDILDIGININ, BILIMSEL KANITIDIR. BU KANIT EN AZINDAN BENIM BEYNIMIN FONKSIYONU VE DILE GELENLERLE UYUSMASI.
Sonuçta bunlar meslektir yahu, terzilik marangozluk ne ise bunlarda öyledir, bu dünyanın meslekleridir.
Tanrı bize bir şey buyurmaz; ama biri tercüme eder güyâ, Tanrı böyle buyuruyor der..
Bu o insanın kendi fikridir.
Öte yandan bilimde insana bir şey buyurmaz.
Ama insan kalkar bilim böyle diyor der.
Yani ikiside aynı kapıya çıkan şeyler olup, yok olgudur, bulgudur, kurgudur 'a sığınmak insanın kendini kandırmaca, yüce görmesidir ki devamını yazmaya bile gerek yoktur.
Buradaki kapi ..e gore temeli ve hedefine gore degisir. Benimkisi insanoglu ve zihinsel davranissal v.s. insanlasmasi. Bu da zaten her turlu yasam ve iliskiden giydigi ve sahiplendigi fark temelindeki ayrimci degeri algilamasi, farkina varmasi, bilincine varmasi ve ondan kurtulmasidir.
Türk demem ama başka ne olursa kabulümdür öyle mi? :)
Bu olayı daha başka bir ilginçlik boyutuna taşıyor..
Hayir illa bir etik deger vermek zorunda degilim ve gerek te yok. O yuzden cografya ve koken olarak insanoglu dogmak ve tum insanlastirmayan ayrimci farklardan kurtulmak, kurtulamayanlarin da hak ve ozgurlugunu desteklemek ve saygi duymak yeter.
Iste bu temelde, cografi olarak yasam ve iliskide alinan herhangi bir degerin insanlik sorunu yaratnmasina beyin fonksiyonu olarak kendi adima izin vermem. Cunku kokum belli, insanoglu; hedefim de belli zihinsel insanlasmak.
Belkide hiç olmayan bir şeyi savunmak akla mantığa ne kadar uyar?
Elde var olan mı?
Yoksa ne olduğu hiç belli olmayan mı?
Burada savunu ya da karsi cikis yok. Kokeninin ne oldugunun algisi farkindaligi ve bilinci ile, bunun verdigi fonksiyonal rahatsizligin, yani giyilen sahte ego ve deger elbisesinin insanlasmaya uymadiginin HEM SAYGISI HEM DE DEGISTIRIMI VAR. Tum mucadele ise BASKASI ILE DEGIL; SADECE KENDIM ILE.
Kendini kimliğini HİÇ hatırlamayan bir toplum olur mu?
Bana bilimsel bir kimlik soyle. Bu kimlik senin dogumdan bir parcan olsun. Yani yasam ve iliskide verilen her bir farkin ayrimciligini ben kimlik olarak almiyorum, alanlarinda hak ve ozgurlugunu destekliyor ve saygi duyuyorum.
Yani bir zamanlar VAR idim ama şimdi YOK 'um, peki ben kimim?
Ben bir insanogluyum ve uzerine dogdugum bir cografyam var. O cografyadan bana verilen her bir deger, benim giydigim ve sahiplendigim sahte ego elbisesi. Bu eger benim zihinsel insanlasmama engel ise, ondan sorgulayarak kurtulurum. Yani serbet dusunce ve imzamdaki diger ogeler.
Bu yokluğun açıklaması Türkler Anadoluya sonradan geldi, bizi YOK etti midir?
Bizi niye yok etsinler ki, yok edemedikleri zaten genimizde. Aksine bize genetik temelde HER TURLU FENOTIP ILE MUCADELE OLANAGI SAGLADILAR. Tabi bu bir algi biulgi farkindalik ve bilinc ve de insanlasamamisolmanin verdigi rahatsizlik. Bunlari olmayanlar icin de gecerli degil.
O zaman sorarlar siz kimsiniz, isminiz, cisminiz, kimliğiniz, eserleriniz, soyunuz sopunuz kimdiniz demezler mi?
Insanogluyum digerleri bana verilmis degerler ve ben bunlardan rahatsiz oluyorsam, degistirir ya da kurtulurum.
Efendim biz bunu hatırlamıyoruz, barbar Türkler bizi puff etmiş.!!
Bu benim yan itim degil. Cunku caresizlik ve bahane yasnit degil; bilgisizligi algisizligi v.s. kabullenmektir.
VARLIĞI hiç belli olmayan bir milletin, YOKLUĞUNDAN Türkler sorumlu tutuluyor.
Müthiş bir teori gerçekten. :wave:
Ayni sekilde 1915'teki olaylardan 1923'te kurulan T.C. sorumlu tutulmuyor mu? Ben neden bu oyuna geleyim ki! Benim varligim belli, insanoglu turunun biri. Gerisi zaten varligim degil; VARLIGIMA EKLENEN DEGERLER.
Üste dediğim gibi büyük toplumların ismi, cismi vs.lerleri olur.
Bunlar nedir belli değilken sürekli bir alış veriş içinde olmaları da çok enteresan.
Yerli olarak bir cografyan olmasi sana yetmiyor mu? Gerisi zaten senin kendine uygun buldugun yasam ve iliskin.
Mesela Ruhtan bahsederken bunun olmayan bir şey olduğu için reddi çok kolay olabilirken, olmayan bir milletin varlığına inanmak neden çok kolay olabiliyor?
Millet bir ego elbise degeridir. Ayrica ruh benim algimda nefestir. Ayrica bir seyin VARLIGINA INANMAK GEREKMEZ, BES DUYUN ILE GOZLEMLER VE ALGILARSIN.
Verdiğim programı seyredin isterseniz, adamlar Anadolunun en az 10bin yıllık Türk yurdu olduğunu söylüyorlar (fazlasıda vardır diyorlar, bilgiler geldikçe tarih artacak diyorlar) ki bunlar bizim gibi PC başında oturup, wikiden şurdan buradan bilgileri Kopy/Past yapmıyorlar.
Ömrümüz arazide geçiyor, çıkmadığımız dağ tepe, girmediğimiz mağara, incelemediğimiz eserler kalmadı diyorlar, hatta aynı şekil yut dışında Ta Meksikalara filan gitmişler.
Bu insanlar böyle diyor ama biz kulağımızı tıkıyoruz.
Iste burada illa bir verilen ego degerine sahip olma cabasi var. Buna ihtiyac duyanlar, diyelim turklugu alabilir; ISTER ORTA ASYA ISTER ANADOLU YA TEMEL OLARAK OTURTABILIR. Bu sadece kisinin kendi kendini SAHIPLENDIGI DEGER OLARAK IKNA ETMESI SONUCUDUR. Bu benim icin gecerli degil.
Belki üsteki açıyla bakınca sende Türksün ama bunu hatırlamıyor unutmuş olabilirsin.
Buradaki sorun, BIR SEYI SABITLER VE SAHIPLENIRSEN; ONA BIR CESIT UYMAK ZORUNLULUGUDUR. Benim boyle bir zorunlulugum yok.
Zira ortada oldukça eski bir tarih var ve sende ben açıkca zaten unuttum diyorsun.
Bu unuttuğun şey acaba senin kimliğin olabilir mi?
Hayir unuttugum sey benim insanoglu olarak dogmus olmam ve diger her turlu degeri yasam ve iliskiden almis olmam. Ben zaten bunun mucadelesini verirken, acikcasi COGRAFYA DISINDA HIC BIR DEGERE SAHIP OLMAMAK ZIHINSEL INSANLASMAYA YONELMEKTIR.
Ayrica benim yasam ve iliskimi saglayacak olan dildir ve bu da su anda neyse odur. Ek olarak ta ingilizce var. :) Benim kimligim benim yasam ve iliskimdir.
Hiç olmayan bir uygarlığı hatırlamaya çalışmak mı daha doğru olur?
Yoka zaten varolan bir uygarlığı mı hatırlamak daha doğru olur?
Hersey bilimseldir ve gecmis ve de gelecek degil, bugun yasanandir. Yasam ve iliskim de benim su an sundugum degerlerimdir. Burada onemli olan insanlasmak bir uygarliga baglilik degil. Zaten genetik olarak FENOTIP SAVASIMINI VERIYORSUN. Anadolu da ilk bilinen uygalik Truvalar. Onlar da sadece biga yarimadasinda, sonra gelen uygarliklar da; tum anadoluyu kapsayana kadar; bolgesel. Mesela once Antalya ve yoresi, sonra diyarbakir, s.urfa ve de Ankara bolgesi. Burasda bahsedilen tarih; M.O. 3000-700 arasi.
300-500 senelik bilgilerden bir delil olmaz ama o zamanlar insanlar öylede düşünmüş olabilir, sorun yok.
Buradaki mesele bugün elde olan bilgiler, bulgular ve kazılar olsa gerektir, üsteki 5 saatlik programda bu zaten derinlemesine araştırılmış, masaya yatırılmıştır.
[quote]İnanıyor musun böyle bir şeye.
Burada inanc degil; bunu verenlerin politik cikari soz konusu. Mesela milliyetcilik olarak ilk turk ve turkluk, 1902 yilinda Ataturk'un de bulundugu bir I ve Terakki toplantisinda dile getiriliyor.
Sence NEDEN BATI OSMANLILARA TURK DIYOR?
Once sen bir yanit ver, ben sana bildigim nedenini aciklayacagim.
Avrupa o zamanlar tunç çağında iken Türkler Anadoluda demir çağındalarmış, Avrupaya medeniyeti bizimkiler götürmüşler vs.
Şimdi gelinen olaya bak ki bizden medeniyeti, okumayı yazmayı öğrenenler şimdi bunu bize karşı kullanıyorlar.
Daha doğrusu kullanmaya çalışıyorlar ki buna anca gülünür.
Bugünü Avrupası hangi bir millete medeniyeti, ilim ve irfan dediğimiz insani yaşama şartlarını götürmüşler ki amacı bu olan geçmişteki bir milleti taktir etsinler, edemezler, mayalarına ters çünkü.
Iste burasda aklin ustunlugu ve cikari var. Buna en guzel ornek; Avustralya ornegidir. Surgun olarak Britanya'dan gonderilenler zamaninda ve daha sonra orada bir yer edindikleri zaman; Avustralyalilar soyle demistir "onlar geldiklerin de ellerinde sadece incil vardi, biz ise butun kaynaklara sahiptik. Zamanla bir baktik ki, incil bizim elimize gecmis; bizim tum kaynaklarimiz da onlarin eline"
Ben gelecek ile ilgili bir baslik acmistim ve "biz hic bir donemde bizden gelen bir yonetim ve yonlendirim ile yasamadik" demistim. Iste bu ayni sey. BASKASINA MAHKUM OLMAK/KANMAK.
Belkiler üzerine bilgelik inşâ edilmez ama her türlü ihtimalide insan değerlendirmelidir, buna cidden saygı duyarım.
Neticede şüphe olmasa insan yerinde sayar.
Bilgiye aç bir ruhunda yerinde saymaya tahammülü olamaz.
O paragraf ironik bir paragrafti. Yalniz benim gibi tum ego degerlerinden kurtulmak isteyen ve insanlasmayi hedeflemis biri icin, sahip olacagi hic bir ayrimci degerin olmamasi ve bunun tarih ile ozdeslesmesi ve her halukarda bir insanlasma mucadelesi vermek acisindan yardimci.
Yani tarihsel olarak ve bilinen COGRAFYA DISINDA YASAM VE ILISKIDEN ALINAN BIR SAHIPLENICEK DEGER YOK. Sadece dunyada yurdun belli. Bunu da isteyen her turlu sekilde arastirabilir, yurt ile ilgili bilgilenebilir.
En azindan bu artik ORTA ASYA degildir. Su anda da bulundugun ayni yurttur.
Felâsife
30-04-2014, 10:02
@evrensel-insan
Konuyu fazla uzatmaya gerekte yok aslında, o yüzden tek tek cevap yazmayacağım, zira verdiğin tanımlar KİŞİLİK tanımlarıdır, KİMLİK tanımı değildir.
Dolayısıyla KİŞİLİK tanımlarıyla bir yere varamayız, aradığımız KİMLİK tanımlarıdır, bir önceki sayfada @sosyalmarx 'a dediğim gibi (sanırım görmedi iletiyi) ;tarih bir milletin varlığı yokluğunu sanatından bıraktığı eserlerden tespit edebiliyor.
Sanat yoksa Millet yoktur diyor.
Yani, Sanat = Ruh
Sanat yoksa ruh yok, ruh yoksa yaşam yok..bu hayatın değişmez kuralı?
Olmayan bir milletin acını yaşamak ulvi bir davranış gibi görünebilir, böyle bir savununun arkasına saklanılabilir ama bu da karanlığa taş atmak gibi oluyor.
Diğer yandan olan bir milletin böyle bir şey yaptığıda kesin değilken, olmayandan yola çıkıp bunu olmuş gibi tanımlamanın mantığı yoktur.
Bu millet çıkan bulgulara göre MÖ 10-12bin yıllarına kadar buralarda eser bırakmışsa, bunlarıda tespit etmişlerse, ve hâlâ birileri arazilerde çalışıyorlarsa bu görmezden gelmek ve siz sonradan geldiniz demek taktirini size bırakıyorum.
Gelelim KİŞİLİK / KİMLİK olayına, Türkü bu kadar sevmediğine göre bir milletin illaki var ama bunu gizlemek içinde elinden geleni yapıyorsun, renk vermemeye çalışıyorsun, Kimlik diye Kişilik tanımını vermen zekice olsa bile bu mevzuyu çözmeye yeterli değil, çare değil..
Milletin olduğuna göre bir din anlayışında vardır, ateist olman bir şey değiştirmez, örn. bu forumda da pek çok ateist vardır ama bunlar dini özelliklede İslamı da pekâlâ iyi bilirler, hatta çoğu noktada inananlardan da çok daha iyide bilirler, neticede araştırıyorlar/araştırmışlar.
Bilgisine güvendiğin kişilere şunu sorabilirsin;
Türklerden neden nefret ediyoruz?
Bu kadim nefretin sebebi nedir?
Dediğim gibi bunu sağlam bilgisine güvendiğin kişilere sor, tavsiyem ileri düzey din adamlarıdır ama tarihçide, tasavvufçuda olabilir pekâlâ fark etmez, öyle 200-500 senelik bir mevzu değil çünkü bu, kadim bir sorun.
İpucuda vereyim 3 büyük sözde semavi dinin sahipleri sevmezler bizi aslında, Şark ve Garb 'ın bilinç altında ya kafirizdir ya da barbar, bu sabit fikir değişmez...sebebi nedir?
evrensel-insan
30-04-2014, 13:26
@evrensel-insan
Konuyu fazla uzatmaya gerekte yok aslında, o yüzden tek tek cevap yazmayacağım, zira verdiğin tanımlar KİŞİLİK tanımlarıdır, KİMLİK tanımı değildir.
Dolayısıyla KİŞİLİK tanımlarıyla bir yere varamayız, aradığımız KİMLİK tanımlarıdır, bir önceki sayfada @sosyalmarx 'a dediğim gibi (sanırım görmedi iletiyi) ;tarih bir milletin varlığı yokluğunu sanatından bıraktığı eserlerden tespit edebiliyor.
Sanat yoksa Millet yoktur diyor.
Benim kimligim insanoglu, insanoglu varsa bugun olan hersey vardir, insanoglu yoksa bugun olan hic bir sey yoktur.
Yani, Sanat = Ruh
Sanat yoksa ruh yok, ruh yoksa yaşam yok..bu hayatın değişmez kuralı?
Sanat icin insanoglunun varligi yeterlidir. Illa bir senin algiladigin anlamda kimlik gerekmez. Ustelik sanat evrenseldir.
Olmayan bir milletin acını yaşamak ulvi bir davranış gibi görünebilir, böyle bir savununun arkasına saklanılabilir ama bu da karanlığa taş atmak gibi oluyor.
Diğer yandan olan bir milletin böyle bir şey yaptığıda kesin değilken, olmayandan yola çıkıp bunu olmuş gibi tanımlamanın mantığı yoktur.
Bu millet çıkan bulgulara göre MÖ 10-12bin yıllarına kadar buralarda eser bırakmışsa, bunlarıda tespit etmişlerse, ve hâlâ birileri arazilerde çalışıyorlarsa bu görmezden gelmek ve siz sonradan geldiniz demek taktirini size bırakıyorum.
Millet kavramindan ne algiliyorsun?
Yani senin millet kavramina verdigin anlam ve icerik nedir?
Gelelim KİŞİLİK / KİMLİK olayına, Türkü bu kadar sevmediğine göre
Turku sevmedigimi de nereden cikardin? Anadolunun tum tarihi her turlu yasanmis neyi varsa bu benim bir parcamdir. Turkluk te bunlardan simdilik en sonuncusu. Ayrica bir seyi sevmek degildir onemli olan, ona saygi duyabilmektir. Onu icsellestirebilmektir. Bir parcan oldugunu gozlemleyebilmektir.
bir milletin illaki var ama bunu gizlemek içinde elinden geleni yapıyorsun, renk vermemeye çalışıyorsun, Kimlik diye Kişilik tanımını vermen zekice olsa bile bu mevzuyu çözmeye yeterli değil, çare değil..
Milletin olduğuna göre bir din anlayışında vardır, ateist olman bir şey değiştirmez, örn. bu forumda da pek çok ateist vardır ama bunlar dini özelliklede İslamı da pekâlâ iyi bilirler, hatta çoğu noktada inananlardan da çok daha iyide bilirler, neticede araştırıyorlar/araştırmışlar.
Butun bunlar senin husnu kuruntun ve de kendi beyninin kendi algisinin aynisinin bende oldugunu sanman. Benim teolojik bir durusa ihtiyacim yok, ben serbest dusunurum. Ayrica ben zaten o ARAPLASMAMIS ICSELLESTIREN SAYGILI HERKESI OLDUGU GIBI KABUL EDEN, KIMSEYI ZORLAMAYAN, DINI POLITIK CIKARA TASIMAYAN VE DINI BASKI KURMAYAN v.s. 1970 oncesi dini etik algisi ile yetistim. "Dini inanctan nasil kurtuldum?" basliginda bireysel oykumu okuyabilirsin.
Bilgisine güvendiğin kişilere şunu sorabilirsin;
Türklerden neden nefret ediyoruz?
Bu kadim nefretin sebebi nedir?
Benim Anadolunun tum tarihindeki verilen hic bir degerden bir nefretim yoktur ve olamaz. Sadece zihinsel insanlasma adina bazi degerlere olumlu ya da olumsuz ihtiyac duymam, duyansa da saygi duyarim. Ihtiyac duymadigim deger ile ilgili de zihinsel devrim adina, bilissel sorununu dile getiririm.
Dediğim gibi bunu sağlam bilgisine güvendiğin kişilere sor, tavsiyem ileri düzey din adamlarıdır ama tarihçide, tasavvufçuda olabilir pekâlâ fark etmez, öyle 200-500 senelik bir mevzu değil çünkü bu, kadim bir sorun.
İpucuda vereyim 3 büyük sözde semavi dinin sahipleri sevmezler bizi aslında, Şark ve Garb 'ın bilinç altında ya kafirizdir ya da barbar, bu sabit fikir değişmez...sebebi nedir?
Neyse, benim yazdiklarimi benim vermek istedigim gibi algiladigini dusunmuyorum. Cunku ufkun kendine gore degerler ile sinirli. Benim verdigim ise, serbest dusuncenin bilissel ufku.
Son paragraf verdiklerinden alinan gozlemdir.
Bak hele, DNA testi yaptırdığıma inanmıyormuş. Sana yalan borcum mu var? Yaptırdım ve R1a1 sonucu geldi. Babaannem de "ben Karapapakım" derdi. Niye noldu ki beğenemedin mi? Yakıştıramadın mı benim gibi kroya üstün Orta Asya ırkına mensup olmayı Akdeniz köylüsü arkadaş?
Yazdıklarımı okuyup anlayabilecek kadar yetin olmalı, ne dediğimi bir daha oku ve anlamaya çalış. Dna testi sonucundan bir tek haplogrup çıkmaz, Mt-dna ve Y-dna sonucu çıkar, sen kalkıp sadece R1a'yım diyorsan eksik söylüyorsun demektir. Ben de genetik test yaptırdım, beni yiyemezsin yani :) Ayrıca Karapapaklar da Oğuzdur...
Bu sadece benim babamın babasının babasının babası... şeklinde tam 10.000 sene önceki atamın Orta Asya'da olduğunu gösterir başka birşey değil ve evet dediğin şekilde harita da gönderdilerdi ve haritada da aynı şekilde insanlığın Afrika'dan çıktığından beri 50.000 yıllık göç yolları vardı, benimkini de Orta Asya'dan buraya işaretlemişlerdi; sana yanlız özelden birşey gönderemiyecem kusura bakma, senin teyidine ihtiyacım yok. Noter misin muhtar mısın? Lafım neyse onu kabul edeceksin.
Tamam işte Orta Asya kökenli olduğunu kabul ettin, aferin ilerleme var, anlamaya başladın.
Neyse, bütün bu verdiğin oranlar da zaten herkesin babasının babasının babası şeklinde taşıdığı o haplogrup genine göre söyleniyor. Yoksa herkesin tek bir atası yok. 4 tane büyükebeveyn, 8 tane onlarınkiler, ve 16 tane de onlarınkiler diye gidiyor. Ama sen madem ki ısrar ediyorsun ki ülkede %20 kadar Orta Asya'dan helmiş haplogrup var, buyur işte ben varım, ve Orta Asya'daki atamın Türk değil Aryan olduğuna inanıyorum. Kendi ağzınla da demiş olduğun gibi Orta Asya halkları İrani (Soğdani) iken Türkleşmişlerdir, o halde göçle Orta Asyadan gelmiş adamların sen Türki mi İrani mi olduğunu neye göre anlıyorsun? İşte benim atam ordan gelmiş ve "Oğuz" falan değil. Öyleyse de olmaz olsun. Bu sığ kıt iğrenç dili icat etmiş adamlar benim atam olamaz.
Altını çizdiğim cümlenden ne denli gözü dönmüş bir ırkçı olduğun bir kere daha kanıtlanmış oldu. Orta Asyalı olduğun hâlde Karapapak atalarını, yani öz be öz Oğuz olan atalarını inkâr ediyor bir de özendiğin Hint-Avrupalılardan olmaya çalışıp atalarının diline ve kimliğine hakaret ediyor, aşağılıyorsun. Irkçı olduğunu önceki iletilerinden de anlamıştık zaten, bu iletinle de kesin emin olduk.
Evet bu arada diyelimki "Oğuz"ları sevmiyorum. Ama sana noluyor ki? Sana ne? Sırf Türkçe konuşuyorsun diye sen Oğuz mu oldun? Sen de Oğuz değilsin, bu ülkede de 14 milyon oğuz falan yok. Sen hayal görüyorsun. Hepiniz Arapsınız, Ermenisiniz, Rumsunuz. Ama Türkten çok Türkçülük yapıyorsunuz. Çünkü Batı karşısında o kadar eziksinizki anca Kürtlere gelip artislik yaparak kendinizi birşey sanabiliyorsunuz. Bu kadar zavallı bir milletiz işte. Herkes çulsuz ama birbirine hava atıyor. Bu iğrenç Türkçülükleri bırak oğlum. Anne tarafından zaten %50 Rumsun. Baba tarafından da ne zaman Türkleştin "Yörükleştin" bilmiyorsun bile. Hiç mi atalarına acımıyorsun? Ne diye kemiklerini sızlatıyorsun onları işgal edip kültürlerini yok etmiş istilacılara tapıp kendi atalarını inkar ederek? Nasıl bir hastalıktır bu?
Hah, işte şöyle ırkçı olduğunu itiraf et, iki dakika delikanlı ol. Benim ne olduğumu sen nereden bileceksin zavallı wannabe, çakma aryan :) Oğuz'um diyorsam Oğuz'umdur, senin dediğin gibi; Ben ne diyorsam onu kabul edeceksin.
Türkçülük, Oğzuculuk değil. Bu ülkenin ihtiyacı olan Anadoluculuktur. Sen nasıl Kürtlerin Kürtçülüğünden rahatsızlık duyuyorsan pekçok insan da senin Türkçülüğünden rahatsızlık duyuyor olabileceği hiç aklına geliyor mu? Ama sen kendine bunu hak görüyorsun diğerine görmüyorsun, çünkü hasbelkader Türkçü zihniyette sarışın Slav bir arkadaş zamanında devleti tek başına bir on-yirmi sene ele geçirip kafasına göre kanun müfredatı yazmış gitmiş. Ne diye sen imtiyazlıymışsın? Eğer etnik milliyetçilik yasaksa herkese yasak kardeşim. Artık böyle. Yeni Türkiye. Bu ülkenin bayrağı Kürtleri de temsil ediyor artık. O yüzden mi artık onun yerine başka bayraklar aramaya başladın? O kadar mı yani kendi ülke vatandaşınla ve byük ihtimalle zatren ırken senle akraba adamlarla beraber kardeşçe eşitçe yaşamaya tenezzül etmiyorsun? Sen gökten zembille mi inmişsin? Yok sadece atalarını inkar eden ezik bir Anadolu yerlisi. Kraldan çok kralcılık yapıyor. Kürtlere "sizden daha medeniyiz biz üstün ırkız pis krolar" oynayarak Batıya karşı olan komplexini kısa bir süre unutmaya çalışıyor. Bu gerizekalılıklarla mı bu ülke bir arada beraber yaşayacak? Ne zaman adam olacaksınız oğlum siz ya?
Irkçı ve geri beynin almıyor sanırım, Türkçü olmadığımı sanırım 50 kez falan söyledim, Türkçü olsam da Türkçüyüm derim merak etme, senin gibi ağzı salyalı çakma aryan bir Kürt ırkçısından korkmam da çekinmem de. Türkçü değilim diyorsam onu kabul edeceksin, anladın mı kıt beyinli.
Bundan sonra senin gibi bir ağzı salyalıyla anlayacağın üslûpta yazışacağım. Yöneticiler de benim iletilerime müdahale ederlerse onlar da çifte standart uygulamış olurlar, senin şu ana kadar yazdığın iletilere ve içerdiği hakaretlere dokunmayan yöneticiler, benim bu iletimdekilere de dokunamazlar.
Bak çakma aryan, gerçek aryanlar sizin hakkınızda neler düşünüyor, vereceğim kimi bağlantılardan örneklerini görebilirsin, istersen kendi de internette arama yaparak daha fazla sonuca ulaşabilirsin. Kürtleri ve İranlıları ve hatta çoğu Ermeniyi ve Rum'u aryan maryan saymıyorlar, üzgünüm :) Yani senin dediğin gibi Anadolu aryan maryan değil, bizleri (tüm Anadoluları) Arap ve Orta Doğulu olarak görüyorlar. Yani boşuna öyle çakma aryanlığa özenme.
Senin gibi bir Kürt ırkçısı (White Kurds diye de rumuz almış) aryan ırkçılarının sitesine başlık açmış White Kurds "Beyaz Kürtler" diye, aryan ırkçıları da cevap vermişler. Kaldı ki senin gibi wannabe olan bu Kürtçü bir çok çakma resim paylaşmış. Kuzey Irak'ta görev yapan yabancı gazetecilerin ve çocuklarının Kürtlere jest olsun diye yerel kıyafet giyip poz verdiği resimleri "Beyaz Kürtler" diye lanse etmeye çalışmış :) Buradaki (http://www.stormfront.org/forum/t781954/) bağlantıdan bakabilirsin. Senin gibi wannabe aryanları üzebilecek olan kimi önemli alıntılar yapayım
Stagh
Not white.
ScanRus
NOT WHITE! Here are the real kurds:
Deyip birkaç resim koymuş.
Cheese and Whine
I have seen real Kurds, and most are Arab/Turkish looking.
demiş mesela
Joel Thomas
Kurds, berbers, NON-EUROPEANS, are non-White and do no belong in Europe. Once these people are let inside Europe, the European people always suffer the consequences.
demiş
Kurds, together with immigrants from different Sub-Saharan Africans are leading in Scandinavian rape rates, now matter if you count rapists per male capita, or rape %.
Kurds are non-White. Even if some individuals happen to have light feature that does not mean that the ethnicy is a White ethnicy, nor does a few light features proves one's racial White purity.
diye de sürdürmüş
Gelen bunca olumsuz yorum üzerine senin başlığı açan çakma aryan bak ne demiş
+/- 25% of Kurds are still white. Majority of Kurdish kids are white, but due to the sun shining 9 months of the year they eventually get tanned, and for some reason most kids with blond hair end up with brown or back hair by the age of 10 or so.
Bak, bir Kürt ırkçısı bile Kürtlerin sadece aşağı yukarı %25'i aryan yani öz Kürt diyor
Bunun üzerine Deep rumuzlu şahıs şunu diyerek altına da Suriyeli Esed'in resmini koymuş
Whites tribes have settled all over the middle east in ancient times (alexanda the great etc), and some, have avoided race mixing that has resulted in them keeping their genes pure. I am not saying kurds are white, but a small minority of them are. David Duke spoke about seeing a number of whites on a visit to Syria some years ago. The president of Syria is white also.
David David rumuzlu gerçek aryan da şöyle demiş
If kurds are white, then Asia on the whole, Middle East should be considered white too. Come on, if there are some light haired and light skinned kurds it doesn't mean they are white. They are not WHITE, no exceptions. Most of them look like Iraqis, India, and Pakistani, if these folks can be considered white, in this case Kurds are white either
Bu ve benzeri nice yorumu kendin okuyabilirsin. 11 sayfa tartışmışlar.
Aynı sitede bir de, Are Kurds Aryan "Kürtler Aryan mı?" başlığı açılmış bir de, buradan (http://www.stormfront.org/forum/t182688/) bakabilirsiniz. Sonuç yine aynı, gerçek aryanların sizinkileri aryan maryan gördükleri yok. Yine birkaç alıntı yapayım
Eques Magnus rumuzlu kişi şöyle demiş
According to their language, yes. The Kurdish language is closely akin to the Persian, therefore belongs to the Iranian subgroup of the Indoaryan subfamily of the Indo-European languages. However, althogh unquestionalby Aryan by its origin, the present-day Kurdish is contaminated with many Arabic loanwords, since Kurds are Muslims and have absorbed the Arabic-Islamic culture. Racially, major part of them are White, but culturally no, since they follow Islam.
Rumuzundan Ermeni olduğu anlaşılan Adolp Kevorkian ise şöyle demiş
That is correct. They aren't even genetically close to eachother...
They are a filthy people, muslim gypsies.
Ottomans valued them for their savagery more than muslim albanians or arabs. That says a lot.
We should play them against turks though
Bu pislik adamın ırkçı olduğu Kürtlere, Romanlara ve Müslümanlara hakaret etmesinden zaten belli, yani özendiğin adamlar bunlar işte, sizlere bakışları da bu, sizleri "Türklere karşı kullanmak" için destekliyorlar.
Omrska rumuzlu ve Rus olduğu avatarındaki Rus bayrağından belli olan aryan ırkçısı da bak ne demiş
Kurds are the most treacherous scum alive in the Middle East. Even if they where "Aryan" I wouldn't want to have anything to do with them. I have never seen such naïve idiots as them as a nation. Turks kill them for decennia’s at will with the open support of the US government and those retarded imbeciles are now the most faithful supporters of "American" democracy in Iraq, hoping for a worthless "Kurdistan" on the territory of present Iraq, Turkey and Iran, which of course they never will get.
I have a very low opinion regarding that unworthy nation.
Xpac rumuzlu aryan ırkçısı da bak ne demiş
Mexicans are more "Aryan" than Kurds
Aragorn rumuzlu kişi
They're muslim scum and don't belong in Europe. Not only because they're mixed racially.
Srebrenica rumuzlu ve Sırp ırkçısı olduğu anlaşılan aryancı bak ne demiş
The only positive thing about the Kurds is that they can be used to destabilise Turkey!
İşte özendiğin herifler bunlar. Sen daha kendini aryan zannet, ne seni, ne beni, ne de diğer Anadoluluları ipledikleri yok, üstüne bir de hakaret ediyorlar. Sen de bu heriflere özenip onlar gibi Türklere ve dillerine hakaret ediyorsun. Hadi bu pislikler gerçek aryan, peki sana ne oluyor? Bana "Sen Türk değilsin" diyorsun ya, asıl sen aryan değilsin ve bu sapıklara özeniyor, onlardan olmaya çalışıyorsun. Zavallsınız...
Felâsife
30-04-2014, 17:54
Sn. kut
Sn. sosyalmarx
Bu tip üslup sorunundan rahatsız olduğumu bilmenizi isterim, neticede burası bir forum ortamı ve böyle kişisel çıkmazlarla bir yere varılmaz.
@evrensel-insan
Bireyselim, bilimselim, evrenselim vb. sözler sizin kişiliğinizin göstergesidir, hatta İnsanoğlu'yum demenizi de öyledir, buna bir sözüm yok, başım gözüm üstüne, eyvallah.
Ama lütfen KİMLİK konusunda net olun, etrafında dönerek başka şeyler söyleyerek, bunu gizlemeye çalışmanız, hiç "şık" bir davranış olmayacağını belirtmek isterim.
Zira bir milleti hedef gösteriyorsunuz ve bende o milleten biriyim neticede, canım acıyor.
Belki bu sizin kutsal bir davanız, bu yolda her türlü yöntemi de kendinize mubah görebilirsiniz, lakin ortada olmayan, yaşayıp yaşamadığı belli olmayan bir millet(ler) için, Türkler buraları işgal etti deyi bunu savunmanız, sözde yas tutmanızın bir temeli yok.
Evet sanatın evrensel boyutuda vardır, hatta UNESCO 'nun Türkiye'deki Dünya Mirasları (http://tr.wikipedia.org/wiki/Türkiye'deki_Dünya_Mirasları) olarak kayıtlı olan 11 yer bulunmaktadır ki bu boyut başkadır.
Genel olarak insanların bıraktıkları eserleri kast ediyoruz ki, belki eskilerin zamanında tuvalet ihtiyacı olarak gördükleri, değersiz kaplar bile bu gün sanat eseri sayılabiliyor mesela.
Tarih bir noktadan sonra artık bunlara bakıyor..bu eserlere..bunlara da sanat diyor..
Bu şeylerde bu memlekette her yerinde zamanın her döneminde çıkmışsa bu bir suç mudur!
Kaldı ki Atın evcilleşmesi bile MÖ 2500 yılları filan, ondan öncesinde bu ulaşım aracıda yok, At insanlık tarihine sonradan giriyorken yani, bu insanlar 8-10bin km lerini nasıl aşıyorlardı.
Velhasıl Anadoluda ki kadim halklar içinde Türkler zaten vardı ve her yere imzalarını da atmışlar, Tarih bunu böyle söylüyorsa...
İnsan Anayurdunda nasıl işgalci olur, söyler misiniz?
Her neyse söylediğim teklifim hâlâ geçerli, artık ister araştırır isterse hiç araştırmazsınız ama dediğim gibi bunun bir sebebi var...
Zira bu mesele sadece sizle başladı veya sadece size ait bir şey değil, geçmişten gelen bir şey bu..
Başka değişle hiç bir enerji yok olmaz...atmosferde durur..birileri de o enerjinin etki sahasına girer...olay bu.
Sn. kut
Sn. sosyalmarx
Bu tip üslup sorunundan rahatsız olduğumu bilmenizi isterim, neticede burası bir forum ortamı ve böyle kişisel çıkmazlarla bir yere varılmaz.
Sayın Felâsife, tüm iletilere tek tek bakın isterseniz, kimin üslûbu nasılmış açıkça görülüyor. Karşınızdaki kişi, sizin düzgün üslûbunuza rağmen hâlâ üslûbunu düzeltmiyor aksine daha da bozuyorsa yapacak bir şey kalmaz, anladığı dilden konuşmak gerekir.
evrensel-insan
30-04-2014, 18:31
@evrensel-insan
Bireyselim, bilimselim, evrenselim vb. sözler sizin kişiliğinizin göstergesidir, hatta İnsanoğlu'yum demenizi de öyledir, buna bir sözüm yok, başım gözüm üstüne, eyvallah.
Ama lütfen KİMLİK konusunda net olun, etrafında dönerek başka şeyler söyleyerek, bunu gizlemeye çalışmanız, hiç "şık" bir davranış olmayacağını belirtmek isterim.
Zira bir milleti hedef gösteriyorsunuz ve bende o milleten biriyim neticede, canım acıyor.
Burayi aciklar misin? Hedef gostermek derken neyi kast ediyorsun. En azindan boyle kanilara varmadan once kurtluk, turkluk, milliyetcilik, etnisite, etnik kimlik v.s. kavramlari ile ilgili yazdigim yazilari oku.
Canin neden aciyor? Ayrica sen bir kisi olarak kendinin bulundugun devlet ile KIMLIK BAGIN NE ISE, ONA BIR LKAF SOYLEYEN MI OLDU? Bu zaten direk hak ve ozgurluk ihlalidir, benim hem dusunceme hem de davranisima ters duser.
Sana millet ile ilgili ne algiladigini ve verdigin anlam ve icerigi sormustum, bir daha sorayim; nedir millet?
Belki bu sizin kutsal bir davanız, bu yolda her türlü yöntemi de kendinize mubah görebilirsiniz, lakin ortada olmayan, yaşayıp yaşamadığı belli olmayan bir millet(ler) için, Türkler buraları işgal etti deyi bunu savunmanız, sözde yas tutmanızın bir temeli yok.
Burada da gene spekulasyona giirmissin. Ben kutsal olmayan ama insanligi hedefleyen dusunce ve davranislarini her daim gerektiginde dile getiriyorum zaten. Ayrica tarih ne ise odur, senin benim soylemem ya da dogrulara inanc ideoloji ile uyarli kilman/kilmam tarihi degistirmez.
Bilinen sekli ile Turklerin Anadolu'ya gelisi 1071 degil midir? Tabi burda selcuklularin ne kadar turk oldugu ayri bir tartisma konusu. Ayrica ben neden yas tutayim ki! Ben olan herseyi oldugu gibi gozlemlerim.
Evet sanatın evrensel boyutuda vardır, hatta UNESCO 'nun Türkiye'deki Dünya Mirasları (http://tr.wikipedia.org/wiki/Türkiye'deki_Dünya_Mirasları) olarak kayıtlı olan 11 yer bulunmaktadır ki bu boyut başkadır.
Hayir ben her cografi toplumsal o cografya ve topluma ozel olan sanatin evrensel yonunden bahsettim. Yoksa sanat zaten evrenseldir. Dunyanin hic bir cografya ve toplumunda sanatsiz olan yoktur.
Genel olarak insanların bıraktıkları eserleri kast ediyoruz ki, belki eskilerin zamanında tuvalet ihtiyacı olarak gördükleri, değersiz kaplar bile bu gün sanat eseri sayılabiliyor mesela.
Tarih bir noktadan sonra artık bunlara bakıyor..bu eserlere..bunlara da sanat diyor..
Bu şeylerde bu memlekette her yerinde zamanın her döneminde çıkmışsa bu bir suç mudur!
Kaldı ki Atın evcilleşmesi bile MÖ 2500 yılları filan, ondan öncesinde bu ulaşım aracıda yok, At insanlık tarihine sonradan giriyorken yani, bu insanlar 8-10bin km lerini nasıl aşıyorlardı.
Tabi ki sanat bir yasam ve iliski seklidir ve ya cagina paralel ya da geridedir. Hem yenilenir hem olan eskir ve degisir, eski korunur ya da korunamaz v.s.
Zaten tarihte bizlere yazi sanati sayesinde ulasir.
Velhasıl Anadoluda ki kadim halklar içinde Türkler zaten vardı ve her yere imzalarını da atmışlar, Tarih bunu böyle söylüyorsa...
İnsan Anayurdunda nasıl işgalci olur, söyler misiniz?
Evet Ataturk dahil bazi bakis acisina gore, mesela hititler de turktu?
Buradan da turklukten ne anlam ve icerik cikarildigi konusu geliyor, nedir turkluk. Bugunku ile tarihin her bir donemindeki anlam ve icerik farki nedir?
Her neyse söylediğim teklifim hâlâ geçerli, artık ister araştırır isterse hiç araştırmazsınız ama dediğim gibi bunun bir sebebi var...
Zira bu mesele sadece sizle başladı veya sadece size ait bir şey değil, geçmişten gelen bir şey bu..
Başka değişle hiç bir enerji yok olmaz...atmosferde durur..birileri de o enerjinin etki sahasına girer...olay bu.
Tabi ki, yalniz algiladigim kadari ile sorun, senin yazilanlari uzerine alinmanda ve kendin ile ozdeslestirmende ve uymadigi icin de rahatsizlik vermekte.
Benim hic bir kitle platformunda paylastigim dusunce ve bilgi kisiye yonelik degildir ve kisiyi hedef almaz. Sadece su ekranda gozlem veren yazinin dusuncesi ve bilgisi uzerine ve kendi dusunce ve bilgimi dile getiriyorum.
Irk diye birsey ne ilmi yonden ne de dini yonden yok. Gerci semavi dinler biraz kendisiyle celisiyor ( hepimiz adem ile havva'dan, veya daha sonra Nuh'un soyundan gelmisiz dinlere gore, ama en basta allah, Israilogullarini secilmis kavim ilan etmis, sanki cesit cesit kavim yaratmis gibi) fakat sonucta irk diye birsey olmamasi lazim dindar bile olsaniz.
Farzedelim ki irklar var. Sizin birine veya digerine ait olmaniz, kendi elinizde olan bir sey mi, kendi seceneginiz mi ki bununla gururlanir veya tam tersi, utanir, kendinize paye verirsiniz. Hepimiz homosapiensiz, hepimiz ermeniyiz:)
En az din kadar mantiksiz ve bolucu bir argumandir irkcilik tartismalari, hatta biraz da fazlasi.
Sayın Vartor'dan
Irk diye birsey ne ilmi yonden ne de dini yonden yok. Gerci semavi dinler biraz kendisiyle celisiyor ( hepimiz adem ile havva'dan, veya daha sonra Nuh'un soyundan gelmisiz dinlere gore, ama en basta allah, Israilogullarini secilmis kavim ilan etmis, sanki cesit cesit kavim yaratmis gibi) fakat sonucta irk diye birsey olmamasi lazim dindar bile olsaniz.
Farzedelim ki irklar var. Sizin birine veya digerine ait olmaniz, kendi elinizde olan bir sey mi, kendi seceneginiz mi ki bununla gururlanir veya tam tersi, utanir, kendinize paye verirsiniz. Hepimiz homosapiensiz, hepimiz ermeniyiz
En az din kadar mantiksiz ve bolucu bir argumandir irkcilik tartismalari, hatta biraz da fazlasi.
Irk diye bir şeyin olmadığını ben biliyorum da Sosyalmrax gibi Kürtçüler ve onlardan biri olmaya özendiği Aryancılar bilmiyor. Sosyalmarx bakın ne diyor;
Bu sığ kıt iğrenç dili icat etmiş adamlar benim atam olamaz
Biri çıkıp da Kürtçe için "sığ, kıt, iğrenç dil" dese herhalde anında ırkçı damgası yer ki bence de yemelidir. Çünkü böyle bir cümleyi ancak bir ırkçı kurabilir. Bu cümleyi yazan kişi de ağır bir ırkçı, önceki iletilerinden de belli, sadece Türkleri aşağılamıyor, "Yahudi" adını da bir tür hakaret, sanki bir küfürmüş gibi kullanıyor, "Yahudice niyetler" vb. diyerek. Eski iletilerine bakabilirsiniz.
Benim rahatsız olduğum şey, ülkemizdeki Kürtçülerin bu denli pervasız olabilmeleri. Çünkü nasıl olsa bir tür dokunulmazlıkları oldunuğu biliyorlar, istedikleri gibi ırkçılık yapmakta özgürler, ne de olsa mazlum halklar ya. Kimi sözde solcular da bunların sırtlarını sıvazlarlar. Solcu olmanın ilk koşulu Kürtçülüğü alkışlamak zannederler. Ülkemizde sol bir yere gelemiyorsa bu tür sözde solcular yüzündendir. Bu şımarık Kürtçülere hadlerini bildirmek gerekir. Bu adamın forumda bu kadar rahat, önüne gelene hakaret edememesi gerekir.
Bir de kendileri alenen ırkçı oldukları halde başkalarını ırkçılıkla itham ederler :) Hakikaten komik adamlar...
spartacus
30-04-2014, 22:25
Yıl olmuş 2014 hala ırk tartışmaları. hayır biyolojik sınıflandırma değil, peki ne sınıflandırması, basbayı benim koyunum, senin koyunun sınıflandırması, yani özünde milliyet.
Dil nedir? İnsanların biribirile iletişim aracıdır. Yani bu ırksal değil, tamamen kültürel bir edinim..
Eee geriye ne kaldı?
Yok Hititler anadolunun yerlisiymişte, yok şunalr ordan burdan gelmişte, yok şunlar şu ırkmış, bunlar bu ırkmış, yok şu, bu vs(gerçi Anadolu yerlisi olan Hititler değil Hatti'lerdi, Hititler, Hindistan'dan gelen bir topluluk). Homo sapiens, sapiens işte, insansılar(Hominoidea) familyasında bir primat hepsi bu...
Herkesin geldiği yer belli, tek hücreliler ve belki daha ötesi...
Daha yakını Afrika gözüküyor...
Birde insanların dış görünüşü, gen araştırması vs yok mu? Yahu millet için gen araştırması yapmak kadar saçma bir şey olamaz(tabi amaç siyasi değilde insan toplulukları çerçevesinde ise farklı).
Dış görünüş zaten coğrafyaya göre değişir, japonyalılar Avrupa'ya göç etseler, tek bir başka yabancı topluluk içlerine girmese bile, dış görünüşleri, genleri olduğu gibi mi kalacak? Yani coğrafya değilde belirleyen ırk mı? Marka mı, kültürel kimlik mi?
Bir gün insanların tümü zenci olacak, çölleşmeye doğru gidişat bunu gösteriyor :)
evrensel-insan
30-04-2014, 23:40
Yok Hititler anadolunun yerlisiymişte, yok şunalr ordan burdan gelmişte, yok şunlar şu ırkmış, bunlar bu ırkmış, yok şu, bu vs(gerçi Anadolu yerlisi olan Hititler değil Hatti'lerdi, Hititler, Hindistan'dan gelen bir topluluk). Homo sapiens, sapiens işte, insansılar(Hominoidea) familyasında bir primat hepsi bu...
Hititler veya Etiler[1], Antik Çağ'da Anadolu coğrafyasında devlet kurmuş önemli uygarlıklardan biridir. Kullandıkları dil Hint-Avrupa ailesine dahil olmaktadır. MÖ. 2000 yıllarında Anadolu'ya göç ederek yerli Hatti beylikleri üzerinde hakimiyet kurdukları bilinmektedir. Başkentleri Hattuşaş'dır.
Hint-Avrupa dil ailesine mensup olduklarından dolayı genel kabul Avrupa kökenli bir topluluk olmalarıdır.
Felâsife
30-04-2014, 23:52
Burayi aciklar misin? Hedef gostermek derken neyi kast ediyorsun.
Burada (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=517010&postcount=131) en altta cümlelerin örn.
.."Dolayisiyle biz ANADOLU YERLILERI, NE ORTA ASYADAN GELDIK, NE DE MUSLUMANDIK VE NE DE TURKCE KONUSUYORDUK, NE GOCEBEYDIK, NE DE BARBARDIK."..
Bunları kast ettim..
Peki bende sen göçebe ve barbar derken neyi kast ediyorsun diye sorsam. :)
Öteki türlü 1071 ile gelenler elbette olmuş ama işin ilginç tarafı burada yaşayan Türkler zaten varmış, verdiğim programa baksan Cevizoğlu'nun mevzuyu didik ettiğini de göreceksin.
Ama bize dayatılan 1071 gibi bir tarih olunca, filmin başı bu sanılınca sende haklısın tabii...buradan yürüyorsun.
En azindan boyle kanilara varmadan once kurtluk, turkluk, milliyetcilik, etnisite, etnik kimlik v.s. kavramlari ile ilgili yazdigim yazilari oku.
Bakarım.
Canin neden aciyor? Ayrica sen bir kisi olarak kendinin bulundugun devlet ile KIMLIK BAGIN NE ISE, ONA BIR LAF SOYLEYEN MI OLDU? Bu zaten direk hak ve ozgurluk ihlalidir, benim hem dusunceme hem de davranisima ters duser.
Canımın acıması çokta önemli değil neticede insan alışıyor, belkide kim bilir insanlar birlerini çokta iyi tanımıyorlardır.
Sana millet ile ilgili ne algiladigini ve verdigin anlam ve icerigi sormustum, bir daha sorayim; nedir millet?
Millet = Kimliğindir.
Dışşal kimliğin nasılsa birde içsel KİMLİĞİN vardır, orada kendini AİT hissettiğin yer milletindir, o duyguları, o acıları, o sevinçleri aldığını boyuttur.
Örn. Çanakkale Şehitleri şiiri içselinde bomba etkisi yapıyorsa, o şiir bu milletin özlerinden yazılmış bir şiir olduğu için ruhunda titreme yapar.
Buna engel olamazsın.
Zira o şiirde (daha önce anlatmıştım) Dindar cümleler olduğu gibi, kabeyi yıkıp mezar taşı yapacak kadar âsi sözler vardır ki bir milletin ruhu mısralara bıçak gibi yansır.
Zira bir toplum dindarıyla dinsiziyle bir bütündür.
Bu da doğal olarak bir enerji oluşturur, işte şairde bu enerjiyi dile getirir.
M.Akif bir cümlesinde şiir yazmayı demir lebleyi yutmaya benzetmiş ki bu tarz enerjiye ulaşıp şiire döken kişi resmen dokuz doğurur.
Velhasıl millet kavramı insan ruhunu etkileyen bir şey olup, bugün Fransız, İngiliz, Arap vb. halklar içselinde ne iseler o durlar.
Tabii bizde tabana yayılmış çok halklar var laz, çerkez, kürt, ermeni, muhacir, varda var.
Türklerde bunlardan biri neticede ve o da kendi içinde dallara ayrılıyor.
Eskinin değimiyle 72 millet bir arada.
Lakin bir moda başladı, önüne gelen Türkleri kötülemeye başladı, diğer yandan bunu savunan olunca, vay sen Türksün ırkçılık yapıyorsun deniyor.
İyide o zaman Türkleri genelleyip kötülemek IRKÇILIK olmuyor mu?
Bilinen sekli ile Turklerin Anadolu'ya gelisi 1071 degil midir? Tabi burda selcuklularin ne kadar turk oldugu ayri bir tartisma konusu. Ayrica ben neden yas tutayim ki! Ben olan herseyi oldugu gibi gozlemlerim.
Abicim verdiğim programı izlesen 1071 takılıp kalmazsın.
MÖ:10-12bin yıllarına kadar burada çıkan eserlerle, orta asyadan çıkan eserler bire bir aynıymış, arada 8-9bin km. var.
Zaten uzmanlarda buna çok şaşırmışlar zira onlarda senin gibi 1071, göçebe filan diye düşünürlerken.
Anadoluda çıkan eserlerle aynı olması olayı başka bir boyuta çıkartmış.
Resmen Anadoluda Türklerin varlığını ispat etmişler adamlar ama ortada dayatılan tarih olunca ne yapsınlar ön yargıları henüz kıramamışlar.
Türkler göçerdi, 1071 le geldiler..yok öyle şey diyorlar.
Bunları diyen koca koca akademisyen adamlar.
Zaten tarihte bizlere yazi sanati sayesinde ulasir.
Yazı bencede bir sanattır, resimin alt boyutu belkide sembolik bir sanattır diyebiliriz.
Ama MÖ den öncelere gittikçe yazı olayı sıkıntı oluyor, geriye kalan diğer eserler, araçlar gereçler ki bunlar bile müzelerde sanat eseri olarak insanların ziyaretine sunuluyor.
Buradan da turklukten ne anlam ve icerik cikarildigi konusu geliyor, nedir turkluk. Bugunku ile tarihin her bir donemindeki anlam ve icerik farki nedir?
Türklük özel bir şey değil yahu, tesadüf (http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=34624) şiirimde ki gibi başka bir millettede doğabilirdim, başka bir renklede olabilirdim, vs. gibi bir tesadüf benim üstünlüğüm olmaz.
Diğerleri neyse buda o dur neticede ama bu millette hakikaten ciddi bir sâflık var ki bu yönü onu diğer milletlerden ayırıyor.
Tabii diğer milletlerde kendine hâs olan özelliklerde var, onlarda onların özelliği.
Çeşitlik renkleri, renklerde resmi güzelleştiriyor...(savaşları saymazsak tabii.)
Tabi ki, yalniz algiladigim kadari ile sorun, senin yazilanlari uzerine alinmanda ve kendin ile ozdeslestirmende ve uymadigi icin de rahatsizlik vermekte.
Milletini söylemedin söylesen bende sana bir iki laf ederdim, o zaman beni anlardın. :D
(bu kısım şaka idi, ciddiye alma...başkasını acı çekmesi beni mutlu etmez..acı acıdır)
Benim hic bir kitle platformunda paylastigim dusunce ve bilgi kisiye yonelik degildir ve kisiyi hedef almaz. Sadece su ekranda gozlem veren yazinin dusuncesi ve bilgisi uzerine ve kendi dusunce ve bilgimi dile getiriyorum.
Belkide ben fazla yüklenmişte olabilirim bilmiyorum, hassaslığıma verebilirsin..
spartacus
01-05-2014, 00:15
Hititler veya Etiler[1], Antik Çağ'da Anadolu coğrafyasında devlet kurmuş önemli uygarlıklardan biridir. Kullandıkları dil Hint-Avrupa ailesine dahil olmaktadır. MÖ. 2000 yıllarında Anadolu'ya göç ederek yerli Hatti beylikleri üzerinde hakimiyet kurdukları bilinmektedir. Başkentleri Hattuşaş'dır.
Hint-Avrupa dil ailesine mensup olduklarından dolayı genel kabul Avrupa kökenli bir topluluk olmalarıdır.
Neye itiraz ettin Eİ anlamadım, Coğrafi anlamda Hindistan demememi, nereden göç etmiş bu Hititler de o dönem oranın yerlisi(ki evvelce onlarda göç etmiş olabilir) Hatti uygarlığına son vermiş? :)
İran-Hindistan ikiliğinin kökeni, İran-Hindistan savaşları vs taaa Hindistan'daki KAST sistemine kadar gider. Göçlerin sebebi öyle Türk tarih kitaplarında iddia edildiği gibi kurakık vs değil politiktir. Zerdüşt'ün şeytan dediği, şeytanın orduları dediği, İYİ(Kendileri)-KÖTÜ(Hindistan) dediği, astı astarı, zerdüşltlüğün temeli dahi bu savaşlardır.(Tabi efsaneler dinleştirilince suyu çıkıyor)....
Kısaca o dönemlerde batıya doğru bir hayli göçler olmuş ve bu süreç olarak devam etmiş vs.
Kimin bilmem kaç bin yıl öncesi için, bu gün masa başında ne olduklarını belirlemeye kalkmanın ne önemi var? Önce insan, gerisi laf, insanlar yaşamış, ölmüş, binlerce yıl geçmiş...
Sevgili Felasife millet = kimliğin değildir bu benim görüşüm, insan illa kendisine bir kimlik-etiket edinmek zorun da mı?
Bu gün temel sorun İNSAN öznesini kabul etmemekten kaynaklı, herkes illa kendisini sanki insan öznesinin dışında kalmışalr gibi etiketlerde arıyor... insanlar hayvanlarla dahi anlaşabilirken, birbirleriyle neden geçinemiyorlar, irdelemek gerekir...
evrensel-insan
01-05-2014, 00:41
Burada (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=517010&postcount=131) en altta cümlelerin örn.
.."Dolayisiyle biz ANADOLU YERLILERI, NE ORTA ASYADAN GELDIK, NE DE MUSLUMANDIK VE NE DE TURKCE KONUSUYORDUK, NE GOCEBEYDIK, NE DE BARBARDIK."..
Bunları kast ettim..
Peki bende sen göçebe ve barbar derken neyi kast ediyorsun diye sorsam. :)
Bir yerde yerlesmeyen devamli hareket eden. Tabi bu doga sartlari temelinde ise sozum yok. Yalniz doga sartlari yasama musait te hala ordan bir goc varsa, iste bu gocebe. Barbarlikta, "algi temelinde bir insan gibi davranmayan" demek.
Barbar-Vahşi, ilkel Kaba/saba ve kırıcı Uygarlaşmamış kavim.
Öteki türlü 1071 ile gelenler elbette olmuş ama işin ilginç tarafı burada yaşayan Türkler zaten varmış, verdiğim programa baksan Cevizoğlu'nun mevzuyu didik ettiğini de göreceksin.
Ama bize dayatılan 1071 gibi bir tarih olunca, filmin başı bu sanılınca sende haklısın tabii...buradan yürüyorsun.
Iste tam sorun da burda.
Hangisi turk ve turkluk nedir, turkce ile bagi nedir?
Hem orta asya da hem anadoluda biribiri ile henuz karismadan ayni anda ikisi birden nasil turk olur?
Turkce hangisinin dilidir, Anadolunun mu/orta asyanin mi?
Burada olan sudur "ortada bir turkluk var ve turkce var. O zaman ne olursa olsun kim ne derse desin, ben bu ikisinin her halukarda her ortama tasiyayim" iste asil takinti burdadir.
Bakarım.
Canımın acıması çokta önemli değil neticede insan alışıyor, belkide kim bilir insanlar birlerini çokta iyi tanımıyorlardır.
[quote]Millet = Kimliğindir.
Hangi tarihten itibaren, ortada millet kavrami yokken kimlik ne idi, ya da daha oncesi v.s.
Dışşal kimliğin nasılsa birde içsel KİMLİĞİN vardır, orada kendini AİT hissettiğin yer milletindir, o duyguları, o acıları, o sevinçleri aldığını boyuttur.
Örn. Çanakkale Şehitleri şiiri içselinde bomba etkisi yapıyorsa, o şiir bu milletin özlerinden yazılmış bir şiir olduğu için ruhunda titreme yapar.
Buna engel olamazsın.
Zira o şiirde (daha önce anlatmıştım) Dindar cümleler olduğu gibi, kabeyi yıkıp mezar taşı yapacak kadar âsi sözler vardır ki bir milletin ruhu mısralara bıçak gibi yansır.
Zira bir toplum dindarıyla dinsiziyle bir bütündür.
Bu da doğal olarak bir enerji oluşturur, işte şairde bu enerjiyi dile getirir.
M.Akif bir cümlesinde şiir yazmayı demir lebleyi yutmaya benzetmiş ki bu tarz enerjiye ulaşıp şiire döken kişi resmen dokuz doğurur.
Velhasıl millet kavramı insan ruhunu etkileyen bir şey olup, bugün Fransız, İngiliz, Arap vb. halklar içselinde ne iseler o durlar.
Tabii bizde tabana yayılmış çok halklar var laz, çerkez, kürt, ermeni, muhacir, varda var.
Türklerde bunlardan biri neticede ve o da kendi içinde dallara ayrılıyor.
Eskinin değimiyle 72 millet bir arada.
Lakin bir moda başladı, önüne gelen Türkleri kötülemeye başladı, diğer yandan bunu savunan olunca, vay sen Türksün ırkçılık yapıyorsun deniyor.
Tamam iste ben de tum Anadolu cografyasinin tum tarihinden ve bugununden bahsediyorum. Zaten onemsemesem, neden oturup ulke ve toplum icin cozumler arayayim?
İyide o zaman Türkleri genelleyip kötülemek IRKÇILIK olmuyor mu?
Kotulemek fiilini isledigim cumlem hangisi? Nerden aldin bu algiyi?
Abicim verdiğim programı izlesen 1071 takılıp kalmazsın.
MÖ:10-12bin yıllarına kadar burada çıkan eserlerle, orta asyadan çıkan eserler bire bir aynıymış, arada 8-9bin km. var.
Zaten uzmanlarda buna çok şaşırmışlar zira onlarda senin gibi 1071, göçebe filan diye düşünürlerken.
Anadoluda çıkan eserlerle aynı olması olayı başka bir boyuta çıkartmış.
Resmen Anadoluda Türklerin varlığını ispat etmişler adamlar ama ortada dayatılan tarih olunca ne yapsınlar ön yargıları henüz kıramamışlar.
Ben bir yere takilip kalmiyorum, sadece resmi tarihin dedigini yaziyorum. Bu da ne kabullendigim ya da red ettigim anlamina gelmez. Yalniz bildigim sey, resmi tarihin SADECE GOZLEMI DEGIL; DUYGUYU VE OZNELLIGI DE ICERDIGIDIR. Bu da tarihi bir cikar temelinde carpitmak demektir.
Türkler göçerdi, 1071 le geldiler..yok öyle şey diyorlar.
Bunları diyen koca koca akademisyen adamlar.
Neden diyorlar acaba, sence 2023 ve 2071 hedefleri nedir?
Eger anadolunun yerlisi oldugumuzu kanitlasak "burasi sizin ana yurdunuz degil, elbet bir gun gideceksiniz" propagandasini yapabilirlermi?
Ayrica;
Mal sahibi, mulk sahibi;
Hani bunun ilk sahibi? :)
Yazı bencede bir sanattır, resimin alt boyutu belkide sembolik bir sanattır diyebiliriz.
Ama MÖ den öncelere gittikçe yazı olayı sıkıntı oluyor, geriye kalan diğer eserler, araçlar gereçler ki bunlar bile müzelerde sanat eseri olarak insanların ziyaretine sunuluyor.
Tarih maalesef yazi oncesi yok. O yuzden de tum insanoglunun dunyevi cografi toplumsal v.s. tarihi M.O. 4000 yillar ile basliyor, felsefe de dahil. Daha oncesi pek yok.
Ayni yerli anadolu dillerinin ve kavimlerinin bilinmemesi ya da tamamen yok olmalari gibi.
Türklük özel bir şey değil yahu, tesadüf (http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=34624) şiirimde ki gibi başka bir millettede doğabilirdim, başka bir renklede olabilirdim, vs. gibi bir tesadüf benim üstünlüğüm olmaz.
Ozaman bunca tantana neden? :)
Ya da benim yazdiklarimi duygusal olarak "kotulemek/yermek" v.s. gibi negatif algilamak, neden?
Diğerleri neyse buda o dur neticede ama bu millette hakikaten ciddi bir sâflık var ki bu yönü onu diğer milletlerden ayırıyor.
Neymis o var olan "saflik yonu?"
Tabii diğer milletlerde kendine hâs olan özelliklerde var, onlarda onların özelliği.
Çeşitlik renkleri, renklerde resmi güzelleştiriyor...(savaşları saymazsak tabii.)
Milletini söylemedin söylesen bende sana bir iki laf ederdim, o zaman beni anlardın. :D
(bu kısım şaka idi, ciddiye alma...başkasını acı çekmesi beni mutlu etmez..acı acıdır)
Ben Turkiye cografyasinda yasayan toplumun bir bireyiyim. ETNIK BIR MILLIYETIM YOK, MILLETIMDE BIR SURU VE COK SESLI MILLIYETIN OLUSTURDUGU BIR TOPLUM.
Aile agacimi, yani babamin/annemin dedesini; 1700 ortalarina kadar Konya/sille den baslatabilirim. Ben de Ankara'da dogdum ve buyudum.
[quote]Belkide ben fazla yüklenmişte olabilirim bilmiyorum, hassaslığıma verebilirsin..
Rica ederim. Benim gizlim/saklim yok. :)
Bak Anadolu'nun bilinen baslangic tarihi gunumuze kadar burda.
Anadolu tarihi
Bronz Çağı
Troya I-VIII yak. İ.Ö. 3000 - İ.Ö. 700
Hattiler yak. İ.Ö. 2500 - İ.Ö. 2000/1700
Akadlar yak. İ.Ö. 2400 - İ.Ö. 2150
Luvi Krallığı / Luviler yak. İ.Ö. 2300 - İ.Ö. 1400
Asurlar ticari koloniler yak. İ.Ö. 1950 - İ.Ö. 1750
Akalar Krallığı (münakaşalı) yak. İ.Ö. 1700 - İ.Ö. 1300
Kizzuvatna Krallığı yak. İ.Ö. 1650 - İ.Ö. 1450
Hititler yak. İ.Ö. 1680 - İ.Ö. 1220
Eski Krallık
Orta Krallık
Yeni Hitit Devleti
Likya / Likyalılar yak. İ.Ö. 1450 - İ.Ö. 350
İyonya Gizli Anlaşması yak. İ.Ö. 1300 - İ.Ö. 700
Neo-Hitit Kralları yak. İ.Ö. 1200 - İ.Ö. 800
Frigya / Frigler yak. İ.Ö. 1200 - İ.Ö. 700
Karya / Karyalılar yak. İ.Ö. 1150 - İ.Ö. 547
Urartu yak. İ.Ö. 859 - İ.Ö. 595 / 585
Demir Çağı' dan Klasik Antik dönem'e
Lidya / Lidyalılar yak. İ.Ö. 685 - İ.Ö. 547
Persler'in Ahameniş İmparatorluğu yak. İ.Ö. 559 - İ.Ö. 331
Büyük İskender İmparatorluğu İ.Ö. 334 - İ.Ö. 301
Selevkos İmparatorluğu İ.Ö. 305 - İ.Ö. 64
Pontus Hükümdarlığı İ.Ö. 302 - İ.Ö. 64
Pergamon Krallığı-Attalos Hanedanı İ.Ö. 283 - İ.Ö. 133
Ermeni Krallığı-Artaksiad Hanedanlığı İ.Ö. 190 - İ.S. 428
Roma Cumhuriyeti İ.Ö. 133 - İ.Ö. 27
Roma İmparatorluğu İ.Ö. 27 - İ.S. 330
Orta çağlar
Bizans İmparatorluğu 330 - 1453
Anadolu Selçuklu Devleti 1077 - 1307
Klikya Ermeni Krallığı 1078 - 1375
Artuklu Beyliği 1101 - 1409
Trabzon İmparatorluğu 1204 - 1461
İznik İmparatorluğu 1204 - 1261
İlhanlılar 1256 - 1355
Osmanlı Devleti ve Türkiye
Osmanlı İmparatorluğu'nun doğuşu 1299 - 1453
Osmanlı Devleti yükselme dönemi 1453 - 1683
Osmanlı Devleti duraklama dönemi 1683 - 1827
Osmanlı Devleti gerileme dönemi 1828 - 1908
Osmanlı Devleti dağılma dönemi 1908 - 1922
Türkiye 1922 - Günümüz
Nerdeyse "gunesin altinda ne varsa" Anadolu'ya ugramis?
Iste o yuzden neyi neden ve nasil kabullenirsen kabullen, bu bir inanc ve ideolojik kendini kabul ettirme olacak. :)
evrensel-insan
01-05-2014, 00:52
Bak,YUKARIDAKI TARIHI LISTE VE su koyulastirdigim cumle, HIC BIR KONUDA VE TARIHTE ANADOLU COGRAFYA VE TOPLUMUNUN TEK BIR ETIK DEGERE (MILLI, DINI, AHLAKI, SOSYAL, KULTUREL V.S.) INDIRGEMENIN ANADOLUNUN DOGASINA UYUM SAGLAYAMAYACAGINI GOSTERIYOR.
Taş Devri
Yontma Taş Devri (Paleolitik Dönem)
Bu çağ buzul devrin olduğu,insanların henüz üretime geçmedikleri, mağara ve ağaç kovuklarında barındıkları bir dönemdir. Bu dönemin Anadolu'daki izlerini, günümüzde Karain, Beldibi ve Belbaşı Mağaralarında bulmak mümkündür.
Cilalı Taş Devri (Neolitik Dönem)
Asya ve Avrupa'nın stratejik kesişme bölgesinde olmasından dolayı, Anadolu tarih öncesi Prehistorya çağlardan beri pek çok uygarlıklar için beşik olmuştur. Çatalhöyük, Çayönü, Hacilar, Göbekli Tepe ve Yumuktepe bu uygarliklardan bazılarının ilk yerleşim yerleri olmuştur.
Gordun mu bak, ne kadar misafirperver misiz? :)
Felâsife
01-05-2014, 01:59
Ayrica;
Mal sahibi, mulk sahibi;
Hani bunun ilk sahibi? :)
Yani bu sözü söyledinya hiç iyi etmedin, benim tüm gardım düştü. :)
Resmen en hassas yerimden yakaladın..benden pes.
Sevgiler
Şu göçebelik ezberini de bir türlü bırakamadık gitti :) İşin tuhaf tarafı lâfa gelince gayet modern ve ırkçılık karşıtıyım diyen kişiler, göçebelik derken bunu, ilgili kişileri aşağılar nitelikte söylüyorlar.
Öncelikle göçebelik nedir, göçebelik barbarlık mıdır? Bunları bir öğrenelim. İşinize gelmedi mi "resmi tarih" deyip kestirip attığınız bir tarih anlatısının, işinize gelen yanlarına sarılmak tutarsızlıktır.
Öncelikle şunu öğrenmeliyiz, Proto-Türklerin dahi tümü göçebe değillerdi bu bir. İkincisi göçebe olmak kötü bir şey ya da barbarlık falan da değildir. Konar-göçer kültür coğrafya ile ilintilidir ve kendine özgü bir kültür yapısı vardır. Göçebe birine göre yerleşik yaşama geçmek hapis yaşamı gibi algılanır. Bir insan düşünün ki şöyle diyor, "Hapishane ne güzel, ekmek elden su gölden yaşıyorum". Bunu diyen kişiyi yadırgarız değil mi? İşte göçebe kültürden birine göre sabit olarak bir yerde yaşamak da bunun gibi algılanır. Ayrıca göçebelik demek başına buyruk şekilde ilgili ilgisiz, önüne gelen yerde yaşamak demek değildir. Yazın yaylaklarda, kışın ise kışlaklarda yaşanır. Bugün de yazı yazlığında geçirenler gibi. Yaylaklar ve kışlaklar bellidir, her yıl aynı yerlere gidilir, her kabilenin belli bir yaylağı ve kışlağı vardır. Yani öyle kafanıza göre takılmazsınız.
İkinci değinmek istediğim nokta, eski Türkler iddia edildiği gibi "çadırda" da yaşamazlardı, birincisi çadır Farsça bir kelimedir ve "örtü" demektir (hatta bugün bizim kara çarşaf dediğimiz şeye çador derler, aynı kelimedir), ikincisi kimi konar-göçer Türk boylarının yaşadıkları gezici konutlara yurt denirdi ve yurtlar asla çadır değildir. Yurtlarda o çağa göre oldukça yüksek bir teknoloji söz konusudur hatta. Yazın içleri serin, kışın ise sıcak olur. Ayrıca bir yurdu inşa etmek, yapmak öyle sandığınız gibi kolay da değildir, içinizden birine gerekli malzemeleri versek, bugün bile bir yurt yapmanız kolay olmaz. Kaldı ki o devirdeki insanlar gerekli malzemeleri gidip de yapı marketlerden almıyorlar :) kendileri üretiyorlardı. Yurtlarda çok ince bir işçilik vardır. Adam ağacı işleyip açılıp kapanabilir "kaburga" denen çevre duvarını yapıyor, iğne yapıyor, makas yapıyor, keçe üretiyor ki yurdun çevresini ve çatısını kaplasın vb. Bir sürü işçilik ve üretim söz konusu. Sizlere birkaç yurt örneği sunayım
Buradaki (http://turancografyasi.files.wordpress.com/2014/04/blhgqxhiaaa1g6b.jpg) açılıp kapanabilir "kaburga" denen çevrelik
Kapısı (http://turancografyasi.files.wordpress.com/2014/04/blhhks3ieaag6os.jpg) olan çadır mı olur?
Etrafı (http://turancografyasi.files.wordpress.com/2014/04/blhmwhqiaaidu6e.jpg) hasır ve keçe ile kaplanır
İçinden bir görünüm (http://turancografyasi.files.wordpress.com/2014/04/blhoyllimaecyxn1.jpg)
Çatısı (http://onturk.files.wordpress.com/2012/03/boz-c3bcy-1.jpg)
Tipik bir yurt içi (https://c2.staticflickr.com/8/7122/6861605336_b5c16ca66d_z.jpg)
Dıştan görünümü (http://photos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-frc1/t1.0-0/c0.47.960.639/s720x720/1174569_441138269346293_572952370_n.jpg)
Gördüğünüz gibi, bu yapı hiç "çadır"a benziyor mu sizce?
Çatanak (http://www.yurtworks.co.uk/yurts/images/BakerFrame.jpg) yani yabancı adıyla "iskelet" hali
Bir diğer (http://www.trendir.com/house-design/luxury-yurts-hand-crafted-homes-by-bohoyurts-3.jpg) çatanak örneği
Burası (http://cdn.c.photoshelter.com/img-get/I0000d_NEEXzIxtA/s/870/696/98042104-35-2.jpg) çadıra benziyor mu sizce?
Bu da bir (http://www.yurtvillage.co.uk/pictures/15m-dia-Grand%20yurt.jpg) büyük yurt yani "otağ" örneği
Eski (http://nagyji.5mp.eu/honlapkepek/nagyji/ZR8kvznIOe/nagy/jurta_belso.jpg) bir yurt örneği
Neyse, diyeceğim "yurt"lar çadır değildir, yani öyle çadır diyerek küçümsenecek yapılar değiller. Gündüz 30, gece -30 derece olan bir ortamda konar-göçer olan Türk boyları binlerce yıl o "yurt"larda yaşadılar.
Çadır (http://media-cache-ec0.pinimg.com/236x/23/b2/34/23b2348dc4dbe07724c98e2e47f8851b.jpg) bunun gibi bir şeydir mesela, ya da şunun (http://firstpeoplesofcanada.com/images/firstnations/teachers_guide/inuit/shelter_tent_summer.jpg) gibi, burada (http://ic.pics.livejournal.com/aang_aint_white/17462972/2161/2161_original.jpg) da bir "çadır" örneği var mesela, ya da biraz daha gelişkin örnekleri şurada (http://codyarchive.org/figures/800/P.69.789.jpg) olan şeylere "çadır" denir.
Bu örnekleri Kızılderilileri aşağılamak için vermedim, Kızılderililer çok sevdiğim halklardandırlar ayrıca. Bu örnekleri, hiçbir şey bilmeyen kimi ırkçı ukalalar konar-göçer Türkleri aşağılamak için, "Çadırda yaşayan barbarlar" dedikleri için, onları eğitmek amacıyla, bilmediklerini öğretmek amacıyla verdim. Bilmemek ayıp değil, öğrenmemek ayıp.
Şimdi de gelelim medeniyet ya da sivilizasyon nedir ona. Medeniyet de sivilizasyon da "şehirleşme" demektir, iki kelime de "şehir" kelimelerinden gelir. Peki bir kültür, sırf şehirde oluşmuş diye gelişkin denebilir mi?
Meselâ konar-göçer Türkler, yukarıda örneklerini verdiğim yurtlarda yaşarlarken, aynı çağlarda eski Yunanlılar ve Orta Doğulular şehirlerde yaşıyorlardı, evet. Buradan çıkacak sonuç; "Türkler barbar, Yunanlar medeni" midir? Aynı Yunanlarda o dönemde "kölecilik" vardı, "insan kurban etme" vardı, "oğlancılık" vardı, "kadınları hayvanlarla eşit sayma" vardı. Fakat bunların hiçbiri o yurtta yaşayan konar-göçer Türklerde yoktu. Hatta Türkçede kadın için kullanılan "o" ayrı değildir, ve Türkçede eril-dişil gibi saçma sapan ve dile hiçbir katkısı olmayan gereksiz ayırımlar da yoktur, neden acaba bir düşünün. Kim daha medeni sizce?
Bir de etnosentrizm yapmamak gerekir. Mesela Heredot denen cahil adam, kendince şöyle bir yorum yapıyor. Eski konar-göçer Türkler, aynı zamanda Hunlar ve konar-göçer Hint-Avrupalılar olan İskirtler, atların sırtlarını etle kaplarlar, eğeri onun üzerine koyarlardı. Bizim akıl küpü Heredot, bu olayı şöyle yorumluyor; "Bu barbar göçebeler, ete baharat katabilmek için, eti atın sırtına koyarak pişmesini ve rayihalanmasını sağlıyorlar, işte bu derece geriler". Oysa kendi kültüründe at yok, dolayısıyla atçılığı bilmiyor gariban ve böyle komik bir yorum yapıyor. Oysa bu halklar tüm gün atın sırtında olan adamlar ve atların sırtları şişmesin ve sırtlarında yağrı denen yaralar oluşmasın diye atın sırtını etle kaplıyorlar (bugün bile şişen göze, yada alna et konur). Günün bitiminde de o eti sıyırıyorlar ve atın sırtı cillop gibi, hiçbir zarar görmeden günü atlatıyor, şişmiyor, yaralanmıyor. İşte bu denli üstün bir kültürü, oğlancı Heredot beyni olmadığı için olsa gerek için dübüründen yorumluyor.
Her kültürün kendine özgü bir medeniyeti vardır. İnandığı Tanrılara insan kurban eden, kölecilikle iştigal eden Yunanlar, sırf şehirde yaşıyorlar diye daha mı medeniler şimdi? Öbür tarafta ise atın canının acımamasını düşünen bir anlayış var. Yunanlarda kadın hayvanlara eş olarak görülürken, Türklerde Kadınların da asker olabilip, elinde yay ve ok savaşabildiği hatta komutan olabildiği bir kültür var. Hangisi daha medeni sizce?
Yazıyı çok uzatmadan biriteyim > Şuradaki (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/World_1000_BCE.png) haritaya bakınız, tarih öncesi kültürler gösterilmiş.
Sarı olan bölgeler "avcı-toplayıcılar" yani tarımla ilgileri olmayan gruplar
Mor olan bölgeler "göçebeler"
Yeşil olan bölgeler "basit tarım" (belli başlı ürünler yetiştiren toplumlar ki bu da iklimle ilgili bir durumdur) yapan topluluklar
Turuncu olan bölgeler "karışık tarım" yapan ve kabile şeflerinin otoritelerine bağlı (chief domination > chiefdom) derebeylik toplumları
Mavi olan bölgeler "şehirleşmiş" toplumlar
Evet, bu haritaya baktığınızda göreceksiniz ki Proto-Türkler ve Proto-Hint Avrupalılar aynı "turuncu" bölgedeler. Ha yok, alışılagelmiş resmi tarihi baz alırsak, yani Proto-Türkler Altay ve Moğolistan taraflarındalarsa "yeşil" bölgedeler yani göçebe değiller. Haritadaki göçebe halkların yaşadığı bölgeler "mor" bölgeler, yani Kuzey Afrika ve Arabistan bölgeleri.
Tüm bunları kimseyi aşağılamak için yazmadım, ikide birde bilip bilmeden konuşan ve ırkçı güdülerle Türkleri aşağılamaya çalışan bilgisizleri bilgilendirmek için yazdım.
Bu arada eşcinseller "oğlancı" tanımına takılmasınlar, eşcinselliği kast etmedim. Oğlancılık bir sapıklıktır, eşcinsellik ile ilgisi yoktur. İki yetişkin erkek ya da kadın, hür iradeleriyle birlikte olabilirler, bu kimseyi ilgilendirmez. Oğlancılık böyle bir şey değildir, yaşları 8 ilâ 14 arasında değişen, parlak ve güzel görünümlü oğlanlar hususiyetle seçilir, hamamlarda oynatılır ("hamam kültürü" Bizans kökenlidir, "hamam oğlanı" kültürü de), ya da bu oğlanlar içkili alemlerde dans ettirilirler, daha sonra da kodaman birinin koynuna yollanırlar. Tüm bu aşamalarda çocuğun hiçbir insiyatifi yoktur, itiraz etme, direnme hakkı yoktur. İşte bu düpedüz sapıklık ve çocuk istismarına "oğlancılık" denir. Üstün ve yerleşik Yunan medeniyetinin bir icadıdır. Üstelik eski Yunandaki bu sapıklığı uygulayan adamların tamamı da heteroseksüeldir, eşcinsel falan da değillerdir. Bu sapkınlık, hamam kültürüyle birlikte aynen Osmanlı'ya da geçmiştir, "oğlancılık" Osmanlı'da da yaygın olan bir sapkınlık türüydü. Bu konuyu işleyen minyatürler bile vardır, isteyen araştırabilir. Yani gizli saklı bir şey de değildir adamlar minyatürlerini bile yapmışlar. Bugünkü "çakma Osmanlı torunlarına" bakmayın siz, onlar "Gerçek Osmanlılar"ı görselerdi palayla ya da odunla kovalarlardı.
Bir ekleme daha, malum forumda çok alıngan kişi var. Üstteki göçebelikle ilgili iletimde, Türkleri aşağılayan bilgisiz cahiller, Türklere çadırda yaşayan göçebeler diyerek bilmeden aşağılamaya kalkan kişiler derken forumdan kimseyi kast etmedim. Bu tiplerden her yerde var ve çok yaygınlar, onları kast ettim. Daha önce de dediğim gibi hiçbir yazımda bu forumdan kimseyi kast etmem. Çok uzun yazdığım için direkt konuya dalıyorum ve kimi noktalara değinmiyorum, sonradan aklıma geliyor, bunları belirtmek istedim, yanlış anlaşılma olmasın, saygılar.
Son bir not: Birileri bana yönelik olarak "anne tarafın Rum değil miydi? Neden Yunanları eleştiriyorsun" diyebilir. Diyecek olanlara yanıt; Rum ile Yunan aynı şey değildir, Rumlar Elen soyundan gelmezler, Yunanlarla hiçbir ilgileri yoktur. Teşekkürler.
postalmarx
01-05-2014, 07:15
Kutcum, güzel kardeşim. Ben Türkçeye laf attığımda veya Türklüğe laf attığımda ırkçı olmam. Çünkü kendim baba tarafından Türküm. Ben aynı zamanda Kürtüm de o yüzden ben Türklere de Kürtlere de bok atabilirim ve ırkçı olmam. Çünkü her halükarda kendikimleri eleştiriyorum. Ben Kürtçüleri de çok eleştiririm ama sizin gibi samimi olmayanların olduğu ortamda değil. Sizin gibilerin yanında Türk tarafımdan bahsetmem bile. Çünkü o kadar sığsınız ki Türküm deyince farklı Kürdüm deyince farklı tepki veriyorsunuz, ben de kasten buna oynadığım çok oluyor, tepkisel bir yapım var. Sadece sana veya senin fikrine karşı değil bu tabi.
Ayrıca "Aryan" kavramı da daha önce açıkladığım gibi beyazlıkla sarışınlıkla alakası yoktur. Aryan İrani bir kelimedir ve ilk olarak bir dilsel kavram olarak ortaya atıldı antropologlarca. Koca Pers ülkesi bu Nazilerin "aryan aryan" dediğini duyunca "noluyo lan biziz bu" diye ülkelerinin ismini 1930larda "İran" yaptılar. Avrupa'nın ırkçılarını sen fazla kaale alıyorsun. NE diye o salakların forumlarını okuyorsun ki? GÖrmüyor musun hepsi hayvan?
Bir ırkçı aslında zavallı bir bireydir, hayatında gurur duyabileceği kendisi ile ilgili bir başarısı hiçbirşeyi yoktur. O yüzden bunu telafi için atalarıyla gurur duyar. Genellikle de atalarının başarılarını abartarak tabi. Halbuki hepimizin ataları yeterince başarılıymış ki hayatta kalmışlar ve biz buradayız.
Hangi ırkın diğerinden daha üstün olduğu da sadece coğrafi bazı arazlar sonucu ortaya çıkmış göreli medeniyet ve refah farklarına yüzeysel bakma neticesinde görülen bir ilüzyondur. Jared Diamond "Tüfek Mikrop Çelik" kitabında bu coğrafi arazların tarihini ve sonuçlarını anlattı. 50.000 sene evrimsel açıdan büyük farklar olması için yeterli zaman değildir. Biyolojik anlamda o yüzden ırk farkları deri renginden öte geçmez.
Ama bu mevzuları niye tartışıyorum? Sence ben Aryan özentisi miyim? Benim tek derdim daha önce de dediğim gibi bu ülkedeki tehlikeli gördüğüm Türk-Kürt çekişmesi ve düşmanlığına karşı kendimce birleştirici yönden katkı yapmak. Benim bakış açıma göre sorun Kürtlerde değil Türklerin kibirli tavrında. Yeri gelince Kürtlerin "aryan" olduğunu söylemek de eğer ki bazı sığ kafalılar açısından Kürtleri daha adam yerine koyma yönünde bir etki yapacaksa denebilir. Ama ben daha önce de dedim, Kürtler aryansa Anadolunun tamamı Aryandır. Her halükarda benim için önemli bir kavram değil. Ben şahsen "Kürtler aryandır" diye dolaşan kürtçüleri de görmedim. Bilmek de istemem zaten tamamen zaman kaybı.
Ben Kürtlerle Türklerin birbirinden çok uzak akraba olduklarına inanmıyorum. Öyleyse bile bunu söylememek gerekir. Birleştirici birşey mi bu sizce beyler? "Kürtler buraların yerlisi ama bizim atamız başka yerden gelmiş". Hayatta bu iki grup birbirini kabul edip "biz" diyebilecek mi bu şekilde?
Bu ülkede Türkçü öğreti o kadar hastalıklı durumda ki, çok insan "Türk" olmanın çok matah birşey olduğunu sanıyor. O derece ki "yaw Türküz işte olayı bitirmişiz" şeklinde bir rahatlık var. Dünyadan bihaber bu insanlar diğer milletlerin neler icat ettiğini, nasıl vizyonlara sahip olduklarını, nasıl bilim yaptıklarını, nasıl insanca demokrasiler kurduklarını, nasıl dahiyane bir sanat ürettiklerini ve kültürlerine tarihlerine dair pekçok asaletli güzel şeyi bilmiyor bile. "Türküz ya bitirdik olayı" zihniyetiyle dolaşıyor. Batı ülkelerinde veya Japonyada falan bir senede yayınlanan bilimsel makale veya alınan patent sayısıyla bizim ülkeyi karşılaştır. Veya git youtube aç, Britain Got Talent'de çıkan kabiliyetleri izle, sonra da bizim Acun'un kabiliyet programındaki embesillerin "kabiliyetlerine" bir bak. İspanya'da senede İspanyolcaya çevrilen İngilizce kitap sayısıyla Türkiyede Türkçeye çevrilenlerin sayısını karşılaştır.
Oxford İngilizce Sözlüğünde tam yarım milyon kelime varken Türk Dil Kurumunun "öztürkçe" sözlüğündeki kelime sayısı 8000. Herkes ilerlerken biz iyicene kendi aklımızı beynimizi iğdiş ediyoruz. Çocuklara tek verdiğimiz bu iğdiş edilmiş sığ dil ve bol bol hamaset milliyetçilik ant marş şiir oratoryo esas duruş. "Türkçe elden giderse Türkiye elden gider" şeklinde çok derin jeopolitik strateijist dahiler. Bilumum salaksaçma komplo teorisi. Bor madenleri. Hititleri Sümerleri Türk çıkarmaya çalışmalar. Yetişen salak da anca "Türküm işte bitirmişiz olayı" diye ortaya düşüyor. Gidiyor Atatürkün klonlanıp tekrar dünyaya getirildiği snra da Batıyı savaşta yenip Mehdi olduğunu anlatan acaip romanlar yazıyor. Tüm dünya niye bize hayran değil şaşkınlıkla bakıyor bazen. Batılılarla konuşurken "heralde bizim ne kadar üstün olduğumuzu duymuşlardır" diye salakça bir tavırla gidiyor.
O forumda da dendiği gibi Batılılar açısından sadece Kürt değil Türk de aslında Pakistanlı ve Arapla birdir. Keza öyledir de. Zaten matah bir millet olsaydık sadece milletimizin bir adı olduğu için işi devirdiğimizi zannetmezdik. Türk ha Türk. Alnına yaz. Noluyor ki? O kadar hezeyanlıyız ki ne kadar geride olduğumuzun bile farkında değiliz. İhtiyacımız olan hamaset değil. Ülkenin beşte birinden nefret etmek hiç değil. İhtiyacımız olan eğitim sistemini baştan değiştirip düşünebilen yaratabilen üretebilen adamlar yetiştirmek. Bayrak sallamaktan başka birşey bilmeyip kendinden "türk" olduğu için razı adamlar neye yarıyor? Türk türk. Başka birşey yok. Anca gitsin koluna K.Atatürk yazdırsın.
Bazı hezeyanlılar aslında hala Türklerin "şahlanacağına" bir daha imparatorluk kuracağna falan inanıyor. Keşke öyle kolay olsa gene eskisi gibi müreffeh olma yolları. Ne güzel kılıçla allalla gir haraca bağla gel. Yeni dünya düzeni öyle değil işte. Çalışacaksın, üreteceksin ki ülken zenginleşsin. Bir araba bile üretemiyorsun. Bak Almanların İtalyanların kaç markası var. Gidip ta Koreden araba alıyorsun. Sen hala "gidip onları fethedelim, böylece refaha kavuşalım" diye hayaller kur dur. Belki atalarına ya da Allaha dua etsen muvaffak olursun. Ha gayret. Allah Türkleri seçmiş sanırsam. Onlarla Ahit kesmiş. Dünyayı onlara verecekmiş. İnanırsan olur.
Ben nihayetinde kendi milletinden nefret eden biri değilim. Görüldüğü gibi ben de herkes kadar memleketin milletin iyiliği nedir diye düşünen biriyim. Beni sinir eden ise muhatap olduğum adamların (mesela burada olduğu gibi) seviyesinin yerlerde olması. Zeka seviyesi ve anlayış çok kıt. Haliyle insan sinirleniyor, ve iyice yanlız hissedip "ulan bütün ülke böyle tiplerden mi ibaret" diye düşünmeye başlayınca da iyice kendi milletinden nefret ediyor gibi görülebilirsin. Halbuki bunların hepsi yapıcı niyetli eleştiridir. Anlayana.
Sosyalmarx, sen kafandaki Türkçü tipiyle kavga ediyorsun, bana da defalarca Türkçü olmadığımı belirttiğim halde Türkçü, ırkçı deyip duruyorsun, mesele de buradan büyüdü zaten. Yazdıklarımı okumadan, ne dediğimi anlamadan beni kafandaki Türkçü tipi sanıp kendi bildiğine saydırıp durdun. Benim senin o eleştirdiğin Türkçülerle de mücadele halinde olduğumu bilmiyorsun tabii, bana Türklükten, Türk tarihinden, dilinden, kimliğinden vb. bahsettiğimde ve hurafeleri değil gerçekleri anlatmaya çalıştığımda, Kürtçülerin Türkçü, Türkçülerin "Rum P*çi" olduğun için böyle şeyler söylüyorsun, yok Göktürkler yokmuş, yok Altay Dilleri yokmuş vb. dediklerini bilmiyorsun. Hayali tarih uyduran ve yalan söyleyen Türkçü de olsa mücadele ediyorum Kürtçü de olsa, İslamcı da olsa. O bahsettiğin Türkçüleri ben senden çok daha iyi tanırım, gençliğim de aralarında geçti. 14 yaşında Ülkücülükle başladım bu davaya, daha sonra Türkçülüğün her renginde bulundum, her kesimi gayet iyi tanırım. 20'li yaşların sonunda bu şaçma sapan işleri bıraktım, tarih, Türkoloji, dilbilim gibi alanlara yöneldim, içimdeki bu tür merakları bu alanlarda araştırıp öğrenerek gidermeye başladım. Gördüm ki aradığım buymuş meğer, saçma sapan davalar uğrunda boş işlerle uğraşmak yerine meraklı ve ilgili olduğun alanlarda okuyup öğrenmek daha yararlıymış.
Dediğin doğru, kendi kimliği ve kişiliği olmayan biri bir başka kimliğe sarılır. Ben hep şu örneği veririm, kendi şemsiyesi olmayan biri, büyükçe bir tentenin altına sığınır, orada kendisi gibi bir sürü şemsiyesizi de görünce kendini orada iyi hisseder. Bir sürü şemsiyesiz, o tentenin altında bir kimlik kazanır, "biz" olurlar. Başka da bir kimlikleri olmadığı için kimliklerini aşırı önemserler ve her şeyin önüne koyarlar. Bu kimlik kiminde Türklük olur, kiminde Kürtlük, kiminde İslamcılık/Müslümanlık, kiminde solculuk/komünistlik. Eğer hastalıklı bir şekilde sarıldığı kimliği savunan birini görürsen o kişinin kişiliksiz olduğundan emin olabilirsin. Kimliğini her şeyin önüne koyuyorsa orada bir sıkıntı vardır.
Ben Türk kimliğini önemseyen biriyim ancak her şeyden önce Türk'üm demiyorum ki. Anne tarafımdan gelen Rum kimliğimi de en az Türk kimliğim kadar önemserim, bunu zaten hiçbir mecburiyetim olmadığı halde bu forumda ben söyledim. Ancak, Türk kimliğimden de, Rum kimliğimden de önce insanım, en öncelikli birincil kimliğim bu. Benim gibi düşünen, öncelikli kimliğim insan olmaktır diyen herkesle de "önceliğimizde" buluşuruz, ikincil, üçüncül kimlikler çok da etkili ve önemli olmaz. Ama karşımdaki biri, benim ikincil kimliğine hakaret ederse, bilip bilmeden yarım yamalak kulaktan dolma hurafelerle aşağılamaya kalkarsa, mecburen anlayacağı dilden konuşmak zorunda kalırım.
Dilbilime gönül vermiş ve bu alana ciddi mesai ayırmış biri olarak, bütün dillerin temelde eşit olduğunu bilen biriyim. Ancak, bu konu hakkında hiçbir bilgisi olmayan art niyetli bir ukala kalkıp herhangi bir dili, bu dil Türkçe olur, Kürtçe olur, Lazca olur, aşağılamaya kalkarsa haddini bildirmek zorunda hissederim kendimi. Dümbüğün biri çıkıp "barbar dili Türkçe, 3000 kelimesi var" derse, ya da bir başka dümbük, "Kürtçe diye bir dil mi var ya? 300 kelimeden oluşuyor, gerisi oradan buradan toplama" derse ve ya bir diğeri "Lazca yetersiz bir dildir, Lazca eğitim yapılamaz" derse, elimde olmadan bu cahil cesaretine eğitim vermek zorunda hissederim kendimi. Çünkü böyle bir cümle kuran birinin, bu konular hakkında hiçbir şey bilmediği açıktır, dolayısıyla bu alanda ahkam kesmez, hele ki bir dili ve dolayısıyla halkı aşağılama amacı da güdüyorsa, ona haddini bildirmeyi kendime bir görev sayarım.
İletinde bahsettiğin Osmanlıcılardan da değilim. Haydi tekrar imparatorluk kuralım, biz Türkler ne kadar yüce bir milletiz, milyonlar bizi kendilerini yönetmemiz için bekliyor diye düşünenlerle uzaktan yakından ilgim yok. "Bosna, Kahire, Şam, Filistin, Ürdün, Bakü, Semerkand..." diye hamasi nutuk atanlarla hiçbir konuda da anlaşabileceğimi sanmam. Çünkü bu milletlerin hiçbirinin bu adamların sandıkları gibi "Yüce Türkler gelsin de bizi gütsünler" diye düşünmediklerini biliyorum. Bırak Arab'ı, Boşnak'ı, Türki halklar bile "Türkler gelsin bizebaşçılık etsin" falan demiyorlar. Turancılarla da aram bu yüzden iyi değildir. Ya, derim kendilerine, "Çeklerle Slovakların bile ayrıldığı bir dünyadayız", Çekçe ile Slovakça arasındaki fark Türkçe ile Azerice arasındaki farktan bile azdır, ama zaman içinde bir Çek bir de Slovak kimliği oluşmuş artık geri dönüşü yok. Zaten onlar da "madem bu kadar yakınız bir arada yaşayalım" dediler, denediler olmadı, yeniden ayrıldılar. Bu örnek ortadayken sen tüm Türki halkları nasıl birleştirebilirsin? Türki halkları birleştirmeyi bırak da bölünmek üzere olan Türkiye'yi kurtar önce.
Anadoluculuk fikrinde de doğruluk payı var. Çünkü aslında ne Kürtleri Hint-Avrupalı sayan var, ne de bizi saf Türk sayan var, bizler Türkler ve Kürtler olarak burada birbirimize hava yapıyoruz, yok biz Aryanız, yok biz Göktürküz diye. Oysa önceki iletilerimde örneklerini sundum, batılı Aryan ırkçıları Kürtleri de, İranlıları da hatta Ermenileri de Aryan ve Hint-Avrupalı saymıyorlar, önemli olan dil değil ırk diyorlar. Bir Afrikalı da Hint-Avrupa dili konuşabilir (örnek: Afrikaan) bunun önemi yok diyorlar. Hatta çoğu bugünkü Yunanlarla antik Yunanların da hiçbir ilgileri yoktur, Yunanlar da Türktür, Türklerle karışmışlardır diyorlar. Hatta Orta Asya'da da az da olsa Pan-Türkist ırkçı var, onlar da bizi Türk saymazlar, "Türkiyeliler Rum ve Ermeni d*lü" derler. Yani batının ırkçısı sizi, Orta Asyalı'nın ırkçısı da bizi kendinden saymıyor, kabul etmiyor. Ayrıca bu topraklardaki hakim genler daha önce de konuştuğumuz gibi Semitik genlerdir, yani bu topraklardaki herkes biraz Orta Doğuludur, Semitiktir. Kürtler de, Ermeniler de, Rumlar da ve tabii ki Türkler de. Daha önce de belirttiğim gibi ben de genetik test yaptırdım, anne tarafından mt-dna'm H yani Anatolid, burada şaşırtıcı bir durum yok, baba tarafından Y-dna'mın ise %64'ü J1, %36'sı N. Yani Y krozomumun da çoğu Semitik-Anatolid, ancak Yörük kökenli olduğumdan olsa gerek %36 gibi şaşırtıcı bir oranda N de var soyumda hem de baba tarafından. Yani atalarımın bir kısmının hakikaten Orta Asya ile ilgisi var. Anadolu gibi karman çorman bir yerde bu kadar Türki gen bile Türk olmak için yeterlidir :) Sen genetik sonucunu sadece R1a diye verince bu nedenle şaşırdım, bende 3 grup çıkarken sende nasıl tek grup olabiliyor diye. O yüzden inandırıcı bulmadığımı söyledim, yoksa yalan söylüyorsun demedim. Tipimi merak edenlere resmimi de gönderebilirim, belli belirsiz bir Asyatik görünümüm var, şarkıcı Yalın'a benziyorum (kendisi Tatar kökenlidir).
Neyse, böyleyken böyle, birbirimize meramımızı anlatabildik umarım.
postalmarx
01-05-2014, 17:59
Kutcum ben mt-Dna için para vermedim. Sadece Y-kromozom baktırmıştım. İkisine baktırsam daha fazla para istiyorlardı. National Geographic'e göndermiştim. Baya bir en az on sene falan da oldu yani. Hatırladığım kadarıyla sana söylüyorum. Cevap R1a1 diye hatırlıyorum. Açıkçası çok da önemsemiyorum. Ben kendimi Ortadoğulu görüyorum. Hiç de gocunmuyorum Ortadoğuluktan. Medeniyetin başladığı yer burasıdır. Batılılar buralardan çıkmış ilahlara tapıyor. Buradan gelmiş yazıyı kullanıyor. Buradan çıkmış felsefelerin üzerine bütün bilimlerini inşa etmiş. Buradan gelmiş aritmetiği kullanıyorlar. Astronomi Babil'de başladı. Bütün ilahiyatın kökeni Mısır'a ve İran'a gidiyor. Bütün sanatlar burada başladı ve mükemmelleşti. Öklid de, Arşimet de, Aristo da "beyaz" değildi, buğday tenli Ortadoğululardı. Demir ilk buralarda Asurlularca işlendi. İlk kanun devleti burada Hammurabi zamanında kuruldu. Ben aslında gayet gurur duyuyorum Ortadoğululuktan. Batılılara karşı da gayet güzel savunurum kendimizi. Onların barbar Almanları o büyük Roma düzenini yıkıp kaos içinde Avrupa'yı bin sene Karanlık Çağa sürüklemedi mi? Roma medeniyeti de nihayetinde Ortadoğu medeniyetinin bir uzantısıdır. Ortadoğuda büyük imparatorluklar kadim şehirlerde dünya harikası sanat eserleri mimari inşa ederken Almanlar Britanyalılar ormanlarda vahşi gibi yaşıyorlardı. Daha sonra Ruslar "çar" diye Almanlar "kayser" diye hep Roma'ya özendiler. Bayraklarındaki çift başlı kartal Ortadoğuya aittir. Batı medeniyetinin tamamı nihayetinde Ortadoğda doğmuştur, merkezi sonradan oraya kaymış olması Batı medeniyetinin aslında kökünün burada olduğu gerçeğini değiştirmez.
evrensel-insan
01-05-2014, 18:00
Neye itiraz ettin Eİ anlamadım, Coğrafi anlamda Hindistan demememi, nereden göç etmiş bu Hititler de o dönem oranın yerlisi(ki evvelce onlarda göç etmiş olabilir) Hatti uygarlığına son vermiş? :)
İran-Hindistan ikiliğinin kökeni, İran-Hindistan savaşları vs taaa Hindistan'daki KAST sistemine kadar gider. Göçlerin sebebi öyle Türk tarih kitaplarında iddia edildiği gibi kurakık vs değil politiktir. Zerdüşt'ün şeytan dediği, şeytanın orduları dediği, İYİ(Kendileri)-KÖTÜ(Hindistan) dediği, astı astarı, zerdüşltlüğün temeli dahi bu savaşlardır.(Tabi efsaneler dinleştirilince suyu çıkıyor)....
Kısaca o dönemlerde batıya doğru bir hayli göçler olmuş ve bu süreç olarak devam etmiş vs.
Kimin bilmem kaç bin yıl öncesi için, bu gün masa başında ne olduklarını belirlemeye kalkmanın ne önemi var? Önce insan, gerisi laf, insanlar yaşamış, ölmüş, binlerce yıl geçmiş...
Sevgili Felasife millet = kimliğin değildir bu benim görüşüm, insan illa kendisine bir kimlik-etiket edinmek zorun da mı?
Bu gün temel sorun İNSAN öznesini kabul etmemekten kaynaklı, herkes illa kendisini sanki insan öznesinin dışında kalmışalr gibi etiketlerde arıyor... insanlar hayvanlarla dahi anlaşabilirken, birbirleriyle neden geçinemiyorlar, irdelemek gerekir...
Ben bir seye itiraz etmedim. Ayriya tarihi olarak kimin nereden geldigi gibi polemik iceren bir konuya da girecek degilim.
Sonucta tarih olarak 4000 oncesi bilinmediginden, zaten kimsenin nereden nereye geldigini kesin olarak ortaya koymak kehanet olur.
Yalniz en azindan bilinen bilgileri, bilindigi sekli ile vermek gerekir. Aksi saptirma olur.
The early Hittites, whose prior whereabouts are unknown; It is generally assumed that the Hittites came into Anatolia some time before 2000 BC.[citation needed] While their earlier location is disputed, there has been strong evidence for more than a century that the home of the Indo-Europeans in the fourth and third millennia was in the Pontic Steppe, present day Ukraine around the Sea of Azov.[citation needed] This is known as the Kurgan Hypothesis.
The arrival of the Hittites in Anatolia in prehistoric times was one of a superstrate imposing itself on a native culture, either by means of conquest[8] or by gradual assimilation.[9] In archaeological terms, relationships of the Hittites to the Ezero culture of the Balkans and Maikop culture of the Caucasus have been considered within the migration framework.[10] The Indo-European element at least establishes Hittite culture as intrusive to Anatolia in scholarly mainstream[9] (excepting the opinion of Colin Renfrew, whose Anatolian hypothesis assumes that Indo-European is indigenous to Anatolia[11][12]).
The Hittites and other members of the Anatolian family then came from the north, possibly along the Caspian Sea.
Iste bu aciklamalar onlari HINDISTAN'A DEGIL; KUZEY KARADENIZE BUGUNKU UKRAYNAYA BALKANLARA VE KAFKASYA'YA BAGLIYOR.
Bu yuzden de dillerinde ve geldikleri bolgede bir avrupalilik iceriyor.
evrensel-insan
01-05-2014, 18:50
Avrupa'daki indo-europian diller
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Indo-European-languages.gif/450px-Indo-European-languages.gif
Bugunku indo-europian dillerin dagilimi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Indo-European_branches_map.png/450px-Indo-European_branches_map.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/IE5500BP.png/330px-IE5500BP.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/IE4500BP.png/330px-IE4500BP.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/IE3500BP.png/330px-IE3500BP.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/IE2500BP.png/330px-IE2500BP.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/IE1500BP.png/330px-IE1500BP.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/IndoEuropeanTree.svg/870px-IndoEuropeanTree.svg.png
List of Indo-European languages
Historical
Albanian Armenian Balto-Slavic (Baltic • Slavic) Celtic (Insular Celtic)
Germanic Hellenic (Greek) Indo-Iranian (Indo-Aryan • Iranian) Italic (Romance)
Extinct:
Anatolian Tocharian Paleo-Balkan (Dacian • Thracian • Illyrian • Phrygian)
Other
Proto-Anatolian Proto-Armenian Proto-Germanic (Proto-Norse) Proto-Celtic Proto-Italic Proto-Greek Proto-Balto-Slavic (Proto-Slavic) Proto-Indo-Iranian (Proto-Iranian)
The various subgroups of the Indo-European language family include ten major branches, given in the chronological order of their emergence according to David Anthony:[12]
Anatolian (Asia Minor), the earliest attested branch. Emerged around 4200 BCE.[12] Isolated terms in Luwian/Hittite mentioned in Semitic Old Assyrian texts from the 20th and 19th centuries BC, Hittite texts from about 1650 BC;[13][14] extinct by Late Antiquity.
Tocharian, emerged around 3700 BCE,[12] extant in two dialects (Turfanian and Kuchean), attested from roughly the 6th to the 9th century AD. Marginalized by the Old Turkic Uyghur Khaganate and probably extinct by the 10th century.
Germanic (from Proto-Germanic), emerged around 3300 BCE,[12] earliest testimonies in runic inscriptions from around the 2nd century AD, earliest coherent texts in Gothic, 4th century AD. Old English manuscript tradition from about the 8th century AD.
Italic, including Latin and its descendants (the Romance languages), emerged around 3000 BCE,[12] attested from the 7th century BC.
Celtic, descended from Proto-Celtic, emerged around 3000 BCE.[12] Gaulish inscriptions date as early as the 6th century BC; Celtiberian from the 2nd century BC; Primitive Irish Ogham inscriptions 5th century AD, earliest inscriptions in Old Welsh from the 8th Century AD.
Armenian, emerged around 2800 BCE.[12] Alphabet writings known from the beginning of the 5th century AD.
Balto-Slavic, emerged around 2800,[12] believed by most Indo-Europeanists[15] to form a phylogenetic unit, while a minority ascribes similarities to prolonged language contact.
Slavic (from Proto-Slavic), attested from the 9th century AD (possibly earlier; see Slavic runes), earliest texts in Old Church Slavonic.
Baltic, attested from the 14th century AD; for languages attested that late, they retain unusually many archaic features attributed to Proto-Indo-European (PIE).
Hellenic, emerged around 2500 BCE.[12] Fragmentary records in Mycenaean Greek from between 1450 and 1350 BC have been found.[16] Homeric texts date to the 8th century BC. (See Proto-Greek, History of Greek.)
Indo-Iranian, emerged around 2200 BCE,[12] attested circa 1400 BC, descended from Proto-Indo-Iranian (dated to the late 3rd millennium BC).
Indo-Aryan or Indic languages, attested from around 1400 BC in Hittite texts from Asia Minor, showing traces of Indo-Aryan words.[17][18] Epigraphically from the 3rd century BC in the form of Prakrit (Edicts of Ashoka). The Rigveda is assumed to preserve intact records via oral tradition dating from about the mid-2nd millennium BC in the form of Vedic Sanskrit.
Iranian, attested from roughly 1000 BC in the form of Avestan. Epigraphically from 520 BC in the form of Old Persian (Behistun inscription).
Dardic
Nuristani
Albanian, attested from the 14th century AD; Proto-Albanian likely evolved from Paleo-Balkan predecessors.[19][20]
In addition to the classical ten branches listed above, several extinct and little-known languages have existed:
Illyrian — related to Messapian. Possibly related to Albanian.
Venetic — close to Italic and possibly Continental Celtic.
Liburnian — doubtful affiliation, features shared with Venetic, Illyrian and Indo-Hittite, significant transition of the Pre-Indo-European elements.
Messapian — not conclusively deciphered.
Phrygian — language of the ancient Phrygians, possibly close to Thracian, Armenian, Greek[citation needed].
Paionian — extinct language once spoken north of Macedon.
Thracian — possibly including Dacian.
Dacian — possibly very close to Thracian.
Ancient Macedonian — proposed relationships to Greek, Illyrian, Thracian, and Phrygian.
Ligurian language — possibly close to or part of Celtic.[21]
Sicel - an ancient language spoken by the Sicels (Greek Sikeloi, Latin Siculi), one of the three indigenous (i.e., pre-Greek and pre-Punic) tribes of Sicily. Proposed relationship to Latin or proto-Illyrian (Pre-Indo-European) at an earlier stage.[22]
Lusitanian — possibly related to (or part of) Celtic, Ligurian, or Italic.
evrensel-insan
01-05-2014, 19:50
Ural/Altaic ve Turkic dillerinin dagilimi;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Linguistic_map_of_the_Altaic%2C_Turkic_and_Uralic_ languages_%28en%29.png/1200px-Linguistic_map_of_the_Altaic%2C_Turkic_and_Uralic_ languages_%28en%29.png
Anadolu'nun kendine iki turlu ait olmayan
Hem kendi yurdunun dili degil
Hem de yurdun temeli olan Avrupa dili degil.
Cografi ve dil bagini kurabilmek, ancak mitolojiye kaldi.
Ayrica bir onceki mesajda ilk indo-europian bransinin da anatolian olmasi ve tum bu branstaki dillerin burdan yayilmasi ve Anadolu'nun dunya'nin alfabetik olmayan ilk forumlarindan (CUNEIFORM) da biri olmasi ve de BUNUN TARIHE KARISMASI, AYNI ANADOLU YERLI DILLERI ILE BIRLIKTE HAYLI ILGINC BIR TARIH.
evrensel-insan
01-05-2014, 19:54
Bu tarihi "garipligi" iyi algilama adina; indo-europian grubunun da haritasi asagida, TABI KI ANADOLU HARIC!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/IE_countries.svg/1200px-IE_countries.svg.png
evrensel-insan
01-05-2014, 20:02
Evet, Anadolulumuyuz, yoksa Turk muyuz?
Buyrun burdan yakin.
cografya mi, yoksa etik mi?
Gen mi, yoksa degisim mi?
Bilim mi, yoksa felsefe mi?
vatan mi yoksa dil mi?
Neyse isteyen yanitlar, isteyen baska paradokslar ekler. :)
Felâsife
01-05-2014, 20:45
Hep yabancı kaynak olacak değilya, birazda yerli kaynak olsun. :)
http://www.youtube.com/watch?v=esBlCNCMD5I#t=666
evrensel-insan
01-05-2014, 20:49
Hep yabancı kaynak olacak değilya, birazda yerli kaynak olsun. :)
http://www.youtube.com/watch?v=esBlCNCMD5I#t=666
Sen turk degil de, Anadolu tarihi ile ilgili bir seyler bul. :)
Turk tarihimiz sadece 91 yil. Anadolu tarihimizin ise ucu bucagi yok.
Felâsife
01-05-2014, 20:52
Anadolu işte; Dinlemeden söylemesi kolay, 5dk. bile yeterdi, tahammül yok maalesef.
evrensel-insan
01-05-2014, 20:55
Anadolu işte; Dinlemeden söylemesi kolay, 5dk. bile yeterdi, tahammül yok maalesef.
Maalesef Anadiolu cografyasi ile turkluk celisiyor.
Yukarida iki tane kapi gibi harita ortaya koydum.
"Ovuneceksek" cografyamiz ile "ovunelim"
Engse Hohol
01-05-2014, 20:57
Orta asya Türkleri, Türkiye içerisinde kimin kendilerine kardeş olup-olmadığını akp'nin iktidara geldiği 2001 yılına dek tam bilmiyorlardı. Türkiye'de yaşayan herkesin Türk olmadığını 2001 yılında farkettiler birçokları gibi... Azerbaycan bu konuda cereme çekmişti. Azerbaycan'a Türk pasaportu ile giden T.C. yurttaşı Kürtlerin orada işledikleri bazı suçlardan sonra Azerbaycanlılar anladılarki Kürtler bizim kardeş dediğimiz Türkler ile aynı halktan değiller!
Felâsife
01-05-2014, 20:58
Yabancıların fi tarihli haritalarını biliyoruz, çok iyi niyetli haritalardır onlar.
Eksik olmasınlar..!!
evrensel-insan
01-05-2014, 21:20
Orta asya Türkleri, Türkiye içerisinde kimin kendilerine kardeş olup-olmadığını akp'nin iktidara geldiği 2001 yılına dek tam bilmiyorlardı. Türkiye'de yaşayan herkesin Türk olmadığını 2001 yılında farkettiler birçokları gibi... Azerbaycan bu konuda cereme çekmişti. Azerbaycan'a Türk pasaportu ile giden T.C. yurttaşı Kürtlerin orada işledikleri bazı suçlardan sonra Azerbaycanlılar anladılarki Kürtler bizim kardeş dediğimiz Türkler ile aynı halktan değiller!
Turkluk nedir?
Turkce dili ile bagintisi nedir?
Anadolu kimin yurdudur?
Anadolunun dili nedir?
Cografya ve dil celiskisini nasil cozuyorsun?
evrensel-insan
01-05-2014, 21:21
Yabancıların fi tarihli haritalarını biliyoruz, çok iyi niyetli haritalardır onlar.
Eksik olmasınlar..!!
Sen bu ve daha farklisini ortaya koy.
Yalniz dikkat et, cografya etnisite ve dil uyumu olsun
Nevandaar
01-05-2014, 21:54
Orta asya Türkleri, Türkiye içerisinde kimin kendilerine kardeş olup-olmadığını akp'nin iktidara geldiği 2001 yılına dek tam bilmiyorlardı. Türkiye'de yaşayan herkesin Türk olmadığını 2001 yılında farkettiler birçokları gibi... Azerbaycan bu konuda cereme çekmişti. Azerbaycan'a Türk pasaportu ile giden T.C. yurttaşı Kürtlerin orada işledikleri bazı suçlardan sonra Azerbaycanlılar anladılarki Kürtler bizim kardeş dediğimiz Türkler ile aynı halktan değiller!
Kazakistandaki meşhur saldırı dayak olaylarının sebebi de Kürtlerdi. Olayların olduğu esnada orada üst düzey mevkilerde bulunan tanıdıklarımdan olsun Kazakistanlı tanıdıklarımdan olsun Kürtlerin orada ne tip rezillikler yaptıklarını fazlası ile öğrenmiştim ve aynı ülkenin vatandaşı olmaktan dolayı yerin dibine girmiştim.
Türkiye'den geldiği için Kazaklar onları kardeş gibi görüp evlerini açıyorlar, ailelerine sokup yemek yiyorlar vesair ama bizim Kürtler gittikleri evin kızlarının nasıl afet olduğunu, acaba bizim Kürde verip vermeyeceğini ballandıra ballandıra anlatıyor iş arkadaşlarına.
Gezmeye çıktıkları yerlerde genç kızlara hayvan gibi asılıp onunla birlikte olması için para teklif ediyorlar.
Ne de olsa Sovyet rejiminin içinde yaşamışlar. Bizim kürtlerin mantalitesine göre her rus kaşar olduğuna göre Orta Asyalı türkler de nasiplenmişlerdir herhalde bundan.
Kazakistanlı işçilerle birlikte çalışıyorlar ama yemekhanenin kapılarını kilitleyip onlara açmıyorlar. Kürtler tanrının özel çocukları oldukları için önce kendileri sonra da lütfetmeleri sayesinde Kazakistanlı Türkler yiyecekler yemeği.
Kazakistanda olayların olduğu esnada orada çalışmış ve bu tip işlere karışmaz diyeceğiniz tanıdıklarınız varsa eğer kendisinden dinleyin derim nasıl rezillikler döndüğünü.
Kürtler yüzünden neredeyse iki Türk devleti birbirine düşman olacaktı.
Türkiye'de ne Balkanlardan gelen Türk kökenli olmayanlar ne Kafkaslardan gelen Türk kökenli olmayanlar ne de Lazlar gibi Anadolu yerlileri arasında Türkler ile hiçbir sorun yok. Ancak Kürtler ve Zazalara karşı Türkler kadar onlar da antipati besliyorlar sevmiyorlar.
Felâsife
01-05-2014, 22:16
Sen bu ve daha farklisini ortaya koy.
Yalniz dikkat et, cografya etnisite ve dil uyumu olsun
Farklılık nedir?
Coğrafya nedir?
Etnisite nedir?
Dil nedir ?
Uyumu nedir?
Nedir nedir?
evrensel-insan
01-05-2014, 22:40
[QUOTE=Felâsife;517179]Farklılık nedir?-Bir seyin bir seyden olan ve gozlemlenen farki
Coğrafya nedir?- Yer
Etnisite nedir?-Etigin milli kokeni
Dil nedir ?- Iletisim araci
Uyumu nedir?- iletim olanagi
Nedir nedir?- nedirin ne oldugu sorusu
evrensel-insan
01-05-2014, 23:06
Origin: a national name, of unknown origin.
1300–50; Middle English ≪ Turkish Türk; compare Medieval Latin Turcus, Medieval Greek Toûrkos, Middle French turc, Italian turco, Persian turk
Turkey country name, late 14c., from Medieval Latin Turchia, from Turcus (see Turk) + -ia.
Evet, turk kelimesini baska kaynaktan, 1300 YILI ONCESINE TARIHI OLARAK tasiyabilen kaynak var mi?
Ayrica turk kelimesinin, BILINMEYEN KOKENINE, bir koken bulabilecek var mi?
Felâsife
02-05-2014, 00:56
Farklılık nedir?-Bir seyin bir seyden olan ve gozlemlenen farki
Coğrafya nedir?- Yer
Etnisite nedir?-Etigin milli kokeni
Dil nedir ?- Iletisim araci
Uyumu nedir?- iletim olanagi
Nedir nedir?- nedirin ne oldugu sorusu
Öğrenmek için sormadım, ÖĞRENMEMEK için soru sormak nasıl bir deneyim olduğunu, bende bi öğreneyim dedim ki öğreneceğimi öğrendiğim..
Not:
Herkes en az bir kere öğrenmemek için soru sormalıdır..1 kereden bir şey olmaz..ama hep sormamalıdır..sıkar.
Evet, turk kelimesini baska kaynaktan, 1300 YILI ONCESINE TARIHI OLARAK tasiyabilen kaynak var mi?
Ayrica turk kelimesinin, BILINMEYEN KOKENINE, bir koken bulabilecek var mi?
1300 çok eskiymiş, en çok 1600 yıllar filan olmalıdır, hem o tarihlerde İngilizler cadı peşinde koşmaktan, Anadolu'yu Kâf dağının ardı filan sanıyorlardır.
Nede olsa Ana ismi kadın ismi çok tehlikeli Anadolu..
Belkide barbarlar bizi yer diye Anadolu'ya Barbaristan filan belleyip, uzakta durmuşlardır.
Genede My God razı olsun ismimizi koymasalar ne yapardık.
evrensel-insan
02-05-2014, 01:06
Konu giderek daha bir ilginclesiyor.
Etymology and ethnic identity[edit]
The ethnonym "Turk" may be first mentioned in Herodotus' (c. 484–425 BCE) work "Targitas";[81] furthermore, during the first century CE., Pomponius Mela refers to the "Turcae" in the forests north of the Sea of Azov, and Pliny the Elder lists the "Tyrcae" among the people of the same area.[81] The first definite reference to the "Turks" come mainly from Chinese sources in the sixth century. In these sources, "Turk" appears as "Tujue" (Chinese: 突厥; Wade–Giles: T’u-chüe), which referred to the Göktürks.[83][84] Although "Turk" refers to Turkish people, it may also sometimes refer to the wider language group of Turkic peoples.
In the 19th century, the word Türk only referred to Anatolian villagers.
Sumer kelimelerini, Turkce ile karsilastirma.
First word is Sumerian, second are Turkish (same or similar across all Turkish languages.
Gadun ------------ Hatun
Assinu ----------- Asena
Gig-Anu ---------- Göktanrı (Gök ana)
Tammuzi --------- Temmuz
Domuzi ---------- Domız
Ginç --------- Genç
Auşk -------- --- Aşk
Tar- kus-u -------- Talih kuşu
Ungar ---------- Uygar
Altun ----------- Altın
Anu ---------- Ana
Tengiz---------- Deniz
Gozam-Ozam ------ Ozan
En-gur-ra --------- Ankara
Tamga --------- Damga
Me-en ---------- Men-Ben
Agıl ----------- Akıl
Bar ----------- Var
Er-Eş ------------ Erkek-Kadın
Rakibu ------- Rakip
Aga --------------- Ağa
Balag-ba -------- Balaban
Kes-da ------------ Kesmek
Bira ------------- Bira
Tagga ------------ Takke
Ge ----------------- Gel
İlig ---------- İlik
Et ----------------- Et
Mum ------------- Mum
Huma-kus-a ----------- huma Kuşu
Sin ------------- Sin(e)
Karra ------------ Kara
Batu ----------- Batı
Sar ------------ Sar(ı)
Heak---------- Hak
Mesu ---------- Meşe
Engin ----------- Engin
There are more than 350 known words that are spoken same and have the same meaning. And there is evidence of Turks living in Anatolia for more than 5000 years.
Classification[edit]
Sumerian is a language isolate. Ever since decipherment, it has been the subject of much effort to relate it to a wide variety of languages. Because it has a peculiar prestige as the most ancient written language, proposals for linguistic affinity sometimes have a nationalistic background. Such proposals enjoy virtually no support amongst linguists because of their unverifiability.[12]
Several linguistic problems arise in the attempt to relate Sumerian with known language families. First, the amount of time between the earliest known form of Sumerian and the oldest reconstructable form of the proposed related language is too great to make reliable comparisons. Another problem difficult to overcome is that the phonetic and semantic change to vocabulary that can occur over long periods of time can make a language unrecognizable from its ancestor. Words in two languages that may sound alike today are more likely to be unrelated than related.[13]
A few examples of proposed linguistic affiliations include:
Kartvelian languages[14][15] (Nicholas Marr)
Hurro-Urartian languages (see Subarian, Alarodian[citation needed])
Munda languages (Igor M. Diakonoff[citation needed])
Dravidian languages (see Elamo-Dravidian[citation needed])
Areal relationship with Indo-European languages in the form of a "Euphratic" stratum (Gordon Whittaker[16])
Uralic languages (Simo Parpola[17])
Nostratic languages (Allan Bomhard[18])
Dené–Caucasian languages (John Bengtson[19])
Tibeto-Burman languages (Jan Braun[20]).
Buradan cok ilginc bir sonuc cikiyor.
A language isolate, in the absolute sense, is a natural language with no demonstrable genealogical (or "genetic") relationship with other languages, one that has not been demonstrated to descend from an ancestor common with any other language. Language isolates are in effect language families consisting of a single language.
Sumer dillerinin ozelligi, TABI BIR DIL OLMASI, DIGER DILLER ILE GENETIK GOSTERILEBILIR BIR ILISKIYE GIRMEMIS OLMASI , GECMISTE HIC BIR BENZER DILDEN ESINLENMIS OLMAMASI.
Yukarida koyulastirdigim yerde, SUMER DILLERINDEN TUREYEN URALIK GRUBU VAR, YANI TURKCENIN DAHIL OLDUGU GRUP.
Buradan da ASLINDA BU URALIK GRUBUN, INDO-EUROPIAN DILLER GRUBU ILE BAG KURDUGU ORTAYA CIKIYOR.
Bu temelde yukarida aciklanan sekli ile TURKCE DILININ SUMERCEDEN TUREDIGINI SOYLEYEBILIRIZ.
Guzel, HEM COGRAFYAYI HEM DE DILI KURTARDIK. IKISI DE ANADOLUNUN YERLISI.
Geriye bir tek tam olarak kokeni bilinemeyen ve ilk defa 1300 lerde, ingilizler eliyle kullanilan TURK KELIMESINI ANADOLUYA VE TURKCEYE BAGLAMAK KALDI.
evrensel-insan
02-05-2014, 01:12
Öğrenmek için sormadım, ÖĞRENMEMEK için soru sormak nasıl bir deneyim olduğunu, bende bi öğreneyim dedim ki öğreneceğimi öğrendiğim..
Not:
Herkes en az bir kere öğrenmemek için soru sormalıdır..1 kereden bir şey olmaz..ama hep sormamalıdır..sıkar.
Ben sorulari ogrenmek icin sormam. Sadece yazarin kullandigi kelimeye kendisinin verdigi kavramsal anlam ve icerigi gormek icin sorarim.
Bunun nedeni de yanlis ya da kavramsal anlam ve icerik farki ile bosa yazismamak.
1300 çok eskiymiş, en çok 1600 yıllar filan olmalıdır, hem o tarihlerde İngilizler cadı peşinde koşmaktan, Anadolu'yu Kâf dağının ardı filan sanıyorlardır.
Nede olsa Ana ismi kadın ismi çok tehlikeli Anadolu..
Belkide barbarlar bizi yer diye Anadolu'ya Barbaristan filan belleyip, uzakta durmuşlardır.
Genede My God razı olsun ismimizi koymasalar ne yapardık.
Bilemem ben bu tarihi GARIPLIGI SU AN COZMEK ILE MESGULUM.
Her turlu ilerlememi de, bu baslikta mesaj olarak yapiyorum.
Sonraki mesajlara bakarsan. Indo-eurapian ile ural dili arasindaki bagi buldum. Sumerce.
Yani turkce dilini de yurdumuza bagladik.
Tek sorun kaldi, Turk turkluk ve ANADOLU VE DE TURKCE DILI ILE OLAN BAGI?
Boylece tarihte kimin ne oyun oynadigi ortaya cikacak.
Sonra da bu oyunun nedenine ve nasilina bakariz.
evrensel-insan
02-05-2014, 01:26
German Professor Neumark :
"If you will take out Turks from history, there will be no word as a "history".
postalmarx
02-05-2014, 01:39
Evrensel-insan arkadaşım, ben senin yerinde olsam Türk Vikipedisinde her yazana inanmazdım. Bilime büyük saygımız olduğu için bu müthiş açık internet ansiklopedisini de propaganda niyetli kullanmak gibi bir üstün ırk özelliğine sahibiz.
Aşağıdaki kelimeleri Kut kardeşimiz daha iyi analiz edecektir ama ben daha ilk bakışta bir kaç tane yalan buldum bile:
First word is Sumerian, second are Turkish (same or similar across all Turkish languages.
Gadun ------------ Hatun
Assinu ----------- Asena
Gig-Anu ---------- Göktanrı (Gök ana)
Tammuzi --------- Temmuz
Domuzi ---------- Domız
Ginç --------- Genç
Auşk -------- --- Aşk
Tar- kus-u -------- Talih kuşu
Ungar ---------- Uygar
Altun ----------- Altın
Anu ---------- Ana
Tengiz---------- Deniz
Gozam-Ozam ------ Ozan
En-gur-ra --------- Ankara
Tamga --------- Damga
Me-en ---------- Men-Ben
Agıl ----------- Akıl
Bar ----------- Var
Er-Eş ------------ Erkek-Kadın
Rakibu ------- Rakip
Aga --------------- Ağa
Balag-ba -------- Balaban
Kes-da ------------ Kesmek
Bira ------------- Bira
Tagga ------------ Takke
Ge ----------------- Gel
İlig ---------- İlik
Et ----------------- Et
Mum ------------- Mum
Huma-kus-a ----------- huma Kuşu
Sin ------------- Sin(e)
Karra ------------ Kara
Batu ----------- Batı
Sar ------------ Sar(ı)
Heak---------- Hak
Mesu ---------- Meşe
Engin ----------- Engin
Şimdi, Sümerce olduğu iddia edilen kelimelerin gerçekten öyle olup olmadığını daha bilgili arkadaşlara bırakıyorum ama yukarda Türkçe olduğu iddia edilen kelimelerden ilk gözüme çarpanlar:
Takke = Arapça
Bira = İtalyanca
Hüma= Farsça
Mum= Farsça
Hatun = Soğdianca (yani İrani)
Ankara = Bu kentin eski Yunanca veya Ermenice ismi zaten budur
Talih = Arapça
Aşk = Arapça
Akıl = Arapça
Temmuz = Arapça
Rakip = Arapça
Uygar = 1930larda rakı sofrasında icat edilmiş bir kelime
Hak = Arapça
Son olarak "ereş" kelimesinden de "erkek" ve "kadın" kelimeleri nasıl türemiş bunu da açıklanmaya muhtaç görüyorum. Fazla da yorum yapmaya değmez bir zırvalık bu.
evrensel-insan
02-05-2014, 02:04
Evrensel-insan arkadaşım, ben senin yerinde olsam Türk Vikipedisinde her yazana inanmazdım. Bilime büyük saygımız olduğu için bu müthiş açık internet ansiklopedisini de propaganda niyetli kullanmak gibi bir üstün ırk özelliğine sahibiz.
Aşağıdaki kelimeleri Kut kardeşimiz daha iyi analiz edecektir ama ben daha ilk bakışta bir kaç tane yalan buldum bile:
Şimdi, Sümerce olduğu iddia edilen kelimelerin gerçekten öyle olup olmadığını daha bilgili arkadaşlara bırakıyorum ama yukarda Türkçe olduğu iddia edilen kelimelerden ilk gözüme çarpanlar:
Takke = Arapça
Bira = İtalyanca
Hüma= Farsça
Mum= Farsça
Hatun = Soğdianca (yani İrani)
Ankara = Bu kentin eski Yunanca veya Ermenice ismi zaten budur
Talih = Arapça
Aşk = Arapça
Akıl = Arapça
Temmuz = Arapça
Rakip = Arapça
Uygar = 1930larda rakı sofrasında icat edilmiş bir kelime
Hak = Arapça
Son olarak "ereş" kelimesinden de "erkek" ve "kadın" kelimeleri nasıl türemiş bunu da açıklanmaya muhtaç görüyorum. Fazla da yorum yapmaya değmez bir zırvalık bu.
Hakli olabilirsin. Ayrica kaynaklar ingilizce.
Dikkat etti isen, burada SUMER DILININ ATASI OLMADIGI VE BASKA DILLER ILE KARISMADIGI oneminin yaninda, DIGER BIR ONEMI DE; INDO-EURAPIAN ILE URALIC FARKLI BILINEN DIL SINIFLARI ARASINDA KOPRU OLMASI.
Belki inanmazsin ama, benim icime bir suphe dustu. BU TARIHSEL OYUNDA YAHUDILERIN BIR PARMAGI VAR ve bizlerin bilmemesini istedikleri tarihsel gercekler var.
Buna bir komplo teorisi diyebilirsin.
Su an gilgamis destani ile ur ve uruklar arasindaki bagi buldum. Eminim bu iki kelime de turkce kokenli. Mezopatamya'da yasamislar ve cunieform alfabe disi dilin de ortaya aticilari.
Gilgamis destaninin incil ve adem/havva ile bagini buldum.
Bu is giderek ilginclesiyor.
Felâsife
02-05-2014, 02:17
Belki inanmazsin ama, benim icime bir suphe dustu. BU TARIHSEL OYUNDA YAHUDILERIN BIR PARMAGI VAR ve bizlerin bilmemesini istedikleri tarihsel gercekler var.
Şüphe iyidir, bakalım ne çıkacak.
Sümer filan deyince anlamam ama nete şöyle bir bakınca Prof. un dedikleri ilginç geldi..
Prof. Dr. Necati DEMİR
Kaynağın tamamı >> (https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150167835337040)
---
M. Ö. 2500 yıllarında Mezopotamya'da yürürlükte olan dünyanın ilk yazı dili Sümerce'nin kaynağı konusunda çok sayıda araştırma yapılmıştır. Pek çok bilim adamı bu dilin Ural-Altay dillerinin bir parçası olduğunu kabul etmektedir. Osman Nedim Tuna ses denkliklerinden hareket ederek 165 Türkçe kelimenin Sümerceye geçtiğini ispat etmiştir [7.] Sümerce ile Türkçenin bir akrabalığı yoksa bile bu durum, Türkçenin M.Ö. 2500’lerde konuşulduğunu rahatlıkla ortaya koymaktadır.
Türkiye’de Türklerin varlığı ile ilgili ilk bilgiler M.Ö. III bin yıllarına kadar inmektedir. Hattuşaş'ta bulunan M.Ö. 2200’lere ait bir belgede Türkiye'de Türklerin bulunduğu [8,] Kralları İlşu Nail'in Anadolu'ya girmek isteyen Akkadlar'la savaştığı kaydedilmiştir [9.]
---
---
---
[7] Osman Nedim Tuna, Sümer ve Türk Dillerinin Tarihî İlgisi ve Türk Dilinin Yaşı Meselesi, Ankara 1990; Gürer Gülsevin, "Sümerce İle Türk Dilinin İlişkisi", Türkler Ansiklopedisi, C. 1, Ankara 2002, s. 457-459.
[8] H. G. Güterbock, Zeitschrift für Assyriologie, S. 44, Berlin 1938, s. 67-68.
[9] Ekrem Memiş, “M.Ö. 3. Bin Yılında Anadolu’da Türkler”, Türk Dünyası Araştırmaları, S. 53, Nisan 1988, s. 35-40.
evrensel-insan
02-05-2014, 02:42
Şüphe iyidir, bakalım ne çıkacak.
Sümer filan deyince anlamam ama nete şöyle bir bakınca Prof. un dedikleri ilginç geldi..
Dur bakalim henuz ortada bir turk anadolu ve turkce bagi yok.
Ilsu Nail'in turk oldugu neye dayanarak ortaya konuyor. Hangi devletin ya da kavmin krali.
Ben bu baslikta Anadolu'daki tum kavimleri tarihleriyle verdim.
evrensel-insan
02-05-2014, 03:07
Simdiye kadar ki olan aciklamalarda;
Anadolu ve turkce dilinin bagi ortaya kondu.
Turkce dilinin bagi, hic bir dilden gelmeyen sumerlerin, hem indo-eurapian hem de uralic dillere acilmasi.
Anadolu dillerini konusanlarin da MEZOPOTAMYADAN DEGIL, KAFKASYA'DAN VE BALKANLARDAN GELIYOR, OLMASI.
Bir suphe de burda. Aslinda burada yol da ters. Yani Afrika, mezopatamya dan sonra nasil oluyorsa, balkanlar kafkaslar ve kuzey karadeniz geliyor ve ordan Anadolu' ya iniyorlar. Mezopatamya'dan yukari cikmiyorlar.
Turk, turkluk, turkler ise; Afrika ve mezopatamya kolu ile kuzey karadeniz, kafkasya ve balkanlar arasinda kayip.
Hititlerin yukaridaki aciklama da ortak noktasi, Anadoluya gelmek adina, hem avrupa, hem indo europian hem de sumer baglarini sagliyor. Yalniz Anadolu'nun yerlileri degil.
Anadolu dillerinin indo-europian dil grubunun ilk ana bransi olarak bilhassa buyuk iskenderin hellenik isgali altinda yok oldugu soyleniyor ve indo-europian dillerinin ilk yok olan grubu anadolu dilleri.
Eger bunun icinde turkce varsa bu da sumere dayandirilabilir.
Iste buradaki sorun, NEDEN TURKCENIN ANADOLUNUN YERLI DILI OLARAK ORTAYA KONAMAMASI.
iSTE SUPHE TAM DA BURADA.
Origins
The Anatolian branch is generally considered the earliest to split from the Proto-Indo-European language, from a stage referred to either as Indo-Hittite or "Middle PIE"; typically a date in the mid-4th millennium BC is assumed. Under the Kurgan hypothesis, there are two possibilities for how the early Anatolian speakers could have reached Anatolia: from the north via the Caucasus, and from the west, via the Balkans,[18] the latter of which is considered somewhat more likely by Mallory (1989) and Steiner (1990).
Statistical research by Quentin Atkinson and others using Bayesian inference and glottochronological markers favors an Indo-European origin in Anatolia, though the method's validity and accuracy are subject to debate
Extinction
Anatolia was heavily Hellenized following the conquests of Alexander the Great, and it is generally thought that, by the 1st century BCE, the native languages of the area were extinct. This makes Anatolian the first known branch of Indo-European to become extinct.
Felâsife
02-05-2014, 03:28
Dur bakalim henuz ortada bir turk anadolu ve turkce bagi yok.
Ilsu Nail'in turk oldugu neye dayanarak ortaya konuyor. Hangi devletin ya da kavmin krali.
Ben bu baslikta Anadolu'daki tum kavimleri tarihleriyle verdim.
Nedeni nasılını bilemem ama Şartamhari metinleri denen metinlerde Türkî Kral ve isimlerden dolayı bu çıkarım yapılıyor olsa gerek..sanırım öyle.
Öyle veya böyle çok uygarlık var, tabii bizimkilerde var, boyutunu bilmemem..
İşin garibi Şartamhari metinleri Anadolu hakkında bilgi veren ilk yazılı belgedir diyede geçiyor.
1938 de bir dergide yayınlanıyor, bizde olay 50 yıl sonra fark edilip Türkî krallığı'nın varlığı Belgelerle Türk Tarihi dergisinin 1988'de yayınlanıyor.
Şartamhari metinleri: H.T. Güterboch ZA (Zeitschrift für Assyrologie) Berlin 1938, S 44 s. 67-68
Babil'de, Mısır'da, Hattuşaş (Boğazköy) kopyaları varmış.
http://i.imgur.com/qbrLnan.jpg
şartamhari'nin hattuşaş arşivinde ele geçirilen kopyasının (kbo 3, 13. metin) 7 satırı kırıktır. 8.satırdan sonra şöyle devam etmektedir.
8- bana karşı bütün meleketler isyan ettiler.
9- guşua kralı anmanailu, pakki kralı bumanailu.
10- ulluwi kralı lupanailu, sonra.....kralı.......inmipailu.
11- hatti kralı pampa , kaniş kralı zipani,......kralı nur dagan.
12- amurru kralı huwaruvaş, paraşi kralı tişenki.
13- armanu kralı mudakina , sedir dağları kralı işgippu.
14- larak kralı ur-larak, nikku kralı ur-banda.
15- türki kralı ilşu-nail, kuşaura kralı tişkinki.
16- toplam 17 kral, ki onlar savaşa girdiler ve ben onları vurdum.
17- hurrilere karşı bütün orduyu seferber ettim ve sonra tanrılara şarap takdim ettim.
18- o zaman savaşcılarıma , binlerce düşman askeri hiç mukavemet etmedi.
Felâsife
02-05-2014, 04:10
Çok hoş digital bir dergi, ANADOLUDA TARİHİN BAŞLANGICI - KÜLTEPE
Okumayı sevmeyenler resimlerine baksa bile yeterlidir.
(flash gerektirir)
http://www.dijimecmua.com/flash/index.php?id=8524&page=62
evrensel-insan
02-05-2014, 04:50
Traklar bayagi bir "uydurma" olmus. Ingilizcesini okudum.
Traklar'ın kökeninin Hint-Avrupa olduğunu iddia eden Batılı arkeologlar ve tarihçi bilim adamları mevcuttur.[kaynak belirtilmeli] Ancak yapılan araştırmalara göre Traklar'ın Hint-Avrupa dil grubu özelliği göstermediği, Moğol ve Türk halklarına yakın özellikler gösterdiği saptanmıştır.[kaynak belirtilmeli] Traklar da tıpkı Moğolistan ve Türkistan'da yaşayan halk kitleleri gibi at biniciliği, okçuluğu, kadın ve erkeklerin sosyal yaşamda eşit olması Asyatik özellik gösterdiğinin büyük kanıtlarıdır.[kaynak belirtilmeli] Ayrıca "Trak" isminin "Türk", "Turuk", "Torik" gibi adlara benzerliklerini de görmemiz de dayanaklarından biridir. Anadolu'daki İlşu Nail hükümdarlığındaki Turki Krallığı adındaki Türk devletinin de olduğu Traklar'ın Asya kökenli olduğu iddialarını güçlendirmektedir. Traklar, Kimmer ve İskit adlı Türk kavimlerinin Trakya'daki temsilcisi olduğu iddiaları da mevcuttur.
Ayrica kizil saclilar.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Odrysian.svg/450px-Odrysian.svg.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/AtlBalk.e-150.jpg
Dilleri de yok olmuslar listesinde.
evrensel-insan
02-05-2014, 05:12
Suphenin bir ucu burdan geliyor.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Map_of_fertile_cresent.svg/525px-Map_of_fertile_cresent.svg.png
Bolge dilleri de burda
Linguistically the Fertile Crescent was a region of great diversity. Historically Semitic languages generally prevailed in the lowlands, whilst in the mountainous areas to the east and north a number of generally unrelated languages were found including Elamite, Kassite, and Hurro-Urartian. The precise affiliation of these, and their date of arrival, remain topics of scholarly discussion. However, given lack of textual evidence for the earliest era of prehistory, this debate is unlikely to be resolved in the near future.
The evidence which does exist suggests that already by the third millennium BC, and into the second, several language groups existed. These included:[5][6]
Sumerian - a non-Semitic language which displays a Sprachbund-type relationship with neighbouring Akkadian
Semitic languages - notably Akkadian.
Hurrian - a language isolate, later attested in the Urartian Empire. Some scholars postulate a link to Northeastern Caucasian languages.
Hattic - another language isolate, spoken originally in central Anatolia. Some scholars also postulate a link to Northeastern Caucasian languages
Indo-European languages - generally believed to be later intrusive languages, such as Hittite and the Indo-Aryan attested in the Mittani civilization.
evrensel-insan
02-05-2014, 05:28
Suphenin diger ucu da burdan;
Urartu (Armenian: Ուրարտու - Urartu, Assyrian: māt Urarṭu;[3] Babylonian: Urashtu), corresponding to the biblical Kingdom of Ararat (Armenian: Արարատյան Թագավորություն) or Kingdom of Van (Armenian: Վանի Թագավորություն, Urartian: Biai, Biainili;[4]) was an Iron Age kingdom centred around Lake Van in the Armenian Highlands.
Strictly speaking, Urartu is the Assyrian term for a geographical region, while "kingdom of Urartu" or "Biainili lands" are terms used in modern historiography for the Proto-Armenian[5][6][7][8][9] (Hurro-Urartian) speaking Iron Age state that arose in that region. That a distinction should be made between the geographical and the political entity was already pointed out by König (1955).[10] The landscape corresponds to the mountainous plateau between Asia Minor, Mesopotamia, and the Caucasus mountains, later known as the Armenian Highlands. The kingdom rose to power in the mid-9th century BC, but was conquered by Media in the early 6th century BC. It is often argued that the heirs of Urartu are the Armenians and their successive kingdoms
Urartu comprised an area of approximately 200,000 square miles (520,000 km2), extending from the river Kura in the north, to the northern foothills of the Taurus Mountains in the south; and from the Euphrates in the west to the Caspian sea in the east.[23]
At its apogee, Urartu stretched from the borders of northern Mesopotamia to the southern Caucasus, including present-day Armenia and southern Georgia as far as the river Kura. Archaeological sites within its boundaries include Altintepe, Toprakkale, Patnos and Cavustepe. Urartu fortresses included Erebuni (present day Yerevan city), Van Fortress, Argishtihinili, Anzaf, Cavustepe and Başkale, as well as Teishebaini (Karmir Blur, Red Mound) and others.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/13-Urartu-9-6mta.gif/375px-13-Urartu-9-6mta.gif
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Urartu_715_713-en.svg/450px-Urartu_715_713-en.svg.png
Israil Ermeni ittifaki.
postalmarx
02-05-2014, 11:43
Evrensel-insan gene sapıttı. Gayet titizlikle yürüttüğü ve bilimsel kaynaklar kullanmaya özen gösterdiği bu şahane çalışmasında bakalım neler keşfetmiş:
Traklar, Kimmer ve İskit adlı Türk kavimlerinin Trakya'daki temsilcisi olduğu iddiaları da mevcuttur.
Acaba mı?
Sana dedik ki İngilizce Wikipedia kullan. Türkçesinde sadece yalan anlatılıyor dedik. İngilizce Wikipedia'ya bile girip bizimkiler yalan yazıyor. Sana Sümerceden hesapta Türkçeye geçmiş kelimeler listesinde gösterdim. O listeyi sence bir dilbilimci mi çıkarmış yoksa hıyarın biri kendi kıt anlayışına göre mi çıkartıp oraya koymuş?
Neyse şimdi İskit, Kimmer ve Trakların nasıl Türki kavimler olduğuna bakalım:
The Cimmerians or Kimmerians (http://en.wikipedia.org/wiki/Cimmerians) (Greek: Κιμμέριοι, Kimmerioi) were an ancient Indo-European people living north of the Caucasus and the Sea of Azov as early as 1300 BC[1] until they were driven southward by the Scythians into Anatolia during the 8th century BC. Linguistically they are usually regarded as Iranian, or possibly Thracian with an Iranian ruling class.
The Scythians (http://en.wikipedia.org/wiki/Scythians) (/ˈsɪθi.ən/ or /ˈsɪği.ən/; from Greek Σκύθης, Σκύθοι) were Iranian equestrian tribes who were mentioned as inhabiting large areas in the central Eurasian steppes starting with the 7th century BC up until the 4th century AD.
The Thracians (http://en.wikipedia.org/wiki/Thracians) (Ancient Greek: Θρᾷκες Thrāikes, Latin: Thraci) were a group of Indo-European tribes inhabiting a large area in Central and Southeastern Europe.[1]
Son olarak iyice saçmalayıp İsrail-Yahudi komplo teorilerine daldın. Zaten senin olduğun tartışmada ciddi birşey beklememek lazımdı. Verdiğin haritada "İsrail-Ermeni" ittifakı diye verdiğin eski tarihsel haritaya biraz yakından bakarsan göreceksin güneydeki mor ile işaretlenmiş ülke İsrail değil Asur imparatorluğudur - İsrail'in hiçbir zaman sınırları oraya kadar gelmedi, hep aynı yerde ufak bir krallık olarak kaldı ve çoğu zaman da çevredeki büyük imparatorlukların işgali atında bağımsızlıktan yoksun yaşadı, ta ki en sonunda Romalılara isyan ederken Romalılar bunların başkentini ve tapınaklarını yıkıp (Ağlama Duvarı budur - tapınağın dış bahçe duvarlarından biridir, Romalılar kasten onu yıkmamışlardır) bunları dünyanın dört bir yanına sürgün edene kadar. Asurlular ise Aramice konuşan Suriyelilerin atalarıdır. İsrail'in de düşmanıdır çünkü bu imparatorluk Yahudilerin ülkesini de yutmuştu. Eski Ahit bol bol "Asurluların Allah belasını versin, hatta verecek, yoksa Asurlular bize Allahtan bir ceza mıydı" falan diye şeylerle doludur. Tarih bilgin sıfır. Bu konularda fazla "araştırma" yapıp katkıda bulunmana gerek yok aslında biliyor musun. Bilim sensiz de devam edebilir. Sağol yani deniyorsun ama, uğraşma istersen.
Sayın Evrensel İnsan, iki harita paylaşmışsınız, biri Ural-Altay dilleri diyerek paylaştığınız harita
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Linguistic_map_of_the_Altaic%2C_Turkic_and_Uralic_ languages_%28en%29.png/1200px-Linguistic_map_of_the_Altaic%2C_Turkic_and_Uralic_ languages_%28en%29.png
Bu haritayı vermişsiniz. Ural-Altay Dilleri ailesi diye bir dil ailesi yoktur. Ural Dilleri ailesi vardır ve ayrı bir dil ailesidir. Altay Dilleri ailesi diye bir dil ailesi de yoktur. Hepsi bu hayali aileye sokulmaya çalışılan üç farklı dil ailesi vardır; Bulgar-Türk Dilleri ailesi (Bulgar kolundan sadece Çuvaşça yaşıyor bu nedenle kısaca Turkic Language Family denir), Moğol Dilleri ailesi (ille de bir dil ailesine Altay dilleri ailesi demek istenirse, o Mongolic Lanuages Family'dir), bir de Mançu-Tunguz dilleri ailesi vardır.
İkinci verdiğiniz harita da şu
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/IE_countries.svg/1200px-IE_countries.svg.png
Bu harita Hint-Avrupa dillerinin sonradan yayıldığı ve resmi dil olduğu bölgelerin gösterildiği bir harita. Hint-Avrupa dillerinin doğal yaşam alanı değil.
Bir de demişsiniz ki
Origin: a national name, of unknown origin.
1300–50; Middle English ≪ Turkish Türk; compare Medieval Latin Turcus, Medieval Greek Toûrkos, Middle French turc, Italian turco, Persian turk
Turkey country name, late 14c., from Medieval Latin Turchia, from Turcus (see Turk) + -ia.
Evet, turk kelimesini baska kaynaktan, 1300 YILI ONCESINE TARIHI OLARAK tasiyabilen kaynak var mi?
Ayrica turk kelimesinin, BILINMEYEN KOKENINE, bir koken bulabilecek var mi?
Bu yazının kaynağı neresi bilmiyorum ancak doğru bir kaynak olmadığı açık. Türk adının nereden geldiği gayet iyi biliniyor, 1300'ler falan da değil 700'lerde Orkun Yazıtlarında Türük olarak geçmektedir. Daha önceki iletilerimden birinde de bahsetmiştim, eski iletilerime bakıp okuyabilirsiniz. Yine kısaca açıklayayım. Türük bir etnik ad ya da kavim adı değildir, yanlış yorumlanmış bir sıfattır. Proto Türkçe'den arta kalan eski Türkçe sözcüklerde "z" harfi olmazdı, bugünkü "z"ler o devirde "r" idi. Dolayısıyla Proto-Turkic tür- "düzenlemek, nizama sokmak" fiilinden > türük "nizam verilmiş olan" demektir. Bugün de bu eki kullanılırız, çizik, batık, yatık, delik vb. Proto Turkic tür- fiilinin bugünkü hali düz- "düzene sokmak, nizam vermek"tir, düzen, düzgün vb. de bu kökten gelirler. Hatta Eski Türkçe türe "kanun, nizam, yasa 2. sistem" > Moğolcaya alınmış haliyle töre de aynı kökten gelir. Daha sonra töre sözcüğü Moğolcadan Türkçeye re-borrowing edilmiş. Yani Eski Türkçe türe sözcüğü bugünkü Türkçede düze "düzenlenmiş olan şey, kanun, yasa, nizam 2. sistem" olur.
Kısacası türük adının kökenli bellidir. Kök Türük "doğu sistemi, doğu nizamı" demektir, önceki iletilerimde uzun uzun anlattım. Bizlerin etnik adı türük değil Oğuz'dur. Oguz adının da Proto-Bulgaro-Turkic devrindeki biçimi Ogur idi, "z"ler o devirde "r" olduğu için. Tüm bunlar bilinen şeyler, spekülasyon falan değil. Yani bana kalırsa türük adını değil asıl etnik adımız olan Oğuz'u kullanmalıyız. Türük bugünkü Türkçeyle düzük "düzenlenmiş olan, düzülmüş olan" anlamına gelir. Tüzük "nizamnâme" olarak kullandığımız sözcük yani :)
Peki Ogur adı nereden gelir derseniz o da bellidir. Proto Turkic og- "meydana gelmek, oluşmak" kökünden > ogur "halk, kavim 2. insan topluluğu" demektir. Bugünkü ogul "evlat" sözcüğü de aynı köktendir, zaman içinde "erkek evlat" anlamına gelmiş ancak öz anlamı "evlat"tır. Kız oğlan kız "doğduğu gibi olan kız evlat" deyiminde "evlat" anlamı korunmuş mesela. Yine eski Türkçe oguş/uguş "aile", oruk/uruk "soy 2. sülale" gibi sözcükler de bu köktendirler. Diyeceksiniz ki bir halk kendine neden "halk" desin. Bu durum pek çok kavimde görülür, Meselâ Grönland Eskimoları İnuitler kendilerine İnuit derler, bu sözcük de "insanlar 2. halk" demektir, çoğuldur, tekili inu "insan" anlamına gelir. Yine Romanlar kendilerine Roman derler, çoğuldur, tekili rom "insan" demektir. Afrikalılardan Bantular da kendilerine Bantu derler, o da "insan 2. halk" demektir. Bu örneklerdeki gibi Ogurlar da kendilerine Ogur demişler o da ileriki zamanlarda "z"leşme ile Oğuz'a dönüşmüş.
Gelelim diğer iletilerinize
Sumer dillerinin ozelligi, TABI BIR DIL OLMASI, DIGER DILLER ILE GENETIK GOSTERILEBILIR BIR ILISKIYE GIRMEMIS OLMASI , GECMISTE HIC BIR BENZER DILDEN ESINLENMIS OLMAMASI.
Yukarida koyulastirdigim yerde, SUMER DILLERINDEN TUREYEN URALIK GRUBU VAR, YANI TURKCENIN DAHIL OLDUGU GRUP.
Buradan da ASLINDA BU URALIK GRUBUN, INDO-EUROPIAN DILLER GRUBU ILE BAG KURDUGU ORTAYA CIKIYOR.
Bu temelde yukarida aciklanan sekli ile TURKCE DILININ SUMERCEDEN TUREDIGINI SOYLEYEBILIRIZ.
Guzel, HEM COGRAFYAYI HEM DE DILI KURTARDIK. IKISI DE ANADOLUNUN YERLISI.
Geriye bir tek tam olarak kokeni bilinemeyen ve ilk defa 1300 lerde, ingilizler eliyle kullanilan TURK KELIMESINI ANADOLUYA VE TURKCEYE BAGLAMAK KALDI.
Ural Dilleri Sümerceden türememiştir. Sümerce mevcut dil ailelerinden hiçbirine dahil değildir. Muhtemelen eskiden mensubu olduğu bir dil ailesi varmış ancak tüm fertleri ölüp, geriye bir tek Sümerce dediğimiz dil kalmış. O da zaman içinde öldü ve arkasında hiçbir torun dil bırakmadı.
Türkçenin Ural-Altay dili olmadığını, zaten böyle bir dil ailesi de olmadığını defalarca yazdım. Türük sözcüğünün de kökenini ve ilk kez nerede ne zaman kullanıldığını da belirttik.
Şöyle bir tablo verilmiş
First word is Sumerian, second are Turkish (same or similar across all Turkish languages.
Gadun ------------ Hatun
Assinu ----------- Asena
Gig-Anu ---------- Göktanrı (Gök ana)
Tammuzi --------- Temmuz
Domuzi ---------- Domız
Ginç --------- Genç
Auşk -------- --- Aşk
Tar- kus-u -------- Talih kuşu
Ungar ---------- Uygar
Altun ----------- Altın
Anu ---------- Ana
Tengiz---------- Deniz
Gozam-Ozam ------ Ozan
En-gur-ra --------- Ankara
Tamga --------- Damga
Me-en ---------- Men-Ben
Agıl ----------- Akıl
Bar ----------- Var
Er-Eş ------------ Erkek-Kadın
Rakibu ------- Rakip
Aga --------------- Ağa
Balag-ba -------- Balaban
Kes-da ------------ Kesmek
Bira ------------- Bira
Tagga ------------ Takke
Ge ----------------- Gel
İlig ---------- İlik
Et ----------------- Et
Mum ------------- Mum
Huma-kus-a ----------- huma Kuşu
Sin ------------- Sin(e)
Karra ------------ Kara
Batu ----------- Batı
Sar ------------ Sar(ı)
Heak---------- Hak
Mesu ---------- Meşe
Engin ----------- Engin
Bu tür tabloları kimi Macarlar ve Finliler de hazırlıyorlar. Öncelikle şunu belirtelim, iki ya da daha çok dil arasında birkaç tane telaffuzu ve anlamı benzeşen sözcük saptamak hiçbir anlam ifade etmez. Ayrıca tablodaki Sümerce tarafındaki pek çok sözcük Sümercede olmayan hayali sözcükler. Türkçe olarak verilmiş sözcüklerin içinde de Türkçe kökenli olmayanlar var. Meselâ bira :) bira Türkçe değildir ki Latince kökenli bibere "içmek" (biberon "içirteç" vb.) filinden gelen bir sözcük, tam Türkçesi "içki"dir. Eski Türkler de arpa suyundan içki yaparlardı adına bekri ya da buza derlerdi, bugünkü boza oradan gelir, tabii anlamı değişmiş. Ayrıca Sümercede de bira diye bir kelime yoktur, tamamen uydurma. Diğer kelimelere tek tek değinmeye gerek yok, kısaca hepsi zırva diyelim vakit kaybetmeyelim :)
Bir de şu var, Sümerce adıyla bildiğimiz dil yaklaşık iki biner yıllık 3 devire ayrılır ve ilk Sümerce, orta Sümerce, geç Sümerce diye. Bu üç dil dahi birbirinden hayli farklıdır. Dile kolay 2000 yıllık süreçler. Mesela geç Sümercede kimi Semitik alıntılar yavaş yavaş başlamıştır. Yani Sümerce derken hangi Sümerceyi kast ediyoruz? En eski Sümerceyi ele alalım, yaklaşık altı bin yıl önce konuşulan bir dildi, o çağlarda Ogurlar ta Hazar denizi ile Aral gölünün kuzeyindeler hatta biraz daha doğudalar Balkaş Gölüne doğru olan yerdeler, Sümerlerle ne gibi bir bağları olabilir. Kaldı ki o çağda daha Pre-Turkic dediğimiz dil konuşuluyor, dikkat Proto-Turkic de değil, Pre-Turkic, yani daha Proto-Bulgaro-Turkic dili bile doğmamış, fi tarihindeyiz daha... Bu ne demek, bugünkü Türkçe sözcükler bile o devirde bambaşkaydı demek. Mesela bugün yaz (summer) diyoruz ama o devirde bu sözcük nyar biçimindeydi (Ayrıntıya girersek çok uzun sürer. Macarcaya da ta o devirde alınmıştır ve hâlâ aynen kullanırlar), mesela bugün ev diyoruz, ama o devirde heb biçimindeydi, bugün al- diyoruz, o devirde albı- biçimindeydi "almak fiili", bugün ye- diyoruz, o çağda nye- biçimindeydi (yemek fiili) vb. Yani kalkıp da bugünkü Türkçe sözcüklerle gidip hangi devir Sümercesi olduğu da belli olmayan bir dildeki kimi kelimeleri karşılaştırmak (ki o kelimelerin de çoğu uydurma) hiçbir anlam ifade etmez. Bu tür karşılaştırmaları kimi Finler, Macarlar falan da yapıyor, onlar da kalkıp bugünkü dillerinden kelimeleri evirip çeviriyorlar, karşılaştırmalı dilbilim diye bir şey var da o böyle yapılmaz :) Ciddi bir iştir.
Sayın Evrensel İnsan şöyle yazmış
Belki inanmazsin ama, benim icime bir suphe dustu. BU TARIHSEL OYUNDA YAHUDILERIN BIR PARMAGI VAR ve bizlerin bilmemesini istedikleri tarihsel gercekler var.
Buna bir komplo teorisi diyebilirsin.
Su an gilgamis destani ile ur ve uruklar arasindaki bagi buldum. Eminim bu iki kelime de turkce kokenli. Mezopatamya'da yasamislar ve cunieform alfabe disi dilin de ortaya aticilari.
Gilgamis destaninin incil ve adem/havva ile bagini buldum.
Bu is giderek ilginclesiyor.
Şu her taşın altında Yahudi aramaktan vazgeçsek mi? :) İslamcılar gibisiniz, bir de dinsiz olacaksınız :)
Şimdi bakınız, aslında kimi zaman benim de kafamı kurcalayan ve bazen kendi araştırmalarımda güçlü deliller gibi gördüğüm saptamalar da yaptığım ve bazı dilbilimcilerin de ciddi ciddi destekledikleri bir görüş var; Nostratik Kuramı. Ancak bu kuramı kanıtlamak oldukça güç. O nedenle ben ta Nostratik Dil ailesine dek gidip uçmayacağım. Ancak, bir de Avrasyatik Dil Ailesi denen bir kuram var ki bunu kanıtlamak hem daha kolay (çünkü daha yakın devire dayanıyor) hem de akrabalığa işaret ediyor olabilecek kanıtlar daha çok. Zaman zaman kimi saptamalar bana bile bu ailenin var olabileceğini düşündürtmüyor değil.
Önce Nostratik Dil ailesi kuramının şemasını verelim
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Nostratic_tree.svg
Gördüldüğü gibi, işi ta Nostratiğe götürmezsek, daha mantıklı ve olası bir Avrasyatik aile var olabilir öyle ya da böyle. Gerçekten de kimi fiiller var ki bu üç dil ailesinde de görülüyor ve bunları alıntı-verinti diye açıklamak çok güç çünkü tüm dilbilimcilerin hemfikir oldukları ve alıntı olamayacak olan temel fiillerden örnekler var.
Hint-Avrupa dilleri gövde bükümlülük özelliği gösteren diller, Ural Dilleri sondan eklemeli ama kimi gövde bükümlülük diyebileceğimiz özellikleri var (Hint-Avrupa ile Altayik(?) arasında gibi), Altay(?) dilleri ise tümü sondan eklemeli olan ve bükümlülük özelliği göstermeyen diller. Ancak aksayan taraf şu ki daha Altay Dilleri ailesinin var olduğuna ilişkin tatmin edici hiçbir veri yok. Dolayısıyla kalkıp da Arasyatik'e hele hele Nostratik'e gitmek şu an için mümkün gözükmüyor. Elimizde sadece bu diller arasında benzeyen temel kimi fiiller var ve temel fiillerin alıntılanamayacağı da bir gerçek, peki bu temel fiiller bu dillerde nasıl benzeşiyor? Bunun şimdilik cevabı yok. Sırf buradan yola çıkıp bu diller akraba denemez. Tabii böyle bir dil ailesi vardı ise bu dil ailesi muhtemelen 15.000-12.000 yıl önce falan var olmalı, o devirden bu devire bu diller ayrıla ayrıla, iyice farklı dil aileleri haline de gelebilirler, bu da olasıdır ancak tüm bunları tatmin edici şekilde ve dilbilim kıstaslarıyla ortaya koymak gerekir.
Meselâ dilbilim dediğimiz şey hepi topu 200 yıllık bir bilim dalı. Yani siz kalkıp da 500 yıl önce birine "Biliyor musun? İngilizce ile Farsça akraba dillerdir" deseydiniz, buna kimse inanmazdı, ihtimal bile vermezdi, ancak araştırmalar gösterdi ki bu iki dil uzaktan da olsa akraba. Dolayısıyla bu örnek gibi, belki ileride Avrasyatik dil ailesi ve hatta Nostratik dil ailesi kanıtlanırsa, İngilizcenin Türkçe ile de akraba olduğu ortaya çıkabilir. Ancak bugün için henüz böyle bir şey diyemeyiz.
Avrasyatik dil ailesini savunanlara göre hazırlanmış bir harita; Akraba olan Avrasyatik Büyük Ailesi (macro-family) diller haritası
http://fabpedigree.com/james/lang12.gif
Bu teori kanıtlanabilirse, bizim dil ailesi pembe ile gösterilmiş olan E (Eurasiatic) ile simgelenen dil ailesidir. Buna göre dünyada 12 dil ailesi oluyor.
evrensel-insan
02-05-2014, 18:02
Evrensel-insan gene sapıttı. Gayet titizlikle yürüttüğü ve bilimsel kaynaklar kullanmaya özen gösterdiği bu şahane çalışmasında bakalım neler keşfetmiş:
Acaba mı?
Sana dedik ki İngilizce Wikipedia kullan. Türkçesinde sadece yalan anlatılıyor dedik. İngilizce Wikipedia'ya bile girip bizimkiler yalan yazıyor. Sana Sümerceden hesapta Türkçeye geçmiş kelimeler listesinde gösterdim. O listeyi sence bir dilbilimci mi çıkarmış yoksa hıyarın biri kendi kıt anlayışına göre mi çıkartıp oraya koymuş?
Sen de kendi kafandaki onyargilarinin herkeste oldugunu sanmadan, yazilanlari iyi oku.
Benim o alintim, felasefe arkadasin Turki kralligi ile ilgili aciklamasini yalanlama temelinde idi. Dikkat edersen koyulastirilmis olarak alintida (kaynak belirtilmedi) aciklamalari vardi.
Once bir seyi iyi okuyalim, anlayalim; ondan sonra elestireceksektek ONYARGILI VE KENDI OZELLIKLERIMIZI BASKALARINA YAMAMAYALIM, OLUR MU?
Son olarak iyice saçmalayıp İsrail-Yahudi komplo teorilerine daldın. Zaten senin olduğun tartışmada ciddi birşey beklememek lazımdı. Verdiğin haritada "İsrail-Ermeni" ittifakı diye verdiğin eski tarihsel haritaya biraz yakından bakarsan göreceksin güneydeki mor ile işaretlenmiş ülke İsrail değil Asur imparatorluğudur - İsrail'in hiçbir zaman sınırları oraya kadar gelmedi, hep aynı yerde ufak bir krallık olarak kaldı ve çoğu zaman da çevredeki büyük imparatorlukların işgali atında bağımsızlıktan yoksun yaşadı, ta ki en sonunda Romalılara isyan ederken Romalılar bunların başkentini ve tapınaklarını yıkıp (Ağlama Duvarı budur - tapınağın dış bahçe duvarlarından biridir, Romalılar kasten onu yıkmamışlardır) bunları dünyanın dört bir yanına sürgün edene kadar. Asurlular ise Aramice konuşan Suriyelilerin atalarıdır. İsrail'in de düşmanıdır çünkü bu imparatorluk Yahudilerin ülkesini de yutmuştu. Eski Ahit bol bol "Asurluların Allah belasını versin, hatta verecek, yoksa Asurlular bize Allahtan bir ceza mıydı" falan diye şeylerle doludur. Tarih bilgin sıfır. Bu konularda fazla "araştırma" yapıp katkıda bulunmana gerek yok aslında biliyor musun. Bilim sensiz de devam edebilir. Sağol yani deniyorsun ama, uğraşma istersen.
Anlasilan senin kafan almiyor, eee almamasi da normal. Cunku sen KONUNUN ICINDE BEN ISE DISINDAN BAKIYORUM.
Benim orada vermek istedigim ASURLULAR DEGIL; SEMITIK DILI IDI.
evrensel-insan
02-05-2014, 18:10
Sayın Evrensel İnsan, iki harita paylaşmışsınız, biri Ural-Altay dilleri diyerek paylaştığınız harita
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Linguistic_map_of_the_Altaic%2C_Turkic_and_Uralic_ languages_%28en%29.png/1200px-Linguistic_map_of_the_Altaic%2C_Turkic_and_Uralic_ languages_%28en%29.png
Bu haritayı vermişsiniz. Ural-Altay Dilleri ailesi diye bir dil ailesi yoktur. Ural Dilleri ailesi vardır ve ayrı bir dil ailesidir. Altay Dilleri ailesi diye bir dil ailesi de yoktur. Hepsi bu hayali aileye sokulmaya çalışılan üç farklı dil ailesi vardır; Bulgar-Türk Dilleri ailesi (Bulgar kolundan sadece Çuvaşça yaşıyor bu nedenle kısaca Turkic Language Family denir), Moğol Dilleri ailesi (ille de bir dil ailesine Altay dilleri ailesi demek istenirse, o Mongolic Lanuages Family'dir), bir de Mançu-Tunguz dilleri ailesi vardır.
İkinci verdiğiniz harita da şu
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/IE_countries.svg/1200px-IE_countries.svg.png
Bu harita Hint-Avrupa dillerinin sonradan yayıldığı ve resmi dil olduğu bölgelerin gösterildiği bir harita. Hint-Avrupa dillerinin doğal yaşam alanı değil.
Bir de demişsiniz ki
Bu yazının kaynağı neresi bilmiyorum ancak doğru bir kaynak olmadığı açık. Türk adının nereden geldiği gayet iyi biliniyor, 1300'ler falan da değil 700'lerde Orkun Yazıtlarında Türük olarak geçmektedir. Daha önceki iletilerimden birinde de bahsetmiştim, eski iletilerime bakıp okuyabilirsiniz. Yine kısaca açıklayayım. Türük bir etnik ad ya da kavim adı değildir, yanlış yorumlanmış bir sıfattır. Proto Türkçe'den arta kalan eski Türkçe sözcüklerde "z" harfi olmazdı, bugünkü "z"ler o devirde "r" idi. Dolayısıyla Proto-Turkic tür- "düzenlemek, nizama sokmak" fiilinden > türük "nizam verilmiş olan" demektir. Bugün de bu eki kullanılırız, çizik, batık, yatık, delik vb. Proto Turkic tür- fiilinin bugünkü hali düz- "düzene sokmak, nizam vermek"tir, düzen, düzgün vb. de bu kökten gelirler. Hatta Eski Türkçe türe "kanun, nizam, yasa 2. sistem" > Moğolcaya alınmış haliyle töre de aynı kökten gelir. Daha sonra töre sözcüğü Moğolcadan Türkçeye re-borrowing edilmiş. Yani Eski Türkçe türe sözcüğü bugünkü Türkçede düze "düzenlenmiş olan şey, kanun, yasa, nizam 2. sistem" olur.
Kısacası türük adının kökenli bellidir. Kök Türük "doğu sistemi, doğu nizamı" demektir, önceki iletilerimde uzun uzun anlattım. Bizlerin etnik adı türük değil Oğuz'dur. Oguz adının da Proto-Bulgaro-Turkic devrindeki biçimi Ogur idi, "z"ler o devirde "r" olduğu için. Tüm bunlar bilinen şeyler, spekülasyon falan değil. Yani bana kalırsa türük adını değil asıl etnik adımız olan Oğuz'u kullanmalıyız. Türük bugünkü Türkçeyle düzük "düzenlenmiş olan, düzülmüş olan" anlamına gelir. Tüzük "nizamnâme" olarak kullandığımız sözcük yani :)
Peki Ogur adı nereden gelir derseniz o da bellidir. Proto Turkic og- "meydana gelmek, oluşmak" kökünden > ogur "halk, kavim 2. insan topluluğu" demektir. Bugünkü ogul "evlat" sözcüğü de aynı köktendir, zaman içinde "erkek evlat" anlamına gelmiş ancak öz anlamı "evlat"tır. Kız oğlan kız "doğduğu gibi olan kız evlat" deyiminde "evlat" anlamı korunmuş mesela. Yine eski Türkçe oguş/uguş "aile", oruk/uruk "soy 2. sülale" gibi sözcükler de bu köktendirler. Diyeceksiniz ki bir halk kendine neden "halk" desin. Bu durum pek çok kavimde görülür, Meselâ Grönland Eskimoları İnuitler kendilerine İnuit derler, bu sözcük de "insanlar 2. halk" demektir, çoğuldur, tekili inu "insan" anlamına gelir. Yine Romanlar kendilerine Roman derler, çoğuldur, tekili rom "insan" demektir. Afrikalılardan Bantular da kendilerine Bantu derler, o da "insan 2. halk" demektir. Bu örneklerdeki gibi Ogurlar da kendilerine Ogur demişler o da ileriki zamanlarda "z"leşme ile Oğuz'a dönüşmüş.
Gelelim diğer iletilerinize
Evet sizin gibi TURKCE VE TURKLUGU ORTA ASYA KOKENINE VERMEK ISTEYEN, BOYLE DUSUNEBILIR. Ben de sumerlerden ornek verdim.
Senin daha henuz algilayamadigin bir durum var. Turk kelimesindeki "k" sesi TURKCE K GIBI DEGIL, Q HARFI OLARAK SOYLENIR.
BIR DE BUNU ACIKLAMAYI DENE!
Ayrica satasmadan atismadan uslubun ile yazacaksan yaz. Ne o kendin i tarihci falan mi ilan ettin?
Terbiyesizligin luzumu yok.
Ural Dilleri Sümerceden türememiştir. Sümerce mevcut dil ailelerinden hiçbirine dahil değildir. Muhtemelen eskiden mensubu olduğu bir dil ailesi varmış ancak tüm fertleri ölüp, geriye bir tek Sümerce dediğimiz dil kalmış. O da zaman içinde öldü ve arkasında hiçbir torun dil bırakmadı.
Türkçenin Ural-Altay dili olmadığını, zaten böyle bir dil ailesi de olmadığını defalarca yazdım. Türük sözcüğünün de kökenini ve ilk kez nerede ne zaman kullanıldığını da belirttik.
Adam gibi yazilanlari oku, iyi algila ve ona gore yanit ver.
Sen once otur da kendi celiskilerini coz.
Son cumlen bastan asagi celiski.
Ayrica daha once de soyledim. Ben turkce kaynak kullanmiyorum. Orasi sadece turki krallik uydurmasini ortaya koymak icindi.
evrensel-insan
02-05-2014, 18:15
Şöyle bir tablo verilmiş
Bu tür tabloları kimi Macarlar ve Finliler de hazırlıyorlar. Öncelikle şunu belirtelim, iki ya da daha çok dil arasında birkaç tane telaffuzu ve anlamı benzeşen sözcük saptamak hiçbir anlam ifade etmez. Ayrıca tablodaki Sümerce tarafındaki pek çok sözcük Sümercede olmayan hayali sözcükler. Türkçe olarak verilmiş sözcüklerin içinde de Türkçe kökenli olmayanlar var. Meselâ bira :) bira Türkçe değildir ki Latince kökenli bibere "içmek" (biberon "içirteç" vb.) filinden gelen bir sözcük, tam Türkçesi "içki"dir. Eski Türkler de arpa suyundan içki yaparlardı adına bekri ya da buza derlerdi, bugünkü boza oradan gelir, tabii anlamı değişmiş. Ayrıca Sümercede de bira diye bir kelime yoktur, tamamen uydurma. Diğer kelimelere tek tek değinmeye gerek yok, kısaca hepsi zırva diyelim vakit kaybetmeyelim :)
Bir de şu var, Sümerce adıyla bildiğimiz dil yaklaşık iki biner yıllık 3 devire ayrılır ve ilk Sümerce, orta Sümerce, geç Sümerce diye. Bu üç dil dahi birbirinden hayli farklıdır. Dile kolay 2000 yıllık süreçler. Mesela geç Sümercede kimi Semitik alıntılar yavaş yavaş başlamıştır. Yani Sümerce derken hangi Sümerceyi kast ediyoruz? En eski Sümerceyi ele alalım, yaklaşık altı bin yıl önce konuşulan bir dildi, o çağlarda Ogurlar ta Hazar denizi ile Aral gölünün kuzeyindeler hatta biraz daha doğudalar Balkaş Gölüne doğru olan yerdeler, Sümerlerle ne gibi bir bağları olabilir. Kaldı ki o çağda daha Pre-Turkic dediğimiz dil konuşuluyor, dikkat Proto-Turkic de değil, Pre-Turkic, yani daha Proto-Bulgaro-Turkic dili bile doğmamış, fi tarihindeyiz daha... Bu ne demek, bugünkü Türkçe sözcükler bile o devirde bambaşkaydı demek. Mesela bugün yaz (summer) diyoruz ama o devirde bu sözcük nyar biçimindeydi (Ayrıntıya girersek çok uzun sürer. Macarcaya da ta o devirde alınmıştır ve hâlâ aynen kullanırlar), mesela bugün ev diyoruz, ama o devirde heb biçimindeydi, bugün al- diyoruz, o devirde albı- biçimindeydi "almak fiili", bugün ye- diyoruz, o çağda nye- biçimindeydi (yemek fiili) vb. Yani kalkıp da bugünkü Türkçe sözcüklerle gidip hangi devir Sümercesi olduğu da belli olmayan bir dildeki kimi kelimeleri karşılaştırmak (ki o kelimelerin de çoğu uydurma) hiçbir anlam ifade etmez. Bu tür karşılaştırmaları kimi Finler, Macarlar falan da yapıyor, onlar da kalkıp bugünkü dillerinden kelimeleri evirip çeviriyorlar, karşılaştırmalı dilbilim diye bir şey var da o böyle yapılmaz :) Ciddi bir iştir.
Sen once Alfabatik olmayan dil yapisi ile olan dil yapisi farkini algila.
Sumer dilini diger dil gruplari ile kiyaslayamayacagini algila.
Kendin turkceyi hangi gruba sokuyorsan, orada da dil farkliliklari olacagini algila.
Tum dunyanin hala tam olarak ve kesin olarak ortaya koyamadiklari bilgileri de, ortaya koymus gibi ahkam kesme.
evrensel-insan
02-05-2014, 18:24
Sayın Evrensel İnsan şöyle yazmış
Şu her taşın altında Yahudi aramaktan vazgeçsek mi? :) İslamcılar gibisiniz, bir de dinsiz olacaksınız :)
Şimdi bakınız, aslında kimi zaman benim de kafamı kurcalayan ve bazen kendi araştırmalarımda güçlü deliller gibi gördüğüm saptamalar da yaptığım ve bazı dilbilimcilerin de ciddi ciddi destekledikleri bir görüş var; Nostratik Kuramı. Ancak bu kuramı kanıtlamak oldukça güç. O nedenle ben ta Nostratik Dil ailesine dek gidip uçmayacağım. Ancak, bir de Avrasyatik Dil Ailesi denen bir kuram var ki bunu kanıtlamak hem daha kolay (çünkü daha yakın devire dayanıyor) hem de akrabalığa işaret ediyor olabilecek kanıtlar daha çok. Zaman zaman kimi saptamalar bana bile bu ailenin var olabileceğini düşündürtmüyor değil.
Önce Nostratik Dil ailesi kuramının şemasını verelim
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Nostratic_tree.svg
Gördüldüğü gibi, işi ta Nostratiğe götürmezsek, daha mantıklı ve olası bir Avrasyatik aile var olabilir öyle ya da böyle. Gerçekten de kimi fiiller var ki bu üç dil ailesinde de görülüyor ve bunları alıntı-verinti diye açıklamak çok güç çünkü tüm dilbilimcilerin hemfikir oldukları ve alıntı olamayacak olan temel fiillerden örnekler var.
Hint-Avrupa dilleri gövde bükümlülük özelliği gösteren diller, Ural Dilleri sondan eklemeli ama kimi gövde bükümlülük diyebileceğimiz özellikleri var (Hint-Avrupa ile Altayik(?) arasında gibi), Altay(?) dilleri ise tümü sondan eklemeli olan ve bükümlülük özelliği göstermeyen diller. Ancak aksayan taraf şu ki daha Altay Dilleri ailesinin var olduğuna ilişkin tatmin edici hiçbir veri yok. Dolayısıyla kalkıp da Arasyatik'e hele hele Nostratik'e gitmek şu an için mümkün gözükmüyor. Elimizde sadece bu diller arasında benzeyen temel kimi fiiller var ve temel fiillerin alıntılanamayacağı da bir gerçek, peki bu temel fiiller bu dillerde nasıl benzeşiyor? Bunun şimdilik cevabı yok. Sırf buradan yola çıkıp bu diller akraba denemez. Tabii böyle bir dil ailesi vardı ise bu dil ailesi muhtemelen 15.000-12.000 yıl önce falan var olmalı, o devirden bu devire bu diller ayrıla ayrıla, iyice farklı dil aileleri haline de gelebilirler, bu da olasıdır ancak tüm bunları tatmin edici şekilde ve dilbilim kıstaslarıyla ortaya koymak gerekir.
Meselâ dilbilim dediğimiz şey hepi topu 200 yıllık bir bilim dalı. Yani siz kalkıp da 500 yıl önce birine "Biliyor musun? İngilizce ile Farsça akraba dillerdir" deseydiniz, buna kimse inanmazdı, ihtimal bile vermezdi, ancak araştırmalar gösterdi ki bu iki dil uzaktan da olsa akraba. Dolayısıyla bu örnek gibi, belki ileride Avrasyatik dil ailesi ve hatta Nostratik dil ailesi kanıtlanırsa, İngilizcenin Türkçe ile de akraba olduğu ortaya çıkabilir. Ancak bugün için henüz böyle bir şey diyemeyiz.
Avrasyatik dil ailesini savunanlara göre hazırlanmış bir harita; Akraba olan Avrasyatik Büyük Ailesi (macro-family) diller haritası
http://fabpedigree.com/james/lang12.gif
Bu teori kanıtlanabilirse, bizim dil ailesi pembe ile gösterilmiş olan E (Eurasiatic) ile simgelenen dil ailesidir. Buna göre dünyada 12 dil ailesi oluyor.
Laga lugayi birak ve su sorulara biliyorsan da yanit ver.
Anadolu yerlileri mezopatamya'dan mi yoksa kuzey karadeniz kafkasya ve de balkanlardan mi ilk defa anadoluya gelmistir.
Anadolu yerlilerinin tamamen yok olmus dil temeli nedir, hangi dil grubuna ve neden ona baglidir?
Turkce dili ile turkic dilleri bagi nedir, turkce uralic mi yoksa altaic mi kokenlidir?
Anadolu yerlilerinin turkce dili olmadigini hangi kaynaklara dayanarak soyluyorsun.
Altaic ile indo-europian grubu arasinda ural dili nasil bir bag saglar?
Turkce ne demektir, Turkic dilimidir, turk dili midir?
Turk kavraminin nerden ve nasil geldigini, bati da ne olarak algilandigini aciklar misin?
Turk kelimesindeki k sesi neden q olarak cikar.
Q Harfi kimlerin alfabesinde ve de dilinde vardir?
Bunlara terbiyenle satasmadan bilgi ve dusuncen varsa yanit ver.
Yoksa benim senin sahsima yonelik orta cagdan kalma satasmalarin ile ugrasacak vaktim yok.
Umarim, anlasilmistir.
evrensel-insan
02-05-2014, 18:51
Sayın Evrensel İnsan şöyle yazmış
Şu her taşın altında Yahudi aramaktan vazgeçsek mi? :) İslamcılar gibisiniz, bir de dinsiz olacaksınız :)
Şimdi bakınız, aslında kimi zaman benim de kafamı kurcalayan ve bazen kendi araştırmalarımda güçlü deliller gibi gördüğüm saptamalar da yaptığım ve bazı dilbilimcilerin de ciddi ciddi destekledikleri bir görüş var; Nostratik Kuramı. Ancak bu kuramı kanıtlamak oldukça güç. O nedenle ben ta Nostratik Dil ailesine dek gidip uçmayacağım. Ancak, bir de Avrasyatik Dil Ailesi denen bir kuram var ki bunu kanıtlamak hem daha kolay (çünkü daha yakın devire dayanıyor) hem de akrabalığa işaret ediyor olabilecek kanıtlar daha çok. Zaman zaman kimi saptamalar bana bile bu ailenin var olabileceğini düşündürtmüyor değil.
Önce Nostratik Dil ailesi kuramının şemasını verelim
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Nostratic_tree.svg
Gördüldüğü gibi, işi ta Nostratiğe götürmezsek, daha mantıklı ve olası bir Avrasyatik aile var olabilir öyle ya da böyle. Gerçekten de kimi fiiller var ki bu üç dil ailesinde de görülüyor ve bunları alıntı-verinti diye açıklamak çok güç çünkü tüm dilbilimcilerin hemfikir oldukları ve alıntı olamayacak olan temel fiillerden örnekler var.
Hint-Avrupa dilleri gövde bükümlülük özelliği gösteren diller, Ural Dilleri sondan eklemeli ama kimi gövde bükümlülük diyebileceğimiz özellikleri var (Hint-Avrupa ile Altayik(?) arasında gibi), Altay(?) dilleri ise tümü sondan eklemeli olan ve bükümlülük özelliği göstermeyen diller. Ancak aksayan taraf şu ki daha Altay Dilleri ailesinin var olduğuna ilişkin tatmin edici hiçbir veri yok. Dolayısıyla kalkıp da Arasyatik'e hele hele Nostratik'e gitmek şu an için mümkün gözükmüyor. Elimizde sadece bu diller arasında benzeyen temel kimi fiiller var ve temel fiillerin alıntılanamayacağı da bir gerçek, peki bu temel fiiller bu dillerde nasıl benzeşiyor? Bunun şimdilik cevabı yok. Sırf buradan yola çıkıp bu diller akraba denemez. Tabii böyle bir dil ailesi vardı ise bu dil ailesi muhtemelen 15.000-12.000 yıl önce falan var olmalı, o devirden bu devire bu diller ayrıla ayrıla, iyice farklı dil aileleri haline de gelebilirler, bu da olasıdır ancak tüm bunları tatmin edici şekilde ve dilbilim kıstaslarıyla ortaya koymak gerekir.
Meselâ dilbilim dediğimiz şey hepi topu 200 yıllık bir bilim dalı. Yani siz kalkıp da 500 yıl önce birine "Biliyor musun? İngilizce ile Farsça akraba dillerdir" deseydiniz, buna kimse inanmazdı, ihtimal bile vermezdi, ancak araştırmalar gösterdi ki bu iki dil uzaktan da olsa akraba. Dolayısıyla bu örnek gibi, belki ileride Avrasyatik dil ailesi ve hatta Nostratik dil ailesi kanıtlanırsa, İngilizcenin Türkçe ile de akraba olduğu ortaya çıkabilir. Ancak bugün için henüz böyle bir şey diyemeyiz.
Avrasyatik dil ailesini savunanlara göre hazırlanmış bir harita; Akraba olan Avrasyatik Büyük Ailesi (macro-family) diller haritası
http://fabpedigree.com/james/lang12.gif
Bu teori kanıtlanabilirse, bizim dil ailesi pembe ile gösterilmiş olan E (Eurasiatic) ile simgelenen dil ailesidir. Buna göre dünyada 12 dil ailesi oluyor.
Ben senin bahsettigin, EUROSIATIC dil gruplari onerisinin farkindayim.
Bu henuz oneri asamasinda.
Dunya gorunumu soyle;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/a2/The_worldwide_distribution_of_the_Eurasiatic_macro family_of_languages_according_to_Pagel_et_al.png/1200px-The_worldwide_distribution_of_the_Eurasiatic_macro family_of_languages_according_to_Pagel_et_al.png
Dilin onerilen gruplanmasi da soyle;
The branching of Eurasiatic is roughly (following Greenberg):
Indo-European (unity undisputed)
Uralic (unity undisputed)
Yukaghir (sometimes grouped under Paleosiberian, linked to Uralic by Greenberg)
Paleosiberian (sub-grouping almost universally considered a term of convenience; members are considered Eurasiatic regardless of subgroup's validity)
Nivkh (a language isolate; placed under Palaeo-Siberian by Starostin, not always included even within Nostratic)
Eskimo–Aleut (unity disputed)
Chukotko-Kamchatkan (Chukotian) (unity disputed)
Macro-Altaic (controversial; Roy Andrew Miller 1971, Gustaf John Ramstedt 1952, Matthias Castrén 1844); "Macro-Altaic" has less scholarly acceptance than "Micro-Altaic" or Altaic proper, uniting only Turkic, Mongolic and Tungusic
Micro-Altaic (unity disputed)
Turkic (unity undisputed)
Mongolic (unity undisputed)
Tungusic (unity undisputed)
"Korean-Japanese-(Ainu)" (see classification of Japonic); Most Altaicists consider Japanese and Korean Altaic.
Korean (language isolate)
Japonic (unity undisputed)
Ainu (considered an isolate by almost all save Greenberg, while Korean-Japonic is not as controversial)
Tyrsenian (grouping of three closely related extinct languages; their affiliation with Eurasiatic, based primarily on "mi" first person singular, is highly speculative given lack of attestation)
Etruscan (extinct)
Raetic (extinct)
Lemnian (extinct)
Ayrica buraya bugun yok olmus olan Anadolu yerlilerinin dilleri de dahil degil.
Ayrica Anadolu hipotezine gore Anadoludan dillerin dagilimi.
The Anatolian hypothesis proposes that the dispersal of Proto-Indo-Europeans originated in Neolithic Anatolia. The hypothesis suggests that the speakers of the Proto-Indo-European language (PIE) lived in Anatolia during the Neolithic era, and associates the distribution of historical Indo-European languages with the expansion during the Neolithic revolution during the seventh and sixth millennia BC. The alternative and more academically favored view is the Kurgan hypothesis.
The main proponent of the Anatolian hypothesis was Colin Renfrew, who in 1987 suggested a peaceful Indo-Europeanization of Europe from Anatolia from around 7000 BC with the advance of farming by demic diffusion ("wave of advance"). Accordingly, most of the inhabitants of Neolithic Europe would have spoken Indo-European languages, and later migrations would at best have replaced these Indo-European varieties with other Indo-European varieties.[1]
The main strength of the farming hypothesis lies in its linking of the spread of Indo-European languages with an archaeologically known event (the spread of farming) that is often assumed as involving significant population shifts.
Bu hipoteze gore ilgili hariya da burda;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Neolithic_expansion.svg/1020px-Neolithic_expansion.svg.png
Buna paralel diger hipotezler, Kurgan ve Ermeni hipotezleri
evrensel-insan
02-05-2014, 18:58
Kurgan Hipotezi;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/IE_expansion.png/375px-IE_expansion.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Chariot_spread.png/375px-Chariot_spread.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/05/Indo-European_isoglosses.png/375px-Indo-European_isoglosses.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/Kurgan_map.png/525px-Kurgan_map.png
Ermeni Hipotezi;
http://www.history.upenn.edu/coursepages/hist086/material/indoeuropeanlanguagemigation.jpg
The Armenian hypothesis of the Proto-Indo-European Urheimat, based on the Glottalic theory suggests that the Proto-Indo-European language was spoken during the 4th millennium BC in the Armenian Highland. It is an Indo-Hittite model and does not include the Anatolian languages in its scenario.
Felâsife
02-05-2014, 21:40
Birde verilen kaynaklar az biraz Türkçe olsa anlasak iyi olacak.
Yok o değil, adamlar bizi çözmüş, biz kendimizi çözememiş gibi durum oluyor ki ayıp oluyor. :D
postalmarx
02-05-2014, 22:10
EVrensel-insan bir dinler misin gözüm
1) Forumu teksir kağıdı gibi kullanmaz mısın? Burası senin karatahtan veya eskiz defterin değil. Git araştırma notlarını başka yerde tut. Kendine bir defter al ona yaz. Sonuçlara ulaşınca gel bize anlat ne diyorsan biz de bakalım gene ne saçmalıyorsun.
2) Tekerleği yeniden icat etmeye çalışma. Kut'un da dediği gibi 200 senelik linguistik bilimini elinin tersiyle itip herşeyi yeniden mi icat edeceksin? Sümer dilinin nerden geldiğini sen mi bulacaksın? Bulacaksan da dediğim gibi, kendi kişisel araştırmalarını, daha doğrsunu senin olayın daha ACB'sini öğrenme sürecini bir burada adım adım takip etmek durumunda değiliz. Senin önemli bir bilimadamı olduğuna tek inanan sensin şu anda. Forumu şişiriyorsun.
3) Kut görüldüğü üzere bu konularda oldukça bilgili biri. Yani senin aksine bu adam ne konuştuğunu biliyor. Adama çemkireceğine sus bir iki dinle de belki birşeyler kaparsın. Hanzoluk yapma.
4) Büyük ihtimalle bu Kurgan ve Ermeni/Anadolu teorilerini paylaşırken bunların genel olarak dilin (ilk dilin) anayurdunu ve dünyaya yayılma istikametlerinin teorileri olarak algıladığını farkettim. Kafan çok iyi çalışmadığı için okuduğunu anlamıyor olabilirsin, o yüzden dikkatini çekeyim. Dikkat edersen bu iki teori aslında Hint-Avrupa dillerinin anayurdunu tespitlemeye çalışan teorilerdir. Türkçe de bir Hint-Avrupa dili değildir. Sümerce de bir Hint-Avrupa dili değildir. Ne yapmaya çalıştığını sen de bilmiyorsun değil mi?
evrensel-insan
02-05-2014, 23:21
EVrensel-insan bir dinler misin gözüm
1) Forumu teksir kağıdı gibi kullanmaz mısın? Burası senin karatahtan veya eskiz defterin değil. Git araştırma notlarını başka yerde tut. Kendine bir defter al ona yaz. Sonuçlara ulaşınca gel bize anlat ne diyorsan biz de bakalım gene ne saçmalıyorsun.
2) Tekerleği yeniden icat etmeye çalışma. Kut'un da dediği gibi 200 senelik linguistik bilimini elinin tersiyle itip herşeyi yeniden mi icat edeceksin? Sümer dilinin nerden geldiğini sen mi bulacaksın? Bulacaksan da dediğim gibi, kendi kişisel araştırmalarını, daha doğrsunu senin olayın daha ACB'sini öğrenme sürecini bir burada adım adım takip etmek durumunda değiliz. Senin önemli bir bilimadamı olduğuna tek inanan sensin şu anda. Forumu şişiriyorsun.
3) Kut görüldüğü üzere bu konularda oldukça bilgili biri. Yani senin aksine bu adam ne konuştuğunu biliyor. Adama çemkireceğine sus bir iki dinle de belki birşeyler kaparsın. Hanzoluk yapma.
4) Büyük ihtimalle bu Kurgan ve Ermeni/Anadolu teorilerini paylaşırken bunların genel olarak dilin (ilk dilin) anayurdunu ve dünyaya yayılma istikametlerinin teorileri olarak algıladığını farkettim. Kafan çok iyi çalışmadığı için okuduğunu anlamıyor olabilirsin, o yüzden dikkatini çekeyim. Dikkat edersen bu iki teori aslında Hint-Avrupa dillerinin anayurdunu tespitlemeye çalışan teorilerdir. Türkçe de bir Hint-Avrupa dili değildir. Sümerce de bir Hint-Avrupa dili değildir. Ne yapmaya çalıştığını sen de bilmiyorsun değil mi?
Benim bir sey icat ettigim yok, dunyaca kabul gormus kaynaklardan; Turkce turk ve Anadolu bagini saglamaya calisiyorum.
Bu konudaki son durum aynen soyle;
Indo-Eurapian dil ailesinin iki yok olmus ana bransi var; bunlar.
1.Anatolian (Asia Minor), the earliest attested branch. Emerged around 4200 BCE.[12] Isolated terms in Luwian/Hittite mentioned in Semitic Old Assyrian texts from the 20th and 19th centuries BC, Hittite texts from about 1650 BC;[13][14] extinct by Late Antiquity.
2.Tocharian, emerged around 3700 BCE,[12] extant in two dialects (Turfanian and Kuchean), attested from roughly the 6th to the 9th century AD. Marginalized by the Old Turkic Uyghur Khaganate and probably extinct by the 10th century.
Old Turkic (also East Old Turkic, Orkhon Turkic, Old Uyghur) is the earliest attested form of Turkic, found in Göktürk and Uyghur inscriptions dating from about the 7th century to the 13th century. It is the oldest attested member of the Orkhon branch of Turkic, which is extant in the modern Western Yugur language. Confusingly, it is not the ancestor of the language now called Uighur; the contemporaneous ancestor of Uighur to the west is called Middle Turkic.
Old Turkic is attested in a number of scripts, including the Orkhon-Yenisei runiform script, the Old Uyghur alphabet (a form of the Sogdian alphabet), the Brāhmī script, the Manichean alphabet, and the Perso-Arabic script.
The Uyghur Khaganate, or, Uyghur Empire or Uighur Khaganate or Toquz Oghuz Country (Mongolian: Уйгурын хаант улс, Tang era names, with modern Hanyu Pinyin: traditional Chinese: 回鶻; simplified Chinese: 回鹘; pinyin: Huíhú or traditional Chinese: 回紇; simplified Chinese: 回纥; pinyin: Huíhé) was a Turkic empire[2] that existed for about a century between the mid 8th and 9th centuries. They were a tribal confederation under the Orkhon Uyghur (回鶻) nobility, referred to by the Chinese as the Jiu Xing ("Nine Clans"), a calque of the name Toquz Oghuz.
Burada ilginc olan, 2. bransin; Eski turkce ve uygurlarla olan bagi.
Asagida da tokaryan halkinin eski turkce ile bagi aciklaniyor.
The Tocharians or Tokharians (/təˈkɛəriənz/ or /təˈkɑriənz/) were inhabitants of medieval oasis city-states on the northern edge of the Tarim Basin (modern Xinjiang, China). Their Tocharian languages (a branch of the Indo-European family) are known from manuscripts from the 6th to 8th centuries AD, after which they were supplanted by the Turkic languages of the Uyghur tribes.
Daha da tarihi olarak geri gidelim.
Some scholars have linked the Tocharians with the Afanasevo culture of eastern Siberia (c. 3500 – 2500 BC), the Tarim mummies (c. 1800 BC) and the Yuezhi of Chinese records, most of whom migrated from western Gansu to Bactria in the 2nd century BC and then later to northwestern Indian subcontinent where they founded the Kushan Empire.
The Afanasievo culture is the earliest Eneolithic archaeological culture found until now in south Siberia, occupying the Minusinsk Basin, Altay and Eastern Kazakhstan.
The Afanasevo culture was succeeded by the Andronovo culture as it spread eastwards, and later the Karasuk culture.
The Andronovo culture is a collection of similar local Bronze Age Indo-Iranian cultures that flourished ca. 1800–1400 BCE in western Siberia and the west Asiatic steppe. It is probably better termed an archaeological complex or archaeological horizon. The name derives from the village of Andronovo (
55°53′N 55°42′E), where in 1914, several graves were discovered, with skeletons in crouched positions, buried with richly decorated pottery. The older Sintashta culture (2100–1800), formerly included within the Andronovo culture, is now considered separately, but regarded as its predecessor, and accepted as part of the wider Andronovo horizon.
Sub-cultures have been distinguished:
Alakul (1800–1400 BCE)
Fedorovo (1700–1300 BCE)
Alekseyevka (1200–1000 BCE)
The geographical extent of the culture is vast and difficult to delineate exactly. On its western fringes, it overlaps with the approximately contemporaneous, but distinct, Srubna culture in the Volga-Ural interfluvial. To the east, it reaches into the Minusinsk depression, with some sites as far west as the southern Ural Mountains,[1] overlapping with the area of the earlier Afanasevo culture.[2] Additional sites are scattered as far south as the Koppet Dag (Turkmenistan), the Pamir (Tajikistan) and the Tian Shan (Kyrgyzstan). The northern boundary vaguely corresponds to the beginning of the Taiga.[1] In the Volga basin, interaction with the Srubna culture was the most intense and prolonged, and Federovo style pottery is found as far west as Volgograd.
The Karasuk culture describes a group of Bronze Age societies who ranged from the Aral Sea or the Volga River to the upper Yenisei catchment, ca. 1500–800 BC, preceded by the Afanasevo culture.[1] The remains are minimal[clarification needed] and entirely of the mortuary variety. At least 2000 burials are known. The Karasuk period persisted down[clarification needed] to c. 700 BC. From c. 700 to c. 200 BC, culture developed along similar lines. Vital trade contact is traced from northern China and the Baikal region to the Black Sea and the Urals, influencing the uniformity of the culture.[2]
The economy was mixed agriculture and stockbreeding. Arsenical bronze artefacts are present.
Their settlements were of pit houses and they buried their dead in stone cists covered by kurgans and surrounded by square stone enclosures.
Industrially, they were skilled metalworkers, the diagnostic artifacts of the culture being a bronze knife with curving profiles and a decorated handle and horse bridles. The pottery has been compared to that discovered in Inner Mongolia and the interior of China, with bronze knives similar to those from northeastern China.[1]
It is generally believed that the culture has its origin in Mongolia, Northern China and Korea,[3] characterized by Altaic idioms.[4]
Other scholars[who?] have suggested a connection with the Yeniseian and Burushaski people, even suggesting a Karasuk languages group.
The Karasuk culture is preceded by the Afanasevo culture and Andronovo culture, and succeeded by the Tagar culture, whose people use the same burial places, indicating a continuity in settlements.[5]
Another possibility is that it was an early example of a Turkic culture and it perhaps could also be seen as a place of the first westward migration of early Turkic peoples.[6]
Yani kisaca; Bugun yok olmus olan Anadolu dilleri ve trokan dilleri indo-europian dillerinin ilk ana iki bransidir.
Trocan dili ve trokanlilar yasadiklari ya da gittikleri bolge itibariyle, Turkic diller ve uygur ve de gokturklerle bag kurdular.
Bunlarin tarihi olarak yurtlarinin ve kulturlerinin de Afesenovo, Andrenovo ve karasuk kulturleri ile bagi oldugu soyleniyor.
Yani Anadolu, sumer, Anadolu dilleri, sumer dili, trokyan dili ve gokturk ve de uygur dilleri temelli turkic dilleri arasindaki bag iste burda.
Anadolu ile Gokturk bagini dil olarak saglayanlar trokyalilar olarak gozukuyor.
Bu konuda bu bilgiler disinda, turk turuk tirik tur tor v.s. temelli kelimelerin ve bunun cince versiyonlarinin bagi olarak uyum saglanmis bir durum yok.
Ya da turk kelimesinin TARIHIN HANGI DONEMINDEN BASLADIGI OLARAK ortak bir uyum yok.
Yalniz turkce bir link buldum. Orada hem bu bagi kurmus hem de "dunya ve medeniyet turkler ile baslar" duzeyinde bir aciklamaya yonelmis bir site buldum.
Bu site tamamen batinin tarihini yalanliyor ve kendince tarihi turk temelinde yeniden yaziyor.
Muzaffer Ilmiye Ciig'in "sumerler turktur" kendince saptamasi da bu site de.
Simdi ordan bir makale alintilayacagim ve sitenin linkini verecegim.
Yalniz burada TURK VE TURKLUGUN HIC BIR BILIMSEL YANI YOK. CUNKU ETIK DOGUMDAN GELMEZ, YASAM VE ILISKIDEN KAZANILIR.
Dil de aynidir ve iletisim aracidir. Turkce dilinin, eski ya da yeni turkce eski ya da yeni turkic temeli ya da on turkce v.s. tamamen dil bilimcilerinin bir calismasidir.
Sumer, hitit, anadolu, trokya, gokturk, uygur ve hatta daha oncesi kulturlerin turkce dili ile her turlu bagi ya da bagsizligi tartisma konusudur. Taarihi cografi bag konusudur.
Butun bu dili konusan toplumlari TURK YAPMAK ise baska bir konudur ve bence bilimsel bir yani yoktur.
Simdi o makalenin linkini veriyorum.
Ben bu linki kabullendigim ya da karsi ciktigim icin vermiyorum.
http://www.bilinmeyenturktarihi.com/turk-tarih-tezi.html
Bu da ayni sitedeki turkce ve turk tarihte yasamis kavimler agaci;
Agac makalenin sonunda.
https://www.google.co.uk/#q=http:%2F%2Fwww.bilinmeyenturktarihi.com%2Fturk-kimdir
Bu sitede türklük veya türk ırkı veya hablogrup hakkında tartışmak nedense pek popüler ve pekte eğlenceli. yalnız şunu söyleyeyim aşırı uzun yorumlar ile konuyu okunmaz yaparsınız zaten takip eden var mı siz bilmem : D
evrensel-insan
03-05-2014, 00:08
Iste butun fark burdan geliyor.
Bati "onturk/prototurk" diye bir kullanimi tanimiyor ve turk kelimesini ilk olarak gokturklerden baslatiyor.
Bu da Anadolu ile sumerler ile ve indo-europian dilleri ile olan tarihi bagi ortadan kaldiriyor.
Eger uzerinde calisilirsa; bu bag ilk olarak, yok olmus trokistan dili ve bu toplumun gokturk bagi ve de bunun oncesi orta asyadaki medeniyetler.
O yuzden yabanci kaynaklarda "prototurk/onturk" diye bir kullanim ve algi yok.
Proto Türkler veya Ön Türkler, Göktürklerden önceki tarih devirlerinde var olmuş ve sonradan Türkler tarafından benimsenen bazı sosyal özelliklere sahip olan, Türk dil ailesine mensup diller konuştukları ve anaerkil oldukları; ancak daha sonra çevre toplumların etkisiyle ataerkil oldukları tahmin edilen topluluklardır.[1]
Fransız Türkolog Jean Paul Roux, antik Çin yazılarında sözü edilen "Tue'kue" [2] sözcüğünün Türk anlamına geldiğini kabul eder[kaynak belirtilmeli] ve "Türk" olgusunu milattan önceki yüzyıllara kadar geri götürmenin mümkün olduğu görüşünü savunur.[3] Ancak çoğu batılı bilim adamı, M.S 6. yüzyıl ortalarında Göktürk Kağanlığı'nın ortaya çıkışından önceki dönem için "Türk" sözcüğünü kullanmaz ve bundan daha eski olan ve Türklerle akraba olan halklara Proto[4] Türk veya Ön Türk adını verir.
evrensel-insan
03-05-2014, 00:12
Bu sitede türklük veya türk ırkı veya hablogrup hakkında tartışmak nedense pek popüler ve pekte eğlenceli. yalnız şunu söyleyeyim aşırı uzun yorumlar ile konuyu okunmaz yaparsınız zaten takip eden var mı siz bilmem : D
Evet, beyinleri yeni arastirmalara, spekulasyonlara, dusuncelere ve bilgilenmelere itiyor.
Ben cogu mesajlarda ozet geciyorum. :)
postalmarx
03-05-2014, 00:25
evrensel-insan, maalesef okuduğunu anlayamıyorsun. Tocharian dilini konuşan adamlar ta gidip bugün Uygurların yaşadığı yerde yaşamışlar diyor. Sonra da orada dilleri zamanla kaybolmuş ve artık orada Uygurca konuşuluyor diyor. Yani adamları bu Uygur Hanlığı fethetmiş, zamanla da onların içinde asimile olmuşlar ve dillerini kaybetmişler.
Türkçeyle Hint-Avrupa dilleri arasında bir bağ yok. Bunu niye anlayamıyorsun? Türkçe bir dildir. Hint-Avrupa dil ailesi ise bir DİL AİLESİDİR. Türkçe zaten bu aileye dahil olsaydı olurdu. Değil. Niye bunu anlaması bu kadar zor senin için?
Anadolu ile Türkçenin alakasını mı arıyorsun? Birincisi Türkçe büyük ihtimalle Moğolistan kökenli bir dildir, ya da Kut'un öne sürmüş olduğu gibi Kazakistan kökenli bir dildir. O zaman Anadoluda ne işi var? Demek ki birileri oradan kalkıp bu dili buraya taşımış. Gelen adamlar peki bizim atamız mı? Değil çünkü Kazaklar ve Moğollar gibi çekik gözlü adamlar değiliz. Demek ki bizim atalarımız Anadolu'da o dönem konuşulan Hint-Avrupa dillerini konuşuyorlardı. Dillerini unuttular ve kendilerini zapteden bu bir avuç yeni efendilerinin dilini benimsediler (google: "elite dominance" ve "language shift"). Nesiller geçtikçe bu değişimi bile unuttular ve atalarını zaptedip asimile eden bu yabancı işgalcileri kendi ataları diye hatırlamaya başladılar. Çünkü belki İslamın da etkisiyle bu sadece farklı dil konuşan değil aynı zamanda farklı dinde olan gruplarla olan akrabalıklarını inkar ettiler, bugün bile bu insanlar kendi atalarının kemiklerini sızlatarak Ermeni ve Rum kelimelerini küfür gibi kullanıyor. Dünyada büyük ihtimal başka hiçbiryerde olmayan acıklı bir durum bu.
Sümerlerle de olayın hiçbir alakası yok. Kafanı boşu boşuna iyice karıştırıyorsun. Zaten anlamakta zorlanıyorsun. Sümerleri falan ne diye katıp iyice olayı çorbaya çeviriyorsun?
Bu arada Kut'a not: Uygurların içinde niye Çinlilere benzemeyen hatta sarışın bile olabilen adamlar çıkabildiğini de bu Tocharian adamların zamanında buralardan oraya göçüp orada asimile olmasından anlıyoruz. İlginç bir şey.
Aynı şekilde Kut Türkiye'deki Galatya ülkesini ve bunların Batı Avrupadan gelmiş olduğunu konuşmalı. Belli ki Türkiyedeki R1b haplogrubunun kökeni odur, Orta Asya değil. Galatya ülkesi Ankara yöresindeydi. Sanırım İstanbuldaki Galata semti de ismini gene bu insanlardan almış. Galatya ve Gal ("Gaul") aynıdır.
O halde Türkiye'deki bir avuç R1a Kurgan sonrası Aryan istilasıdır ve/veya Türk istilası zamanında onların önünden kaçan Orta Asyalı Aryan/İranilerdir. R1b ise Gal/Fransa göçmenleridir. Toplumun büyük çoğunluğunu oluşturan J1 ve J2 Anadolunun Hititler öncesi yerlileridir. Kut'ta bulunan ve geniş nüfusta çok az görülen N geni ise bu orijinal Türklerdir. Az bir kısım da Kafkas göçmeni var tabiki bunlar da Lazlar, Çerkesler, Gürcüler. Bunların da bir kısmı Türk istilası zamanı onların önünden kaçıp gelmiş olabilir. Yani 1000 sene önceki "büyük göç" ağırlıklı olarak Türk göçü bile değildi. Türkler belki de sadece yönetici sınıf/aşiret olarak çok az bir sayı olarak geldiler. Ve zaman içersinde toplumun geneli içinde evliliklerle eriyip gittiler. Bu aşiretlerden bir tanesi diğerlerine hakim olup derebeylikten sultanlığa terfi etti: Osmanlı Aşireti. Fakat dikkat ederseniz padişahlar ta Orhan Gazi zamanından itibaren Rum kızlarıyla evlendiğine ve sarayın sadece bu şekilde değil ve devşirme usulü ile de yönetici elit kastın zamanla Rumlaştığını ve bu sayede İstanbulun "fethi" sonrası bile aslında Bizansın aynen devam ettiğini, gene Rumların (Romalıların), bu sefer farklı dil ve din ile gene siyasi varlıklarını devam ettirdiğini görüyoruz. Türk bayrağı da ay-yıldızı ile antikçağ Bizans şehrinin bayrağıdır. Yani kaderin cilvesi mi denmeli, yoksa trajedi mi. Kendi Anadolulu atalarımıza daha çok zulüm etmeyelim bence. Ben inanmıyorum bizim Kazak veya Moğol olduğumuza. N geni dedi kut, hepiniz duydunuz. Bu Moğol genidir. Aranızda Moğol'!a benzeyen var mı? Kut bile benzemıyordur çünkü kanının %75'i Anadolulu sadece dörtte biri Moğol. Ki o da Yörük köyünde bu kadar karışmadan bu kadar yüzyıl kalmış. Acaba siz? Atalarınızı inkar ediyor olma ihtimali sizi düşündürmüyor mu?
Belki atanız Fransa'dan gelmiş Keltlerdi. Veya Ukrayna'da gelmiş Hititlerdi. Veya Irak'tan gelmiş Sümerlerin torunlarıydı. Konuştuğunuz dile göre atanızı tespit edemezsiniz. Bu kadar basit mantık hataları yapmayın artık. Sırf inanmak istediğiniz şey öyle diye gerçeği değiştiremezsiniz. Hakikat arayışında din ile, Allah ile ruhunuzda çekişme sürecinde bunu anlamadınız mı? İşlerin gerçeği her zaman insanın hoşuna gidecek şekilde çıkmıyor.
evrensel-insan
03-05-2014, 00:40
evrensel-insan, maalesef okuduğunu anlayamıyorsun. Tocharian dilini konuşan adamlar ta gidip bugün Uygurların yaşadığı yerde yaşamışlar diyor. Sonra da orada dilleri zamanla kaybolmuş ve artık orada Uygurca konuşuluyor diyor. Yani adamları bu Uygur Hanlığı fethetmiş, zamanla da onların içinde asimile olmuşlar ve dillerini kaybetmişler.
Ayni seyleri ben de soyluyorum. Trokyanlarin dili yok olmus ve indo-europian ailese ait. Bu toplum gokturkler ve uygurlar ile bag kurmus.
Türkçeyle Hint-Avrupa dilleri arasında bir bağ yok. Bunu niye anlayamıyorsun? Türkçe bir dildir. Hint-Avrupa dil ailesi ise bir DİL AİLESİDİR. Türkçe zaten bu aileye dahil olsaydı olurdu. Değil. Niye bunu anlaması bu kadar zor senin için?
Neden yok, cunku bag kuracak diller yok olmus da ondan.
Anadolu ile Türkçenin alakasını mı arıyorsun? Birincisi Türkçe büyük ihtimalle Moğolistan kökenli bir dildir, ya da Kut'un öne sürmüş olduğu gibi Kazakistan kökenli bir dildir. O zaman Anadoluda ne işi var? Demek ki birileri oradan kalkıp bu dili buraya taşımış. Gelen adamlar peki bizim atamız mı? Değil çünkü Kazaklar ve Moğollar gibi çekik gözlü adamlar değiliz. Demek ki bizim atalarımız Anadolu'da o dönem konuşulan Hint-Avrupa dillerini konuşuyorlardı. Dillerini unuttular ve kendilerini zapteden bu bir avuç yeni efendilerinin dilini benimsediler (google: "elite dominance" ve "language shift"). Nesiller geçtikçe bu değişimi bile unuttular ve atalarını zaptedip asimile eden bu yabancı işgalcileri kendi ataları diye hatırlamaya başladılar. Çünkü belki İslamın da etkisiyle bu sadece farklı dil konuşan değil aynı zamanda farklı dinde olan gruplarla olan akrabalıklarını inkar ettiler, bugün bile bu insanlar kendi atalarının kemiklerini sızlatarak Ermeni ve Rum kelimelerini küfür gibi kullanıyor. Dünyada büyük ihtimal başka hiçbiryerde olmayan acıklı bir durum bu.
Butun bunlar tarihi olarak neyi nereden baslattigin ile ilgili.
Sümerlerle de olayın hiçbir alakası yok. Kafanı boşu boşuna iyice karıştırıyorsun. Zaten anlamakta zorlanıyorsun. Sümerleri falan ne diye katıp iyice olayı çorbaya çeviriyorsun?
Neden yok, sumerce de turkce dilini andiran bir suru kelime var.
Sana basit bir soru; on turklerr ya da proto turkler konusu hakkinda ne biliyorsun?
Bu soru gokturk oncesi ile ilgili.
evrensel-insan
03-05-2014, 01:08
Neyse, benim icin sadece yasam onemli. Ne dogumun insiyatifsizligi ne de yasam sonrasi olenin yasayamayacagi olum.
Burada da sadece konu ile ilgili, dusunce ve bilgi paylastim.
Turkluk sadece yasamdan kazanilan etik bir degerdir.
Anadolu uzerinde yasanilen cografyadir.
Turkce de bu cografyanin resmi dilidir.
Genetik te, anlam ve icerik temelinde bir fenotiptir.
Onemli olan da nerde dogmak ya da yasamak degil; nasil ve neden oyle yasandigini bilmek ve algilamaktir.
Bu da insanoglunun kendi ile beyni arasindaki kontrol iliskisidir.
Yasam boyunca da her turlu alinan deger temelinde istenirse degistirilebilir.
postalmarx
03-05-2014, 01:26
Sümerler Irak'ta yaşıyordu. O kadar eski bir dil ki Semitik bile değil. Yani Samiler bölgeye gelmeden önce bu adamlar orada yaşıyormuş. Daha sonra bölgeye kuzeyden Hint-Avrupalılar da gelmiş. Velhasıl bu dil yokolmuş.
Öntürkler diye bir kavram da ne kadar doğru bilmiyorum. Eğer Türkçe Moğolca ve Korece ile akrabaysa o zaman "Öntürk" değil, Altaylar demek gerekir, çünkü ÖnMoğol ve Önkore de aynı adamlar olur. Proto-Altay dilinden bu diller evrimleşmiş demektir. Coğrafi olarak da haliyle Sümerlere pek yakın değil anlıycan. Nasıl bir alaka kuruyorsun anlamadım. Benzer kelimeler dediğin şeylerin de doğru bir bilgi olmadığını yukarda yazdık. Niye bu kadar geç idrak ediyorsun? Birşeyi kaç kere anlatınca anlıyorsun ben anlamadım ki.
Bu lafına da ne diyeceğimi şaşırdım:
Neden yok, cunku bag kuracak diller yok olmus da ondan.
Bu dil aileleri ve dillerin evrimi kavramını o kadar anlamıyorsun ki sorduğun soru yanlış bile değil. Resmen zırvalıyorsun. Lütfen biraz araştır sonra gel. Yorma insanları. Bu arada "Trokyan" değil, Tokaryan.
Evet, beyinleri yeni arastirmalara, spekulasyonlara, dusuncelere ve bilgilenmelere itiyor.
Ben cogu mesajlarda ozet geciyorum. :)
22 sayfa olmuş, ben emekli olup boş vaktim olunca okurum bu başlığı artık, şuan işim sınavım ve kitabım duruyor :P :D
Günlerdir burada Türklüktü haplogruptu tartışıyoruz, bugün bir arkadaşımla skype'tan görüştüm, kendisi bu konularda çok daha bilgilidir, Almanya doğumlu bir Türk. Ayrıca Almanya'da dilbilim okudu, Türkoloji alanında da bilgilidir, kendisiyle zaman zaman bu konularda da söyleşiriz. Bugün hususi aradım kendisini ve skype'ta buluşma sözü aldım sırf günlerdir tartıştığımız şu konularda görüşmek için :) iki saate yakın görüştük, açıkçası kendisi bilgisine güvendiğim biridir bu nedenle bir hüsran bir de sevinç yaşadım. Hüsranım şu ki benim Anadolu'daki %20-25 Oğuz vardır tezim çöktü, çünkü arkadaşıma göre Altay Dilleri diye bir dil ailesi kesinlikle var. Clauson dedim, onun 50-60'larda kaldığını söyledi, Altay dillerinde sayıların ve kimi temel sözcüklerin benzememesinin nedeni bu dillerin çok daha erken ayrışmasıymış, yani Hint-Avrupa dilleri ilk olarak 5000 yıl önce ayrılırken, Altay dilleri 8000 yıl kadar önce ayrılmışlar. Yani günümüzden 5000 yıl geriye gitsek, henüz yeni ayrılmış olan ana cermence konuşan biri ile, ana iranca konuşan biri aşağı yukarı hala anlaşabilirken aynı devirde altay dilleri ayrılalı 3000 yıl olmuştu dedi. Dolayısıyla altay genleri ve dolayısıyla bir şekilde Türk genleri de vardır dedi; N, C, Q ve az da olsa O imiş. Bu bağlamda Anadolu'daki toplam Türkî gen oranı %4 N, %2 Q ile toplamda %6... C ile O ise yok denece kadar az. Umduğum neydi bu ne? :) %20-25 diye tahmin ediyordum ama maalesef sonuç buymuş neyse kendi adıma bir değişiklik yok %36 N'yim zaten de ülke adına hüsrana uğradım doğrusu. Sevindiğim şey ve tesellim ise Altay dilleri ailesinin olması oldu...
Bir de izlemem için şu bağlantıyı yolladı, izledim sizlere de öneririm. Özellikle Celal Hoca iyi dinlenmeli.
http://www.youtube.com/watch?v=S6WGECZzQDo[/youtube]
evrensel-insan
03-05-2014, 02:25
Sümerler Irak'ta yaşıyordu. O kadar eski bir dil ki Semitik bile değil. Yani Samiler bölgeye gelmeden önce bu adamlar orada yaşıyormuş. Daha sonra bölgeye kuzeyden Hint-Avrupalılar da gelmiş. Velhasıl bu dil yokolmuş.
Öntürkler diye bir kavram da ne kadar doğru bilmiyorum. Eğer Türkçe Moğolca ve Korece ile akrabaysa o zaman "Öntürk" değil, Altaylar demek gerekir, çünkü ÖnMoğol ve Önkore de aynı adamlar olur. Proto-Altay dilinden bu diller evrimleşmiş demektir. Coğrafi olarak da haliyle Sümerlere pek yakın değil anlıycan. Nasıl bir alaka kuruyorsun anlamadım. Benzer kelimeler dediğin şeylerin de doğru bir bilgi olmadığını yukarda yazdık. Niye bu kadar geç idrak ediyorsun? Birşeyi kaç kere anlatınca anlıyorsun ben anlamadım ki.
Bu lafına da ne diyeceğimi şaşırdım:
Bu dil aileleri ve dillerin evrimi kavramını o kadar anlamıyorsun ki sorduğun soru yanlış bile değil. Resmen zırvalıyorsun. Lütfen biraz araştır sonra gel. Yorma insanları. Bu arada "Trokyan" değil, Tokaryan.
Aman efendim, sizler neden yoruluyorsunuz?
Hazira konmak en guzeli.
Neyse benim icin polemik devri baslamadan bitmistir.
Ben neyi anlayacagimi anladim da, ayni seyi senin icin soyleyemeyecegim.
Cunku bir bilginin ne yonde alinacagi beynin o bilgiye ne yonde baktigina bagli.
O yuzden farkli beyinler de farkli bakiyor.
Sen de artik su ortacag zihniyetin ile her beyni kendi beyninin sinirlari ile bakmaya zorlamayi birak.
Sadece bir tavsiye.
evrensel-insan
03-05-2014, 02:28
22 sayfa olmuş, ben emekli olup boş vaktim olunca okurum bu başlığı artık, şuan işim sınavım ve kitabım duruyor :P :D
Sitelerin de guzelligi bu. Yazilan yazilar korunabildigi olcu de tarih oluyor.
Yalniz bu yazilar senin emekliligine kadar kalir mi bilemem.
Kalmazsa, "sac bas yolma" durumlari dogabilir. :)
Ayrica her bir yazi her bir zaman farki temelinde degisen beyin dusuncelerine paralel olarak yeniden okunmak ve de caga gore de guncellenmek durumundadir.
Sitelerin de guzelligi bu. Yazilan yazilar korunabildigi olcu de tarih oluyor.
Yalniz bu yazilar senin emekliligine kadar kalir mi bilemem.
Kalmazsa, "sac bas yolma" durumlari dogabilir. :)
Ayrica her bir yazi her bir zaman farki temelinde degisen beyin dusuncelerine paralel olarak yeniden okunmak ve de caga gore de guncellenmek durumundadir.
sağlık olsun, benim emekliliğime göre bu dünya kalırsa okuruz :D haydi herkese iyi geceler
postalmarx
03-05-2014, 14:42
Günlerdir burada Türklüktü haplogruptu tartışıyoruz, bugün bir arkadaşımla skype'tan görüştüm, kendisi bu konularda çok daha bilgilidir, Almanya doğumlu bir Türk. Ayrıca Almanya'da dilbilim okudu, Türkoloji alanında da bilgilidir, kendisiyle zaman zaman bu konularda da söyleşiriz. Bugün hususi aradım kendisini ve skype'ta buluşma sözü aldım sırf günlerdir tartıştığımız şu konularda görüşmek için :) iki saate yakın görüştük, açıkçası kendisi bilgisine güvendiğim biridir bu nedenle bir hüsran bir de sevinç yaşadım. Hüsranım şu ki benim Anadolu'daki %20-25 Oğuz vardır tezim çöktü, çünkü arkadaşıma göre Altay Dilleri diye bir dil ailesi kesinlikle var. Clauson dedim, onun 50-60'larda kaldığını söyledi, Altay dillerinde sayıların ve kimi temel sözcüklerin benzememesinin nedeni bu dillerin çok daha erken ayrışmasıymış, yani Hint-Avrupa dilleri ilk olarak 5000 yıl önce ayrılırken, Altay dilleri 8000 yıl kadar önce ayrılmışlar. Yani günümüzden 5000 yıl geriye gitsek, henüz yeni ayrılmış olan ana cermence konuşan biri ile, ana iranca konuşan biri aşağı yukarı hala anlaşabilirken aynı devirde altay dilleri ayrılalı 3000 yıl olmuştu dedi. Dolayısıyla altay genleri ve dolayısıyla bir şekilde Türk genleri de vardır dedi; N, C, Q ve az da olsa O imiş. Bu bağlamda Anadolu'daki toplam Türkî gen oranı %4 N, %2 Q ile toplamda %6... C ile O ise yok denece kadar az. Umduğum neydi bu ne? :) %20-25 diye tahmin ediyordum ama maalesef sonuç buymuş neyse kendi adıma bir değişiklik yok %36 N'yim zaten de ülke adına hüsrana uğradım doğrusu. Sevindiğim şey ve tesellim ise Altay dilleri ailesinin olması oldu...
Kut kardeşim, gözümsün, hakikati aleyhine de olsa söylüyorsun. Aleyhine derken kendi savunduğun fikrin tezin aleyhine demek istedim. Bu bağlamda entelektüel dürüstlüğünü takdir ediyorum. Çünkü şunu söyleyebileceğimi bile bile bu bilgiyi ve kendi fikrindeki değişimi bizle paylaştın: BEN DEMEDİM Mİ??!?!? EHAHEHAHEH.
Haklı çıkmak kadar güzel birşey var mı dünyada Allahım!!
Felâsife
03-05-2014, 17:13
Bir de izlemem için şu bağlantıyı yolladı, izledim sizlere de öneririm. Özellikle Celal Hoca iyi dinlenmeli.
http://www.youtube.com/watch?v=S6WGECZzQDo[/youtube]
Sevgili @kut
Videoyu izledim gerçekten çok hoş bir sohbet olmuş, sabaha kadar sürsede insan sıkılmadan izler.
Fatih Altaylı bile hiç boş biri değilmiş ki 4 lüyü izlemek çok keyifliydi.
Fakat videoyu izledikten sonra bende şu soru iyice sabitlendi ki bizde Tarihçiler ikiye ayrılmış durumda, belki daha da ayrıldıkları noktalar vardır ama biri tamamen batının verdiğini "doğru" kabul eden ve onların dediklerinden farklı bir şeylerde söylemeyenler.
Verdiğin videoda ki hocalar tamda bu yöndeler, zaten sergilenen kitaplar olsun, anlatılan hikaye olsun hep aynı.
Türkler 1071 de geldi, geldiği yer belli, tipi belli vs.
Diğer yanda da Kazım Mirşan gibiler var ki, Mirşan Orhun yazıtlarının bile yanlış okunduğunu söylüyorlar ki bu iki tarihçi grubu tamamen farklı bir şey anlatıyor aslında.
Mirşan, GökTürk gök ve kök diye bir kavramın olmadığını, Thomsen'un Orhun Yazıtları'nı hatalı okuduğu, Yazıtlarda "Ökük Türük" yazdığını anlatılıyor, bu da Tanrı'sını bilen insan türü gibi bir anlam veriyor ki
30 yaşında Türk dili öğrenen Thomsen'mu yoksa Türk dilleri ve lehçelerini ana dili konuşan biri mi daha iyi okuyabilir diye ben bile kendi kendime soruyorum.
Okuduğunu bile kabul etsek, peki o ruh nasıl geçecek, davranışlar, refleksler vs.
Diğer yandan olayın bir IRK tan ziyade KÜLTÜR birlikteliği olduğunu söylüyor, belkide bugün ki veya Osmanlıda ki bir yapı gibi Kültürlerin bir arada bulunması gibi yani.
Mirşan, Ötüken ormanları denen şeyin hatalı okuma olduğunu, bölgede zaten orman yok, bom boş bir arazi diyor, onuda bambaşka şekilde açıklıyor ki sanırım o kavramıda bir Rus ortaya atmış.
Velhasıl ortada iki türlü Tarih anlayışı var ve hakim olan tarafta tabii her zaman ki gibi ithal fikirler olmuş, ithali seviyoruz neticede.
Bu işler için doğru dürüst Üniversite, enstitü vs. de olmayınca, sıkıntılar almış büyümüş, Atatürk bile muvaffak olmamamış ki çok acıdır.
Tabii böylede olunca bizlerin kafasının karışması da normaldir.
* Orhun yazıtları yanlış okundu (http://www.aksiyon.com.tr/aksiyon/haber-6348-26-orhun-yazitlari-yanlis-okundu.html) - Aksiyon
* Ökük Türük konusu bu videoda açıkca geçiyor.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc8HEwBQxgI&feature=related
Not:
Bu arada bende @sosyalmarx gibi bir insanın hata yapsa bile bunu itiraf edebilmesini taktir ediyorum.
postalmarx
03-05-2014, 17:50
Felasife, bu kadar tartışma geçti bu kadar şey öğrendin hala mevzunun temelini anlayamamışsın.
Bu TV'deki adam mesela neyi tartışıyor? Türkiye ve Türkçenin kökeni değil mi?
Şimdi insanların anlamakta zorluk çektiği ve benim ısrarla anlatmaya çalıştığım olay şu ki Türkiyenin (ya da burada yaşayan Türkçe konuşan bizlerin) kökeni ile TÜRKÇENİN KÖKENİ birbirinden BAĞIMSIZDIR.
Yani bir millet başka bir milletin dilini komple alıp kendi dilini unutabilir. Bize olmuş olan budur.
Yani niye hala ısrarla Kök nedir Türük nedir Ötüken neresidir diye araştırıyorsun ki? BİZLE NE ALAKASI VAR?
Anlaman gereken basit gerçek şu: Türkçe Moğolistandan gelmiş, ama kendine bugün Türkiyede "Türk" diyen insanlar Moğolistandan gelmemiş. Türkçenin geldiği yerdeki coğrafi kıl tüy ise bizim atalarımızı araştırmamız açısından sıfır önemdedir. Çünkü atalarımız hiçbir zaman Moğolistanda değildi (Kut gibi birkaç Yörük kökenli insan hariç ki bunlar çok ufak bir azınlıktır, kendi de dedi %4 falan diye, duydun).
Yani "biz" derken "atalarımız" derken yok Ötükendi, yok Köktürktü, bunları artık bırakman gerektiğini anlaman lazım. TV'deki adamlar bile o kadar uğraşıp Türkçe dili ile Anadoluda yaşayan "Türklerin" ta ezelden bağlı olduğunu ispat etmeye çalışıyor bir sürü kıvırıyor, ondan sonra da "aslında bu iş bir kültür hissidir" falan diye kendi bütün söylediklerine ters bir laf ediyor.
Yani nedir işin aslı profesör bey, Türkiyede Türkçe konuşup "Türk" olduğunu söyleyen adamların atası Moğolistanda bu dili ilk icat etmiş adamların torunları mı değil mi?
Eğer "bu iş sadece kültür işidir" diyorsan Anadolu insanının Türkçe konuşmaya başlayıp eski dilini unuttuğunu, eskide olduğu milletin ismini dahi unutup kendini nesiller sonra "Türk" zannetmeye başladığını mı söylüyorsun?
O zaman atamızın Ötükenle Köktürkle Oğuzla bilmemkimle alakası yok mu diyorsun? Türkçenin tarihi ile Türkiyeli insanın tarihinin AYRI TARİHLER olduğunu mu söylüyorsun?
Kıvırmadan işşin gerçeğini söyleyin.
Bakın, haplogrub şu buya gerek yok. Türkiyeli insanla Moğollar arasındaki ırk farklılığını görebilmek için DNA testine gerek yok. Çünkü fark gayet bariz. Türkiyeli insan da Suriyeliyle, Iraklıyla, Yunanla, İranlıyla, Gürcüsüyle aynı ırktır. Azerbaycan da "Türk" değildir, onların ataları da İrani bir dil konuşurdu. Onlar da Türkleşmiştir. Orta Asya'daki "Türkler" de Türkleşmiştir. Kazaklar Türk/Moğoldur, onların güneyindeki adamlar Türkleşmiş İranilerdir.
DEmek ki Türkleşme diye birşey var tarihte, ve bu bir milletle bir dilin tarihlerinin ayrı olabildiği manasına geliyor. Tarihte hangi dönemde Türkleştik, bu Türkleşmeden önce neydik, bunu konuşmak lazım. Olayı gidip Ötüken Köktürke bağlayarak atalarına dair birşey öğrenemezsin. Atalarını Anadoluda arayacaksın.
evrensel-insan
03-05-2014, 18:06
Konu turklesme ya da turklestirilme degildir, genetik olarak.
Konu Anadolu yerlisinin kendi ana dilinin yok olmasi ve tarihler boyu bir surecte cesitli etik degerler ile yasamasi ve iliski kurmasi ve son olarak ta dil bunyesinde turkceyi benimsemis olmasidir.
Burada dil sorun degildir. Cunku dunyanin her bir cografyasi ve toplumu dunyadaki her bir dili ogrenebilir ve kullanabilir.
Cunku her turlu etik yonlendirim ve yaptirim heryerde ogrenilebilir. Bunun genetik ile de bir bagi yoktur.
Bu temelde dil COGRAFYASIZ VE TOPLUMSUZDUR.
Turkluk ise zaten tamamen bir ETIK DEGER OLARAK YASAM VE ILISKIDEN ALINIR.
Bu temelde de kimin turk oldugu sorusu, mantik icermez.
Iste bu temelde ANADOLU YERLISININ BENIMSEDIGI VE BUGUN KONUSTUGU TURKCE ILE, TURKIC DILLERIN BUNYESINDEKI TURKCE VE DE TURKCE DILININ NASIL BIR DIL OLDUGU KOKENI, BAGLI OLDUGU GRUP NERDEN GELDIGI v.s. ise TARIHSEL VE BILIMSEL OLARAK BULGULARLA ORTAYA KONABILIR.
Bu temelde her turlu turkluk tartismasi bosunadir. Turkce ise etik temelde bir dil olarak hem her cografya ve toplumun ogrenebilecegi bir dildir, hem su an Anadolu'da konusulan bir dildir.
Tarihi kokeni cografyasi v.s. ise farkli tartisma konusudur.
Bu tartisma da TURKLUGU KATANLAR, BILIMIN VE TARIHIN DISINA CIKIYORLAR; DEMEKTIR.
Benim bu baslikta yapmaya calistigim, turkce dili ile Anadolu cografyasi arasindaki bir bagin arastirmasiydi.
Dolayisi ile ne turkce konusan herkes turktur, ne kendine turk diyen herkes turkce konusur, ne de TURKLUK ILE TURKCE ARASINDA BIR BAG KURMAK, BILIMSELDIR.
Bu temelkde de bir kisinin ana dili ya turkcedir, ya da degildir. Bunun da gen ya da turkluk ile bir ilgisi yoktur.
Felâsife
03-05-2014, 18:55
Olayı gidip Ötüken Köktürke bağlayarak atalarına dair birşey öğrenemezsin. Atalarını Anadoluda arayacaksın.
Sevgili @sosyalmarx
Baştan beridir bende çok farklı bir şey demedim, zaten olayda Anadolu değil miydi? buradan bulunan yok eserdir, yok yazıttır bir yaşanmışlık olduğunu paylaşmıştım.
Üsteki Ötükendir, Köktür misalini vermemde, ortada bir yanlışlık olduğunu vurgulamak içindir.
(durduk yere olay tatlıya bağlanmış, ne gerek vardı yeniden deşmek derdim değildi)
Doğru dürüst okunamayan bir yazı var ortada vs.
Birileri sizin tarihiniz budur diyor..
Birileride öyle değildir diyor..
Ne Avrupada ne Asyada..fırtınada Anadoluda kopuyor.
Hah tamda bu noktada Anadoluda ki Türk varlığını @kut'un verdiği videoda ki hocalar "hiç" görmüyorlar, 1071 den hop Asya'ya geçiyorlar.
Anadolu da ki Türk varlığını gösteren deliller var, yazıtlar var. MÖ10-12 öncesine kadar inenler var.
Mirşan da bu yazıları Türkçe olarak okuduğunu söylüyor ama herkes bir takılmış Asya'ya çıkar çıkarabilirsen, tabii ister istemez bende takılmış oldum. :)
Özetle Asya'da ki yazılar doğru okunmayınca, Anadolu ki yazılar nasıl doğru okunur ki doğru ortaya çıksın.
Derdim benimde Asya veya moğal filan değil, heleki çizdikleri Türk tipi bizim oralara hiç oymuyor ki ne diyeyim.
Onlara göre iri yarı kemikli, boylu poslu Türk tipi olmuyor(muş)
Yalnız videoda "iki üç kuşak öncesini hatırlamıyorsan Türksün" diye biri demiş ki tamda adam güzel demiş.
Ama şunuda söylemeliyim ki birileri "Anadolu da bu kültür zenginliğini ciddi şekilde kaşıyor ki dikkat buna dikkat edelim" derim.
Diğer türlü ben zaten zenginlik denilince anladığım budur, felsefem de budur. (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=512334&postcount=41)
Sevgiler
evrensel-insan
03-05-2014, 19:07
Hah tamda bu noktada Anadoluda ki Türk varlığını @kut'un verdiği videoda ki hocalar "hiç" görmüyorlar, 1071 den hop Asya'ya geçiyorlar.
Anadolu da ki Türk varlığını gösteren deliller var, yazıtlar var. MÖ10-12 öncesine kadar inenler var.
Mirşan da bu yazıları Türkçe olarak okuduğunu söylüyor ama herkes bir takılmış Asya'ya çıkar çıkarabilirsen, tabii ister istemez bende takılmış oldum. :)
Turk varligi derken neyi kastediyorsun? Turkce dili varligi aramak baska bir sey, turk varligi baska bir sey.
Sen turk varligini turkce ile mi birlestireceksin?
Ne demek turk varligi?
Butun yapilabilecek olan, indo-europian dilinin proto temelli Anadolu dilleri icerigini, ancak altaic-ural temelli turkic dilleri ve eski turkce ile bulusturabilmek.
Cunku indo-europian diller ailesinin proto yapisinda "urhemiat" hipotezi var.
Ayrica zaten indo-europian dilinin yerli yurdu hakkinda da ortak bir karar yok.
Sadece hipotezler var.
Iste bu temelde eger bilimsel olarak indo-europian dilleri ile ural-alteic dilleri arasinda bir bag kurulabilirse; o zaman Anadolu dilleri ile turkic yani eski turkce temelli bir dil bagi kurulabilir.
Bunun ile ilgili de cesitli hipotezler var.
Yalniz konu NE TURKLUK NE DE BUGUNKU TURKCE, SADECE ESKI TURKIC DILLERI VE BUNUN ESKI TURKCE (YANI 1071 HIKAYESI) ILE OLAN BAGI.
Felâsife
03-05-2014, 19:23
Ne demek turk varligi?
Ben o kadar sordum geride hatırlarsan, Kimliğin nedir? diye ama cevap vermedin, imdi ben sana cevap versem olur mu?
En iyisi biz bir birimize soru sormayalım, belki başka zaman karşılaşırız. :)
evrensel-insan
03-05-2014, 19:34
Ben o kadar sordum geride hatırlarsan, Kimliğin nedir? diye ama cevap vermedin, imdi ben sana cevap versem olur mu?
En iyisi biz bir birimize soru sormayalım, belki başka zaman karşılaşırız. :)
Sen bilirsin, ben sana verilen kimligimi aciklamistim. Anadoluluyum, 1700 lere kadar da nesil Konya/sille.
evrensel-insan
03-05-2014, 19:44
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/turkic_languages_dendrogram_6.gif
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/geographical_dendrogram_of_turkic_languages.gif
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/spread_of_turkic_languages.jpg
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/Turkic_expansion.jpg
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/turkic_languages_wave_model.gif
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/migration_of_proto_sakha.jpg
Asagidaki linkte oldukca aciklayici bilgiler var. Link ingilizce.
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/
evrensel-insan
03-05-2014, 20:09
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/distribution_of_j.gif
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/Anna_Dybo_glottochronolgy_of_Turkic_languages.jpg
Turkic dilleri ile her turlu bilgiyi ve diller arasi olan her turlu iliskiyi cok detayli tarihsel olarak asagidaki linkten bulabilirsiniz. Link ingilizce
http://turkic-languages.scienceontheweb.net/migration_and_classification_of_turkic_languages.h tml
http://tntcarden.com/tree/ensor/langmap.gif
kamilistforvendetta
03-05-2014, 21:24
yıldız * kuru kafa şimşek ve bilimum teksas tommiks küfür çeşitleri
ya ne türkçülüğü , kimi kandırıyorsunuz.
bu ülkede ya türk yok yada çok salaklar. her yer dağ taş arapca.
her yerin dağın taşın adı da arapça dilin arapça be dilin.
ne türkçülüğü ne türkiyesi.
türklüğü üst kimlik olarak dayamışlar türkleride susturmuşlar gelen itekliyor giden itekliyor.
akıllanın be türklük kürtlük hepsi hikaye
dütülen hep sensin uyan be uyan
yanına birde din sosu yerleştirmişler
ye babam ye
hala doyamadın.
Nevandaar
03-05-2014, 21:41
bu ülkede ya türk yok yada çok salaklar. her yer dağ taş arapca.
her yerin dağın taşın adı da arapça dilin arapça be dilin.
ne türkçülüğü ne türkiyesi.
türklüğü üst kimlik olarak dayamışlar türkleride susturmuşlar gelen itekliyor giden itekliyor.
10 milyonlarca var ama milli reflekslerini gösteremeyecek kadir aciz durumdalar.
Dünya değişiyor, gelişiyor. buna ayak uyduramayan, mücadelede geri kalanlar yok olup silinecekler.
Anadolu Türkleri de şu anda bunun sinyallerini veriyor açık açık.
Felâsife
03-05-2014, 22:11
10 milyonlarca var ama milli reflekslerini gösteremeyecek kadir aciz durumdalar.
Dünya değişiyor, gelişiyor. buna ayak uyduramayan, mücadelede geri kalanlar yok olup silinecekler.
Anadolu Türkleri de şu anda bunun sinyallerini veriyor açık açık.
Sevgili @Nevandaar
Bu acizlikten ziyade yapı meselesi, yani Türklerin yapısı böyle, daha doğrusu "ruhu" böyle, aslında her zaman değişim gelişim tarafında olmuştur, bunu bunca dil, din vs. değiştirmesi ilede görebiliriz zaten.
Buda üstünlük değil, kimileri süper Türk, Üstün Türk gibi anlamaya çalışsada, yukarlarda bahsetmeye çalıştığım "sâf" lık ile alakalıdır.
Sâf olan nasıl bir üstünlük sağlayabilir ki?
Anca ezilir, bu ezilmesi de elde değildir, kazansada ezilir, kazanmasada, Araplarıda, Avrupalılarıda yenmişiz güyâ ama hep onların kurallarını da almışız.!
O kadar devlet kurmakla da övünürüz de bunlar yıkılmış gitmiş hiç övünmeyiz mesela.
Türk deyince bunu takım tutmak gibi algılanmasını da anlayamıyorum, bir şeyin adı olmadan nasıl konuşulabilir ki?
Bunu başkaları yapıyorsa, en azından "burada" yapılmadığını okuyanların anlaması gerekir...
Neyse benim bu sâflık konusunda bazı görüşlerim var ama bu konuda olmaz, başka bir konu da zaman olursa anlatmaya çalışırım.
Tabii birde ben işin RUH tarafındayım ki yok genmiş, dnaymış, şemaymış, kılmış tüymüş vs.leri tarafında değilim, zaten pek bilmemde o tarafları.
Sevgiler
kamilistforvendetta
03-05-2014, 23:17
10 milyonlarca var ama milli reflekslerini gösteremeyecek kadir aciz durumdalar.
Dünya değişiyor, gelişiyor. buna ayak uyduramayan, mücadelede geri kalanlar yok olup silinecekler.
Anadolu Türkleri de şu anda bunun sinyallerini veriyor açık açık.
ben olsam bu kadar türk olduğunu idda etmezdim, utanırdım hem çoğunluk olup hem azınlığın hezimetini yaşayan bir tek türkler heralde. bu doğru ise bunun nesi ile övünüyorsun be adam. aciz diyorsun üstelik acziyetmi üstünlük gurur duyulacak şey
anadolu türklerini bir zamanların türk islam sentezcilerine anlatacaksın bayım bana değil.
ne sinyali verdikleri hadi diyelim akp yüzde 15 çaldı ee nolcak hala daha yüzde 30 bu adamı bu politik bakışı desteklemiyormu? destekliyor.
bak bir iddalaraı varya türkiyenin yüzde 99 u müslüman diye
sen ister kabul et ister etme bu yüzde 99 luk koyunlar kendilerini müslüman görüyor kabulleniyor ve bunun iddasında direniyorsa yapacak bi şey kalmamıştır.
şu malum türkçülerin yedikleri herzelerin tohumlarıdır bunlar
şimdi kafanı nere vurursan vur
Nevandaar
04-05-2014, 00:08
ben olsam bu kadar türk olduğunu idda etmezdim, utanırdım hem çoğunluk olup hem azınlığın hezimetini yaşayan bir tek türkler heralde. bu doğru ise bunun nesi ile övünüyorsun be adam. aciz diyorsun üstelik acziyetmi üstünlük gurur duyulacak şey
Utanmıyorum, kızıyorum sadece.
ne sinyali verdikleri hadi diyelim akp yüzde 15 çaldı ee nolcak hala daha yüzde 30 bu adamı bu politik bakışı desteklemiyormu? destekliyor.
Yüzde 15 olmasa bile %5 civarı bir çalıntı olduğunu düşünüyorum. İktidar olmaları sayesinde fazladan reklam yapma şansı diğer partilerin önünü tıkama gibi durumları da koyarsak %8 -10 civarı bir fazlalık oy oluyor. Geriye kalan oran da gayet yüksek. Ülkede olan tüm bu olumsuzluklara rağmen insanların hala akp'ye oy veriyor olması zaten beni bu tip mesajlar yazmaya itiyor. Yani burada sizinle aynı görüşteyim.
bak bir iddalaraı varya türkiyenin yüzde 99 u müslüman diye
sen ister kabul et ister etme bu yüzde 99 luk koyunlar kendilerini müslüman görüyor kabulleniyor ve bunun iddasında direniyorsa yapacak bi şey kalmamıştır.
şu malum türkçülerin yedikleri herzelerin tohumlarıdır bunlar
şimdi kafanı nere vurursan vur
Yapılabilecek şeyler hala var ama bunları gerçekleştireceke kadrolar yok ve var olanlar da dört bir yana savrulmuş bir birlik içerisinde değiller.
Durumun farkında olan her Türk vatandaşı gibi ben de kafamı vuruyorum :)
postalmarx
04-05-2014, 00:18
FElasife, bütün bunlardan çıkan sonuç şudur: "Türk ırkının ülküsü" denilen iey TC ülkesinin ideolojisi olamaz, çünkü bu ülkede "Türk ırkı" yaşamıyor. Türk ırkı Moğol ırkıdır, onlar da burada yaşamıyor.
Bu ülkeyi ayakta tutcak, ve insanları birbirine bağlayacak, ülkenin ülküsü ideali olacak kavram o zaman "Türk ırkı" olamaz, ki zaten olsaydı bu ülkenin en azından beşte birini, belki daha fazlasını daha baştan kaybetmez demekti. Çünkü hiçbir Kürt, ya da Çerkes, ya da Laz kendini "Türk ırkı" için kendini adamaz.
Eğer ki bu ülke kendini "Türk" diye tanımlamaya devam edecekse o zaman Türklüğü öçyle birşekilde tanımlayacak ki Kürtü Lazı ve Çerkesi, hatta ERmeni ve Rumu da kapsayacak bir şekilde Orta Asyaya (daha doğrusu Moğolistana demek istiyorlar) falan atıfta blunmadan bu tanımı yapacak. Türkçe dilini icat etmiş adamlar atıf yapmayacak.
Çünkü bu tarz bir tanım ülkede tamamen Türkleşmiş olup ataasını dedesini unutmuş adamları tanımlamak açısından aslında yanlıştır, çünkü hiçbiri aslında Türk değildir, Türkleşmemiş olanlar içinse direk olarak dışlayıcı birşeydir.
Yani bu orta-asyacı, oğuzcu, göktürçü, orhun yazıtçı, moğolcu uygurcu "Türk" tanımı sadece YALAN değildir, aynı zamanda ayrıştırıcı ve bölücü birşeydir.
Bu ülke vatandaşına Türk diyeceksek o zaman bu "Türk" kavramını anayasada yazdıpı gbi gerçekten "TC vatandaşı" diye herkesi kapsayıcı şekilde tanımlayacaz, ve bu tanımın diğer orta-asyacı ırkçı tanımıyla çeliştiğini, ve diğer tanımın yanlış olduğunu açıkça söyleyecez.
Ya da "Türk" kavramını bir etnikliğin ismi olarak alt-kimliğe indirecez, ve üst-kimliği Türkiyelilik veya Anadoluluk yapacaz.
Bak mesela bu kadar şey yazıldı çizildi burada, bu Nevandaar, Engse Hohol gibi tipler gelip bunları okuyorlar, sonra gidip aynada Slav veya Arap tiplerine bakıp diyorlar "yok ya, bunlar yalan benim atam asimile edilmiş olamaz, şu tipime baksana ben kahramanların torunu olmalıyım, hiç fethedilmiş bir halkın torunu olacak surat mı bu" diyor, ve bu kadar laf ve ispat bir kulaklarından giriyor diğerkinden çıkıyor.
Bu yüzden bu gibi acaip tipler için, hala bir yalanı yaşamak isteyen insanlar için "Türk" diye hesapta Moğolistana, Orhun kitabelerine bağlantısı olan bir etniklik olacaksa, bunu o zaman alt-kimlik seviyesine indirgeyecez.
Çünkü ben inanıyorumki eğitim ve zeka seviyesi yükseldikçe bu ülkede daha çok insan bu Orta-Asya yalanına inanmayı bırakcak. Bugün bile pekço insan "Türküm" değil Türkiyeliyim diyor. Bunu bazıları gerçekten atalarının Anadolulu olduğunu zannettikleri için söylerken bazıları da sadece etnik olarak "Türk" olmayan TC vatandaşlarının dışlanmaması konusundaki gerekli hassasiyeti anlayacak kadar zekaya ve basirete sahip oıldukları için yapıyor.
Ama Nevandaar ve Engse Hohol gibi tipler Kürt düşmanlığına devam edecek. Çünkü bu bulgar göçmeni tipler sonradan geldikleri bu topraklarda kraldan çok kralcılık yapmadan tutunamayacaklarını sanıyorlar. Halbuki sizleri de kabul ederiz gençler. Bu saçmalıkları yapmanıza gerek yok. Bu Orhun yazısı kullanmalar, bu kimsenin anlamadığı bir "türkçe" kullanmalar, "ve" yerine "ulayı" falan diye konuşan bir anormal kardeş var mesela. Şimdi bu anormalliklere gerek yok.
Sizden tek istenen ne biliyor musun? Kendi özel hayatınızda bu Türkçü hezeyanları yaşayın. Aynı Müsülümanlara dediğimiz gibi. Bunu özel hayatınızda yaşayın. Ama devletin ideolojisi bu yalan olamaz. Hele ki bu bazı vatandaşları diğerlerine göre daha imtiyazlı ya da en azından daha özel veya hakiki vatandaş yapan bu tarz sapık ideolojilere geçit yok. Bu islam olur, bu türkçülük, orta-asyacılık olur, atatürk-tapımı olur. Özelinizde yapın. Devlet herkese ait. Kürtlere madem ayrılıp kendi ülkeleri kurmalarına 1920lerde izin vermediniz, o zaman bu adamların devleti budur. Ona göre bu devletin eşit vatandaşı olacaklar. Beğenmiyorsan defol git Bulgaristana, Kazakistana mOğlistana artık canın nereye istiyorsa. Türkiye bir Kürt ülkesidir. Bunu sindireceksin. bu ülkenin beşte birini oluşturan bir etnik kimliğe düşmanlık yapmacayaksın. Bu Türkiye düşmanlığıdır. Artık yeter. Beğenmeyen de defolsun gitsin.
Nevandaar eğer bir daha soykırım çağrısı manasına gelecek şeyler derse yöneticilerden ricam bu adamı direk şutlamalarıdır. Daha fazla müsamaha göstermeyin bu ırkçı pisliklere. Yeter artık.
Allahın Slavı gelmiş bize Türkçülük öğretiyor bir de burası ilginç. Sen Slav ülkesinden burada sana yer açtık geldin burada halkı kin ve düşmanlığa tahrik et diye mi lan? Bu ülke zaten yeterince gergin, sus otur aşşa. Bu ülkede Türk ve Kürt beraber yaşamayı öğrenecek, bu devlet Kürt vatandaşını da eşit vatandaş yapacak, sen de susup oturacaksın aşşa. Yeter artık. Herkes ortamı düzeltmeye çalışıyor şu hıyarın yaptığına bakar mısın. Defol git geldiğin ülkeye, karıştırma burayı artık.
postalmarx
04-05-2014, 00:23
Nevandaar'dan bir soykırım ve/veya iç savaş çağrısı imalı ileti daha:
Yapılabilecek şeyler hala var ama bunları gerçekleştireceke kadrolar yok ve var olanlar da dört bir yana savrulmuş bir birlik içerisinde değiller.
Yukardaki iletimde bahsettiğim soykırım zihniyeti ve soykırıma çağrı iması budur. Yöneticilerden artık birşey yapmalarını bekliyorum. Bu Nevandaar'ın bu tarz imalar yaptığı ilk yazı değil. Buna hiçbir şekilde müsamaha gösterilemez.
Nevandar denilen dünkü çocuğa bir iki de Türkiye siyaseti dersi anlatayım. AK PArtinin sen %40ların üzerinde oy almasına şaşırıyor musun? Git bak bakalım 90larda iki merkez sağ partisi toplamda kaç oy alıyordu ve bugün o iki parti nerede. %40 oy sırf orada vardı. Üstüne bir de %15-20 Refah oyu vardı. Anladın mı şimdi AK PArtinin oyu nerden geliyor? Sen hezeyanda yaşadığın için nasıl bir ülkede yaşadığnın farkında değilsin.
Yöneticiler bu ırkçı pisliğin bu tarz soykırım imalarına, iç savaş kışkırtıcılığına, aleni Kürt düşmanlığına daha fazla müsamaha götermemeli. Atın şunu lütfen artık yeter.
Nevandaar
04-05-2014, 00:52
Nevandaar'dan bir soykırım ve/veya iç savaş çağrısı imalı ileti daha:
Yukardaki iletimde bahsettiğim soykırım zihniyeti ve soykırıma çağrı iması budur. Yöneticilerden artık birşey yapmalarını bekliyorum. Bu Nevandaar'ın bu tarz imalar yaptığı ilk yazı değil. Buna hiçbir şekilde müsamaha gösterilemez.
Nevandar denilen dünkü çocuğa bir iki de Türkiye siyaseti dersi anlatayım. AK PArtinin sen %40ların üzerinde oy almasına şaşırıyor musun? Git bak bakalım 90larda iki merkez sağ partisi toplamda kaç oy alıyordu ve bugün o iki parti nerede. %40 oy sırf orada vardı. Üstüne bir de %15-20 Refah oyu vardı. Anladın mı şimdi AK PArtinin oyu nerden geliyor? Sen hezeyanda yaşadığın için nasıl bir ülkede yaşadığnın farkında değilsin.
Yöneticiler bu ırkçı pisliğin bu tarz soykırım imalarına, iç savaş kışkırtıcılığına, aleni Kürt düşmanlığına daha fazla müsamaha götermemeli. Atın şunu lütfen artık yeter.
Sosyalmarx, sen su katılmamış bir beyinsizsin.
O kalın kafanın içinde sümükten başka bir halt olmadığı için ancak yazıları g.ötünden anlayabiliyor ve o yüzden saçma salak karşılıklar veriyorsun.
Ne daha önceden benim için iddia ettiğin yazımda ne de şimdiki yazımda soykırm ile alakalı zerre bir düşüncem olmadı ve bu tip imada bulunmadım.
Düşüncem bu olursa çatır çatır da yazardım buraya. Kimseye de eyvallahım olmazdı.
Aslında bu yazın için anandan girip yedi sülalenden çıkacak çok güzel, kafiyeli bir cevap yazardım ama senin gibi bir hıyar ağası için ağzımı bozmaya değmez.
Felâsife
04-05-2014, 01:14
Yöneticiler konuyu kilitlerse sevinirim, sosyalmarx coştu gidiyor...konuşacağı kalmamış.
dun aksam tarihin arka odasi programinda prof ahmet ercilesun vardi... gayet akilxi konusmalari vardi bence... bulabilirseniz izlenmesini tavsiye ederim..
Sevgili @kut
Videoyu izledim gerçekten çok hoş bir sohbet olmuş, sabaha kadar sürsede insan sıkılmadan izler.
Fatih Altaylı bile hiç boş biri değilmiş ki 4 lüyü izlemek çok keyifliydi.
Fakat videoyu izledikten sonra bende şu soru iyice sabitlendi ki bizde Tarihçiler ikiye ayrılmış durumda, belki daha da ayrıldıkları noktalar vardır ama biri tamamen batının verdiğini "doğru" kabul eden ve onların dediklerinden farklı bir şeylerde söylemeyenler.
Verdiğin videoda ki hocalar tamda bu yöndeler, zaten sergilenen kitaplar olsun, anlatılan hikaye olsun hep aynı.
Türkler 1071 de geldi, geldiği yer belli, tipi belli vs.
Diğer yanda da Kazım Mirşan gibiler var ki, Mirşan Orhun yazıtlarının bile yanlış okunduğunu söylüyorlar ki bu iki tarihçi grubu tamamen farklı bir şey anlatıyor aslında.
Mirşan, GökTürk gök ve kök diye bir kavramın olmadığını, Thomsen'un Orhun Yazıtları'nı hatalı okuduğu, Yazıtlarda "Ökük Türük" yazdığını anlatılıyor, bu da Tanrı'sını bilen insan türü gibi bir anlam veriyor ki
30 yaşında Türk dili öğrenen Thomsen'mu yoksa Türk dilleri ve lehçelerini ana dili konuşan biri mi daha iyi okuyabilir diye ben bile kendi kendime soruyorum.
Okuduğunu bile kabul etsek, peki o ruh nasıl geçecek, davranışlar, refleksler vs.
Diğer yandan olayın bir IRK tan ziyade KÜLTÜR birlikteliği olduğunu söylüyor, belkide bugün ki veya Osmanlıda ki bir yapı gibi Kültürlerin bir arada bulunması gibi yani.
Mirşan, Ötüken ormanları denen şeyin hatalı okuma olduğunu, bölgede zaten orman yok, bom boş bir arazi diyor, onuda bambaşka şekilde açıklıyor ki sanırım o kavramıda bir Rus ortaya atmış.
Velhasıl ortada iki türlü Tarih anlayışı var ve hakim olan tarafta tabii her zaman ki gibi ithal fikirler olmuş, ithali seviyoruz neticede.
Bu işler için doğru dürüst Üniversite, enstitü vs. de olmayınca, sıkıntılar almış büyümüş, Atatürk bile muvaffak olmamamış ki çok acıdır.
Tabii böylede olunca bizlerin kafasının karışması da normaldir.
* Orhun yazıtları yanlış okundu (http://www.aksiyon.com.tr/aksiyon/haber-6348-26-orhun-yazitlari-yanlis-okundu.html) - Aksiyon
* Ökük Türük konusu bu videoda açıkca geçiyor.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc8HEwBQxgI&feature=related
Not:
Bu arada bende @sosyalmarx gibi bir insanın hata yapsa bile bunu itiraf edebilmesini taktir ediyorum.
Sayın Felâsife, Kazım Mirşan'ı biliyorum, kimi iddialarını da. Ancak Kazım Mirşan'ın iddiaları bilimsellikten uzaktır. Sayın Uyar da belirtmiş, dün akşam Tarihin Arka Odası adlı programda Bican Ercilasun vardı, orada da konusu geçti, Bican hoca da Mirşan'ın iddialarının bilimsel olmadığını belirtti (Mirşan'ın açıkça adı geçmedi ama seyirci sorularından onun kast edildiği anlaşıldı).
Ökük Türük diye bir şey yoktur, Mirşan yanlış okuyor. Kelimenin başındaki harfin adı ök'tür evet. Burada eski Türkçedeki uzun sesliler konusunda bilgi sahibi olmak gerekir. Konu açıldı madem kısaca bilgi verelim. Eski Türkçede uzun sesliler vardı, meselâ eski Türkçede iki ayrı kök sözcüğü vardır, biri kök diğeri uzun ö sesiyle köök. Kısa ö sesi ile olan kök bugün hâlâ kök'tür "root" anlamındaki, uzun ö sesiyle olan köök ise bugün gök'tür "sky 2. blue" demek olan. Köök Türük ifadesinin başında ök damgasının kullanılmasının nedeni, uzun ö okunması içindir, yani ökük değil köök okunması için. Eğer ök damgasıyla değil de ek damgasıyla yazılırsa kısa ö sesiyle kök okunur ve "root" anlamına gelir. Mirşan daha eski Türkçedeki uzun seslileri bilmiyor, bilse de konuyu saptırıyor demektir. Mirlan'ın yanlış okumasına göre türük de etürük mü okunmalıdır? Çünkü başta et damgası vardır. Tabii ki değil, okuma kuralları ve hece sistemi bellidir.
Eski Türkçedeki uzun sesliler bugün kısalmıştır. Bu kısalmadan olayı da art taraflarındaki sert sessizleri yumuşatmışlardır. Buna bir örnek verelim, eski Türkçede iki adet at sözcüğü vardır biri kısa a sesiyle at "horse", diğer uzun a sesiyle aat "name" demektir. Yazıtlarda kısa a ile olan at damgasıyla yazılır ve aynen at "horse" okunur. Uzun a sesiyle olanın ise başına "a" damgası konu ve aat "name" okunur. Böylece ses farklılıkları da anlam farklılıkları da belirtilmiş olur. Bugünkü Türkçede kısa a ile olan at hâlâ at'tır. Fakat eski Türkçesi uzun a ile olan aat'ın a sesi kısaldığı için ardındaki sert sessiz yumuşamıştır bu nedenle ad deriz, bu kurallı bir ses olayıdır.
Aynı şekilde kısa ö sesiyle olan kök hâlâ kök'tür, fakat uzun ö sesiyle olan köök bugün göğ'dür. Başta olağan olan k > g değişimi var, kelmek > gelmek gibi, sonda da kısalan ö sesinden dolayı yumuşama var, bu nedenle köök > göğ olur. Tabii bizler sözcüğü yalın haldeyken yanlış yazıyoruz aslında, sözcüğü yalınken de göğ şeklinde yazmalıyız. Sadece ek aldığında doğru yazıyoruz, göğü, göğe, göğün vb. Bakınız kısa ö ile olan değişmiyor, kökü, köke, kökün vb. Azeriler doğru olarak yalınken göy yazarlar, biz de ya göy yazmalıyız ya da göğ. Yalınken gök yazımı yanlıştır.
Bu konu uzun bir konudur, burada keselim. Yani ökük türük diye bir okuma yanlıştır, o köök türük'tür. Köök'ün bir anlamı da "mavi"dir ve doğu yönünü simgeler, köök türük "doğudaki nizam" demektir. Hatta eski Türkçede köök tengri "blue sky" demektir :) "Gök Tanrısı" değil. Buna eklediğim videoda Celal hoca da değiniyordu.
Moğolistandaki , Doğu Türkistandaki , Kırgızıstandaki adama mı daha çok benziyoruz yoksa Ermeniye , Farsa , Araba , Ruma , Balkanlıya mı ? Bu Orta Asya teorisi 21.yüzyılın sonunu görmez.
Moğolistandaki , Doğu Türkistandaki , Kırgızıstandaki adama mı daha çok benziyoruz yoksa Ermeniye , Farsa , Araba , Ruma , Balkanlıya mı ? Bu Orta Asya teorisi 21.yüzyılın sonunu görmez.
Doğrudur. Ancak dil ile etnik kökenin bir ilgisi yoktur. Orta Asya'dan gelen bizler değiliz, dilimiz. Bu ayrımı yapmamız gerek. Fenotip ile dil akrabalığının ilgisi yoktur. Mesela bir Bangladeşlinin dili ile bir İzlandalının dili aynı dil ailesindendir, yani akraba dillerdir, ancak Bangladeşliler görünüm olarak dilleri akraba olmayan Dravidlere benzerler, İzlandalılar ise yine dilleri akraba olmaya Urallılara benzerler. Yani Bir Bangladeşli ile İzlandalı genetik olarak akraba değildir, ancak dilleri uzaktan da olsa akrabadır. Benzer bir şekilde Ermeniler de meselâ Norveçlilerle genetik olarak akraba değillerdir, ancak dilleri uzaktan akrabadır. Bu örneklerdeki gibi bizler de Moğollarla genetik olarak akraba değiliz, ancak dillerimiz akrabadır.
Yani, tarihte hep birilerinin ataları, birilerinin atalarının dillerini benimseyip dil değiştirmiştir. Proto Hint-Avrıpalıların görünümlerinin bugünkü Cermenler ya da Slavlar gibi olduğunu biliyoruz (Kurgan Kültürü). Dolayısıyla Hintlilerin, Ermenilerin, İranlıların vb. ataları, bir zamanlar o beyaz adamların atalarının dillerini benimsemişler demektir. Çünkü fenotiplerin değişmesi için en az 10.000-20.000 yıl gerekir. Yani 10.000 yıl önce dahi Kurgan görünümlü biriyle, Hint-İranlı birinin görünümleri farklıydı. Bu da demektir ki birileri birilerinin dilini benimsedi. Nasıl ki Proto Türklerin Mongoloid olduklarını biliyor ve bunun üzerinden anadolu Türkleri için "dil değiştirmiş" diyorsak, Proto Kurgan kültürünü yaşayanların da beyaz ırktan olduklarını biliyoruz, dolayısıyla esmerlerin sarışınların dillerini benimsediklerini de biliyoruz.
Bu dil değiştirme 5000 yıl önce olunca olağan, 1000 yıl önce olunca olağandışı değildir. Sonuçta bugün bir İranlı'ya "Senin görünümün Dravid'e benziyor, demek ki öz İranlı değilsin, Dravid ataların 3000 yıl önce dil değiştirip Kurganlıların dilini benimsemiş" demiyorsak (ki gerçek bu olduğu halde) bir anadolu Türkü için de aynı tutumu sergilemeliyiz.
Evet, bizler ırk olarak Mongoloid ya da Altaylı değiliz, ancak dilimiz oralı. Hint-İran (satem) grubu dil konuşan halkların da ırk olarak Kurganlı olmayıp (Draviddirler), dil olarak Kurgan dilinden gelen Hint-Avrupa dilleri konuşmaları gibi.
Hintli bir kadın
http://www.megamedianews.in/wp-content/uploads/2012/11/Indian-Women.jpg
Dravid bir kadın
http://truereligiondebate.files.wordpress.com/2008/05/gurdipkohli.jpg
İzlandalı bir kadın
http://files.abovetopsecret.com/files/img/px4ed873da.jpg
Fin bir kadın
http://podrobnosti.ua/upload/news/2012/06/13/841653_3.jpg
Görüldüğü gibi Hintli kadın Dravid kadına, İzlandalı kadın ise Fin kadına benziyor. Besbelli ki Hintli ile İzlandalının hiçbir genetik akrabalığı yok. Ancak Hintçe ile İzlandacanın uzaktanakrabalığı vardır. Yani dil akrabalığı ayrı bir konu, genetik akrabalık ayrı bir konudur.
http://merkezhaberajansi.com/images/Haberler/2014/03/19/sebahat_tuncel.jpg
Örneğin Sebahat Tuncel de Kürt bir kadın ve Kurgan tipinden ziyade (Kurgan tipi için İzlandalı kadına bakınız) Dravid tipine yakın, buradan hareketle kalıp da Sebahat Tuncel'e "Senin tipin Dravidlere benziyor demek ki ataların 3000 yıl önce Kurgan dilini benimsemiş, demek ki hakiki Kürt değilsin" mi demeliyiz? Kimliği belirleyen ana unsur olarak dili baz alıyorsak dememeliyiz, yok genetiği ve fenotipi baz alıyorsak gayet rahat diyebiliriz.
Ben kimlik = dil diyenlerdenim.
evrensel-insan
05-05-2014, 01:14
Burada eger bir tasinmas varsa ki dogrudur, dolayisi ile cinsel birliktelik te vardir.
Bu temelde tasinmis bir dilin tasindigi yere yerlesmesi suresi ile, tasinan ile yerli arasindaki cinsel iliskinin, genetige tasinma suresi farklari nedir?
Once dil sonra genetik mi alinir?
Burada eger bir tasinmas varsa ki dogrudur, dolayisi ile cinsel birliktelik te vardir.
Bu temelde tasinmis bir dilin tasindigi yere yerlesmesi suresi ile, tasinan ile yerli arasindaki cinsel iliskinin, genetige tasinma suresi farklari nedir?
Once dil sonra genetik mi alinir?
Eski çağlarda genellikle ordu gücü olarak daha yüksek olan bir azınlık, çok az bir yönetici nüfusla (yerli halka göre çok daha az), sömüreceği halkın topraklarına gelirdi. Zaman içinde yerli halk egemen yönetici sınıfın dilini benimseme eğilimi gösterirdi. Bu yaklaşık 5000 yıl kadar önce bugünkü Hint-İran dolaylarında vuku bulmuştur. Atı ilk kez ehilleştirenler Kurganlılardır, ilerleyen devirlerde atlı savaş arabasını icat ederek çok büyük bir askeri güç ve üstünlük elde ettiler. Böylece çok geniş bir alana dillerini ve kültürlerini yayabildiler.
Bırakın 3000-5000 yıl önceyi 1000 yıl önce bile, anadoluya gelen hakim askeri güç, anadolu yerlilerinden çok daha üstün askeri güce sahipti, ve belli bir sürede egemen dil ve dini yerlilere benimsettiler. İnsanlar hep güçlüden yana olmak isterler, din ve dil değiştirmenin altındaki en büyük etmen budur. Bugün herkesin dindarlaşması ve Akp'ye yalakalık yapmasını buna küçük bir örnek olarak verebiliriz. Düne kadar dinle ilgisi olmayan pek çok ünlü Akp iktidarından sonra Umre'ye akın eder oldular mesela. Olay biraz bunun gibi :)
Mesela Orta Asya'da üzengiyi icat edenler Türklerdir, bugünden bakınca üzengi deyip geçiyorsun ama o devir için çok üstün bir buluş. Neden? Karşındaki düşman yani Çinli daha atı bilmiyor ve kullanmıyor, sende at var, bu bir avantaj, hız sağlıyor. İkincisi üzengiyi bulmuşsun, bu sayede at giderken, atın sağına ya da soluna yatabiliyorsun, at giderken ayağa kalkıp öyle ok atabiliyorsun vb. Çinin nüfusu karşısında Türkler bir avuç, ama koca Çin ordularını duman ediyorlar. Çünkü askeri üstünlükleri var. Ayrıca Türkler kısa ve kemikten yay kullanırlardı, yani at üzerinde de yay kullanabilirlerdi (Türk yayları 80 cm boyundadır), Çinlilerin yayları ise 2 metre uzunluğunda ve atta kullanılamıyor (zaten at da yok). Bir Türk savaşçısı at üzerinde giderken yan yana 10 Çinliyi 10 saniyede devirebiliyor. Hatta Çinliler bunla başa çıkabilmek için makineli ok icat etmişler, kolu çeviriyorsun, makineli tüfek gibi ok atıyor :) Çinli de kafayı çalıştırmış yani, ama yine nafile :) En son onlar da ata geçiyorlar.
Yani o çağlarda böyle ufak gibi gözüken ama fiiliyatta çok büyük üstünlük sağlayan askeri teknolojiler var. Kurganlılar da savaş arabasını buluyorlar ilk kez, bu o zamanlarda muazzam bir güç. Aynı anda iki at arabayı çekerken, kalkanlı platformda yani arkada iki adam var, biri yeni ok alırken diğeri ok atıyor, dönüşümlü, karşılarındaki ordular bu sisteme dayanamıyor. Ayrıca çok büyük hız da var, iki at birden çektiği için. Yıldırım gibi gidiyorlar.
Tabii Türklere bu arabalar sökmüyor :) Çünkü o arabalarda da uzun yay kullanılıyor, yay uzun olunca ok da uzun ve menzili kısa. Arabayı da bu nedenle buluyorlar. Çünkü at üzerinde 2 metre yayı kullanamıyorlar. Türkler ise daha pratik, yayları kısa, ok da kısa ve okun ucunu da demirden değil kemikten yapıyorlar ki daha da uzun menzile gitsin. Yani bir Kurganlının savaş arabasından attığı 1 metre uzunluğundaki okun öldürme menzili anca 200 metre iken, Türkün at üzeriden attığı 60 cm okun menzili 500 metre ve öldürücü (genelde boyun ve göz gibi yerlerden vuruyorlar, zırha geçmez).
Savaş tarihine de meraklıyım biraz da :) zamanında çok ilgileniyorduk. Tarih ortada, Kurganlılar, neredeyse tüm asyaya dillerini ve kültürlerini dayatabilmişler ama Türkler hariç :) O devirlerde böyle basit ama etkili savaş teknolojileri ummadığınız üstünlükler katıyordu.
evrensel-insan
05-05-2014, 01:46
Peki simdi bir varsayim yapalim.
Su anki Turkiye toplumunun, bugunku islam duzeyinde baska bir dini secmesi ve bugunku turkce duzeyinde baska bir dili secmesi; sence
Bunu yapacak olanlarin cagdasligi ile paralel midir?
Bu iki etik deger degisimi ne kadar surer?
Bu konuda gecmise ve orneklere dayanarak bir yanit verebilir misin?
Peki simdi bir varsayim yapalim.
Su anki Turkiye toplumunun, bugunku islam duzeyinde baska bir dini secmesi ve bugunku turkce duzeyinde baska bir dili secmesi; sence
Bunu yapacak olanlarin cagdasligi ile paralel midir?
Bu iki etik deger degisimi ne kadar surer?
Bu konuda gecmise ve orneklere dayanarak bir yanit verebilir misin?
Böyle bir şey mümkün. Yani şu anki Anadolulular geçmişte Anadolu dillerini bırakıp Yunancaya, pagan dinlerini bırakıp Hristiyanlığa geçmişler, daha sonra benzer bir şekilde İslam'a ve Türkçeye geçmişler, tarihte kapı gibi iki örnek var. Yarın da dil olarak İngilizceye din olarak da Hristiyanlığa geçebilirler meselâ, mümkündür. Bu dili ve dini örnek olarak verdim, çünkü bu çağda da "en güçlü ve etkili" dil ve kültürler bunlar.
Hiçbir Çinli ya da Finli Ramazan bayramını kutlamıyor mesela ama yılbaşını bir şekilde kutluyor, çünkü güçlü olan kültür tüm halklarca kabul görüyor, insanlar o kültürü güzel ve çekici buluyorlar, o kültürün bir parçası olmak istiyorlar. İslam kültürü bu bağlamda yenilmeye mahkumdur, çünkü insanları iten, korkutucu bir kültür. İnsanların yaşamlarını kısıtlayan ve insanları zevk aldıkları şeylerden mahrum bırakan bir kültür İslam kültürü, insanın doğasına aykırı ve bu nedenle yeniliyor. Oysa Batı kültürü tam aksi, insanların hoşuna giden şeyleri serbest bırakıyor, insan doğasına uygun ve doğal olarak insanları cezbediyor, insanlar o kültürün bir parçası olmak istiyorlar.
Mesela insan, doğası gereği sekse düşündür, bu yadsınamaz bir gerçektir. Doğal olarak, mesela hangi kültür seksin doğal bir şey olduğunu, insanların bunu istedikleri gibi yaşamalarının normal olduğunu söylüyorsa o kültür uzun vadede kazanacaktır. Bunu sadece örnek olarak verdim. İnsan doğasına aykırı tüm sistemler yok olup gitmiştir, tarih bunu gösteriyor. Zaten İslamcıların, batı kültürünü kıskanmaları, çekememeleri de bu nedenledir, yenileceklerini ve kazanma şanslarının olmadığını biliyorlar. Hatta kendileri dahi içten içe batı kültürünün daha güzel ve daha benimsenesi bir kültür olduğunu bilirler ama itiraf edemezler.
Tarih sürüyor, şu anda yaşadıklarımız da yarın tarih olacak. Yani sırf biz Anadolulular için değil, çoğu halk için dil, din, yaşam tarzı değiştirme her zaman için mümkündür, hele ki bizler bu konuda iki büyük tecrübeye sahibiz. Olmayacak şey değil yani.