materyalizm

[tardu]

Turan Dursun Sitesi Ana Sayfanın sağ sütununda "Din Karşıtı Akımlar" isimli ana başlık var fakat bu başlığın altında materyalizm yok! Materyalizm en güçlü din karşıtı akım olmasına rağmen neden bu listede yok anlamıyorum!? Site yöneticilerinden ricam materyalizmi eklemeleri. Lütfen tepki göstermeyin. Bu sadece masum bir teklif. Bu ekleme yapılırsa insanların aydınlanmasına çok büyük katkısı olacağını düşünüyorum.
Şimdiden teşekkürler...

[tardu]

Materyalizm, dünya fikir tarihinde sistemli bir düşünce olarak ilk defa Antik Yunanistan'da görülmektedir. Bu düşünce Yunan filozoflarından Leukippos ve Demokritos tarafından felsefi bir sistem haline getirilmiştir.

Materyalizm, varlık veya gerçeklik hakkında bir görüştür. Bu görüşe göre varolan veya gerçek olan sadece maddedir. Madde evrenin asli veya temel kurucu unsurudur. Sadece duyumlarla algılanabilen varlıklar, süreçler veya muhtevalar vardır ve gerçektirler. Evren; zeka, gaye ve nihai sebepler tarafından yönetilmez veya yönlendirilmez.

Bu görüşe göre her şeyin kesin sebebi, maddi (cansız, zihni olmayan veya belirli temel fiziki güçler) süreçler veya varlıklar(mekanizm)dır. Zihni varlıkların, süreçlerin veya olayların yegane sebebi maddi varlıklardır. Doğaüstü hiçbir şey var değildir. Zihni hiçbir şey var değildir.

Materyalistler her zaman fikrin tezahürlerini, madde ve maddenin hareketiyle izah etmeye çalışmışlardır. Eski atomculuk akımına dahil olanlardan yeni materyalistlere kadar bu akımın esası değişmemiştir. Duyum, fikir, en yüksek idraklar, az çok rakik bir maddenin hareketinden, uzvi vazifelerinden ve sinirlerin hepsinin titreşimlerinden ibarettir. Materyalizm ruhun varlığını ve tanrıyı inkar eder.

Materyalizm, var veya gerçek olanı açıklayan bir görüştür. Her şey hareket halindeki madde ile veya madde ve enerji ile veya hu da (söz konusu edilen madde kavramına bağlı olarak) sadece madde ile açıklanabilir; bütün niteliksel farklılıklar niceliksel farklılıklara indirgenebilir. İlmin inceleyebileceği biricik konular, fizik veya maddi nesnelerdir. "O halde materyalizm, maddecilik düşüncesini benimsemekle yegane varlığın madde olduğunu, maddeden başka hiçbir cevherin bulunmadığını kabul eder. Ayrıca materyalizm, her türlü maddi ve manevi gerçekliğin özünü ve temelini madde görür; maddeyi hareketli ve alemde belli bir yer işgal etmiş ferdi varlıklar gibi tasavvur eder."

Zihni varlıkların, süreçlerin, olayların yani her şeyin kesin sebebinin madde olduğunu; zihni ve doğaüstü hiçbir şeyin olmadığını; her şeyin hareket halindeki maddeyle veya madde ve enerji ile açıklanabileceğini; bütün niteliksel farklılıkların niceliksel farklılıklara indirgenebileceğini kabul etmektedir. Kısacası materyalizm, her şeyi, her türlü olayı maddeye irca etmekte maddenin bir yayılımı, açılımı, tezahürü olarak görmekte ve maddenin dışında hiçbir gerçeklik tanımamaktadır.

[frodo]

Tardu bu mesajı sitenin gelişimine katkılar başlığına da koymuşsun.

Materyalizm din karşıtı bir akım değil genel olarak bir felsefe ekolüne verilen addır. Kökeni oldukça eskidir. *İdealist felsefenin anti tezidir. Bu anlamda da tanrı, din v.b metafizik olgular ve düşünüşler onun var olma nedeni değildir. Yani materyalizm kendisini din karşıtı olarak *tanımlamaz. Ama o başlıktaki akımlar, dinsel anlayışa karşı ve *tanımlanışlarını bu karşıtlıktan alan akımlardır.

[tardu]

o başlığa ben koymadım.biri kaydırmış.

[evrensel-insan]

Saygideger frado;

Materyalizm aslinda tanrinin ve dinin ilk ve totemleme-sekilleme-cisimleme temelidir.

Ta ki budha samanizmi ortaya atip tanriya soyut bir yapi verene kadar.O yuzden muslumanlik bir saman dini olsa bile,hristiyanlik-ki uzun sure felsefeyi ve dusunceyi elinde tutmustur-hem maddi hem manevi bir icerik gosterir.

Yani tanriya hem erisilir hem erisilmez kilar.Eger isa'yi takip ederseniz tanriya erisirsiniz.Etmezseniz tanriya erismeniz mumkun degildir.Yani isa insan ile tanri arasinda kopru vazifesi gorur ve hristiyanlarin maddelestirdigi bir semboldur.

Islam da ise kopru yoktur,yani tanriya ne yaparsaniz yapin erisemezsiniz.Peygamber kopru degil,bir elcidir ve size tanriya kullugu ogretir.Bu temelde samanizm,tanri konusunda bir cigir acmistir.Hem cok tanrili hemde maddesel tanrili yanasima karsi.

Bu da ta Darwin'in ortaya atacagi ve tamamen bu konudaki dusunce ve davranisi baska bir yone cekecegi zamana kadar surmustur.

Onemli bir noktaarwin dahil butun bu soyut ve somut tanri dusunceleri tamamen"insanin nereden geldigine" yoneliktir.Yani ucude bu sorunun cevabi olarak ortaya cikmistir.Sorun da zaten budur.

insan kendinin nerden geldigiyle ugrasacagina;yasami ve birlik butunlugune yonelipbu konuda kafa patlatsaydi,iste o zaman cok farkli bir dunya ve duzen olurdu.

Benim felsefe alanim bu,eger bildiginiz bu alan uzerine dusunce ureten baska bir felsefe alani varsa,bilmek isterim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

sayın evrensel-insan

* başka bir başlıgınızda da bu komuya karşı çıkmıştım ama herhangi bir tepki alamamıştım. bu tarzı bırakmak gerkiyor diye düşünüyorum.

* *totemizmde tanrı yoktur şayet var oldugunu iddia ediyorsanız bana avcı mülkiyetçi toplum biçimlerinde misyonerlik faaliyetlerinin girmedigi şartlarda bir tanrı örnegi göstereceksiniz. gösteremiyorsanız bu söylemleri aksini bulana kadar terk edeceksiniz.

* * ilkellerin düşüncesinde tanrı figürü yoktur. tanrının olabilmesi için bir kabile şefi protitipi şarttır bunun için de sınıfların varlıgı gerekir. din ise inançlar bütünüdür ve totem de bir inanç silsilesi oldugu için din olabilir ama totemcilikte tanrı yoktur. animizm vardır ve bu ruh ile temsil edilebilir ama içkin ve aşkın bir tanrı yoktur.

* * insanın nereden gelecegi ve nereye gittigi en önemli konudur , gerisi tevatürdür çünkü. geçmişi olmayanın gelecegi olamaz derler ki dogrudur. geçmişimizi bilecegiz ki gelecegimizi kurgulayalım. tarihle masa başında yazılmıyor, sınıf mücadelesinde yazılıyor. sınıf mücadelesi ise teorileri degil insanları kapsıyor. önemli olan dünyayı yorumlamak degil onu degiştirebilmektir.

* * sizin felsefe alanınızdan çok konu başlıkları ile sınırlı kalırsak daha çok adım atabilecegimizi düşünüyorum. her başlıgın sonuna benim felsefe alanım bu demenizin biz katılımcılar açısından başlıga katılım düzeyinde bir yararı olamayacagını düşünüyorum

* * *saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Zeus bir tanri,Afrodit bir tanrica degilmiy di? ikisininde materyal anlaminda bustleri yokmuydu,bu bustlere insanlar tapmiyormuy du ve bu bustler birer *totem degilmiydi?

ILK INSANLAR ALGILAYAMADIKLARI DOGANIN URUNLERINI-AGAC,IRMAK,GUNES,v.s. tanrilastirip onlara tapmadilar mi-Kizildereli geleneginin tarihi sizce hangi yuzyilda basladi?

DEITY,DEIFY,DIVINE VE DIVINITY TERIMLERINI NASIL ACIKLARSINIZ?

Yazi diliniz biraz"emirsel"olsada yorumlariniz icin tesekkur ederim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

yazı dilim asla emirsel olmaz sayın evrensel insan.

* *afrodit, zeus, sınıflı ve tarım toplumlarının ürünüdürler ve kuvvetle muhtemeldir ki kökenleri eski topluma dayalıdır. biz totemlerden ve totemlerin geçerli oldugu avcı toplayıcı topluluklardan bahsediyoruz. saydıklarınız tarım topluluklarının tanrı ve tanrıçalarıdır ki burada önemli olan tanrı ve tanrıça ayrımıdır. tanrılar daha soyuta gitmemiştir ve bu tanrılar aslında kabile totemlerinin *tanrılara *dönüştügü aşamayı temsil eder. benim sizden bekledigim avcı ve toplayıcı kabilelerde tanrıyı bulmanızdır. örnegi eski irokualarda bir tanrı fikiri cazip olabilirdi.

* *ya da eski amzonlarda, ya da eski avusturalyalılarda. şaman ile tanrıyı karıştırmayalım biribirine. ha büst totem de degildir tanrı da.

* saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Bazi terimler ve cisimler sizin icin ozel bir anlam ifade edebilir,buna saygi duyarim.

Benim icin ise tanrinin hem somut olarak yasatildigi-ve bana gore hala yasatilmakta-hemde soyut olarak yasatildigi-hala yasatilmakta- bir yapi vardir.Somut olan yapidaki somuta ne demek istiyorsaniz onu deyin-bust,cisim,totem v.s.

BANA GORE UZERINE TAPILAN SEY TANRIDIR.

Bu da benim dusuncemdir.En azindan-kabul eder-karsi cikarsiniz onemli degil ama saygi gostermeniz gerekir.

Bu tip konulari dile getirmeyin diyorsaniz,o da onemli degil,cunku sonucta herkesin yikamadigi bir tabusu vardir-ona da saygi duyarim.Ustelik ben bu konularda uzun zamandir dusunmedim.Bilgilerim yazilan yazilardan aklima geliyor.

Benim inancima gore insanlar ne zaman kendilerini asan soruyu sormuslar-"..nasil,kim,yaratti?veya "bunu anliyamiyorum,o zaman..."temelinde- *o zaman tanri konseptine ulasmislar.Bu da ,bilgisizlikten,korkudan,tecrubesizlikten,meraktan , v.s. ye duyulan ihtiyactan dogmustur.

Itiraf edeyim ben bu konuda sizin kadar arastirma yaptigimi da zannetmiyorum.Arastirma ihtiyactan dogar,ben sizin kadar derin ihtiyac *duymadim,bu konuda.

AYRICA SINIFLI TOPLUM,ANAERKIL YAPIDAN,BABAERKIL YAPIYA GECISLE BASLADI VE ILK SINIF AYRIMI CINS AYRIMI OLARAK YANSIDI VE ERKEKLER KADINLARI KOLELESTIRDILER.

NOT:Tam bu mesaji yolluyordum,siteyegiremedim,neydi sorun?Saat 22.30 du(burasinin saati) *

Saygilarimla;
evrensel-insan

[frodo]

Sayın evrensel insan,

"Materyalizm aslinda tanrinin ve dinin ilk ve totemleme-sekilleme-cisimleme temelidir." demişsiniz, oldukça ilginç ve sıradışı bir sav olmuş. Bunu biraz açar mısınız ?

Yine devamla diyorsunuz ki : Onemli bir noktaarwin dahil butun bu soyut ve somut tanri dusunceleri tamamen"insanin nereden geldigine" yoneliktir.Yani ucude bu sorunun cevabi olarak ortaya cikmistir.Sorun da zaten budur.

insan kendinin nerden geldigiyle ugrasacagina;yasami ve birlik butunlugune yonelipbu konuda kafa patlatsaydi,iste o zaman cok farkli bir dunya ve duzen olurdu. "

Darwin'in genel olarak canlılığın evrimini, özel olarak da insanın evrimini anlama çabası nasıl
soyut veya somut tanrı düşüncelerine dahil olur ?