 |
|
#31
23-05-2009, 13:11
|
|||
|
|||
soru1- DNA yı ne sentezler? soru2-RNA yı ne sentezler? hurda dna diye bir şeyin varlığına inanmak çok mantıksızdır! son yapılan araştırmalarda anlaşıldığı üzre dna sarmalındaki belli görevi icra ettiği düşünülen her hangi bir kodun değiştirlmesinin yapının tamamına tesir etmesi bir çok biliim adamının soğuk terler dökmesine yok açmış olup şu an hala şok içindedirler. çünki bu yapıya bir yazılım kodu gibi, yada bir programlama dili mantığıyla yaklaştıkları için olayın daha farklı olduğunu anlamaları sarsıntı doğurmuştur. bu bağlamda hurda dna diye kanıya varan adamların bunları artık söyleyebileceğini düşünmüyorum. "10 Goose Bumps (Cutis Anserina) – Tüylerin Ürpermesi İnsanlar üşüdüklerinde, korktuklarında, kızdıklarında veya utandıklarında tüyleri ürperir. Birçok canlı türünün de aynı sebeplerle tüyleri ürperir. Mesela, kedi veya köpek tüylerinin dikilmesi, kirpi dikenlerinin ortaya çıkması bu sebeptendir. Üşüme durumunda, dikilen tüyler havayı deri ve tüyler arasında sıkıştırır ve böylelikle yalıtım ve sıcaklık sağlar. Korkma durumunda, hayvanın daha iri görünmesini, düşmanın korkup kaçmasını sağlar. İnsanların artık tüylerin ürpermesine ihtiyacı yoktur ve giysilerimizin olmadığı, doğal düşmanlarımızı korkutmaya ihtiyacımız olduğu geçmişimizden miras kalmıştır. Doğal seçilim yoğun kıl tabakamızı ortadan kaldırmış fakat bunları kontrol etmemize yarayan mekanizmayı geride bırakmıştır." gelin biz buna adaptasyon diyelim. şu aşikardır yapı halen durmakta olup yeni bir buzul çağına girdimizde ortaya çıkacaktır ve işe yarayacaktır, bu mantıkla bakarsak şunu söyleyebiliriz, canlıları doğa seçmez , selection yapmaz canlı mekanizma ona uyum sağlar. diğer koşulda uyuşamaz doğa ile. bundan daha normal bir şey yoktur. adaptasyon nesillerin devamı için genlerimizde var olan temel yazılımın temel taşlarından biridir. mesela kas yapmak gibi eğer sen inşaat işçi isen kasların gelişir, hücrelerin bu gelişmeden haberdar olur, mıyoz bölünme öncesi bu veriler değerlendirilir, yeni tek hücrfeli üreme organlarımız bu bilinç içerisinde var olurlar. yani evrim diye olasılık temeline oturtulan her şey hali hazırda dna içerisinde mevcut olup bazılarıda buna hurda dna der arkadaşlar evrim yoktur, adaptasyon vardır. yer yuzunde canlı varlığının devam etmesi için adaptasyon olmak zorundadır. bundan daha normal bir şey yoktur. hatta bana göre farklı canlı organızmalar arasındakı genetık koprude viruslerdır, onların foknsıyonuda farklı organızmaların genlerını bırbırlerıne mıx etmektır. farenın deneyımı bu şekılde bize aktarılarbılır ama burada bu deneyıomı kabul eden yıne canlının kendısıdır. ama gelelim esas noktaya bu tarz bır sıstemın varlıgınıda yok evrımdı, yıldırımdı şimsekti gibi temellere bağlayamıyacak kadar akıllıyım. 
|
|
#32
23-05-2009, 13:29
|
||||
|
||||
|
cyctec2 demiş ki:
 Sizin mantığınızla bakınca kanadadaki zencilerin bir iki nesilde beyazlaması gerekirdi? Çünkü yaşadıkları memelekette herkes beyaz.Kara kara rengiyle adamların içinde dolaşıp ırkçıların ayrımcılığına maruz kalacağına,beyazlarlardı olur biterdi. Bu sizin söylediğiniz bilinç yeni doğacak yavrunu beyaz olursa daha az sıkıntı çekeceğini bilememiş mi? 
|
|
#33
23-05-2009, 13:36
|
|||
|
|||
haberar olmak mı? evet oyle; soğuk havada üşürmüsünüz? galiba evet. o zaman bu haberdarlık size vahiy yolu ile gelmiyor demektir. evet beyazlayacaklardır. dikkat edin almanyaya giden kuşakların karagözlü kardeşlerimizin çoğu evladı mavi gözlü oldu( güneş eksikliğinden) . ama şu açıktır, zinci kardeşlerimizde bu adaptasyonu şağlıyacak genleri hali hazırda taşımaktadır. daha geçende bir zenci ile almanın iki ikizinden biri siyah biride beyaz oldu. milyonda bir ama gen olduğu yerde durmakta  (hurda genmiş )
|
|
#34
23-05-2009, 20:39
|
||||
|
||||
Bahsettiğiniz şey Lamarc yaklaşımı ve bu yaklaşım lehine doğru dürüst bir kanıt hiç olmamıştır. Afedersiniz ama atıyorsunuz, Selamlar,
|
|
#35
24-05-2009, 02:52
|
|||
|
|||
lamarc yaklaşımı lehine doğru dürüst kanıt olmaıştır ama sizin yaklaşımınıza olmuşmudur? o halde sizde benden fazla atıyorsunuz! ikinci olarak bu lamarc mamark yaklaşımı falan değildir. bu cyctec2 yaklaşımıdır. adım antonyo falan olsa antonyo yaklaşımı demek daha çekici gelebilirdi ama buna siz cyctec2 yaklaşımı deyiniz lütfen. cyctec2 yaklaşımı ile canlılığın var oluşunun ilk aşamaları açıklanabilir ama diğer yaklaşımlar ile sadece var olan sistemin nasıl işlediğine dair atışlar yapılabilir başka bir şey yapılamaz. her neyse ben size biraz fizikten atayım. atom>proton>kuark>galeon=saf enerji. galeon denen enerji belli bir frekansta titreşen ve şu ana kadar tespit edilebilen en küçük yapıtaşı. ama unutmayın belli frekansta titreşen enerji parçacığı. şimdi bu teori ile kütle çekimide açıklanabilecek yakında. inceleyin derim. gelelim sallamasyon(ideolojik) evrim teorisine. teori sınıfına koymuşlar ki bu incelenmesini gerektirir ama ben bu terorinin doğruluğuna inanmıyorum. özellikle ilk canlılığın ortaya çıkışı, gözün evrimleşmesi, dna rna çıkmazı gibi temelden sakat olan bu teori sadece ideolojik anlamda kulanılabilir. ben adaptasyonu red etmiyorum, o aşıkardır ki gereklidirde, ama o düşündüğünüz gibi değil sayın arakadaşım. geçende bir yazı okudum, eleman çok hoş yazmış , demiş dna sarmalına gen girer demiş? adam baya baya yazmış aforizmalar savurmuş ama ne altı nede üstü dolu. bu konunun başlığındaki yazıyıda uzun süre once okudum, daha burada yayınlanmadan, eğer bu tarz yazıları okumak isterseniz ingiliz mecmualarına bakabilirsiniz bolca vardır. gelelim arkadaşın bahsettiği darwin memesine arkadaşlar ne bekliyordunuz? insanların hayvanlara benzer yanı olmaazmı? kemıklerımız platınden mı olmalıydı ustun olmak ıcın? yada dişlerimiz? burada ataist olmadan önce çokca defa Kuran okuyup incelemiş arkadaşlar var onlar bilirler ki buna dair bir Kuranda uyarılar vardır. arayan bulabılır. peki hayvan nesli insana benziyor olmasın? yada dunyada yaşamak için tasarlanmış canlı ve ınsan oğlunun birbirine benzemesi kadar doğal ne olabilir? şu açıktırki hayvan neslinden farkımız akıl ve ruh tur. (ruh nedir uçarmı diye soracak olanlara bilimsel önermemi izah edebilirim.)
|
|
#36
24-05-2009, 10:54
|
||||
|
||||
|
Sevgili Cyctec2,
Evren'in big bang ile başladığı teorisine inanıyor musun? Büyük ihtimalle inanıyorsun. O zaman evrendeki herşeyin E=mc^2 'le oluşmaya başladığına , gerekli şartlar oluştuğunda elementlerin, toz bulutlarının, yıldızların, gezegenlerinin, galaksilerin yani evrenteki herşeyin oluştuğuna inanıyorsun. Dünya oluşana kadar yaklaşık 9 milyar yıl boyunca herşeyin doğa kanunları ile geliştiğine, gözle görülemeyen atomlardan galaksiler oluşabileceğine çok mu kolayda gene bu ufak atomlardan çok çok basit canlı dediğimiz şeyin meydana gelmesi mi çok zor. ...sonuç olarak, şu ya da bu, bir zamanlar yoktan varolmuş zorundaydı...
|
|
#37
24-05-2009, 11:33
|
||||
|
||||
Sayın cyctec2, deliliniz kuransa, benim bu konu başlığı altında size cevap yazmam abesle iştigaldir.
|
|
#38
24-05-2009, 11:42
|
||||
|
||||
Almanyadaki Türklerin çocukları mavi gözlü olmaya başladıysa burdan çıkacak sonuç evrim teorisinin yıkılması mıdır? Yoksa 2. 3. nesil gurbetçilerimizin aşk hayatının daha renkli geçmeye başladığının göstergesi midir? Öyle şeyler söylüyorsunuz ki yatsıya kadarı bırak ''Niyet ettim Allah rızası için sabah namazının iki rekat sünnetini kılmaya Alllaahuekber ''demeye yetecek zaman kadar bile mumun alevini canlı tutamaz? Git biraz biyoloji öğrende gel. 
|
|
#39
24-05-2009, 11:48
|
||||
|
||||
|
Sayın cyctec2,
"Evrime inanmıyorum" diyebildiğinize göre demek ki, evrenin varlığı, canlılığın ortaya çıkışı, türlerin çeşitliliği ve insanın ortaya çıkışı gibi her türlü sorunun cevabını bulmuşsunuz. Takdir ediyorum sizi... Benim aklım biraz kıt sanırım, evrim teorisini bir kenara koyduğumda, bir türlü bağdaştıramadığım şeyler var. Bu konuda yardımcı olursanız sevinirim. Soru 1: Yeri 4 günde (veya 2 günde) yaratan Tanrı, sonraki 2 günde de göğü yaratıyor. Halbuki biliyoruz ki 13.7 milyar yıl önce önce (gök olarak kastedilen) evren ortaya çıkmış. Dünya ise 4.5 milyar yaşında. Yani, yeryüzü göğün yaratılmasından yaklaşık 10 milyar yıl sonra ortaya çıkmış. Bu olayı kutsal kitapla nasıl bağdaştırıyorsunuz? Soru 2: Canlı türlerinin ortaya çıkışında şu sıralama var... 4 milyar yıl önce prokaryotlar 3 milyar yıl önce fotosentez yapan bakteriler 2 milyar yıl önce ökaryotlar 1 milyar yıl önce çok hücreliler 600 milyon yıl önce basit hayvanlar 570 milyon yıl önce artropodlar 550 milyon yıl önce gelişmiş hayvanlar 500 milyon yıl önce balık ve ilkel amfibiler 475 milyon yıl önce kara bitkileri 400 milyon yıl önce böcekler ve tohumu bitkiler 360 milyon yıl önce amfibiler 300 milyon yıl önce sürüngenler 200 milyon yıl önce memeliler 150 milyon yıl önce kuşlar 130 milyon yıl önce çiçekli bitkiler 2.5 milyon yıl önce insan benzer ilk canlılar 200,000 bin yıl önce günümüzdeki insana çok benzeyen canlılar. Fosil kayıtları bunu söylüyor ve bu sıralamaya aykırı bir tane bile buluntu yok. Canlıların ortaya çıkışındaki bu sıralamayı kutsal kitapla nasıl bağdaştırıyorsunuz? Evrimin olmadığı bir ortamda, türlerin birbirine dönüşmediği bir durumda bu nasıl olabiliyor? Soru 3: Tanrı insanların ve diğer oksijen solunumu yapan canlıların yaşabilmesi için atmosferi neden doğrudan oksijenli olarak yaratmadı da siyanobakteriler ve mavi-yeşil algler gibi fotosentetik canlılara ürettirdi? Tanrı direk oksijen yaratamıyor muydu? Bizi çamurdan yaratan, ol deyince alemleri yaratan Tanrının oksijen üretmeye gücü yetmiyor muydu? İşte size evrim diye birşey olmadığını ispatlamak için güzel bir fırsat. Öyle cevaplar verin ki bize, aklımızda bu konularda hiç şüphe kalmasın, biz de "evrim yoktur" diyelim. Cevaplarınızı alırsak sorulara devam edebiliriz.
|
|
#40
24-05-2009, 12:12
|
||||
|
||||
|
Sevgili Wolf18 sorularınıza izin verirseniz 1 soruda ben ekleyeyim.
Soru 4: Soru ikideki sıralamada yarattığı canllıları daha insan ortaya çıkmadan önce , Tanrı neden 5 defa topluca yok etmek istemiştir? ...sonuç olarak, şu ya da bu, bir zamanlar yoktan varolmuş zorundaydı...
|
 |
| Önerilen Siteler |
«
önceki Konu
|
sonraki Konu
»
Normal
|
|
Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 10:05 .