Müslümanların Önemli Bir Kısmı Aslında Deist mi?

AhbAp · #1 08-11-2009, 02:16

Kendi soruma kendim cevap vererek başlayayım.

Evet, müslümanların önemli bir kısmı deist. Ancak bunun farkında olduklarını sanmıyorum.

Bu konuda bildiğim ilk örnek benim. Bir zamanlar Allah'a inanırken, aslında Allah'la alakası olmayan bir tanrıya inanmaktaymışım. Bunu bana öğreten Kuran oldu.

Şimdi çeşitli forumlardan ve yüzyüze tartıştığım insanlardan aynı kokuyu alıyorum. Ve bunun altında yatan nedenin, Kuranla henüz tam olarak haşır neşir olunmamasıdır diye düşünüyorum.

Aileden, çevreden, okuldan ve televizyondan öğrendiğimiz Allah nasıl bir tanrıdır? Son derece müşfik, kullarının cennete gitmesi için her türlü çabayı gösteren, günahları silmeye ve sevapları onla çarpmaya bahane arayan, bir zamanlar insan yerine konulmayan kadınları layık oldukları mertebeye yükselten, adil, eşitlikçi vs sonsuz iyi ve bilge bir tanrı.

Kurandan fazlaca haberi olmayan gizli deist-müslüman arkadaşlar, sanırım non-teist yaklaşımlara ilk önce böyle bir içgüdü ile karşı çıkıyorlar. Bizler ne kötü, ne aptal ve ne fitneci insanlar olmalıyız ki, bu iyilikler tanrısına tu kaka laflar ediyoruz. Ayetleri cımbızlıyoruz ve anlamlarını değiştirerek, işimize gelen şekilde anlatıyoruz.

Ama işin içine biraz daha fazla giren müslüman arkadaşlardan daha değişik tutumlar gelebiliyor. Genellikle "burada bu, bu şekilde söylenmiş veya olmuş olamaz. Olsa olsa şöyledir" şeklinde yorumlar geliyor. Çoğunlukla karşılaştığım cevaplar arasında, bazı ayetlerin sadece o dönemi ilgilendirdiği yer alıyor. Burada müslüman arkadaşların da söz konusu hükümleri, günümüze uyarlamakta zorluk çektiğini veya o hükmü Allah'a yakıştıramadıklarını düşünüyorum.

Veya boşlukları Kuran dışında doldurma isteği. Benim için en çarpıcı olan, Sümer Mitoloji'sine zamanla daha fazla aşina olan müslüman arkadaşların, benzerlikleri artık inkar etmek yerine, Sümer'e bir peygamber yollama çabasıdır.

Sözün özü, bu ve benzer çabaların altında, ne olursa olsun bir tanrıya dayanma/tutunma ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Kurandan habersiz müslüman arkadaşların reklamını yaptıkları tanrının Allah ile ilgisi yoksa, bu arkadaşlar kendilerine ne kadar müslüman diyebilirler? Çoğu kadına "Kuran'da örtünme açık bir emirdir" veya "Kuran'da, gerekli şartlar oluştuğunda kocanın karısını dövebileceği yazar" şeklinde söylediğinizde, alacağınız ilk cevap muhtemelen "Olur mu canım öyle şey?" olur. Çünkü, kafalarında yaşattıkları tanrının böyle şeylerden söz edebileceğine inanmak istemezler. O halde, bu ve benzer örneklerde o kişilerin Allah'tan başka bir tanrıya inandıklarını ve bunun farkında olmadıklarını söyleyebilir miyiz?

Evet, en çok karşılaşılan cevap "Hükümlerin bazıları o döneme özeldir, artık bu ayetler geçerliliğini yitirmiştir" şeklinde, aslında gerçeğe dayanmayan ancak kişinin böyle bir umut taşıdığını gösteren cevaptır. Ama Kuran'ın bu yaklaşımlar için bir nevi afaroz sistemi geliştirdiğini biliyoruz:

Hicr 91-93: Ki onlar, (bir kısmına inanıp, bir kısmını inkar ederek) Kuran'ı da parça parça edenlerdir. Rabbine andolsun, onların hepsine yapmakta olduklarını mutlaka soracağız.

Ahzab 36: Allah ve Resulü bir iş hakkında hüküm verdikleri zaman, hiçbir mü'min erkek ve hiçbir mü'min kadın için kendi işleri konusunda tercih kullanma hakları yoktur. Kim Allah'a ve Resulüne karşı gelirse, şüphesiz ki o apaçık bir şekilde sapmıştır.

Bu ve benzeri ayetler göz önüne alındığında, Kuran ve Peygamber hükümlerinin tartışmasız kabulünün İslam açısından olmazsa olmaz olduğu anlaşılıyor. Örneğin Nisa 34'te "Kadınlarınızı bir vakte kadar dövebilirsiniz" gibi ek bir açıklama yokken, bazı müslümanlar neye dayanarak bu ve benzeri ayetleri belli bir döneme mahsus kabul etmektedirler?

O halde durum, ya konunun Allah'a yakışmaması ya da günümüze yakışmamasıdır ki, bir hükmün artık geçersizliğini ilan etmek, Kuran'ı parça parça etmektir ve kendilerine nasıl bakıldığını Kuran anlatmıştır.

Bu durumda, müslüman arkadaşların önemli bir kısmı müslümanlığa tutnmaya çalışan ancak Kuran tarafından afaroz edilmiş kimseler midir yoksa bazı hükümlere kafa tutarak aslında Allah dışında farklı bir tanrıya inanan deistler midir?

Bu yazı düşünceleri almak niyetiyle yazılmış olup, kimseler hakkında yargıda bulunma amacı gütmemektedir.

Saygılarımla...

güneşinzaptıyakın · #2 08-11-2009, 02:32

Senin sadece halıyı istemediğini biliyordum...

Gerçeklerde yaşamı dolu gösterir...

La Notte · #3 08-11-2009, 02:46

Açıkçası ben hiçbir zaman müslüman olmadım. Olduğumu sandım sadece.
Benim inandığım din daha farklıyıdı. Özgürdü, özeldi, adaletliydi.
Yavaş yavaş büyüdükden sonra sorgulamaya başladım. Kimseden yardım almadan.
Bazı kişiler, bunlar din düşmanlarının oyunları falan diyor, bende inanıyordum.
Kurana baktıktan sonra inandığımı sandığım dinin, adaletsiz ve cahil bir din olduğunu gördüm.

Herkesin kafasında başka bir İslam var. Örneğin annem. O yabancı bir kadın. Hristiyan olarak büyümüş, sonra tüm dinleri kabul etmiş biri. Bir şey anlattığım zaman 'kabul etmiyorum' diyor. Böylece çelişiyor. Herkes kendine özel bir din oluşturmuş.
Kötü yanları atmış,iyiler kalmış.
Bir müslüman şeriat'a inanırken, diğeri laikliğe inanıyor. Aynı dinemi mesup oluyorlar şimdi ?

Müslümanların, veya diğer dinlerin mesupları aslında çoğu farkında olmadan Deist.
Herkesin kendi dini olmuş, aynı çatı altında toplanmış...

Ben tanrının ne olduğunu,kim olduğu,var olduğunu bilemem, ama ne olmadığını biliyorum.

recluse · #4 08-11-2009, 23:19

Sevgili Ahbap (kuru bir iltifat olsun diye yazmiyorum bunu) gercekten dogruyu birlikte aramak adina cok guzel bir konu ve insanlarin birbirine saldirmalarina meyil vermeyecek derecede aciklayici bir giris.

Oncelikle bunun icin tesekkurler.

Benim goruslerime gelince bugunku muslumanlarin cogu islami okuyarak ve anlayarak kabullenmek yerine,okumadan ve bilmeden kabullenip ilgilenmemek veya sartsiz kabulden sonra aciklamaya calismak yanilgisindadir diye dusunuyorum.

Normal sartlar altinda belli bir inanc sahibi insanin (ateizm i saygi duyarak, ancak bu guzel konunuza zarar vermemek adina disarida tutuyorum) sirasiyla arastirarak once deist olup tanriya,sonra teist olup onun yol gostericiligine sonra da dindar olup bir dinin kurallarina tabi olma yoluna gitmesi gerekirken bugunku arastirmaci muslumanlar da tam tersine bir rota hakim.
Bir musluman gozuyle bunu sebebi bizim maalesef islamin ilk ortaya cikis anina atifta bulunursak,yeni gelen dogru dine acik olanlarin degil de bir nevi SIKI SIKIYA (buyuk yazmam noktalama yuzundendir) sahip oldugumuz babadan kalma putlari savunmaya calisan anlayisin zihnini tasiyor olmamizdir.
Zira Hz. Muhammed bugun gelmis olsaydi emin olun onu ilk taslayanlar bugunku muslumanlar olurdu diye dusunuyorum.(Ama bu; inancimi yeniliklere acik tutmadigimdan degil bugunku muslumanlari tutucu gormemdendir,zira gelecek olduguna inanilan mehdinin sekli ,uyrugu ve hangi fikirden zuhur edecegi hakkinda en ufak bir bilgisi olan yok,belki de Allah korusun ona tas atan tarafta olacagiz)
Bunun nedeni de cahil (islam konusunda,farkli sekilde alinanlar olmasin) olmamizdir ve bu anlamsiz taassublarimiz birileri tarafindan kullanilmaktadir.
Burada bile forumlara yazan musluman arkadaslara baktigimda islamin hicte hos bakmadigi konulari kendi islami bakislariyla birilerine aciklamanin yaninda humanizm ve gercekcilik gibi cagin ogretilerine saygi da kusur etmeme cabasini gormek mumkun.Bunun nedeni de dedigim gibi islami kendi akil suzgeclerinde iyice yorumlamadan kabullenmis olmalari ya da ogretiyi islamin ozu kabul etmeleri olarak goruyorum.Oysa islam ne tamamen humanist nede tamamen maddi unsurlar iceren bir dindir.Hatta inanmayanlar icin iskenceye varan yaptirimlar ve tamamen hayalcilik yorumlari bile soz konusudur.
Ornegin :varliginin heryeri kusattigina inanilan ilahi (adi ustunde inanilan ve siz varligini gormemis sadece hissetmis ve inanmissiniz) ateizme nesnellikle kabullendirmeye calismak veya erkege islamin verdigi bir ust kimligi(ki sadece ameli islamda) , islamin kadini hepten yok saydigini dusunen bir anlayisa karsi esitlemeye calismak bana gore muslumanlarin bosa cabalaridir.Bu konularda verilen aciklamalar sonucta sadece inanan biri icin anlamlidir.

Toparlamam gerekirse muslumanlari cogu bunu istememekle beraber burada deist bir goruntu cizmek zorunda kalmaktadirlar.Bunun nedeni sonucta cogunluk tarafindan ogretiden gelebilecek yaptirima maruz kalabilme korkusudur.

Yorumculara yapilan "o yorumcunun gorusudur islam bu degildir" atiflarinin temelinde de bu korku yatmaktadir.Tam anlamaya calisilarak inanilmamis inanilip kismen arastirilmis bir dinin ciliz savunmasi yani

Bana gelince (bunlar kisisel goruslerim):
Ben Tanrinin varligina inaniyorum ve bu benim icin islamdaki Allah 'tir.
(cunku henuz bana madde ve mana alaninda bir DENGE kazandiracak bildigim daha iyi bir dusunce sistemi yok)
Yorumlara bakisim;"Sorunlar karsisinda sonucta beni cennetlik ya da cehennemlik yapacak olan kendi anlayisim ve kararlarimdir ve (yorumcularin olsa dahi) islamin buna bir itirazi yoktur.Bende boyle onemli bir karari baskalarinin eline birakacak degilim." (ornek diger bir forumdan tecavuze kisasa kisas cezasi yorumu kesinlikle hurafe benim icin ve ceza alacaksam bu konuda raziyim)
Kurallara bakisim;Bu kurallar bir duzeni tesis etmek icin vardir benim kisisel menfaatlerim icin degil.(Evet islamda bir erkek 4 kadinla evlenebilir bu hak vardir ama ben gunumuzde yasayan bir arap gibi bu hakki kullanarak 4 kadinla evlenmem bunlar sadece ozel durumlar icin verilmis ruhsatlardir diye dusunurum)

evrensel-insan · #5 08-11-2009, 23:41

Saygideger AhbAp;

Senin bu actigin basligi iceren konuyu, ben de daha once dusunmus ve farkli bir yanasimla iki farkli baslik acmistim. Okunmasi bilgilendirici yanitlar var. Linklerini veriyorum. Birincisi " Islamist Muslumanlik"

http://www.turandursun.com/forumlar/...ad.php?t=12645

Digeri de; "Islamizm"

http://www.turandursun.com/forumlar/...ad.php?t=12662

Saygilarimla;
evrensel-insan

AhbAp · #6 09-11-2009, 00:45

Sevgili Recluse,

Öncelikle güzel sözlerin için teşekkür ederim. Evet, konuyu sakince ele almamamız için hiçbir sebep yok. Konuya bu şekilde yaklaştığın için ben de sana teşekkür ederim.

Yazını iki kere okudum. Ancak yazdıkların arasında anlayamadığım şeyler oldu. Belki de konuyla ilgili olarak sen güzel bir örneksin. Çünkü bazen müslüman ve bazen de desit bir hava yakaladım cümlelerinde.

Zaten konumuz da buydu. Aslında diğer tek tanrılı dinleri de işin içine katabilirdim. Teizm ve Deizm ne kadar içiçe diye de tartışabilirdik. Ancak, itiraf etmeliyim ki, bu konuda görüşünü en çok cevap ettiğim kesim müslümanlar.

recluse´isimli üyeden Alıntı

Benim goruslerime gelince bugunku muslumanlarin cogu islami okuyarak ve anlayarak kabullenmek yerine,okumadan ve bilmeden kabullenip ilgilenmemek veya sartsiz kabulden sonra aciklamaya calismak yanilgisindadir diye dusunuyorum.

Bu konuda tamamen hemfikiriz. Bu yorumun bir müslüman arkadaştan geliyor olması daha anlamlı.

recluse´isimli üyeden Alıntı

Normal sartlar altinda belli bir inanc sahibi insanin (ateizm i saygi duyarak, ancak bu guzel konunuza zarar vermemek adina disarida tutuyorum) sirasiyla arastirarak once deist olup tanriya,sonra teist olup onun yol gostericiligine sonra da dindar olup bir dinin kurallarina tabi olma yoluna gitmesi gerekirken bugunku arastirmaci muslumanlar da tam tersine bir rota hakim.
Bir musluman gozuyle bunu sebebi bizim maalesef islamin ilk ortaya cikis anina atifta bulunursak,yeni gelen dogru dine acik olanlarin degil de bir nevi SIKI SIKIYA (buyuk yazmam noktalama yuzundendir) sahip oldugumuz babadan kalma putlari savunmaya calisan anlayisin zihnini tasiyor olmamizdir.

Bu kısım, bence, yazdıklarının en ilginç kısmı. Araştıranların müslümanlığı terk etmeleri ve araştırmayanların bilmedikleri şeylere çok ilginç ve tutkulu bir şekilde sahip çıkmaları konusu. Ben bunun nedenini kendi açımdan başlık yazımda verdiğimi sanıyorum. Kuran'ı bilimsel ve tarihsel olgularla kıyaslayarak ve anlayarak okuyanların, Kuran'ın iddialarını Kuran'da bulamamaları şeklinde yorumluyorum.

Ancak alıntının ikinci paragrafında duruma farklı bir açıdan baktığını görüyorum. Konuyu daha fazla işlemiş olmanı dilerdim. Senin, "Dinimizi akılcı yönden yaşamıyoruz ve putperestlere özgü bir bakış açımız var Kuran'a" demek istediğini sanıyorum (yanlışsam düzelt lütfen).

Ancak bunun böyle olması zaten İslam'ın bir özelliği değil mi? Müslüman arkadaşlarla yaptığımız tartışmalarda, Kuran'ın apaçık bir kitap olduğu, hükümlerinin fazlaca yoruma gerek kalmayacak şekilde net olduğu, çizgilerinin keskin olduğu konusunda uzlaşamıyoruz. Oysa kendi adıma ben, bu keskinliği Kuran'ın içerisinde görüyorum. Hırsızın elinin kesilmesi örneğini alalım; bu hüküm açıktır ve günümüzde uygulandığı yerler hala vardır. Ancak böyle bir hükmün Kuran'da yazdığını düşünmeyen ve Arapların sapkın bir uygulaması olduğuna inanan Müslüman sayısı az mı? Hiç de değil.

Şimdi bir müslümanın böyle bir hükümden haberi olduğu andan itibaren yapması gereken nedir? "Madem Allah'ın emri bu, onun istediği gibi olacaktır" demek mi yoksa "Meal yanlış", "Bu ayetin hükmü ortadan kalkmıştır", "Tüm emirlere uymak zorunda değilim, bu hükmü onaylamıyorum, bu beni kafir yapmaz" gibi seçeneklerden birini benimsemek mi?

Ben müslümanların şu noktayı kaçırdıklarını sanıyorum. İslamiyet'ten "benim dinim" diye bahsederlerken, inançlarına uygun olarak değiştirebileceklerine dair hislere kapıldıklarını sanıyorum. Ancak Kuran'ın ruhuna baktığımızda şunu görürüz: İslam kişilerin değil, Allah'ın dinidir. Ve olay, kişilerin bunu parça parça etmeden kabulünde ve uygulamasında yatar. O halde çoğu müslümanın, hiçbir kaynağa dayanmayan "ayetin hükmü bitti", "uygulamak zorunda değilim ve "meal yanlış" açıklaması ne demektir?

Benim Kuran'dan anladığım, hükmü açık bir ayete bu şekilde yantılar veren bir kimsenin Allah nazarında müslümanlığının kabul edilmeyeceğidir. Dediğim gibi, bunu ben böyle düşünüyorum veya hissediyorum değil, Kuran'dan anlıyorum.

Putperestlik gibi... Bunun altında yatan neden, İslamın Arap Paganizminden geniş ölçüde etkilenmesi değil midir?

recluse´isimli üyeden Alıntı

Burada bile forumlara yazan musluman arkadaslara baktigimda islamin hicte hos bakmadigi konulari kendi islami bakislariyla birilerine aciklamanin yaninda humanizm ve gercekcilik gibi cagin ogretilerine saygi da kusur etmeme cabasini gormek mumkun.Bunun nedeni de dedigim gibi islami kendi akil suzgeclerinde iyice yorumlamadan kabullenmis olmalari ya da ogretiyi islamin ozu kabul etmeleri olarak goruyorum.Oysa islam ne tamamen humanist nede tamamen maddi unsurlar iceren bir dindir.Hatta inanmayanlar icin iskenceye varan yaptirimlar ve tamamen hayalcilik yorumlari bile soz konusudur.

Buradaki sözlerinde, bence, tam bir İslami bakış açısı var. Yukarıda anlatmak istediğim buydu.

recluse´isimli üyeden Alıntı

Toparlamam gerekirse muslumanlari cogu bunu istememekle beraber burada deist bir goruntu cizmek zorunda kalmaktadirlar.Bunun nedeni sonucta cogunluk tarafindan ogretiden gelebilecek yaptirima maruz kalabilme korkusudur.

Yorumculara yapilan "o yorumcunun gorusudur islam bu degildir" atiflarinin temelinde de bu korku yatmaktadir.Tam anlamaya calisilarak inanilmamis inanilip kismen arastirilmis bir dinin ciliz savunmasi yani

O halde, müslümanların çoğu "Elhamdülillah müslümanım" dediği halde, Kuran'a göre müslüman olmayan, günün birinde Allah'ın onlarla hesaplaşacağı "apaçık bir şekilde sapmış olanlar" değil midir? Çünkü bir müslümanın İslami inanca göre, hesap gününde "Ben bu hükümlerden habersizdim" şeklinde kendini savunma hakkı yok. Kuran'ı okumak, ayetleri düşünmek, düşündüklerinden öğüt almak ve istisnasız uygulamak, Kuran'ın, yani Allah'ın kesin emridir. Yani sana veya bana göre değil, Kuran'a göre bu kişiler ne kadar müslüman? Veya deist?

recluse´isimli üyeden Alıntı

Bana gelince (bunlar kisisel goruslerim):
Ben Tanrinin varligina inaniyorum ve bu benim icin islamdaki Allah 'tir.
(cunku henuz bana madde ve mana alaninda bir DENGE kazandiracak bildigim daha iyi bir dusunce sistemi yok)
Yorumlara bakisim;"Sorunlar karsisinda sonucta beni cennetlik ya da cehennemlik yapacak olan kendi anlayisim ve kararlarimdir ve (yorumcularin olsa dahi) islamin buna bir itirazi yoktur.Bende boyle onemli bir karari baskalarinin eline birakacak degilim." (ornek diger bir forumdan tecavuze kisasa kisas cezasi yorumu kesinlikle hurafe benim icin ve ceza alacaksam bu konuda raziyim)
Kurallara bakisim;Bu kurallar bir duzeni tesis etmek icin vardir benim kisisel menfaatlerim icin degil.(Evet islamda bir erkek 4 kadinla evlenebilir bu hak vardir ama ben gunumuzde yasayan bir arap gibi bu hakki kullanarak 4 kadinla evlenmem bunlar sadece ozel durumlar icin verilmis ruhsatlardir diye dusunurum)

İşte burada da, ben sende deist bir hava sezdim, özellikle yazıyı sonlandırdığın paragrafla. "Özel durum" olarak düşünmen kendi inisiyatifin değil mi? Çünkü söz konusu ayetlerin hükümlerinde dört kadınla evlenebilmenin önü açılmıştır, "Şayet adaletli davranmaktan endişe ederseniz bir kadın alın ve elinizdeki cariyelerle yetinin" denmiştir. Bu durumda, dört kadınla evlenmenin belirli bir süreyi kapsamadığı açıktır. KOnuya hangi açıdan bakacağız; Allah'ın neyi nasıl söylediği mi, yoksa bir müslümanın neyi nasıl anladığı mı? Elbette bir müslüman erkeğin kendi dini açısından bir, iki, üç veya dört kadın alacağı kendi kararı alacaktır, o ayrı. Ama "Bu özel durumlar için verilmiş bir ruhsattır" yorumu, Allah'ın sözü olan Kuran'ın dışında bir söylem olmuyor mu?

Kuran'ın çağlara uymak gibi bir sorunsalı yoktur; müslümanların her çağda Kuran'a uymaları asıl imtihandır. İşte, araştırmacı bir şekilde Kuran okuyanların Kuran'ı terketmelerinin altında yatan şey budur: Kuran, dünyayı durağan kabul etmiş, değişebileceğini göz önüne almamıştır. Birçok ayette Allah Muhammed'e, kıyametin çok yaklaştığını söyler. Kuran, dünyayı dünyanın sonuymuş gibi ele alır. BU ciddi hataların bir tanrı tarafından yapılması beklenemez. Bu konuya, tartışmayı dağıtmamak adına daha fazla girmeyeceğim; ama yazında "neden ters istikamette bir gidiş var" şeklinde sorguladığın için söylemek ihtiyacı hissettim.

mongus · #7 09-11-2009, 22:36

bence deistlik Tanrı inancının insanın içindeki hissiyatıdır.insan algısında böyle bir tanrı varsa,bu tanrının ne olduğunu,neler yapabileceğini, kendisiyle konuşsa neler isteyebileceğini düşünür.cevapta tanrıdan gelir,söz iner,haber gelir.ve o hislerinde yanılmadığını ,haberini duyarak ,tespitinin doğru olduğunu anlar ve sevinir.ölçü gelmişse onu yaşar.söz inmişse o söze göre yaşar.islam dininde hükümler bellidir 5 farz vardır namaz kılmanın ,insanı affa götüreceği yazar.fakat kılmayıp,kelime-i tevhidi kalbi ve diliyle teyid eden insanın affının insiyatifi yine Allah'ındır.yani deistsen ,haber ile Allah'a iman etmen gerekir.ve Allah bir hüküm indirmiş ise ,son elçimi gönderdim benim bir ve tek oluşumu,gönderdiğim son elçiyi onaylayın.bu takdirde sizi affetmem daha kolaydır,yada o elçiyi onayladığınız için sizin kurtulmanıza yardım edicektir der.farzları yapıp yapmamak,insanın bireysel günahlarıdır.her hangi birini yapsan bile kurtulma yada mükafat alma şansın var.öte yandan Allah'a şirk koşmayıp,elçiyi onaylarsan buda imanın en büyük esasıdır.öyleyse deistlik,yani aramak yada hissiyatla tanrıyı kabul etmek,sonra haberle gerçeği bulmak,ve en son olarak ölçüyü bilip,Allah2a inanmanın göstergesi olması için onun onada inan dediği peygamberine yani habercisine inanmaktır.

deizm kötü bişey değildir,sadece doğrunu aramaktır.

Vadikolik · #8 09-11-2009, 22:45

Tanrılar yoktur sadece Allah-u Teala vardır..Kur'an-ı Kerim farklı yorumlayanlara bakmayın gerçek özü ile yorumlayanların görüşlerini dinleyin ve okuyun...

Averroes · #9 10-11-2009, 21:30

AhbAp´isimli üyeden Alıntı

Kendi soruma kendim cevap vererek başlayayım.

Evet, müslümanların önemli bir kısmı deist. Ancak bunun farkında olduklarını sanmıyorum.

Bu konuda bildiğim ilk örnek benim. Bir zamanlar Allah'a inanırken, aslında Allah'la alakası olmayan bir tanrıya inanmaktaymışım. Bunu bana öğreten Kuran oldu.

Şimdi çeşitli forumlardan ve yüzyüze tartıştığım insanlardan aynı kokuyu alıyorum. Ve bunun altında yatan nedenin, Kuranla henüz tam olarak haşır neşir olunmamasıdır diye düşünüyorum.

Aileden, çevreden, okuldan ve televizyondan öğrendiğimiz Allah nasıl bir tanrıdır? Son derece müşfik, kullarının cennete gitmesi için her türlü çabayı gösteren, günahları silmeye ve sevapları onla çarpmaya bahane arayan, bir zamanlar insan yerine konulmayan kadınları layık oldukları mertebeye yükselten, adil, eşitlikçi vs sonsuz iyi ve bilge bir tanrı.

Kurandan fazlaca haberi olmayan gizli deist-müslüman arkadaşlar, sanırım non-teist yaklaşımlara ilk önce böyle bir içgüdü ile karşı çıkıyorlar. Bizler ne kötü, ne aptal ve ne fitneci insanlar olmalıyız ki, bu iyilikler tanrısına tu kaka laflar ediyoruz. Ayetleri cımbızlıyoruz ve anlamlarını değiştirerek, işimize gelen şekilde anlatıyoruz.

Ama işin içine biraz daha fazla giren müslüman arkadaşlardan daha değişik tutumlar gelebiliyor. Genellikle "burada bu, bu şekilde söylenmiş veya olmuş olamaz. Olsa olsa şöyledir" şeklinde yorumlar geliyor. Çoğunlukla karşılaştığım cevaplar arasında, bazı ayetlerin sadece o dönemi ilgilendirdiği yer alıyor. Burada müslüman arkadaşların da söz konusu hükümleri, günümüze uyarlamakta zorluk çektiğini veya o hükmü Allah'a yakıştıramadıklarını düşünüyorum.

Veya boşlukları Kuran dışında doldurma isteği. Benim için en çarpıcı olan, Sümer Mitoloji'sine zamanla daha fazla aşina olan müslüman arkadaşların, benzerlikleri artık inkar etmek yerine, Sümer'e bir peygamber yollama çabasıdır.

Sözün özü, bu ve benzer çabaların altında, ne olursa olsun bir tanrıya dayanma/tutunma ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Kurandan habersiz müslüman arkadaşların reklamını yaptıkları tanrının Allah ile ilgisi yoksa, bu arkadaşlar kendilerine ne kadar müslüman diyebilirler? Çoğu kadına "Kuran'da örtünme açık bir emirdir" veya "Kuran'da, gerekli şartlar oluştuğunda kocanın karısını dövebileceği yazar" şeklinde söylediğinizde, alacağınız ilk cevap muhtemelen "Olur mu canım öyle şey?" olur. Çünkü, kafalarında yaşattıkları tanrının böyle şeylerden söz edebileceğine inanmak istemezler. O halde, bu ve benzer örneklerde o kişilerin Allah'tan başka bir tanrıya inandıklarını ve bunun farkında olmadıklarını söyleyebilir miyiz?

Evet, en çok karşılaşılan cevap "Hükümlerin bazıları o döneme özeldir, artık bu ayetler geçerliliğini yitirmiştir" şeklinde, aslında gerçeğe dayanmayan ancak kişinin böyle bir umut taşıdığını gösteren cevaptır. Ama Kuran'ın bu yaklaşımlar için bir nevi afaroz sistemi geliştirdiğini biliyoruz:

Hicr 91-93: Ki onlar, (bir kısmına inanıp, bir kısmını inkar ederek) Kuran'ı da parça parça edenlerdir. Rabbine andolsun, onların hepsine yapmakta olduklarını mutlaka soracağız.

Ahzab 36: Allah ve Resulü bir iş hakkında hüküm verdikleri zaman, hiçbir mü'min erkek ve hiçbir mü'min kadın için kendi işleri konusunda tercih kullanma hakları yoktur. Kim Allah'a ve Resulüne karşı gelirse, şüphesiz ki o apaçık bir şekilde sapmıştır.

Bu ve benzeri ayetler göz önüne alındığında, Kuran ve Peygamber hükümlerinin tartışmasız kabulünün İslam açısından olmazsa olmaz olduğu anlaşılıyor. Örneğin Nisa 34'te "Kadınlarınızı bir vakte kadar dövebilirsiniz" gibi ek bir açıklama yokken, bazı müslümanlar neye dayanarak bu ve benzeri ayetleri belli bir döneme mahsus kabul etmektedirler?

O halde durum, ya konunun Allah'a yakışmaması ya da günümüze yakışmamasıdır ki, bir hükmün artık geçersizliğini ilan etmek, Kuran'ı parça parça etmektir ve kendilerine nasıl bakıldığını Kuran anlatmıştır.

Bu durumda, müslüman arkadaşların önemli bir kısmı müslümanlığa tutnmaya çalışan ancak Kuran tarafından afaroz edilmiş kimseler midir yoksa bazı hükümlere kafa tutarak aslında Allah dışında farklı bir tanrıya inanan deistler midir?

Bu yazı düşünceleri almak niyetiyle yazılmış olup, kimseler hakkında yargıda bulunma amacı gütmemektedir.

Saygılarımla...

Ne o Dude? Halının odayı dolu göstermesi için İslam'ın alaşağı edilmesi gerektiği fikri iyice ağırlık mı kazandı? Ne diyordu bizimki, "This agression will not stand, man!" Evet hakkaten de this agression will NOT stand!

Müslümanların çoğu deist olabilir mi? Tatlısu müslümanları olabilir tabi. Onlar için Süperman'e benzeyen bir deite her zaman kafidir. Çünkü halının odayı dolu gösterme eksikliğinden kaynaklanan Dude'msu bir kaygı yoktur. Kaygı yoksa sorgulama yoktur. Onlar Nisa suresinde kadınların özel halleri kısmı okudunduğunda hüngür hüngür ağlarlar. Çünkü halı odaya çakılıdır. Pardon vazgeçtim, halı odanın kendisidir. Halıyı götüren odayı da götürmek zorundadır. Ama elde ne var? Halıya sahip oluş ve aptalca da olsa mutluluk hali. Aptallık eksi hanede, mutluluk ise artı.

Peki siz de ne var?

İslam'ı sorgulayınca sağlama alınmış bir ateizm inancı? (Ne alakası varsa?) ("Bu ne alakası varsa?" sorusundan ısrarla kaçılıyor) Ateist olunca birdenbire açılan spot ışıklar. (İntihar etmemeye yetecek kadar) Yine ateist olunca Einstein'den bile daha sıkı bir bilim aşıklığı, (Ki çoğu bilimin b'sinden çakmaz) Ama İslam'ın dediği herşeyin tersi mutlak doğru olduğu için, bilim dünyasında "anti-muhammedçi bilim" türetilmiş ve inanırlarından dogmatik dogmatik inanılması beklenmiştir. İşbu bilimin yeni konusu ağaç kovuklarında, çocuk bacaklarında, inek gövdelerinin beneklerinde, bulutların şekillerinde, arının peteğinde görülen/görüldüğü sanılan ilahi yazıları "İslamla ne alakası var kardeşim bunun" demektir. Bunu demişsen artık sen de bilimcisin ve artı top sakal bırakabilirsin. Biraz da konuşmanın içine barda hatunları tavlamak için birkaç endokrostus, potulikos, fulyos, sıraladın mı, halı odayı dolu gösterme yolunda önemli bir adım atılmıştır.Çünkü ne diyordu Dude, "This was a valued rug.
This was a...Yeah, man, it really tied the room together." Odanın "tied together" olması gerekiyor çünkü bu boşluğu bowling de kapatamaz. Ateizm denen sahte ideoloji ateistlerin halısıdır, çünkü odanın dolu olmasa bile, dolu görünmesi gerekiyor. Bu halı odaya serilirken İslam'a (bilmek değil) küfretme şartı aranıyor. Ateizm nedir ne değildir mi? Salla gitsin, İslam'a küfredince zaten otomatik olarak ateist oluyorum. Fazlaca birşey bilmeme gerek yok!

Bana durduk yere Lebowski'yi hatırlattın, the Big Lebowski'yi! Konuşacak çok şey var , f...... çook!

AhbAp · #10 10-11-2009, 22:51

Vay canına!

Bu başlığı açarken ve başlık yazımı yazarken, konunun yazımdaki soru çerçevesinden çıkıp, bir kullanıcı adı seçmem gerektiği ve bunu "Ahbap" olarak bir film karakterinden esinlediğim, bir de imza olarak filmden bir-iki cümle kullandığım üzere bir boyuta dönüşeceğini bilseydim, yine aynı başlığı açar ve aynı yazıyı yazar mıydım acaba?

Daha bile fazlasını yapardım! Böyle bir ilginç bir kişilikten gelecek böylesi bir cevabı emin ol kaçırmak istemezdim.

Başlık yazısını yazarken, İslam-Deizm tartışmaşının bazı müslümanları rahatsız edebileceğini düşünerek, son cümlemi o yazının kimseyi yargılamak amacı taşımadığını, fikirleri almak olduğunu belirttim.

Şimdi anlamaya çalıştığım, olayın Ahbap-Halı ilişkisi içerisinde mi, filmin senaryosu içerisinde mi, bir kullanıcı niye böyle bir kullanıcı adı ve imza seçeri mi, Ahbap ateizmi ve halı da islam düşmanlığını temsil ederi mi tartışmak olduğudur.

Eğer öyle ise, Ahbap ve halının başlıkla ve olayla hiçbir alakası yoktur. Eğer öyle değilse, bir zahmet açıkla da öğrenelim. Sen konuyu ve başlığı beğenmeyebilirsin ama ben ilgilenenler için, müslümanların İslam'a, Kuran'a ve Allah'a bakış açılarıyla ilgili bir konu açtım. Konumuz ben, Ahbap veya halısı değil. Çünkü senin benimle ilgili ne düşündüğün zerre kadar umrumda değil.

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Ne o Dude? Halının odayı dolu göstermesi için İslam'ın alaşağı edilmesi gerektiği fikri iyice ağırlık mı kazandı? Ne diyordu bizimki, "This agression will not stand, man!" Evet hakkaten de this agression will NOT stand!

Halının odayı dolu göstermesi için İslam'ın alaşağı edilmesi söylemin, tanımadığın bir kişi hakkında yorum yapma pervasızlığının bir göstergesidir. O imzada geçen kelimeler öylesine yazılmış da olabilir, birilerine ve birşeylere gönderme de olabilir. Mesele, senin bunlardan hangisi olduğu, örneğin bir gönderme ise neye gönderme konusunda hiçbir fikre sahip olmaman, imzanın üzerindeki yazılar hakkında varsa fikrini paylaşmandır. Kaldı ki, kaç yazımı okudun bilmiyorum ama, fikirlerimi iletmek için ne bir göndermeye ihtiyaç duyuyorum ne de simgelere. Dolayısıyla halıyla birşeylere işaret etmeye gerek görmüyorum. Senin, söz konusu düşüncelere bir itirazın ve karşı düşüncen varsa, bunu belirtmen elbette doğaldır. Ama bana, kullanıcı adıma veya imzama karşı bir söyleyeceğin varsa, bunu özel mesajla da dile getirebilirdin; zira konumuzla alakası yok.

"This aggresion will not stand, man!"... So, whose agression is this?

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Müslümanların çoğu deist olabilir mi? Tatlısu müslümanları olabilir tabi. Onlar için Süperman'e benzeyen bir deite her zaman kafidir. Çünkü halının odayı dolu gösterme eksikliğinden kaynaklanan Dude'msu bir kaygı yoktur. Kaygı yoksa sorgulama yoktur. Onlar Nisa suresinde kadınların özel halleri kısmı okudunduğunda hüngür hüngür ağlarlar. Çünkü halı odaya çakılıdır. Pardon vazgeçtim, halı odanın kendisidir. Halıyı götüren odayı da götürmek zorundadır. Ama elde ne var? Halıya sahip oluş ve aptalca da olsa mutluluk hali. Aptallık eksi hanede, mutluluk ise artı.

Senin gibi bir tuzlu su müslümanının, senin deyiminle tatlı su müslümanlarına bunu daha iyi anlayacakları bir dille anlatman gerekir. Kimsede sendeki gibi bir halı saplantısı olmadığı için, neyi neyle ilişkilendirdiğini çok iyi anlamayabilirler. Ben ne demek istediğini anladım ama senin bunu neden böyle yapmak istediğini anlamadım. Benim anlamamı bırak, arkadaşlarına açıkla ki, aramızdaki bu komediye onlar da gülsünler.

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Peki siz de ne var?

İslam'ı sorgulayınca sağlama alınmış bir ateizm inancı? (Ne alakası varsa?) ("Bu ne alakası varsa?" sorusundan ısrarla kaçılıyor)

Bak ben kaçmıyorum. Hatta aynını soruyorum. Ne alakası var? Siz dediğin kim? Yazının sonunda belirttiğin "ateist ideolojisine sahip" kişiler mi? Herhalde bu kişiler Ahbap Partisi'ne üyeler ve aralarındaki gizli şifre de "halı".

Non-teizm ve ateizmi bir tuttuğun anlaşılıyor. İslam'ı her sorgulayan ateist mi? Diğer teist inanışlara sahip kişiler, deistler, agnostikler, ateşetaparlar, putperestler bunu yapmıyor da biz "ideolojik ateistler" sırf oda dolu görünsün diye İslam'ı mı sorguluyoruz?

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Ateist olunca birdenbire açılan spot ışıklar. (İntihar etmemeye yetecek kadar) Yine ateist olunca Einstein'den bile daha sıkı bir bilim aşıklığı, (Ki çoğu bilimin b'sinden çakmaz) Ama İslam'ın dediği herşeyin tersi mutlak doğru olduğu için, bilim dünyasında "anti-muhammedçi bilim" türetilmiş ve inanırlarından dogmatik dogmatik inanılması beklenmiştir. İşbu bilimin yeni konusu ağaç kovuklarında, çocuk bacaklarında, inek gövdelerinin beneklerinde, bulutların şekillerinde, arının peteğinde görülen/görüldüğü sanılan ilahi yazıları "İslamla ne alakası var kardeşim bunun" demektir. Bunu demişsen artık sen de bilimcisin ve artı top sakal bırakabilirsin. Biraz da konuşmanın içine barda hatunları tavlamak için birkaç endokrostus, potulikos, fulyos, sıraladın mı, halı odayı dolu gösterme yolunda önemli bir adım atılmıştır.Çünkü ne diyordu Dude, "This was a valued rug.
This was a...Yeah, man, it really tied the room together." Odanın "tied together" olması gerekiyor çünkü bu boşluğu bowling de kapatamaz. Ateizm denen sahte ideoloji ateistlerin halısıdır, çünkü odanın dolu olmasa bile, dolu görünmesi gerekiyor. Bu halı odaya serilirken İslam'a (bilmek değil) küfretme şartı aranıyor. Ateizm nedir ne değildir mi? Salla gitsin, İslam'a küfredince zaten otomatik olarak ateist oluyorum. Fazlaca birşey bilmeme gerek yok!

Halı saplantın olmasaydı derdini ve fikrini daha iyi anlatırdın diye düşünüyorum. Örgüne sadık kalabilmek için saçmalamakta sınır tanımamışsın. Ateizm islama küfretmek kadar basit, barda hatun tavlamak için mantıksızca cehennem ateşini kabul etmek gibi şeyler yani, öyle mi? İslamı da bilmiyormuşuz! Halı silkeleyeceğine İslam'ı anlatsaydın da ortalığı halı tozuna tüyüne boğmasaydın öyleyse. Bir tuzlu su müslümanın gözünden Kuran, Allah, Muhammed, İslam nedir, öğrenseydik. Tabi, ateizm ideoloji dediğin şey neyse, o konuda da aydınlat bizleri (Bizleri derken gizli örgütümü kastetmiyorum, konuyu okuyanlara... her ne kadar sayende ortada bir konu kalmasa da).

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Bana durduk yere Lebowski'yi hatırlattın, the Big Lebowski'yi! Konuşacak çok şey var , f...... çook!

Benim sana Lebowski'yi hatırlattığım yok. Seni tanımam etmem, gelip de sana birşeyleri hatırlatma çabam da olmadı. Konunun Lebowski ile alakası da yoktu, artık sen kendini nereden gömme ihtiyacı hissettiysen bu saçmalığa. Vardır bir bildiğin belki de, ben henüz kullanıcı imzasından karakter tahlili yapma aşamasına gelemedim.

Bu arada... Kimse ona Lebowski demez, o Ahbap'tır. Konu dışı tavrını sürdüreceksen de keyfin bilir... Çünkü, "Ahbap aldırmaz".