Ateistlerde Tutarsızlık var!

[cpa83]

1 haftadan beri forumdaki bircok yorumu okudum!eski bir ateist olarak benım Ateistlere eleştirilerim var!

1-Allaha inanmıyorsunuz evet inanmayabilirsiniz?cünkü "bizler görmedik" diyorsunuz,kendinize bir şekilde inancınızı bir sebebe dayandırıyorsunuz?Temel felsefe "bizler görmedik"

Konu Hz Peygamber ile Kuran-ı Kerim olunca görmediğin bir sey için nasıl yorum yapabiliyorsunuz?hz peygambere atmadığın iftira,şuçlama karalama kalmadı?o dönemdemi yaşadın yada elinde görüntü yada herhangibir şey mi var?
görmediğiniz bir şey için yorumda yapamazsınız?
Ateist düşünceye aykırı olduğunuz düşnüyüorum;daha bircok tutarsızlık mevcut.Kuran-ı Kerim,Hz Peygamber ile ilgili nesnel tarihi kaynaklar yanlış anlatıldıgı ve carptırıldığınız gördüm;

Lütfen biz muslumanlar sizlere saygı göstermek zorundaysak,sizlerde 3 mılyar insanın canı ile eşdeğer olduğu insana hakaret etme hakkınız olduğunuz düşünmüyorum.

Saygılar

[murted]

Dalga mı geçiyosun sen?
Hangi 3 milyar?
Öyke bir yazıyorsun ki iki ihtimal geliyor aklıma ve bir üçüncüsünün de var olduğunu sanmıyorum:
1- Süzme salaksın,
2- Müslümanları salak göstermek için müslüman ayağına yatan bir şarlatansın.

Kuran-ı Kerim,Hz Peygamber ile ilgili nesnel tarihi kaynaklar yanlış anlatıldıgı ve carptırıldığınız gördüm;

Adam akıllı cümle kurabilsen meramını daha iyi anlatacağından eminim. Anladığım kadarıyla yorum yapayım ben de. Şu nesnel tarihi kaynakları bize bir getir de biz de müşerref olalım kendileriyle.

Şu zamanında ateisttim mavalını da bırak, herkes farkında neyin ne olduğunun. Zamanında ateist olmuş bir insan tekrar müslüman oldu diyelim. Hala daha bir ateistin ne düşündüğünü anlayamadığını açıkça belli eden ömrü boyunca inanmaktan başka bir şeyi deneyimlememiş biri gibi sorular sormaz. Zavallısın bea...

[cpa83]

murteddd´isimli üyeden Alıntı

Dalga mı geçiyosun sen?
Hangi 3 milyar?
Öyke bir yazıyorsun ki iki ihtimal geliyor aklıma ve bir üçüncüsünün de var olduğunu sanmıyorum:
1- Süzme salaksın,
2- Müslümanları salak göstermek için müslüman ayağına yatan bir şarlatansın.



Adam akıllı cümle kurabilsen meramını daha iyi anlatacağından eminim. Anladığım kadarıyla yorum yapayım ben de. Şu nesnel tarihi kaynakları bize bir getir de biz de müşerref olalım kendileriyle.

Şu zamanında ateisttim mavalını da bırak, herkes farkında neyin ne olduğunun. Zamanında ateist olmuş bir insan tekrar müslüman oldu diyelim. Hala daha bir ateistin ne düşündüğünü anlayamadığını açıkça belli eden ömrü boyunca inanmaktan başka bir şeyi deneyimlememiş biri gibi sorular sormaz. Zavallısın bea...

Sen zaten dalga konusu olmussun!ben zamanında salaklık yaptım,sen salaklık yapmaya at gözlüğü ile bakmaya devam et..milleti kandırmayın..nesnel tarıhlerı acın bakalım!!aç oku..dangalak

Ne yaptın sen kardeşim.Can damarlarına basmışsın neyse Allah yardımcın olsun..

[murted]

cpa83´isimli üyeden Alıntı

Sen zaten dalga konusu olmussun!ben zamanında salaklık yaptım,sen salaklık yapmaya at gözlüğü ile bakmaya devam et..milleti kandırmayın..nesnel tarıhlerı acın bakalım!!aç oku..dangalak

Palavracı tosun, nesnel tarih nerde yazıyor? İslam'ın ilk dönemi ile ilgili tüm kaynaklar hadis ve siyelerdir. Onlar da peygamberin ölümünden 150 sene sonra yazılmaya başlanmışlardır. Onları da yazanlar Müslümanlardır. Hani nerede nesnel kaynak andavallı? Nesnel kaynağı geç eş zamanlı kaynak bile yok.

Bizim getirdiğimiz eleştirel İslam karşıtlarının yazdıklarından falan değil, bizat İslam'ın kendi kaynaklarındandır. Sanki ortada bir tarhçinin anlattıkları var da biz islam düşmanlarının uydurdukları üzerinden eleştiri getiriyoruz.

Du yu aenderstand? Ay dont tink so ama olsun.

[ironrose]

cpa83´isimli üyeden Alıntı

1-Allaha inanmıyorsunuz evet inanmayabilirsiniz?cünkü "bizler görmedik" diyorsunuz,kendinize bir şekilde inancınızı bir sebebe dayandırıyorsunuz?Temel felsefe "bizler görmedik"

1-Visnu'ya inanmıyorsunuz evet inanmayabilirsiniz?cünkü "bizler görmedik" diyorsunuz,kendinize bir şekilde inancınızı bir sebebe dayandırıyorsunuz?Temel felsefe "bizler görmedik"

cpa83´isimli üyeden Alıntı

Konu Hz Peygamber ile Kuran-ı Kerim olunca görmediğin bir sey için nasıl yorum yapabiliyorsunuz?hz peygambere atmadığın iftira,şuçlama karalama kalmadı?o dönemdemi yaşadın yada elinde görüntü yada herhangibir şey mi var?
görmediğiniz bir şey için yorumda yapamazsınız?

Sen söyle o zaman gerçeklerini. Hatta sana Hadisleri kullanmak serbest. Ama eğer bir kaynaktan hadis alıp bize geçek diye sunacaksan. O kaynaktaki tüm hadileri SAHİH kabul etmelisin.

cpa83´isimli üyeden Alıntı

Ateist düşünceye aykırı olduğunuz düşnüyüorum;daha bircok tutarsızlık mevcut.Kuran-ı Kerim,Hz Peygamber ile ilgili nesnel tarihi kaynaklar yanlış anlatıldıgı ve carptırıldığınız gördüm;

Sen söyle o zaman gerçeklerini. ZEYD ile ZEYNEB olayını anlat kendi kaynaklarından. (Sanki biz başka kaynak kullanıyoruz ya neyse)
Sen söyle o zaman gerçeklerini. Kureyza katliamını anlat kendi kaynaklarından.

cpa83´isimli üyeden Alıntı

Lütfen biz muslumanlar sizlere saygı göstermek zorundaysak,sizlerde 3 mılyar insanın canı ile eşdeğer olduğu insana hakaret etme hakkınız olduğunuz düşünmüyorum.

Christian 2,199,817,400
Muslims 1,387,454,500
Hindus 875,726,000
Chinese universists 385,621,500
Buddhists 385,609,000
Sikhs 22,927,500
Jews 14,956,000

Kaynak : http://www.wholesomewords.org/missio...html#religions

Sen 3 milyar için kaynak olarak ne göstereceksin işkembe-i kübra mı?
Siz bize saygı mı gösteriyorsunuz. Bak senin inancında birinin sorduğu soruya sonra utan http://www.islam-tr.net/soru-cevap-b...en-sakali.html

[imansiz]

onlarin gozlerini ve kalplerini muhurledik demis allah cc.aslinda bu ayetin kastettigi muslumanlar.apacik sacma ayetleri dupeduz yazilmis allah tarafindanda oyle soylenmis "size apacik bir kitap gonderdim anlayasiniz diye"ayet varken sacma sapan yok atomun cekirdegine evrenin katlarina genislemesine filan yorumluyorsunuz.

apacik diyor ne atomu?ne yaziyorsa orda odur.bi suru ayet birbiriyle cakisiyorken cakisan yerleri alip baska sekillere sokup aha iste kuranda celiski yoktur diye bize yutturmaya kalkiyorsunuz.

kurani kerimde cakismalar bolca vardir cunku 23 senede yazilirken muhammed bu yazilanlari kitap haline getirmedi her guncel olaya karsilik kendi menfaati icin yeni ayetler uydurdu ama bu yeni durum icin uydurdugu ayet bilmem 5 6 sene evvel uydurdugu ayetle celiski yaratti ama o bunun farkina bile varamadi cunku varsa zaten bastan dusunurdu ona gore ayet yazardi.

bu carpitma isini ateistler yapmiyor yani yapan sizlersiniz.1400 yildir hep ayni anlamlari tasiyan tum alimler tarafindan ayni yorumlanmis ayetlerin dunyanin gelismesiyle yeni seyler bulunusuyla yanlisa dusen anlamlarini carpitarak tercumeyi degistirerek yok arapcada bir kelimenin 7 anlami vardir o ayetteki anlami su degildir budur aslinda diyerek kuraninizi kurtarmaya calisiyorsunuz.

kuranda bu sizin iddia ettiginiz seyler olsa zaten her seyi arastiran ogretmenler, doktorlar, kimyagerler muhendisler bilim adamari filan ilk islama gecen insanlar olurdu ama goruluyorki akli yonden ve kariyer yonunden topluma onderlik edecek zekilikte ve bilgi birikiminde olan kisilerden islamiyete bir gecis soz konusu degil aksine cogu agnostik ve atiest inananlarda cogu light hristiyan ve yahudi.

islama ancak ipsiz sapsiz fakir dusunemeyen uretemeyen her seyin sebeplerini kendi yaptigi yanlislar degil baskalari tarafindan yapildigini sanan kisiler tarafindan seciliyor bati dunyasinda.
bakiyorki her sey allahtan sucu kendinde aramayan tembel beyin heh iste allahtan geliyor hesabi islama kucak aciyor.

isin ozu kimsenin kuranin ve hadislerin filan anlamlarini degistirdigi yok her sey apacik ortada.rezil olmamak icin degistiren sizlersiniz.

tum islam alimlerinin kabul ettigi ayse nin 6 yasindaylen muhammedle evlenisini bile degistirip ayseyi 17 18 yasina cikartanda sizlersiniz(ornek olmasi icin yazdim)

kisacasi gec bu isleri....

[flipper]

cpa83;
Ben şahsım adına, senin ne eskiden ateist, nede yaşının 34 olduğuna inanmıyorum.

[imansiz]

murteddd´isimli üyeden Alıntı

Palavracı tosun, nesnel tarih nerde yazıyor? İslam'ın ilk dönemi ile ilgili tüm kaynaklar hadis ve siyelerdir. Onlar da peygamberin ölümünden 150 sene sonra yazılmaya başlanmışlardır. Onları da yazanlar Müslümanlardır. Hani nerede nesnel kaynak andavallı? Nesnel kaynağı geç eş zamanlı kaynak bile yok.

Bizim getirdiğimiz eleştirel İslam karşıtlarının yazdıklarından falan değil, bizat İslam'ın kendi kaynaklarındandır. Sanki ortada bir tarhçinin anlattıkları var da biz islam düşmanlarının uydurdukları üzerinden eleştiri getiriyoruz.

Du yu aenderstand? Ay dont tink so ama olsun.

ben musluman olsam hic bir hadis kaynagina inanmam eger 150 sene sonra yazilmaya baslandiysa. cunku olaylar canli kaydedilmemis arsivleme yok bilgi saklama araclari yok.ustunde yazdigin seyleri keciler yiyo.insanlar ejderhalara canavarlara filan inaniyor o cagda mucizelere inaniyor mesela 2000 yil once olmus bir olay nesilden nesile degiserek kendi kulturleriyle birlesrek yeni bir hal aliyor.

bu hadislerin icinde bi suru olay vardir boyle.o yuzdende sacma sapan olanlari kendileride kabul edip uydurma hadistir diye reddediyorlar.

halbuki 1000 kusur senedir bu hadisler kabul gormus kimse yalan dememis.

peygamber derki bir hadiste 10 galonu(birimi unuttugum icin galon yazdim baska bir olcu birimiydi) ictiginde seni anca sarhos eden ickinin bile bir damlasi haramdir.


simdi bu mantiktan yola cik eger mantikli bir muminsen yani icinde hangisnin dogru hangisinin uydurma oldugu belli olmayan binlerce hadis var iclerinde uydurma bol oldugu icin hic birine inanamassin.

hadisler saglam degildir.ama hadisler olmassada kuran basli basina yetersiz ve tutarsizdir hadi ayikla princin tasini....

imansiz´isimli üyeden Alıntı

ben musluman olsam hic bir hadis kaynagina inanmam eger 150 sene sonra yazilmaya baslandiysa. cunku olaylar canli kaydedilmemis arsivleme yok bilgi saklama araclari yok.ustunde yazdigin seyleri keciler yiyo.insanlar ejderhalara canavarlara filan inaniyor o cagda mucizelere inaniyor mesela 2000 yil once olmus bir olay nesilden nesile degiserek kendi kulturleriyle birlesrek yeni bir hal aliyor.

bu hadislerin icinde bi suru olay vardir boyle.o yuzdende sacma sapan olanlari kendileride kabul edip uydurma hadistir diye reddediyorlar.

halbuki 1000 kusur senedir bu hadisler kabul gormus kimse yalan dememis.

peygamber derki bir hadiste 10 galonu(birimi unuttugum icin galon yazdim baska bir olcu birimiydi) ictiginde seni anca sarhos eden ickinin bile bir damlasi haramdir.


simdi bu mantiktan yola cik eger mantikli bir muminsen yani icinde hangisnin dogru hangisinin uydurma oldugu belli olmayan binlerce hadis var iclerinde uydurma bol oldugu icin hic birine inanamassin.

hadisler saglam degildir.ama hadisler olmassada kuran basli basina yetersiz ve tutarsizdir hadi ayikla princin tasini....

Hadis ilmiyle ilgili pek bir bilginizin olmadığını görüyorum.Ravinin rivayetinin kabul edilmesi için bir çok şart koyulmuş.Hadisin sahih olmasının şartları var her ravinin rivayeti kabul görmemiş.
Aralarına uydurma hadislerde karışmış kabul.Ama bunun için bütün hadisler uydurmadır deyip atamayız.
Bir bebek altını pislettiğinde temizlemeyip bebekle birlikte atar mısınız?Bu aynı buna benziyor.
Asıl mantıksız olan budur.İslamda Kuran ve hadis en temel iki kaynaktır.Ayrı düşünmeyiz bir bütündür.