hristiyanlıktaki çelişkiler

[Nevandaar]

Yaratıcı yarattığı bazı hayvanları pek beğenmemiş olmalı ki incilde olsun kuranda olsun hakaret amacıyla kullanıyor
Ama elbet vardır bir hikmeti incilde de tıpkı kuranda olduğu gibi

[The Last Supper]

Sn.Firestorm bilgileriniz doğrudur.Hıristiyan inanışında vahiy İsa Mesih'tir.Çünkü İsa Mesih Tanrı olduğu için onun söylediği sözler tanrı sözüdür.

[Ahlaksız]

Mat.16: 9-10 Hâlâ anlamıyor musunuz? Beş ekmekle beş bin kişinin doyduğunu, kaç sepet dolusu yemek fazlası topladığınızı hatırlamıyor musunuz? Yedi ekmekle dört bin kişinin doyduğunu, kaç küfe dolusu yemek fazlası topladığınızı hatırlamıyor musunuz?

5 ekmekle 5000 kişi
7 ekmekle 4000 kişi
Ya bir yanlışlık yapıldı rakamlarda ya da İsa güçten düştü

[Natan]

Aslında İncil'de İsanın bizzat "söz" olduğu yazılıdır. Tanrı'nın sözünün tanrıdan bağımsız birşey olmadığı eklenip isa'nın tanrısallığına bir ek kanıt daha koyarlar. Bazıları söz'ün sözcü anlamına geldiğini ileri sürer. Ancak Yuhanna birinci bölümde "logos" her nekadar "söz "olarak çevrilse de "bilinç", "zihin" anlamı da taşıyor. Bu noktaları da düşünürsek İsa, tanrı'nın hem sözü hem bilinci yada zihnidir.

Herhalde derin felsefi anlamı olmalı bu sözlerin. Eskiler sever böyle büyülü, sofistik laflar etmeyi. Gnostikler de ortada.

Var olan metinlerin eleştirisi sitede bolca yapıldı, bakmak isteyen, bu konuyu işlemiş olan arkadaşların yazılarına bakabilir. Ancak şunu da eklemek isterim ki İncil'in değiştirilmesi meselesini Origen'in sözlerine göre temellendirmek yanlış. Origenin son derece aptal sözleri de mevcuttur ki Origenin üsttteki sözlerinin doğru çevrildiğini de düşünmüyorum. Neyi ne amaçla nasıl söylediği önemlidir.

Kanon listesinin oluşumu ve temelleri tarihsel- hadissel düzlemde incelenmesi bence daha yararlı olacaktır.

[angel333]

Hristiyanlığın Museviliğin bir devamı görmek büyük bir çelişki zaten

Hristiyanların hem eski ahit hemde yeni ahiti kutsal kitap kabul etmesi bir çelişki

Yehova ile Baba Tanrı başlı başına farklı karakterler zaten

Hristiyanlığın içine hristiyanlar etti ....

Konsüller kafasına göre yeni bir hristiyanlık yarattı

Çok büyük felsefi öğretilere sahip kitaplar yok edildi...

Nerdeyse her havarinin bir kitabı vardı....

Farkı kitaplar yok edildi....

Konsüller tek tipleştirme yapmaya çalıştı...

Farklı mezhepler yok edildi...

Kala kala elimizde bu hristiyanlık kaldı

Birde zırva İslam kaldı

Konsüller zenginliği korumaya çalışsa çok farklı olurdu Hristiyanlık.....

[burlap]

İngilizce foruma bakarken buraya da baktım ve sonunda yazmadan edemedim! Bu hususta neden Natan'ın bir şey yazmadığını da merak ettim. Burada onun kadar bu konuda bilgi sahibi (epeydir siteye girmiyorum ama) neredeyse yoktur.

Bu sitede benim de açtıklarım dahil olmak üzere, İncildeki çelişkilerle ilgili olarak Hıristiyan forumu altında binlerce diyemeyeceğim ama yüzlerce altbaşlık ve mesaj vardır. Fanatik Hıristiyanların küt yanıtları da bulunur. Gene de belli başlı ve bir özel konuda yanıt iletmek istiyorum:

Önce "İncil" kavramımızı düzeltmeliyiz. İncil genel anlamda iki kısımdan oluşur: Eski Ahit (anlaşma) ve yeni Ahit. İnternette bir İncil araması yaparsanız bunu hemen bulursunuz. Yeni Ahit'in belli kısmı Gospellerden oluşur. "Gospel" müjde diye çevrilebilir. 4 Tane gospel vardır. Matta, Markos, Luka ve Yuhanna'ya göre Gospeller. Bu durum yanlış aktarılarak 4 tane İncil varmış gibi aktarılmaktadır. Bu söyleyiş yanlıştır. Genellikle İncil kelimesi kutsal kitap anlamında kullanılır. Bazan "Hebrew Bible" ve "Christian Bible" şeklinde genellemeler de yapılabiliyor. Yeni Anlaşma'da Müjdeler dışında Genel Mektuplar, Pavlus'un Mektupları vs de vardır.

İncil'in Eski Ahit kısmında ne vardır? Burada biraz duraklayarak İsa Mesih'e (Jesus Christ) geçelim. İsa'nın doğumu tarihi bilindiği gibi milat olarak kabul ediliyor. Ancak Gospeller'de anlatılanlar incelendiğinde ve Roma İmparatorluk tarihi ile irdelendiğinde bu doğumun sandığımız gibi 0 senesinde değil de MS4 ila MS10 seneleri arasında olabileceği ortaya çıkıyor. İsa'nın yaşadığına dair elde hiçbir kanıt yoktur. Yaşadığı sanılan devirde tarih kayıtları 5 tane önemsiz İsa'dan bahsederler. Ama hiçbirisi dinle ilgili değil, değişik İsa'lar hakkındadır. Hatta birisinin meczup olduğunu anımsıyorum. Düşünün ki İsa ne mucizeler ortaya koymuş, ne cinleri defetmiş, ne frengiler vs iyileştirmiş, binleri arkasından koşturmuş ve ağlatmış, doğumunda yer, gök ışıl-ışıl olmuş, ölüsü birden yok olmuş (göğe yükselmiş) ve daha sonra birden ortaya çıkıp biraz yeryüzünde kalmış vb neler olmuş ve o neler yapmışken tarihlerde hiçbir tıs yok! İsa'nın Nasıra'lı (Nezareth) olduğu yazılıdır, ama böyle bir şehir, bırakın şehri, bir köy veya uğrak yeri bile yoktur Filistin'de. Bu yeri bulmak için ne paralar harcanmış, ne kazılar yapılmıştır ama işte yok, yok ve yok! İsa'nın yaşadığı çok kuşkuludur.

İsa'nın en büyük olasılıkla son sıralardaki Yahudi din adamlarının kokuşmuşluğuna karşı çıkan birisi olduğu söylenebilmektedir. O sıralarda din adamlarına karşı çıkan bu tarzda insanların varlığı hakkında tarih kayıtları vardır. İsa da belki onlardan biriydi.

Bu son nokta İsa'nın imanlı bir Yahudi olması özelliğini gösterir. Din adamlarını doğruluğa çağırması ile Yahudi dinini kabul etmesi anlamında olup daha sonra Roma Kilisesinin belli Tevrat'ın belli kısımlarını da kutsal kitaba katması ile sonlanmıştır. Eski Anlaşma böylelikle standart sayılacak şekilde "Yaratılış, Mısırdan Çıkış, Çölde Sayım, Yasanın Tekrarı" ve çeşitli peygamberleri anlatan bölümler içermektedir. Dolayısıyla Eski Anlaşma'daki çelişkiler de hayret verici şekildedir. Önemli bir husus da İsrail'lilerin Mısır'da çılgınca Musa dönemine ilişkin araştırmalarının büyük üzüntü ile sona erdirilmesidir. Aynen İsa da olduğu gibi en ufak bir kanıt bulunamamıştır. En iyi sonuç Mısır'da ancak MS 3. asırda Yahudi varlığının bulunması olabilmiştir.

Eski anlaşma ile yenisi arasındaki en çarpıcı özellik tanrı niteliklerinin arasındaki farktır. Yeni Anlaşma'daki tanrı aradasırada çok kötü cezalandırıcı olsa da affedici barışçıl, koruyucu bir niteliktedir. Ama Eski Ahit'in tanrısı zalim, kıskanç, intikamcı niteliktedir. Gospellerde ise İsa "Ben ve babam biriz" der ve İsa tanrı olur, eskiden beri tanrıdır. Çünkü tanrının öncesi, sonrası, zamanı yoktur. Ancak eski tanrı Yehova ile karakter farklılığı çelişkilerin en büyüğüdür.
Yuhanna'ya göre Gospel, esasen İsa'ya övgü niteliğinde şairane havadadır. Diğer üç Gospel ise İsa'nın başına gelenleri ve öğütlerini aktarır. Ancak 4 Gospelin de hiçbir söylediği birbirini tutmaz. Zaten Gospellerin ortaya çıkış tarihleri araştırılmış ve sonuçta 4 Gospelin MS 45 ila 130 seneleri (tam anımsamıyorum, bu civarda olabilir) arasında yazıldığı ortaya çıkmıştır. Bunların çok sonra anlatılmış veya yazılmış olması, doğruluk dereceleri hakkındaki kuşkuyu tetiklerken, Gospel sahiplerinin doğruluğu dahi kuşkuludur. Şu anda aslında bilinen 30 civarında (belki de daha fazla) Gospel vardır. Ancak İznik Konsili ile 4. asırda 4 tanesi kabul görmüştür (Kanonik). Diğerleri "Gnostik" olarak adlandırılır. Hiçbir Gospelde havariler dahi çelişkisiz değildir. Havari adları ve sayıları birbirini tutmaz. Gospeller neredeyse hemen hiç İsa'nın çocukluğundan bahsetmez. İsa birden 30 yaşlarında ortaya çıkıp vaz etmeye başlar ve yaklaşık 40 günde gökteki yerini bulur. İsa'nın annesi ve kardeşlerinden neredeyse hiç bahsedilmez. Meryem Ana ilgisiz ve onu izlemeyen bir konumdadır. İsa da annesine ilgisizdir. Ama Meryem Ana daha sonra Kilise sayesinde muhteşem bir azize olup çıkar.

Yeni Anlaşma'nın önemli yazarlarından biri de Aziz Pavlus'tur. Zat'ı muhterem İsa'yı sadece - o da öldükten çok sonra – rüyasında görmüştür. Ama Aziz Pavlus'un önemi çok büyüktür. Çünkü esas Hıristiyanlığın temelini o atmıştır. Üçte birlik (baba, oğul ve kutsal ruh) felsefesini o ortaya koymuştur. Şimdi onun mektupları vs ve kaynağı pek de belli olmayan başka mektuplar vs hepsi birlikte kutsal kitabı oluştururlar ve bunların hepsinin tanrı sözü olduğundan kimse kuşkulanamaz! İman böyledir işte, Vartor'un dediği gibi "iman gözleri köreltir, beyni mühürler".

Daha fazla detaya girmeyeceğim. Ancak MS 3 ve 4. asırlarda Kilise Babalarını eski yazma tarihleri bozarak İsa hakkında notlar olaylar ekledikleri bilinmektedir. Bir ilginç yön de dil sorunudur. Elbette o sıralardaki konuşmalar Aramice idi. Fakat bulunan belgeler sadece Grekçedir. Kim nasıl çevirmiş, aktarmıştır bilinmez. Kutsaldır, akıl sır ermez!

Elbette aynen Kuran'da olduğu gibi İncil'de de pek çok tahrifat yapılmıştır. Ben burada bir özel İncil sürümünü aktarmak istiyorum. Ünlü "King James version" ya da Kral James sürümü.

Ünlü İngiliz Kralı VIII. Henry, ömrü boyunca Papalıkla eşleri yüzünden kavga sürdürmüş, dolayısıyla – çok da imanlı olmasına rağmen – Katolik mezhebi dışına taşmış, İngiltere Kilisesini kurmuştur. Bir süre sonra tahta geçen Kral James (İskoçya'nın 6. ve İngiltere 1. James adlı Kralı) İskoçya'daki puritan cemaati ile İngiltere'deki ser özgün kilise arasında sıkışmıştı. Kendini kabul ettirmek ve birliği sağlamak üzere bir kurul düzenleyerek İncil'i İngilizceye çevirtti. İşte ünlü Kral James sürümü budur. Çeviri Latince, İbranice ve Grekçe kaynaklardan yapıldı. Ancak, kralın verdiği görev bilinci ile ilginç bir çeviri yapıldığı anlaşılmaktadır. Çünkü "halk" ve "kabile" isimleri yerine "ulus" kullanıldı. Çeviri neredeyse "mukaddes kavim" Yahudiler yerine İngilizleri geçiriyordu! İnternetten bir "Bible" sayfasına bakınız, kim bilir kaç tane sürüm göreceksiniz!

Böyle olması da normal değil mi? İslamiyet'te 5.000 üstünde mezhep, Hıristiyanlık'ta ise 40.000 üstünde mezhep varmış. İnanış farkları neden? Çelişkiler yok mu? Dolayısıyla hepsi sıfıra toplamaz mı?

[Jesus-Christ]

fthgzl79´isimli üyeden Alıntı

5 ekmekle 5000 kişi
7 ekmekle 4000 kişi
Ya bir yanlışlık yapıldı rakamlarda ya da İsa güçten düştü

Bu bakis acisiyla da dogrudan ilgilidir. Nasil baktiginiz kadar ne amacla baktiginiz da onemlidir.

Ben yukarida herhangi bir celiski goremiyorum. Isanin pek cok mucizesi kayitlidir. Iki yada daha fazla benzer mucize yapmis olabilir. Neden olmasin. Dolayisiyla farkli zamanlarda gerceklestirdigi mucizelerden bahsediyor olabilir. Ben cok onemli bir farklilik yada sizin sevdiginiz kelime olan celiskiyi goremiyorum.

[idontneedagod]

lehi´isimli üyeden Alıntı

Bu bakis acisiyla da dogrudan ilgilidir. Nasil baktiginiz kadar ne amacla baktiginiz da onemlidir.

Ben yukarida herhangi bir celiski goremiyorum. Isanin pek cok mucizesi kayitlidir. Iki yada daha fazla benzer mucize yapmis olabilir. Neden olmasin. Dolayisiyla farkli zamanlarda gerceklestirdigi mucizelerden bahsediyor olabilir. Ben cok onemli bir farklilik yada sizin sevdiginiz kelime olan celiskiyi goremiyorum.

İsa'nın hangi mucizesi geçerli hangi kaynakta kayıtlıdır? (İncil ve diğer kutsal kitaplar ve bunları kaynak almış diğer kitaplar geçerli kaynaklar değildir.)

[Ahlaksız]

lehi´isimli üyeden Alıntı

Bu bakis acisiyla da dogrudan ilgilidir. Nasil baktiginiz kadar ne amacla baktiginiz da onemlidir.

Ben yukarida herhangi bir celiski goremiyorum. Isanin pek cok mucizesi kayitlidir. Iki yada daha fazla benzer mucize yapmis olabilir. Neden olmasin. Dolayisiyla farkli zamanlarda gerceklestirdigi mucizelerden bahsediyor olabilir. Ben cok onemli bir farklilik yada sizin sevdiginiz kelime olan celiskiyi goremiyorum.

Mat.5: 22 Ama ben size diyorum ki, kardeşine öfkelenen herkes yargılanacaktır. Kim kardeşine aşağılayıcı bir söz söylerse, Yüksek Kurul'da yargılanacaktır.Kim kardeşine ahmak derse, cehennem ateşini hak edecektir.

İsa,hem insanlara şeytan-engerek-ikiyüzlüler-körler-budalalar diyor,hem de karşısındaki kişiye hakaret edenin Cehennem'e gideceğini..!
Ayrıca İsa'yı vaftiz eden Yahya'da insanlara engerek soyları diyor..!

İncil'e göre hem İsa hem de Yahya Cehennem'lik

[Jesus-Christ]

idontneedagod´isimli üyeden Alıntı

İsa'nın hangi mucizesi geçerli hangi kaynakta kayıtlıdır? (İncil ve diğer kutsal kitaplar ve bunları kaynak almış diğer kitaplar geçerli kaynaklar değildir.)

Altini cizdiginiz sozcuk vurgulamak istediginiz temel cikis noktasidir ve benden incil disinda daha farkli kaynaklar istiyorsunuz. Ben Incilin arkeolojik destege sahip tarihsel bulgulara uygun bir kitap oldugunu biliyorum. Bu incilin durust anlatimini gozler onune seriyor.

Gecerliliginizin olcutu nedir burada. neyi olcut olarak aliyorsunuz. bilimsel tutumu mu.

Mucizelerin gecmiste olup olmadigini bilimsel yontemi kullanarak gosteremezsiniz. Tarihsel olarak incil dogrudur ve guvenilirdir.

Mucizelerin olduguna inaniyorum. Bunlari gorenn insanlar yasamlarini feda etmislerdir. Insan hic ugruna bile bile canini feda etmez. Isayi gordugunu soyleyen 30 Romali asker hristiyan oluyor ve yoneticiler tarafindan vazgecirilmeye calisiliyor. Olum ve iskence onlari bekliyor. Onlar ne gordugunden eminler. Kis ortasinda buzlu suda butun gece bekletiliyorlar. Onlara soylenen Isayi inkar etmeleri ama onlar bir kisininn disinda buzlu sudan cikmiyor.

29 u sabaha karsi donup oluyor. Sudan cikan pisman oluyor ve suya giriyor. Sonucta o da oluyor. Bu insanlarin yasadigi gerceklerdir. Buradan konusmak kolay elbette ama bu insanlar ne gordugunden eminler. Bahsettigim olayi burada bu konularda bilgisi olan arkadaslar kabul edecektir.

Benim ruhum Onun lutfundan ve adaletinden ve gucunden ve olumden kurtulus icin olan o yuce sonsuz planina iliskin merhametinden dolayi sevinc duyar. Cunku mesih yoksa tanri da yoktur. Ve tanri yoksa biz de yokuz, cunku bu durumda hicbirsey yaratilamazdi. Fakat bir tanri vardir ve o da mesihtir.