Kara delik ve termodinamik

[Kurdistannn]

Tam Aleph lik
Ama heyecan verici bir açıklama bence


http://phys.org/news/2015-09-law-imp...ack-holes.html

[Aleph]

Teşekkürler dostum, makaleyi daha anlaşılır ikinci bir resimle özetlemek gerekirse:

Yalnız bu yeni bir görüş değil. Makaleyi detaylıca bir incelemek lazım, acaba ikna edici bir fizik mi geliştirdiler..

[world]

Ben cahilim İngilizce bilim diline hakim değilim.Ne olmuş Cern'le ilgili mi?

[İlahimasal]

Aleph´isimli üyeden Alıntı

Teşekkürler dostum, makaleyi daha anlaşılır ikinci bir resimle özetlemek gerekirse:

Yalnız bu yeni bir görüş değil. Makaleyi detaylıca bir incelemek lazım, acaba ikna edici bir fizik mi geliştirdiler..

Bu kum saati örnegi bana tam tersi olursa ne olur sorusunu sorduruyor.

Kumsaati bir tarafı diğer tarafa akıttı diger tarafı boşalttı
Kumsaati ters çevrilince dolu olan taraf kumsaati gibi çalışırmı ?

O kumsaatini ters çevirecek bir yaratıcı lazım.
O kumsaatinin ustası kim ? Kim yapdı bu kumsaatini?
O kumsaatini ha bire çevirirse bu mokdan düzen yinemi ayni olucak
Suriyeli çocuk yine kumsalamı vurucak.

O cerne söyleyin içine çekip yok edicek bir bilim üretsinler.
Diger tarafa akanda(kum),diger tarafda(kum saatinin cam fanusu) aynı.
Aynı moku bu insan denen mahluk öbür tarafada yapar.

[Yıldıztozu]

Karadeliklere giren madde diğer evrenlerden tekrar çıkıyorsa, başka evrenlerden bizim evrene madde aktaran karadelikler neden yok o halde? ya da var mı? ya da karadelikler tek yönlü taşımacılık mı yapıyor? ya da tüm evrenimiz tek bir karadeliğin içerisinde midir?

spartacus'un bunların hepsine safsata dediğini duyar gibiyim

[spartacus]

Evrendeki maddedin %99'u plazma.. Plazma ise gerçekten çok küçük manyetik etki ile ciddi ebadlarda tepki verebilir-çünkü plazmanın yapısı-doğası gereği olsa gerek etki yayabilir-.

Yine yoğun plazma ışığı soğuruyor, aslında her soğurma bir karadelik olmayabilir

Bir diğeride karadeliklerin başka bir evrene çıktığı konusuna katılmıyorum. Böyle bir ifade için, karadeliğin sadece bir yüzden gözlemi mümkün olurdu, yani 360 derece etrafından söz etmek abes olurdu.

İki şekilde düşünüyorum, birincisi muazzam ölçekte sıkışan, yoğunlaşan plazma deryası(gelecek yıldız, galaksi vb embriyosu).. Plazma yoğunlaştıkça manyetik etki artar ve aynen bir delikten boşalan su gibi, yoğunluk merkezi etrafında sarmal gözlemlenebilir... Hatta merkezden saçılma bile(yıldız oluşumalrı incelenebilir, kimileri yıldız oluşumlarındaki plazma saçılmayı karadelikle karıştırabiliyor)... Bu nedenle yani yoğunluk merkezinden dışa saçılımında eni sonu her galaksinin merkezindeki karadelik, ya da yıldızların vb çekirdeği ölçeğiyle ifade buluyor olabilir, birde zaten ısı kaybeden cisimler, merkezinde dönüyor ..

İkincisi ise, plazma halleri ve yoğunluk, manyetik alan haricinde bakarsam, karadelikler fiziksel olaylar olabilir, ama önce net bir gözlemi ve olayın açığa kavuşması gerekir diye düşünüyorum.

Spekülasyonun, bilimden önde gittiği bir bilim anlayışını günümüz açısından yararlı bulmuyorum, zira spekülasyon önde, bilim arkada, bu bilim olmaz. Astroloji olabilir(belkide 5.000 yıl önceki Sümerlerin biliminde spekülasyonları, astroloji temsil ediyordu ve gerilemesine neden oldu ve günümüz biliminde ise yine spekülasyon anlayışı hakim hale geliyor olabilir diye düşünüyorum).

Karadelik ve neden illa başka evrenler? Daha kendi evren içini çözmüşler mi ki, neyi gözlemlediler ne düzeydeki, kaldı ki diğer evrenlere kapı filan... Neden karadeliklerde evreniçi ve gayet doğal fiziki bir olay-oluşum olmasın? Buna engel olan ne? Hiç...

[Aleph]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Spekülasyonun, bilimden önde gittiği bir bilim anlayışını günümüz açısından yararlı bulmuyorum, zira spekülasyon önde, bilim arkada, bu bilim olmaz. Astroloji olabilir(belkide 5.000 yıl önceki Sümerlerin biliminde spekülasyonları, astroloji temsil ediyordu ve gerilemesine neden oldu ve günümüz biliminde ise yine spekülasyon anlayışı hakim hale geliyor olabilir diye düşünüyorum).

Sen değil miydin daha geçen bilim ancak bir yöntem, bir metodolojidir, aslolan felsefi sorular sormaktır diyen? Felsefe spekülatif bir alan ancak bize bir teori sağlıyor. Bir teoriniz yoksa hiçbir şey yapamazsınız, bilim asla üretemezsiniz. Darwin teorisini geliştirirken çağının ekonomi kuramlarından ve politik felsefesinden ilham aldı, bunu biliyoruz..

Hasan Aydın'ın çok sevdiğim bir lafı var: "Bilim insanları sıkıştıklarında filozoflaşırlar.." Bu yüzden filozoflaşan bilim insanlarını ayıplamamalıyız, çünkü onlar ileri sürdükleri savların arkasını dolduracak donanımda ve niyette kişilerdir..

Bilim soytarılarının varlığı bilim insanlarına olan güvenimizi sarsmamalı. Örneğin Kuantum Alan Teorisi çalışan her fizikçiye Deepak Chopra muamelesi yaparsanız en başta bilime ve bilim insanlarına haksızlık etmiş olursunuz..

[spartacus]

Aleph´isimli üyeden Alıntı

Sen değil miydin daha geçen bilim ancak bir yöntem, bir metodolojidir, aslolan felsefi sorular sormaktır diyen? Felsefe spekülatif bir alan ancak bize bir teori sağlıyor. Bir teoriniz yoksa hiçbir şey yapamazsınız, bilim asla üretemezsiniz. Darwin teorisini geliştirirken çağının ekonomi kuramlarından ve politik felsefesinden ilham aldı, bunu biliyoruz..

Sevgili Aleph, felsefe karadeliği merak etmektir, ardına bir hayal ürünü yerleştirmek değil ki. Bundan fazla ne dedim ki?

teori derki Diyor ki

Birde bakınız, Teori.

Bilimde kuram veya teori; bir olgunun(!), sürekli olarak doğrulanmış gözlem ve deneyler baz alınarak yapılan bir açıklamasıdır.

Aleph´isimli üyeden Alıntı

Hasan Aydın'ın çok sevdiğim bir lafı var: "Bilim insanları sıkıştıklarında filozoflaşırlar.." Bu yüzden filozoflaşan bilim insanlarını ayıplamamalıyız, çünkü onlar ileri sürdükleri savların arkasını dolduracak donanımda ve niyette kişilerdir..

İşte filozoflaşmanın en önemli getirisi, spekülasyonu, bilimin önüne koymamaktır. Bunu filozoflar anlayabilir, herksin anlayabileceği bir dil de izah etmeye çalışır. Hayalperestlik, bilimsel metodları ve yöntemi saf dışı bırakan, her çıkarımı, varsayımı, kurguyu teori düzeyine getirmek vb bilimin yöntemi değildir. Bilim ancak gözlemle, deneyle, sınamalarla, defalarca kez doğrulamakla yapılabilir, teoride böyle anlam kazanır. Elimizde karadeliklerden başka evrene çıktığımıza dair bir OLGU yok, henüz başka bir EVREN olgusu da yok, üstelik neden fizik dışı ve gözlem dışı-metafizik- bir evren olsun ki? Olgu yoksa teoride olmaz.

Felsefe uzayda ışığın tamamen soğrulduğu alanlar görüyoruz, o hade bu ne olabilir diye sorabilir(mesela plazmanın ışığı soğurduğu defalarca kez doğrulandı, bu bir OLGUDUR). Doğru
Lakin daha ne olduğunu bile çözmemişken, çıkıp o bölgeler diğer evrenlere açılıyor demek spekülatiftir. Şimdi öyledir, şimdi spekülatiftir ve bir nokta koymaktır. Felsefe ise nokta koymaz, virgül koyar.

[Aleph]

Teoriyi bilimsel terminolojisi dışında, felsefi anlamda kullandım. Felsefi anlamda bir teoriniz yoksa hiçbir şey yapamazsınız. Örneğin ben bu mesajda yer alan kelimeleri bir araya getirince anlamlı bir bütün oluşturacaklarını ve sizin bunu anlayacağınızı düşünüyorum. Kafamda böyle bir teori var. Bu teorim olmadan size cevap yazmam mümkün olmaz.. Yani aslında her şey bir teoriyle başlar..

[spartacus]

Aleph´isimli üyeden Alıntı

Teoriyi bilimsel terminolojisi dışında, felsefi anlamda kullandım. Felsefi anlamda bir teoriniz yoksa hiçbir şey yapamazsınız. Örneğin ben bu mesajda yer alan kelimeleri bir araya getirince anlamlı bir bütün oluşturacaklarını ve sizin bunu anlayacağınızı düşünüyorum. Kafamda böyle bir teori var. Bu teorim olmadan size cevap yazmam mümkün olmaz.. Yani aslında her şey bir teoriyle başlar..

Sevgili Aleph felsefe açısından da teori aynı anlamdadır. (İdealizm ve teoloji için ise olabilir, yani kişiler hayal etmekle, kurgu ile vs teori üretebilirler-öyle sanırlar-, çünkü yöntemleri metafiziktir.)

Kısaca düşün, beyin jimnastiği yapıp, matematikle oynayıp hadi karadeliğin ötesinde başka evrene çıkılıyor dedin. Rakamla ispatladın vs.

Koydun mu NOKTAYI koydun. İyide elde ne deneylenmiş bir karadelik var ne de andığım gibi düzeylerde gözlemlenmiş bir karadelik OLGUSU..

Felsefe farklı bakmaz ki, bilim ile felsefe zaten birliktedir, yani tabandan, tavana değin disiplini yöntemler birlikte geçerli. Her soru felsefedir, lakin sorunun da olgusu, bir objektif temeli olmalı. Yani kişiler gördüklerini, gözlemlediklerini, deneyimlerini ve bunlara bağıl şeyler üzre soru, sorabilir. Bu minval dışındakiler farklı sorulardır ve felsefeyle alakası yok. Örneğin mtafizik şeyler üzre sorular, aslında felsefe değildir çünkü tanığı değildir.

Burada aslen itiraz ettiğimi yukarıda dile getirdim, felsefe de, bilim de noktacı değildir, hele beyin jimnastikçiliği, bilimle bağdaşmaz, ikisi de virgül koyar.

Bu halde eleştirimi yersiz görmüyorum ve her şeye amentü etmeyide bilimsel ve felsefik sorgu anlayışıyla bağdaştıramıyorum. Hepsi bir yana, ortada olgu yok, teori yok, ama spekülatif hakim hale gelmiş, hayli zor bir dönemde çıkış yapmış oluyorum. Kendi adıma böyle değerlendiriyorum, spekülatife spekülatif demeliyim ve diyorum.