Tesadüf var mıdır ?

[ismail truth]

Olimpiyat´isimli üyeden Alıntı

Ben hiçliğe inanmıyorum ama evrenin başlangıç anına dair bir fikrim yok.

Hiçliğe inanabilirsin. Ama hiçlikten hiçbirşey çıkmaz. Kainat ise hiç olmadığına göre hiçliğe inanmak biraz abes olmaz mı?

[Selalim]

Deist_tr´isimli üyeden Alıntı

Bu başlıkta inanan ve inanmayan arkadaşların tesadüf hakkında ne düşündüklerini yazmalarını rica ediyorum.

Sevgiler

Tesadüf diye bir şey yoktur. Evrende varolan sistemin kusursuz oranları tesadüfün, tesadüfün varlığına inanmanın ne kadar komik olduğunu gösterir bize.

Hiçbir şey tesadüf değil, bizim burda olmamız da, yaşamamız da.

Yaşam bir tesadüf olamayacak kadar, gerçek gibi yaşanan bir hayal.

Sevgiler.

[taylan]

Rastlantı ve doğal seçilimin zorunlu sonucu olarak burada bulunuyoruz.

Burada bulunuyor oluşumuzun hiç bir anlamı yoktur. Tamamen rastlantısal bir süreçle başlamış ve doğal seçilimle birikimli olarak devam etmiş bir kimyasal sentezin sonucuyuz.

Yaratıcı veya bilinçli tasarım sözkonusu bile değildir. Bunlar insan kuruntusudur.

[vartor]

Insanin var olusu dunku hikaye kainatin yasina kiyasla. Insan var olana kadar gecen surenin uzunlugunu dusunun, hele semavi dinlerle beliren en son model tanri en fazla 6 bin yasinda.
Milyarlarca sene canlilik var olmasina ragmen, allah, tanri fikri cok yeni bir hikaye; semavi dinlere gore, ezel bile sadece 6 bin sene oncesi. Tanrinin var olusu, insanin bile varolusundan milyonlarca sene sonrasina rast gelmesi tesaduf degil.. Tabloya bir goz atan, Insan in yaraticinin ta kendisi oldugunu kolaylikla anlar.


Tesaduf dediginiz seyin, dogal secilim oldugunu nasil anlatabiliriz bilemem;
Gunumuzde bile, gozlerimizin onunde her an calisan bir mekanizma, anlayabilmek icin arastirma, fizik, kimya biyloji gibi ilim ve kafa yorma gerektiren bir caba ister. Tabi ki "ol dedi oldu" demek dururken, boyle bir egitime kalkismak bayagi bir irade ve caba ister.

[Deist1907]

Video da cansiz varliklarin canli varliklarla iletisime girdiginde diye bir kisimi okudum öncelikle tesadüf den öte

herseyin temel maddesi atom atomun altyapi taslari ve bildigimiz gibi kuantumun ünlü deneyindeki gözlenen parcaciklarin ve gözlenmeyen parcaciklarin farkli davranis göstermesi peki cansiz bir madde nin gözlendiginde farkli davranis göstermesi nedendir bunun cevabini bilebiliyormuyuz birincisi cansiz madde ile canli madde nedir canli bir maddeyi cansiz madde dediginiz atom olusturmuyormu canli maddeyi cansiz maddeden ayiran bilinc teistlerin terimiyle ruhun varligi yoklugu maddesel aktivitelerden mi olustugu aslinda bilincin beynin ürettigi kimyasal madde den olustugu aciklamasi tam anlamiyla kanitlanabilinmismiki herseyi bilimle aciklamaya calistiginizda bilimin temeli nedeni deneysel sinamada bazi konularda cuvalladigimiz asikar. dinin mantiksiz yada insan yapisi oldugunu güclü teori ve mantiksal aciklamalarla anlatabiliyoruz fakat bugun dünyanin en ünlü fizikcisi ve ateisti olan hawking ve evrimsici dawkinsin bile kesin ve net yüzde 100 tanri yok dünya tesadüf diyemezken tesadüflügü hangi bilim kabina oturtabiliriz. bizden üstün varliklarin bizi deneye tabi tuttugunu ve atom madde kuantum dan tutun hepsinin bu programa dahil oldugunu aslinda bizim bildigimiz herseyin yalan oldugunu iddaa etsem ve bunun kaniti sinirsiz kisirsiz döngüyü cözemedigimiz olarak sunsam ortaya attigim iddaa yi nasil cürütebilirsiniz.

bing bang ile kücük bir nokta patladi fakat bu nokta sonsuzluk öncesi hiclik öncesi nasil biraraya geldi yada tesadüf kelimesiden öte tesadüf özgercekcilikte var olabilirmi var ise saf gercekligi nasil kanitlayabiliriz

hawkingsin bing bang öncesine aciklamasi pozitif enerji patladi negativ enerji cikti evrenin cogu bu eminim kendiside bu aciklamaya tam inanmiyordur. bir cukuru actigimizda pozitif tepe olustururken cukurdaki bosluk negativ enerjidir evren böyle varolmustur bilimsel bir aciklamami simdi bu yoksa felsefik mi ? Ben varligimizi akil üstü bir nedene bagliyorum ölen insani yeniden diriltsekte gidip baska gezegenler baska varliklar bulsakta yine hep ayni soruyu sorucaz why i am here...

[errata]

Tesadüf, kişinin sanısından ibarettir. Gerçeklik de öyle.

İnsan, herhangi bir oluşu gerçekleştiren verilerini tümünü veya önemli bir kısmını elde edemediğinde tesadüf kavramını kullanır.

Hesaplanabilir bir evrende teorik olarak tesadüf mümkün değildir.

Tabi bu kavrama ne anlam yüklediğiniz de önemli.

[evrensel-insan]

Bilimin bilimselliginde tesaduf yoktur.

Gozlem temelinde ya mantiksal olabilirligi olmus bir olgu, ya da mantiksal olabilirlik olasiligi bulunan bir teori ya da gozleme yonelik bilimsel bilgi vardir.

Tesaduf algisi, iki turludur. Ya "olamaz" temelli bir oldurucuya yoneltir.

Ya da "olur" temelli bir oldurana yoneltir.

Bu temeldeki aciklama inancsaldir.

Bilim ise bilimsel olarak olani gozlemler ve olgusunu ortaya koyar. Bu olgu da yine gozlem ile yanlislanabilir.

Bilimin olani aciklamasi, gozleme dayandigindan "okuzun altinda buzagi aramaz."

Olanin neden/nasilinini aciklar.

Aciklama epistemolojik olarak akli tatmin etmeyebilir, ya da tam doyurucu bir aciklama olmayabilir, ama; hic bir zaman "biz elimizden geleni yaptik, gerisi ... kalmis" temelli bir teslimiyete yonelmez.

Cunku "elinden gelen" epistemolojik olarak yenilenen olanin yanlislanmasi ve gelisendir.

[Ahlaksız]

Konu ile ilgili güzel bir makale;
http://blog.cibutin.com/cem-tr/?p=284

[Yıldıztozu]

Bu başlığı açacaktım, varmış.

Tesadüf nedir? var mıdır?

Bir zar attığımızda 6 gelmesi tesadüf müdür yoksa zorunluluğun bir sonucu mudur? Zarın 6 gelmesinin nedenselliği incelenirse havadaki sürtünme oranı, zarın pürüzlü yapısı, atılan yönü, hızı gibi etkenler aslında zarın 6 gelmesini belirlemiştir. O halde tesadüf veya şans bunun neresinde?

Sanırım, nedenselliğini bilemediğimiz olaylara tesadüf veya şans diyoruz. Halbuki doğada tesadüf yoktur belki de.
Tesadüf yoksa her şey belirlenmiş demektir ki bu da her şeyin nasıl olacağını zorunlu kılar.

Sizce tesadüf nedir? var mıdır?

Zamanı 3 milyar yıl geriye alsak, bakteriler 3 milyar yıl sonra yine insanı ortaya çıkarır mı? Herhalde çıkarmaz, öyleyse tesadüf vardır gibi geliyor bana.

Başlığa yapılan yorumları şimdi okudum, aydınlatıcı olanlar vardı.

[spartacus]

Tesadüf etmek vardır

Tesadüf dendiğinde dar açıya inmeli, neye, kime göre alanına, öznele, özneye, herhangi bir çerçeveye... Bu bahisle tesadüf anlam kazanır.

Doğa, geniş açıda ise nasılsa öyledir, neyse odur, herhangi bir niteliğin, olayın şu ya da bunun herhangi bir ayrıcalığı yok, haliyle kaçınılmaz.

Zamanı 3 Milyar yıl geriye almaya gerek yok, ortada olan neyse o, 3 milyar yıl filan geride değil, 3 milyar yıl önce dediğimiz de zaten şimdi ortada olanın, değişken hali, devinim... insan ortaya çıkmış, tabi süreçle... 3 Milyar yıl geriye almak demek, zaten ortada olanın 3 milyar yıl evvelini hesaba katmak-düşünmek demektir, ee sonuç olarak insan ortada... farklı bir evren, farklı gezegenler, farklı ortamlar demek gerekir ki anlamı olsun. Bunun zamanla ilgisi yok...

Tesadüf, denk gelmişlik, bu halde ayıraç, kimin, neyin, kime, neye denk gelmesi açısıdır ki, bu açı özneldir, tesadüf bu çerçevede anlam kazanır. evren açısında ise kime, neye görelik anlam taşımaz...

Dünyanın, güneşe uzaklığı seçilmiş midir? hayır. O halde nedir? Neye göre sordun? İlk soru bu olmalı, neye göre, kime göre, ne için? Efendim hayat için ideal ortam oluşması namına, neden Dünya bu mesafede, ama Mars o mesafede? Tesadüf->denk gelmiş. neye, kime göre tesadüf, e-göre, a-göre, e-dair tesadüf -> öznel açı. Özneyi dışarıda tutalım, kimin umrunda, ne tesadüfü, her nasılsa öyle orta yerde(ayrıcalıksız) işte-başka türlü olsa bu seferde başka türlü olmaklığının edebiyatı yapılırdı Kısaca özel bir nedenden söz edilemezse, tesadüf o zeminde anlam taşımaz, Dünyanın, Güneşe mesafesi farklı olsa ne olurdu ki? sadece mesafesi farklı olmuş olurdu, neyse o ve deviniyor(oda değişecek), milyarlarca yıldız, gezegenlerin güneşlerine olan mesafesi kadar doğal...