Save The Day örneği

[Ahlaksız]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Yaratılışın yanlış olduğunun gösterilmesi, doğrudan ortak ata ve akrabalığı doğru yapar mı? Alternatifsiz kalırsa mecbur ortak atadan gelmişlerdir mi diyeceğiz? Ya bilmediğimiz farklı bir şekilde olduysa?

Evrime kabul etmeyen kişi gerizekalıdır..Kişinin evrimi kabul etmemesi de anlaşılabilir..Çünkü insanın gerçekleri zor kabul etme gibi bir özelliği vardır..
Yaratan deniyor ya,hangi yaratan?
Binlerce yaratan var..Bizi hangisi yaratmış?İslamın tanrısı mı?
Bak bu gerizekalılık işte..Gerizekalılığı hakaret algılamayın..Zekanın yeterli olmaması olarak algılayın..Senin zekan evrimi algılayamıyor,mitolojiyi algılayamıyor ve seni bu yüzden hor görmüyoruz,suçlamıyoruz..Yalnız bize ukalalık etmenden rahatsısız..Ben rahatsızım..Bir tane bile kitap okumamış birisinin burada ukalalık etmesinden rahatsızım..
Ettiğin laflar saçma sapan..Yaratılış yanlış,evrim de yanlış..Hadi başka bir şey varsa..Yok ebenin
Senin bir hayvan olduğun,bir primat olduğun KESİN..!Buna itiraz edemezsin..Seni bir tanrının yaratmadığı da KESİN..Buna da itiraz edemezsin..Yani bu konular tartışmaya açık filan değil..Biz burada sadece vakit öldürüyoruz..Laftan anlamayan çocuklara birkaç cümle yazıyoruz..Hepsi bu..

Bir de sana arkadaş gelmiş save..Dine mine ne..

[Dark_Prince]

Şimdi konuyu baştan sona okudum, aklımda kalan kısımlara cevap yazıyım

Save;

Panpa senin şu sözel tartışmalara olan aşırı hassasiyetini saçma bulanlardanım. Makaleleri filan da boş vermişsin anladığım kadarıyla Kusura bakma ama hacı aşırı saçma. Birisi bir fikri temsilen bir sözel tartışmaya girmişse ve bu tartışmada tıkandığı yerler olmuşsa, o fikir çöptür diyorsun resmen, en azından benim anladığım bu, anlamadığımsa bu tartışmadan fikre ne? Bir fikir, kendisini temsilen birinin girdiği bir tartışmada, o kişinin tökezlemesiyle, tıkanmasıyla doğrulanıp yanlışlanamaz. Bir fikri çürütmek istiyorsan o fikre karşı delillerin olması gerekir, sidik yarıştırmayla, görsellikle, fikri savunanla filan olmaz o işler.

Fikri savunan o fikir hakkında yeterince bilgi sahibi olmayabilir, karşı görüşü savunanlarca montajlanmış olabilir, fikrin savunucusunun o gün başı ağrıyor da olabilir ve tartışmaya tam odaklanamaz ve tökezler ve hatta karşı görüşü savunanlarca paraya boğulmuş olabilir ve tartışmada mağlup görünmesi de iştenebilir, aynı şekilde tahdit altında olup mağlup görünmek zorunda da kalabilir ki ülkemizde bu pek sıradanlaştı artık Yani demem o ki binlerce ihtimal olabilir fikri savunanın tökezlemesi için, sen buna bakıp karar veremezsin, fikri güçlü kılan delilleridir. Araştırırsın, bulursun ve bu konuda en birinci kaynak da ne yazık ki(!) makalelerdir

Fikri savunan sözel tartışmada kötü de olabilir, Caner Taslaman'ın iyi bir laf cambazı olduğu da herkesçe bilinen bir gerçektir ve yukarıda saydığım ihtimallerle birlikte arkadaşlar bunu da dile getirmişler zaten. Mesela kendimden örnek vereyim, benim sözel tartışmalarım aşırı berbattır, haklı olduğum konuda haksız düşerim yani o derece, o yüzden Edip Yüksel'in sesli tartışma isteğini de reddetmiştim mesela, ağzım iyi laf yapmaz pek

Senin mantığa göre gidersek eğer hiç bilimsel araştırmaya, deneyler yapmaya vslere gerek yok o halde, bir bilim adamı ortaya bir tez atsın, sonra bir televizyon programında karşıt görüşlülerle tartışsın galip gelirse tez teoriye yükselsin gelmezse çöpe gitsin. Var mı böyle şey, böyle bir mantığı nasıl kurabilirsin anlamış değilim.

Sen git makale oku televizyon programlarına fazla takılma, böyle saçma bir sonuca erişebilmenden belli zaten makaleleri sallamadığın, Türk televizyonlarını bari izleme izliyosan da git bi National Geographic ya da ne bileyim Discovery Channel filan izle. Arada da Brazzers'a filan gir kafan dağılsın

İkinci konuya gelirsek;

Tıp okuyan adam süper de diğer fakülteleri bitirenler neden berbat demişsin. Şimdi sen kitaplardan vslerden tıp hakkında her şeyi öğrenebilirsin ama ameliyat yapamazsın, ilaç yazamazsın neden? Çünkü pratik eksiğin vardır, teorik bilgiyle pratik bilgi bir değildir, teorik bilgiyi pratiğe dökebilmek için -hele de doktorluk gibi hataya tolerans olmayan bir meslekte- yıllarca o teorik bilgiyi pratik etmelisin, bi kas hafızan oluşmalı, soğukkanlı olmalısın vs. Sen ne kadar teorik bilgi bilirsen bil ameliyat masasında donar kalırsın paratiğin yoksa. Ve kanunen de yasaktır zaten, bi kere senin gerekli teçhizatın yoktur, adamı nasıl muayene edeceksin, karpuz değil ki bu tıklatıp anlayasın

Bunu İngilizce gibi düşün, herkes İngilizce bilir ama çok azı İngilizce konuşabilir, neden? Çünkü pratiği yoktur, ama yeterince pratik yaparsa düşünmeden konuşmaya başlar Allah'ın izniyle Yani bazı şeyler için salt bilgi yetmez, o bilgileri gerçek hayatta uygulayarak yıllarını geçirmen gerekebilir. O yüzden ben bir ilahiyat profesörü ile tartışabilirim ama bir doktorla tartışamam, çünkü birinde salt bilgi yeterlidir, diğerinde ise pratik gerekir, işin içinde pişmek gerekir, oturduğun yerden, ağlayarak milyonları götürmeye benzemez bu.

Ve evet Türkiye'deki üniversiteler aşırı yetersiz, ben bi kere bir Üniversite İngilizce kitabı gördüm, neredeyse ilkokul İngilizcesi, sırf olsun diye koymuşlar yani. Tabi 3-4 tane kaliteli üniversite var ama bunlar dışında senin Türkiye'de okuduğun üniversitenin Avrupa'da denkliği yok, sen ne kaliteli eğitiminden bahsediyorsun.

Üçüncü konu;

Şu insan hayvan mı yoksa insan mı? sorusu da saçma, spartacus hocam harika bir şekilde açıklamış ama ben de birkaç şey söylüyüm gelmişken. İnsanın hayvan olduğu ne zamandır bilinen çok eski bir konu. Bunun neyini tartışacaksın ki? Tabi tartışılamaz değil ama senin bir anti-tezin(yaratılışçılık dışında) ya da anti delilin filan var mı da bu konuyu tartışmak istiyorsun? Buna sırf düşünceyle, inançlarla, saçma mantığınla filan karşı çıkamazsın ki. Buna karşı çıkabilmek için delilin olması gerekir, aksi halde aksini iddia etmen saçmadır, senin karşı delilin yok ki, neye dayanarak reddediyorsun? Bir karşı fikir üretip bunu deneye tabi tutup, didik didik ettin mi? Yaptıysan ne gibi verilere ulaştın, bu deneyi yapmak için nelerden yararlandın, nasıl yaptın, nerede yaptın, nerede yayınladın? Analizleri görmek isteriz, ha yapmadıysan, dediğim gibi saçmalamaktan başka iş yapmamış olursun.

İnsan hayvandır, peki neden hayvandır? Bunu spartacus hocam çok güzelce açıklamış, oraları iyi okumanı öneririm, gerçi yazı, söz değil ama olsun sen yine de oku. Şimdi efendim insan insansa, şempanze şempanzeyse, karetta karetta kaplumbağası da karetta karetta kaplumbağasıdır, ee o zaman hayvan yok :S Bu insanoğlu hayvan gibi gereksiz bir kelimeyi neden üretmişler ki acaba, insanoğlu değil mi varoluşu bile gereksiz zaten. İnsanın hayvan olmaması için Tanrı tarafından filan yaratılması gerekir ancak insanın hayvan olduğuna dair sayısız kanıt varken Tanrı'nın yarattığına dair tek bir kanıt bile yoktur, eğer varsa kanıtın, insanın evrimleşmediğine, gökten indiğine ve insan olduğuna dair, aynen yukarıda söylediklerim bunun için de geçerli, deneyin sonuçlarını nerede yayınladıysan, görelim.

Bilim adamları tarafından bulunan sayısız delile göre, insanın(belli olsun diye hayvan içine almadım), hayvanın, bitkinin, canlı her şeyin kökeni aynı, aslında Patatesle bile akrabayız Özünde aynı şeyin seçilimle beraber farklı şekillere bürünmesidir bütün canlılar alemi. Şimdi sana da mecbur hep Bilal'e anlatır gibi anlatıyoruz, kafan çok karışmış çünkü. Bir örnek vereyim: mesela buğdayı ele alalım;

Buğday şempanze ile insanın ortak atası olsun. Şimdi sen buğdayı öğütür ve un elde edersin. Bu undan da bi ekmek ve bi pasta yaptığını hayal et. Bak undan daha sayısız çeşit ürün elde edebilirsin, börek yaparsın, tatlı yaparsın vs. Ve bunların ortak atası buğday. Ben de evrimden pek anlamam ama dilim döndüğünce bu meselyi böyle anlatmak istedim, yani neymiş buğday pastanın, böreğini ekmeğin, baklavanın vs. ortak atasıymış. Ama bunlar en nihayetinde buğday değil mi? Buğday farklı bir şekle büründü diye buğdaylıktan çıktı mı yani? Ee peki bizim ortak atamız farklı şekillere büründü ve maymunlar, bizler ortaya çıktık diye, o ortak ata hayvanlıktan çıkmış mı oldu? Yoksa hepimiz aslında o ortak ata yani hayvan olmamıza rağmen şeklimiz değişti diye hayvanlıktan çıkmış mı olduk? Demek ki neymiş? Madde şekil değiştirebilirmiş ama en nihayetinde aynı maddeymiş değil mi?

Akraba konusuna takıldım ben bir de, senin genlerin, kromozomların, DNA'n en çok kime uyuyorsa en yakın akraban o dur. Her canlıda DNA vs. olduğuna göre de bunlar bir şekilde bağlı demektir. Bugün emin olamadıkları çocukları DNA testine sokup kendi çocukları olup olmadığını bile öğreniyorlar, daha neyin tartışmasını yapıyoruz ki Neymiş? Demek ki türlerin akrabalıkları genlerden vslerden anlaşılabiliyormuş Yani "neye göre akraba" demek de saçma, buna göre akraba, adam domuz kalbi naklediyor insana, sen daha neye göre akraba diyorsun

Şimdi kurt ile köpek akraba değil mi sence? Şimdi sana göre Kutup ayılarıyla boz ayılar da farklı türlerdir, akraba değillerdir kesin Neymiş şempanze kıllıymış da insan kılsızmış, her şey gösteriş mi be kardeşim, sana patatesle bile akrabasın diyoruz sen kıla tüye takmışsın Şimdi sana göre siyahi insanlarla beyaz insanlar da akraba değillerdir, farklı türlerdir kesin, ya biz ya da siyahiler insan değil mi acaba? Peki ya kadınlar ve erkekler? Görünüşe bakarsan işin zor be hacı, insanlar neden kıllarını dökmüşler de şempanzeler kıllı kalmış onu bi araştır istersen, internette dolu sağlan kaynak var

Neyse evrimden de bişey anlamam, DNA nedir RNA nedir bilmem ama yine de, bi kere mantığın saçma, o yüzdenbu konuya da değineyim dedim, mantık çarpıştıralım biraz diye

Felsefeden de anlamam ama felsefe öyle kendi düşüncelerine göre yapılmaz benim tahminime göre. Elinde deliller olur ve onlar üzerinden fikir yürütürsün ya da aklında fikirler olur, felsefesini yaparsın, delillendirirsin ve sunarsın. Sen felsefeyi boş muhabbet sanıyorsun, demagojiyi felsefeyle karıştırıyorsun. Delil olmadan atıp tuttuğun şeye felsefe denemez, en fazla yalan makinesine dönersin

Son olarak şu Caner Taslaman'ı çok büyütüyorsun gözünde, gerçi ben hiçbir videosunu filan izlemedim onun(bu tiplerden tiksiniyorum artık, tahammül edemiyorum) ama ben buraya "Caner Taslaman ve ben" diye bi diyaloğ yazarım, sanki Caner'le tartışıyorum sanırsın, ben %100 eminim ki bin yıldır söylenen saçmalıkları papağan gibi tekrarlayıp duruyordur, ezberledik artık. Akademisyenliğe filan çok takmışsın, yukarıda da bahsettim. Ben buranın bırak Akademik seviyeyi, belki de en cahil üyesiyim, daha Lise diploması almaya uğraşıyorum, Lise mezunu bile değilim yani, madem çok güveniyorsun getir Caner'i buraya din, dinler tarihi, mitoloji vb. konularda ikili tartışmaya girelim, ben kendimden %100 eminim, kesin gözüyle bakıyorum tartışmadan galip çıkacağıma, daha Lise mezunu dahi olmamama rağmen, getir tartışalım kardeşim, kendine güveniyosa gelsin, gelmem derse Akademik kariyeri yok dersin, güven aşılarsın

Neyse şimdilik bu kadar yeter, bi yemek yiyim