İslamda Kölelik ve Cariyelik

[Leonardo]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Ne yorumu sn.Leonardo?Ne diyorsunuz?
Mesela ÖLDÜRÜN kelimesini yorumlasanız ne olur,yorumlamasanız ne olur?
Ne kavgası sn.Leonardo?Forumdayız..Sanal Dünya burası..Ekrana yumruk mu atacaksınız yoksa

- Bazen ciddi ruh hastalarına denk geliyorum. Onun için dedim

- Ona bakarsan mesela ABD'de öyle bir tarikat var. iki eyalette bunlara "dini özgürlük" adı altında halen tahammül ediliyor.

'İncil'de "Şifayı veren Tanrıdır" yazıyor. O zaman doktora ne gerek var?' inancına sahipler. Çocukları okula filan göndermedikleri gibi (kendi özel dogmatik okulları filan var) doktora da göndermiyorlar. kendileri de gitmiyorlar. Biri hasta olunca "şifa Allahtandır" deyip hep beraber dua ediyorlar. Doktor olayını "günah" kabul ediyorlar.

Diğer ülkelerde tabi ki çocuğunu ihmal etmek suçundan adamı içeri atarlar. Çocuk ve yetişkin ölümleri bu dediğim grupta çok yaygın. Kimse de bir şey yapmıyor.

-Yani ben İslam'ı filan savunmuyorum. Ama herhangi bir inançla ilgili yanlış bir şey söylenirse düzeltirim.

Sen bana "Hıristiyanlıkda doktora gitmek yoktur" desen karşı çıkarım. 3-5 yobaz haricinde, tabi ki doktora gider hepsi.

Hatta bunu başörtüsüne kadar ilerletirim. Kitap "mahrem yerini ört" diyor. Adam onu "her yerini ört ve sadece kadınlar örtsün" olarak anlıyorsa, o onun kendi öküzlüğü, beni ya da ortalama Müslümanı ilgilendirmez.

- Bu "Öldürün" konusunda da ben aynı yönde bir şey söyledim. Eski medeniyetler büyük oranda askeri güce dayalı medeniyetlerdi. Bugünkü gibi ticari güç, ekonomik güç, bilimsel / kültürel güç olmak çok yeni bir şeydir ve 1800'lerde filan başlamıştır.

Ondan önce, Sayabileceğin her medeniyetin gücünün arkasında büyük bir ordu, diğer ordulardan daha başarılı bir ordu vardır. Tek başına budur demiyorum. Ama askeri faaliyetler çok önemli idi.

Kendi çevremde de "Kuran'da çok şiddet var" lafını sık sık duyarım.

Ama ona bir de şunu ekleyebilirim: mesela Eski Ahitte de entrika, komplo, cinayet, cinsellik unsurları, şarapçılık, hırsızlık her şey var.

Ve (yine mesajım gitti o yüzden kısa anlatıyorum) Bhagavad Gita'yı okursan. Sıradan okuyucu burada Krişna adlı Tanrı'Nın bir savaşından söz edildiğini zanneder. gerçekte ise bir mecaz vardır. ve Ruhsal konularda okuyucuya bilgi verilmektedir.

Ben kendim bile, mesela Kuran'ın mealini "biraz" anlıyorum. gerçekte bu kitap çıktığından beri bu kitap yorumlanmış, ele alınmış, tartışılmış, anlatılmış, Bu kitabı inceleyenler ciddi anlamda "mana" arayışı içindeler.

Yüzeysel olarak "Şifa allahtandır" diyenler gibi, mesela "Bilgi Allahtan gelir" deyip de okulu yasaklayan Talibanlar filan var.

Ama İslamın içinde de olsan, dışında da olsan, diyebilmelisin ki "Hayır, Taliban islamı yanlış yorumlamaktadır. Normal Müslümanlar bunu böyle anlamazlar"

Çünkü hafif hafif, yurt dışında da bizi iyice barbar zannedenler olmaya başladı. Ne diyeceksin? - "Evet benim dinimde bu var, bize bir tane yetmiyor, 10 kadın, 50 çocuktan aşağısı kurtarmıyor. Beni olduğum gibi sevin" mi diyeceğiz?

O açıdan gerçekçi değil yani

[RollingStones]

Leonardo´isimli üyeden Alıntı

Ben eskiden yazdığım şeylere ek olarak şunu yazabilirim.

Kuran asla savaş, ganimet, yağma, kölelik, çok eşlilik, cariyelik emreden bir din değildir.

Katılıyorum.

Bunların içinde sadece savaş emredilir o da savunma anlamındadır.

[Ahlaksız]

Leonardo´isimli üyeden Alıntı

-Yani ben İslam'ı filan savunmuyorum. Ama herhangi bir inançla ilgili yanlış bir şey söylenirse düzeltirim.

Sn.Leonardo;lafı dolandırıyorsunuz..Bilmediğiniz/anlamadığınız bir konuda bir cümle kurdunuz,sonra da Hristiyan tarikatlerini filan karıştırarak,demagoji yapıyorsunuz..

Bir kere dini,bireysel yorumlama diye bir şey yok..Bunu bilmiyorsunuz..Bir dine mensup birisi,ben bu dinden şunu anlıyorum,bundan sonra böyle takılacağım filan diyemez..Günümüzde yaşananlara aldanmayın..İnsanlar yaşanan reformlar/devrimler sonucunda,geçmişe nazaran daha özgür oldukları için,daha kişisel takılabiliyorlar..Yalnız dediğim gibi dinde bireysellik olmaz..Dinin misyonu zaten,bireyi ötelemek,bireyi yok saymaktır..Haliyle bir Müslüman ben kurandaki şu ayetten bunu anlıyorum filan diyemez..''Der'' dediğin zaman,''ben bu konulardan anlamam'' demiş olursun,hepsi bu..

ÖLDÜRÜN üzerinden gidelim..Kuran aşağı yukarı 100 kez,bu emri ortaya koymuş mu?Koymuş..Muhammed bizzat savaşlara(savunma savaşı filan değil) katılmış mı?Katılmış..Muhammed bizzat kendisine muhalif olanların öldürülmesi emrini vermiş mi?Vermiş..Halifeler,sahabeler aynı şekilde davranmış mı?Davranmış..Mezhep imamları aynen bu şekilde eserlerini ortaya koymuşlar mı?Koymuşlar..İslam tarihi boyunca kan/açlık/cehalet hep süregelmiş mi?Süregelmiş..
Baba,ne diyorsun bana?!

RollingStones´isimli üyeden Alıntı

Katılıyorum.

Bunların içinde sadece savaş emredilir o da savunma anlamındadır.

FETİH denilen şeyi size hatırlatırım sn.RollingStones..Hani şu MEKKE'NİN FETHİ veya İSTANBUL'UN FETHİ filan

[Leonardo]

Sn.Leonardo;lafı dolandırıyorsunuz..Bilmediğiniz/anlamadığınız bir konuda bir cümle kurdunuz,sonra da Hristiyan tarikatlerini filan karıştırarak,demagoji yapıyorsunuz..

- Hayır yapamıyorum. Explorer'İn takılıyor ve bütün yazdıklarım siliniyor

Bir kere dini,bireysel yorumlama diye bir şey yok..Bunu bilmiyorsunuz..Bir dine mensup birisi,ben bu dinden şunu anlıyorum,bundan sonra böyle takılacağım filan diyemez..Günümüzde yaşananlara aldanmayın..İnsanlar yaşanan reformlar/devrimler sonucunda,geçmişe nazaran daha özgür oldukları için,daha kişisel takılabiliyorlar..Yalnız dediğim gibi dinde bireysellik olmaz..Dinin misyonu zaten,bireyi ötelemek,bireyi yok saymaktır..Haliyle bir Müslüman ben kurandaki şu ayetten bunu anlıyorum filan diyemez..''Der'' dediğin zaman,''ben bu konulardan anlamam'' demiş olursun,hepsi bu..

- İşte bu dediğin şey zaten 1500'lü yıllarda değişmeye başladı. Bir dine üyeysen, hangi mezhepten olursan ol, tabi ki ortak değerler vardır. ama bir yere kadar. Mesela çoğumuz domuz eti yemeyiz. Ama bazılarımız sakal bırakırken, (bunu farz kabul ederken) bazılarımız modern insanlar olmayı, modern insan gibi giyip, modern insanların özgürlüklerine sahip olmayı savunabiliriz.

Bunun sebebi, senin dediğinin tam tersidir. Rönesans'ta protestanlar gelip Papa'ya "Tanrı ile aramda aracı istemiyorum, sen kimsin?" diyorlar, ve laiklik ile sonuçlanacak olan din savaşları böyle başlıyor. İslam dininde ise zaten dini otorite yok.

O yüzden. mesela Ben YNÖ okumayı seçiyorum. Öteki abidik gubidik, fez takmış soytarılardan birini okumayı seçiyor. Peki bu adamın dünya görüşü ile benimki nasıl aynı olsun?

Küçümsemek için söylemiyorum. Senin dediğin Matbaa öncesi dönemlerde geçerli. okuma yazma yok, üniversite yok, eğitim zenginlerin lüksü, felsefi düşünce bilim çevrelerinde var, laiklik düşünülemez bile. Şimdi olaydan farklı yani.

Ve bir dinin tabi ki ortak değerleri var. Ama sana diğer bir örnek vereyim:

- Papa "Duvar inşa eden adam Hıristiyan değildir" diyor. Trump'da ona "Hiç de bile, ben Hıristiyanım" diyebiliyor.

Yani Hıristiyanlığın başı sana "sen Hıristiyan değilsin" diyor. O da ona "Hayır ben Hıristiyanım" diyor.

Yani dediğini anladım. Ama modern dünyada bu yok. mesela başörtüsü. Müslümanlar başörtüsü konusunda anlaşabiliyorlar mı sence?

[Khaos]

leo

demagoji ile explorer'in ne alakası var

metin dosyası aç bi tane
oraya yaz
sonra c/p yaparsın
ama önce ne olduğuna bi karar ver tabi
bedevi liboş sosyalist müslüman her yol var

sen bi ara hacker mi arıyodun
milletin adresini buldurmak için
benim hekır tanıdığım var bi tane
kimin adresini istiyon

[Ahlaksız]

Leonardo´isimli üyeden Alıntı

- Hayır yapamıyorum. Explorer'İn takılıyor ve bütün yazdıklarım siliniyor
- İşte bu dediğin şey zaten 1500'lü yıllarda değişmeye başladı. Bir dine üyeysen, hangi mezhepten olursan ol, tabi ki ortak değerler vardır. ama bir yere kadar. Mesela çoğumuz domuz eti yemeyiz. Ama bazılarımız sakal bırakırken, (bunu farz kabul ederken) bazılarımız modern insanlar olmayı, modern insan gibi giyip, modern insanların özgürlüklerine sahip olmayı savunabiliriz.

Bunun sebebi, senin dediğinin tam tersidir. Rönesans'ta protestanlar gelip Papa'ya "Tanrı ile aramda aracı istemiyorum, sen kimsin?" diyorlar, ve laiklik ile sonuçlanacak olan din savaşları böyle başlıyor. İslam dininde ise zaten dini otorite yok.

O yüzden. mesela Ben YNÖ okumayı seçiyorum. Öteki abidik gubidik, fez takmış soytarılardan birini okumayı seçiyor. Peki bu adamın dünya görüşü ile benimki nasıl aynı olsun?

Küçümsemek için söylemiyorum. Senin dediğin Matbaa öncesi dönemlerde geçerli. okuma yazma yok, üniversite yok, eğitim zenginlerin lüksü, felsefi düşünce bilim çevrelerinde var, laiklik düşünülemez bile. Şimdi olaydan farklı yani.

Ve bir dinin tabi ki ortak değerleri var. Ama sana diğer bir örnek vereyim:

- Papa "Duvar inşa eden adam Hıristiyan değildir" diyor. Trump'da ona "Hiç de bile, ben Hıristiyanım" diyebiliyor.

Yani Hıristiyanlığın başı sana "sen Hıristiyan değilsin" diyor. O da ona "Hayır ben Hıristiyanım" diyor.

Yani dediğini anladım. Ama modern dünyada bu yok. mesela başörtüsü. Müslümanlar başörtüsü konusunda anlaşabiliyorlar mı sence?

Sevgili Leonardo;kafanız karışık mı,güzel mi,bilemiyeceğim..
Ben şu cümlenize itiraz ediyorum;

Kuran asla savaş, ganimet, yağma, kölelik, çok eşlilik, cariyelik emreden bir din değildir.

Bu cümleyi siz yazdınız..Yazıştığımız konuda ''islamda kölelik ve cariye'' başlığını taşıyor..Benim itirazıma karşılık,siz tutup protestanlardan,papadan filan bahsediyorsunuz..Araya niye ısrarla Hristiyanlığı sokmaya çalışıyorsunuz?!
Bu yazdığınız cümlenin arkasında durabilir misiniz?Mesele bu..

Köleliliği,çok eşliliği bir kenarda bırakalım..Sadece savaşa odaklanalım..Kuran savaşı emretmiyormuş,siz öyle diyorsunuz..Buyrun,gösterin bize ayetleri..

[Leonardo]

Ortalama Müslümanın algısı şudur:

https://sorularlaislamiyet.com/savas...keler-nelerdir

- Siz o zaman bu algıyı değiştirmek istiyorsunuz. Kuran'ın göründüğü kadar masum olmadığını savunuyorsunuz.

T.Dursun'da temelde bunu yapmıştır.

Ben daha çok YNÖ gibi yorumcuları okurum. İslamı algılayışım da öyle. T.Dursun'u ergenlik döneminde okudum. Sonra da pek elime almadım.

Ben farkındaysanız, daha çok siyasal İslamı çökertmeye çalışırım. Yani "Siyasal İslam doğru İslamdır" anlayışına karşıyım.

Ateizm ayrı bir tartışma konusu. Bir de ben onu tartışamam. Çekilmek zorunda kalırım çünkü dini bilgim ona yetmez.

Bilmem anlatabildim mi?

[ForumKirpisi]

Sen tarihselcisin o zaman. Yorumlandığı şekliyle.

Çünkü Mekkelilerin saldırısı altında saldırgan bir İslam veya cihad esnasında saldırgan bir İslam.

Sonra saldırgan olmayan bir İslam. Zaman zaman savungan falan.

Boş işler. Dinler her haliyle dandik. O yüzden bi standardı yok.

Yunanlar bunu aldıklarında anlayıp konsil toplayıp durmuşlar keyfine mi?

["ictenlik"]

Alakasız ama onlarca forum gezdikten sonra şunu öğrendim ya da bende refleks oldu . Belli aralıklarla ya da göndermeden öncede mutlaka yazdıklarımı panoya kopyalarım. Binlerce post kaybettim.. Hatta uzun yazardık. Kış ve elektrik kesintileri olurdu, power ı arızalı bitik pc lerimiz olurdu habire kapanırdı ve word-word pad ve not defteri kullanırdık en son ama forum penceresi gibi olmuyor. Aynı hissi vermiyor..
Bir de Explorer deyince harbiden tuhaf hissettim. Mozilla -Opera ve diğerleri çıkalı ben zorunlu SSK bildirgesi gönderme işi hariç o tarayıcıyı kullanmadım.

[Ahlaksız]

Leonardo´isimli üyeden Alıntı

Ortalama Müslümanın algısı şudur:

https://sorularlaislamiyet.com/savas...keler-nelerdir

- Siz o zaman bu algıyı değiştirmek istiyorsunuz. Kuran'ın göründüğü kadar masum olmadığını savunuyorsunuz.

T.Dursun'da temelde bunu yapmıştır.

Ben daha çok YNÖ gibi yorumcuları okurum. İslamı algılayışım da öyle. T.Dursun'u ergenlik döneminde okudum. Sonra da pek elime almadım.

Ben farkındaysanız, daha çok siyasal İslamı çökertmeye çalışırım. Yani "Siyasal İslam doğru İslamdır" anlayışına karşıyım.

Ateizm ayrı bir tartışma konusu. Bir de ben onu tartışamam. Çekilmek zorunda kalırım çünkü dini bilgim ona yetmez.

Bilmem anlatabildim mi?

Hayır,ben bir şey savunmuyorum..Turan Dursun'da bir şey savunmadı veya bir şeye saldırmadı..Bilineni gösteriyoruz sadece,hepsi bu..
ÖLDÜRÜN ifadesi,çok basit bir ifade ama bunu anlamak mesele işte..Burada toplumsal normlardan filan kurtulup,bağımsız bir şekilde düşünebilmelisiniz ki,bu basit ifadenin aslında ne anlama geldiğini anlayabilesiniz..ÖLDÜRÜN ifadesi bir emirdir..Bunun yorumlanmasına,müfessirlere veya fakihlere danışılmasına gerek yok..Bu ifade,tarihsel bir ifade de değildir..Bu ifadenin ardında savunma(?) amaçlı yapılan islami cihat anlayışı filan da yoktur..Çok basit bir emir bu..Kafirleri öldüreceksiniz..Kuran,nasıl öldüreceğinizi veya ne zaman öldüreceğinizi açıklıyor işte..Tek tek istenirse,ayetleri getiririz konuya..
Bu basit gerçeğe rağmen,siz çok iddialı bir şeyler yazıp,sonra da ''dini bilgim yetmez'' diyorsunuz..Madem bilmiyorsunuz,bilir gibi davranmayın bari..