İslam Peygamberi Ömer midir? - Sayfa 4

sargon · #31 19-05-2007, 01:34

Bildiğiniz gibi bir blogum var ve Kuran, Muhammed, İslam ve diğer dinler hakkında bir sürü yazı var blogda. Ancak nedense müslüman arkadaşların en şiddetli yorumları (aslında çoğuna yorum demek pek doğru değil, hakaret demek daha doğru) hangi yazıya geliyro dersiniz? Ömer ile ilgili yazıya? Muhammed yada Kuran ile ilgili eleştirilere bu kadar kızmıyorlar nedense? Olayı biraz daha derinleştirmek için Ömer bahsinde bazı başka metinler daha ekleyeceğim buraya. Tekrar olmaması için isterseniz önce Ömer'le ilgili yazının linkini vereyim.

http://sargon.blogcu.com/Omerin_adaleti_masali/

Görüleceği gibi aslında metinin önemli bir kısmı alıntı olmasına karşın doğal olarak hakaretler direk beni hedef alıyor. Bir de gelen yorumları aktarayım:

Yazan: isimsiz | Konu: EDEPLİ DAVRAN | Tarih: 17/8/2006
SEN NASIL OLURDA RESULÜN "BENDEN SONRA PEYGAMBER GELSEYDİ BU ÖMER OLURDU" HADİSİNİ DÜŞÜNMEDEN BUNU YAZARSIN.
İSLAMİYETİN GİZLİ OLDUĞU YILLARDA ONUN MÜSLÜMAN OLUŞUYLA
TÜM MÜSLÜMANLAR KABE DE NAMAZ KILIYORLAR BUNU NASIL BAHS ETMEDEN ONU KARALARSIN ALLAH-U ZÜLCELAL BUNA RAZI GELMEZ

Yazan: forumel *| Konu: Selamun Aleyküm | Tarih: 18/9/2006
Öncelikle ciddi ve kapsamlı yazılar için teşekkür ederim
Belli ki emek harcamış, açıklayıcı olması için elinden geleni yapmış
ve bunu başarmışsın..

Ancak İslamiyetle ilgili yapmış olduğun çalışmalarda
Genel olarak yazdıklarına katılmadığımı belirtmek isterim..

Yazan: isimsiz | Konu: HAZRETİ ÖMERE SALDIRAN BU HERİF SAPITMIŞ DİKKAT EDİN | Tarih: 18/10/2006
ULAN ŞEREFSİZ ADİ ŞEREFSİZ TAHARETSİZ PİSLİK HERİF SEN ALLAH RASULUNUN SAHABESİNE NASIL SÖVERSİN PİSLİK HERİF SEN HAZRETİ ÖMERE KURBAN OL LAN ŞEREFSİZ

Yazan: isimsiz | Konu: HAZRETİ ÖMERE SALDIRAN SAPITMIŞTIR EHLİ SÜNNETTEN ÇIKMIŞTIR | Tarih: 18/10/2006
RASULULLAH SALLALLAHU ALEYHİ VESSELLEM BUYURUYOR:
SAHABELERİME SEBBETMEYİN (DİL UZATMAYIN)
KİM SAHABELERİME DİL UZATIRSA BANA UZATMIŞ OLUR
BANA DİL UZATAN BENİ KIRMIŞ OLUR
BENİ KIRAN ALLAHI KIRMIŞ OLUR
ALLAHI KIRANADA ALLAH AZAB EDER

Yazan: Fatih NUR | Konu: Küstah Olmayın | Tarih: 19/10/2006
Herkes ahırete inanmak ve herkes İslam dinine mensub olamak zorunda değil fakat herkes gerek İslam dinine karşı gerek başka dinlere karşı saygılı olmak zorunda.Sen ve senin gibi ateist yobazlar İslama ve İslam dinince saygı ve hörmet gösterilen şahsiyetlere aslı astarı olmayan hiçbir tarihi belgeye dayanmayan senin gibi zihniyetlerin yobaz kafalarında küstahça ürettikleri iftiraları atamaz.Bu biiir.
İkincisi de sen ve senin gibi ateistler şunu bilsinki, Allah'a ve Ahiret gününe inanan ve Hz. Muhammed (s.a.v.) 'i son peygamber olarak kabul eden ve hayatlarını bu inanışla yaşayan insanlar.Sizin iddia ettiğiniz gibi Ahiret, Cennet ve Cehennem vs. hiç bir şey olmasa bile,bunlara inanan insanlar öldükten sonra hiçbir şey kaybetmiş olmaz.Ammaaa ya birde tersini düşün, ya gerçekten varsa o zaman senin gibi inkarcıların hali ne olur ölüp o toprağın altına girdikten sonra, bir düşün neleri kaybetmiş olursunuz ve bir de o kazandığınız tatacağınız o şiddetli o dehşetli azabın acısını bir düşün.
Üçüncüsü de siz ateistler görmediğiniz şeye inanmazsınız şuna emin olunki müminler de görmedikleri şeye inanmaz. Biz müminler kainata baktığımız zaman,kainatın ihtişamından ve nizamından ve tüm yaratılmışların kusursuzluğundan hayranlık içinde kalıp tek olan yaratıcıyı görürüz.Baş gözüyle görülmez her şey bazı şeyler akılla görülür.Ama senin gibi yobaz ateistler , resimi görüp ressamı inkar edecek kadar, imarı görüp mimarı inkar edecek kadar ,giysiyi görüp terziyi inkar edecek kadar ahmak, akılsız ve zavallısınız.

Yazan: isimsiz | Konu: At Gözlüklerini Çıkart | Tarih: 26/10/2006
Hz.Ömer hakkında ve bu sitedeki islam ile ilgili diğer konularada yazdığın herşey iftira yalan dolan ve gerçekleri çarpıtmadan başka birşey değil.Sana at gözlüklerini çıkartıp islamı , islam ve dünya tarihini önyargısız bir şekilde tarafsız olarak incelemeni öneririm.Kuranın bilimsel mucizelerini araştırmanı öneririm.Kuranda asla çelişki yoktur sen gerçekleri saptırıyorsun.At gözlüklerini çıkarırsan doğruyu bulursun.Ve Hazreti Muhammed A.S. 'ın hayatını da tarafsız bir şekilde incele,o gerçekten bütün insanlığa örnek olacak üstün ahlaklı ve merhametli son peygamberdir.Ona ve onun yolunda olanlara selam olsun.

Yazan: isimsiz | Konu: Hz. Ali yi (Haşa) Aciz bir insan gibimi göstermeye çaışıyorsunuz. | Tarih: 17/11/2006
Rabbim seni ve senin gibileri islah etsin.? Nice küffarı hidayete erdiren rabbim inşalah senide bu bile bie gittiğin yanlış yoldan döndürür. Yazdıkların tek kelimesine yürekten inandığını sanmıyorum...
Hz. Ali (haşa) bu kadar acizmiydide yapılanlara göz yumdu üstüne üstlük Haife oldu? Sizin yazdıklarınız gibi olsa Zülfikârı çekip Kendisi ölene kadar hepsiyle savaşmazmıydı?

Son olarak Hiramusta dostumuz da bir yorum yapmış:

Yazan: hiramusta *| Konu: Ömer | Tarih: 26/2/2007
Sevgili Sargon bu anlattıklarının hepsine birden masal desem bana kırılmazsın değil mi?Bugün ortadoğuda yahudiler ve hristiyanlar varsa (tabi İsrailden önceki yahudileri kasdediyorum)bunu biraz da Ömer'in ona İslam'ın kazandırdığı hoşgörüsüne borçlular.Yukarıda zalim Ömer bağlamında anlattığın hikayelerse İslam tarihinin siyesete kurban edilmesinden başka birşey değildir.Şia kaynaklarında bu ve buna benzer tonla malzeme bulabilirsin.Maalesef hepsi yanlı hepsi taraflı.İçlerinde doğruluk payı olan bazı olaylar da bu taraflı bakış açısıyla maalesef toz duman bulutunun içinde kaybolup gitmiş.Biz henüz 80 yıllık toz bulutundan yakın tarihimizi göremiyoruz.1400 yıllık toz bulutundan uzak tarihi nasıl göreceğiz?

Aslında yorumların(?) bir haklı tarafı var. Kaynak olarak Baki Öz, Cemal Şener gibi alevi yazarların yorumlarını derlemiştim o zaman. Aslında hakaretlerin hedefi de Alevi'lerin yorumları olsa gerek. Bu yüzden bir de Sünni'lerin yorumlarına bakmakta fayda var. Şimdi de Sünni yorumlardan bir örnek vereceğim.

sargon · #32 19-05-2007, 02:21

Seadet-i Edebiyye adlı kitabımızın yazarı *"büyük islâm âlimi Seyyid Abdülhakîm-i Arvâsî hazretlerinin kıymetli oğlu Ahmed Mekkî Efendi"dir. Kitabı Sıddık Gümüş tercüme etmiş. 1248 sayfalık kocaman bir kitap ve bugüne kadar da 90 baskı yapmış. Alanlar okuyorlar mıdır, yoksa biz dinimize düşkünüz havası vermek için alıp gösteriş mi yapıyorlar bilmem ama Türkiye'nin en çok satan kitaplarından biri olduğu belli. İnternette de tam metnini bulabilirsiniz. Üstelik sesli bile dinleyebiliyorsunuz kitabı. Yani inanılmaz bir hizmet ayağınıza kadar getirilmiş durumda.

http://kitap.hakikatkitabevi.com/cgi...7B@1%7D?215,10

Metnimizin konuya nasıl yaklaştığına geçmeden önce meşhur hadisi aktarayım:

"Peygamber ölüm döşeğindeydi. Etrafındaki sahabelere 'bana bir kağıt getirin de size bir şey yazayım ki bundan sonra sapmayasınız' diye seslendi. Orada bulunan Ömer, 'Peygamber hastalığın etkisiyle ne dediğini bilmiyor. Yanınızda Kuran var. Allah'ın Kitabı bize yeter!' diyerek peygamberin yazmasını engelledi." (Buhari: Cihad 176, Cizye 6, İlim 49, Merza 17, Megazi 83, İtisam 26; Müslim: Vasiyye 20,21,22 ve Ahmed b. Hanbel 1/ 222, 324, 336, 355 )

Elbetteki böyle bir iddia az patırtı koparmaz. Olay son derece ciddi. Peygamber vasiyet yazmak istiyor ama Ömer bunu engelliyor. Hadisleri reddedenler için tartışmaya bile gerek yok. Ama bilindiği gibi 90 baskı yapan bu kitapları alan binlerce kişi hadislerle yolunu buluyor. Bu durumun açıklanması gerek. Bakın Ahmet Mekki Efendi Ömer bahsinde neler anlatılıyor:

23 — İKİNCİ CİLD, 96. cı MEKTÛB

Bu mektûb, hâce Ebül-Hasen Behâdır Bedahşîye yazılmış olup, Peygamberimizin “sallallahü aleyhi ve sellem” vefât edeceğine yakın kâğıd istediğini açıklamakdadır:

Allahü teâlâya hamd olsun. Onun seçdiği kullara selâm olsun! Peygamberimiz “sallallahü aleyhi ve sellem”, mevt hastalığında, kâğıd istedi. (Bana kâğıd getiriniz! Benden sonra, yolu şaşırmamanız için, size kitâb yazacağım) buyurdu. Ömer “radıyallahü anh” birkaç Sahâbî ile birlikde, (Bize Allahü teâlânın kitâbı yetişir! Soralım, sayıklıyor mu?) dedi. Hâlbuki, Resûlullahın “sallallahü aleyhi ve sellem” her sözü vahy ile idi. Nitekim Vennecmi sûresi, üçüncü âyetinde meâlen, (O, boşuna konuşmaz. Hep, vahy olunanı söylemekdedir) buyuruldu. Vahy red olunursa, küfr olur. Nitekim, Mâide sûresi, kırkdördüncü âyetinde meâlen, (Allahü teâlânın gönderdiğine uymıyanlar kâfirdir) buyuruldu. Bundan başka, Peygamberin “sallallahü aleyhi ve sellem” sayıklıyacağını, fâidesiz söyliyebileceğini sanmak, Ona güvenmeği ve dînine i’timâd etmeği sarsar ki, bu da küfr ve zındıklıkdır. Bu mühim şübheyi nasıl hal etmeli?
http://kitap.hakikatkitabevi.com/cgi...c/%7B@3647%7D?

Tane tane ele almak gerekecek. Çünkü Ahmet Mekki Efendi pek güzel bir derleme yapamamış ve anlatımları da oldukça karmaşık. Başlangıçta hadisi kendi dilinden aktarıyor. Bu hadisi değerlendiren hâce Ebül-Hasen Behâdır Bedahşî'nin Ömer'i eleştirmesini ele alıyor önce. Demek ki Bedahşi, peygamberin sözlerinin vahy olduğunu ve bunun yazılmasının engellendiğini söylüyor. *Bedahşi'nin bunu kanıtlamak için de Necm suresi 3. ayetini gösterdiğini aktarıyor. Bu ayet şöyledir:

O, hevadan (kendi istek, düşünce ve tutkularına göre) konuşmaz.

Bedahşi ayrıca vahiy reddolunursa küfür olur diyor. Bunun için de Maide 44'ü gösteriyor. Peygamberin sayıklayacağını, gereksiz sözler söyleyeceğini söylemek de güvensizlik ve zındıklıktır diyor.

Şimdi de Bedahşi'nin bu eleştirilerine Ahmet Mekki Efendi'nin cevaplarına bakalım.

sargon · #33 19-05-2007, 03:03

Yazarımız önce uzun bir paragrafla bunun nasıl bir sapkınlık, din düşmanlığı, karalama, cevap vermeye bile layık olmayan bişey olduğuna dair döktürüyor. Kısaca inananları Bedahşi'ye karşı gaza getiriyor. Sonra da konunun özüne giriyor.

Birinci önsöz — Peygamberimizin “sallallahü aleyhi ve sellem” her sözü, vahy ile değil idi. Vennecmi sûresindeki, (O, boş söz söylemez!) meâlindeki âyet-i kerîme, Kur’ân-ı kerîm içindir. Her sözü, vahy ile olsaydı, ba’zı sözlerine, Allahü teâlâ, yanlış demezdi ve afv etdiğini bildirmezdi. Tevbe sûresi, kırküçüncü âyetinde meâlen, (Onlara izn verdiğin için olan hatânı, Allahü teâlâ afv etdi) buyuruldu.

İlginç bir yaklaşım sergiliyor yazarımız. Halbuki biz peygamberin sözleri ve davranışları örnek alınır ve hatta bunun adına da sünnet denir. Nedense konu Ömer olunca Peygamberin yanlış sözlerinin de olabileceği gibi bir iddia ile ortaya atlamak da hiçbir beis görülmüyor. Keşke bu kadarla kalsa yine iyi. Bakın 2. önsöz'de yani ikinci gerekçe de daha neler söylüyor:

İkinci önsöz — İctihâdla olan sözlerde ve aklın verdiği karârlarda, o Serverin “aleyhi ve alâ âlihissalevât vetteslîmât” hilâfına, başka dürlü söylemek câiz idi. Haşr sûresinin ikinci âyetinde meâlen, (Ey akl sâhibleri, başkalarından ibret alınız!) buyuruyor. [Kıyâsın câiz ve lâzım olduğu, bu âyet-i kerîmeden anlaşıldığı, (Beydâvî) tefsîrinde yazılıdır.] Âl-i İmrân sûresinin yüzellidokuzuncu âyetinde meâlen, (İşlerinde Eshâbın ile meşveret et, onlara danış!) emr edilmekdedir. İbret almakda ve meşveret olurken fikrler, sözler red ve tebdîl olunur. Nitekim, Bedr muhârebesinde alınan esîrlerin öldürülmesi veyâ para karşılığı koyuverilmesi için sözler ikiye ayrılmışdı: Ömer “radıyallahü anh” öldürülmelerini istemişdi. Peygamber “sallallahü aleyhi ve sellem” bırakalım demişdi. Vahy, Ömerin “radıyallahü anh” istediği gibi geldi. Para alınması, suçdur buyuruldu. Peygamberimiz “sallallahü aleyhi ve sellem”, (Eğer, azâb gelseydi, Ömer ile Sa’d bin Mu’âzdan başka, birimiz kurtulamazdık) buyurdu. Çünki, Sa’d da “radıyallahü teâlâ anh” esîrlerin öldürülmesini istemişdi.

Yani Allah'ın Peygamber'e eshabına danış diye emir verdiğini ve hatta Bedir savaşından sonra esir alınanların öldürülüp öldürülmemesi konusunda, peygamberin paralarını alıp serbest bırakalım demesine karşılık Ömer'in öldürelim dediğini ve Vahiyin ise Ömer'in dediği gibi geldiğini söylüyor. Hatta bunun üzerine Muhammed, kendi dediği gibi bir karar verilse Allah'ın üzerlerine azap yağdıracağını ve öldürelim diyen Ömer ve Sad'dan başkasının kurtulamayacağını itiraf ediyor. Görüldüğü gibi yazarımız Ömer'in ne kadar tutarlı bir tavır içinde olduğunu bir katliam örneği vererek pek güzel açıklamış.

Bu arada esirlerin öldürülmesinin nasıl bir ahlaksızlık olduğuna, esirleri öldüren komutanların sadece bugün değil binyıllardır nefretle karşılandığına ise hiç değinmiyor.

Üçüncü önsöz — Peygamberlerin “salevâtullahi teâlâ aleyhim ecma’în” yanılması ve unutması câizdir. Hattâ olmuşdur. Zülyedeyn hadîsinde bildirildiği gibi, Peygamberimiz “sallallahü aleyhi ve sellem” dört rek’atli farz nemâzda, ikinci rek’atde selâm verdi. Zülyedeyn: (Yâ Resûlallah! Nemâzı iki rek’at mı kıldınız, yoksa unutdunuz mu?) dedi. Zülyedeynin sözünün doğru olduğu anlaşılınca, Resûl “sallallahü aleyhi ve sellem”, kalkarak, iki rek’at dahâ kıldı ve secde-i sehv yapdı. Hasta değil iken ve sıkıntısı yok iken, insanlık îcâbı, yanılması câiz olunca, ölüm hastalığında, şiddetli ağrıları varken, istemiyerek, düşünmeden söylemesi de elbet, câiz olur. Niçin câiz olmasın ve bununla, islâmiyyete i’timâd, güven kalmasın? Çünki, Allahü teâlâ, Peygamberinin “sallallahü aleyhi ve sellem” yanıldığını, unutduğunu, vahy ile, kendisine bildirmişdi ve doğrusunu, yanlışından ayırmışdı. Bir Peygamberin yanlış yolda kalması câiz değildir. Yanıldığı, vahy ile hemen bildirilir. Böyle olmasaydı, islâmiyyete güven kalmazdı. Demek oluyor ki, islâmiyyete güven kalmamasına sebeb, yanılmak ve unutmak değildir. Yanılmasının ve unutmasının, kendisine bildirilmemesi, düzeltilmemesidir. Bu ise, câiz değildir. Ya’nî hemen bildirilir.

Üçüncü gerekçesi ise daha da garip. Muhammed ile Zülyedeyn arasında geçen bir hadisi aktarıyor. Bu hadiste Muhammed biraz bunamış bir görüntü vermektedir. İki rekat kılıp kalkar. Zülyedeyn unuttuğunu söyleyince inanmaz, etrafındakilere sorar, onlar da unuttunuz deyince iki rekat daha kılar. Elbette her insanın başın gelebilecek birşeydir bu. Dalgınlık olur. Ama yazarımız bu olaydan yola çıkarak nasıl bir sonuca varıyor bakalım. Diyor ki eğer hasta değilken böyle yanılabiliyorsa, hastalıklı ve ağrıları varken niye düşünmeden konuşmuş olmasın. İnanılmaz değil mi? Her insan dalgınlıkla birşeyi unutabilir ama ölüm döşeğinde vasiyet yazdırmayı istemek dalgınlıkla yapılacak birşey olabilir mi? Ömer'in sözlerini savunabilmek için sayıklama, ne dediğini bilmeme hali ile basit bir dalgınlık eş düzeyde tutuluyor yani. Yeter ki Ömer haklı çıksın. İslamiyet'in peygamberi Ömer midir diye sormakta haksız mıyım?

Bir başka ince nokta daha var ki pek göze batmıyor ama aslında yazıda hafif bir imadan belli oluyor. Deniyor ki peygamber bazen yanlış şeyler yapardı, böyle olunca da ayet gelir ve hatası düzeltilirdi. Peygamber tam ölecekken eğer yanlış bir şeyler yapar da sonra ölüp giderse ne olacak? Bu hatayı düzeltmek için ayet de gelemez. İşte bu yüzden Ömer onu düzeltmiştir. Evlere şenlik bir durum değil mi bu? Allah peygamberin öleceğini bilmiyor mu? Eğer yanlış bir vasiyet yazacak olsaydı, o anda da düzeltebilirdi. Bırakalım bütün bunları, bu adam ölmekte olan bir insanın son arzusunu yerine getirmenin ne demek olduğunu bile unutmuş, öylesine şuursuz ve insanlık dışı bir gerekçe ileri sürüyor ki bu inanması bile güç. İdam mahkumlarına bile son arzuları sorulurken, kendi peygamberinin son arzusu konusunda bile hesap kitap yapıyorlar. Biraz edep yahu. Belli ki, bu adamların kendileri bile aslında hiç birşeye inanmıyorlar. Milleti aldatmak için evirip çeviriyorlar.

Dördüncü önsöz — Hazret-i Ömer, hattâ öteki üç halîfe de “radıyallahü teâlâ anhüm”, Cennet ile müjdelenmişdir. Kur’ân-ı kerîm ve hadîs-i şerîfler, bunların Cennete gideceklerini bildiriyor. Bunların Cennete gidecekleri, o kadar çok söylenmişdir ki, tevâtür derecesine gelmişdir. Buna inanmamak, yâ kara câhillik veyâ koyu inâddır.

Dördüncü gerekçenin tamamını almadım. Uzun uzun Ömer'İn Cennet'lik olduğunu anlatıyor. İşte Cennet'le müjdelenen bu ulu kişiye kafir demek cehennemlik olmak demekmiş. Kısacası bizim için bir anlamı olmayan bir gerekçe.

sargon · #34 19-05-2007, 03:31

Beşinci gerekçenin tamamını aktarmayacağım. Sıkıcı olabilir. Sadece gerekçenin kendisini aktarıyorum.

Hazret-i Ömerin “radıyallahü anh” maksadı, sormak, anlamak idi. Nitekim, (Sorunuz) demişdi. Ya’nî kâğıdı elbette istiyorsa, getiriniz demek istedi. Eğer, istemiyorsa, bu nâzik zemânda, kendisini üzmiyelim demek idi. Çünki, vahy ile ve emr olarak isteseydi, kâğıdı tekrâr ve ehemmiyyet ile isterdi. Kendisine emr olunan şeyi yazardı. Peygamberin “aleyhisselâm” vahyi bildirmesi lâzımdır. Kâğıdı istemesi vahy ile, emr ile olmayıp, ictihâd ve arzû ile birşey yazacak ise, bu nâzik zemân, buna elverişli olur veyâ olmaz. Vefâtından sonra ümmeti ictihâd edecekdir. Dînin temeli olan Kur’ân-ı kerîmden, ictihâd ile, emrler çıkaracakdır. Kendisi hayâtda iken ve vahy gelmekde iken, ümmeti ictihâd etmekde idi. Vefât edip, vahy kesilince, ilm sâhiblerinin ictihâd etmeleri elbet makbûl olur. Peygamberimiz “sallallahü aleyhi ve sellem”, kâğıdı tekrâr ve ehemmiyyet ile istemedi. Hattâ, vaz geçdi. Böylece, vahy olmadığı anlaşıldı. Sayıklama olup olmadığını anlamak için, duraklamak, hiç yanlış bir iş değildir.

Gerçi benim aktardığım hadiste "sorunuz" diye bir ifade geçmiyor. Ama diyelim ki Ömer "sayıklıyor" dememiş de "sorun bakalım sayıklıyor mu" demiş olsun. Başucunda dururken kendi de sorabilirdi ama başkalarına sorun diyor nedense? Bu gerekçe insanı adeta salak yerine koyuyor. Birisine "sen sayıklıyor musun" diye sorulabilir mi, sorulduğunda da mantıklı bir cevap alınabilir mi? "Sayıklamıyorum" derse ne karara varılacak. Muhammed de bir cevap vermemiş, belli ki bakmış Ömer kararlı, önüne geçmek mümkün değil, vazgeçmiş ısrarından. Yazarımız bundan hemen anında sonuç çıkarmış. Israr etmediğine göre demek ki vahiy değilmiş. Demek ki sayıklıyormuş sonucu da çıkarabilirdi. Bu mantıksızlık silsilesinin içinden çıkılacak gibi değil. Beşinci gerekçesinin aktarmadığım kısımlarında da uzun uzun Ömer'in güzel ahlakı anlatılıyor. Ömer'in güzel ahlakını en iyi kim anlatabilir diye sorarsanız, ölmekte olan peygamberinin son arzusunu söylemesini bile engelleyen Ömer gibi bir caniyi göklere çıkaran yazarımız derim size.

Altıncı gerekçeyi de yazmaya gerek yok. Kısaca Eshabı övüp duruyor. Bir de "Hazret-i Ömerin “radıyallahü anh” kâğıd getirilmesine mâni’ olması, küfr olsaydı, bu ümmetin en müttekîsi olduğu, Kur’ân-ı kerîmde bildirilen Ebû Bekr-i Sıddîk, bunu, yerine halîfe seçer mi idi? Muhâcirler ve Ensâr, onu söz birliği ile, halîfe yapar mı idi?" diyor. Ebubekir'in halife olmasını sağlayan elde kılıç millete biata çağıran, bu yüzden Muhammed'in cenazesine bile gitmeyen Ömer'dir. Herhalde Ebubekir Ömer'i halife seçecekti. İslam devletinin gerçek kurucusu Ömer olmuştur.

Şimdi size soruyorum. İslam dininin gerçek peygamberi yoksa Ömer midir?

#35 19-05-2007, 04:21

, yorum yapan herkesin kisa bir karakter tahlilini yaptim.

Cemal · #36 19-05-2007, 14:18

Yazan: isimsiz | Konu: EDEPLİ DAVRAN | = Mucahit
Yazan: forumel *| Konu: Selamun Aleyküm | = Takkiyeci
Yazan: isimsiz | Konu: HAZRETİ ÖMERE SALDIRAN BU HERİF SAPITMIŞ DİKKAT EDİN | = Canli bomba
Yazan: isimsiz | Konu: HAZRETİ ÖMERE SALDIRAN SAPITMIŞTIR EHLİ SÜNNETTEN ÇIKMIŞTIR | = Hutbeci
Yazan: Fatih NUR | Konu: Küstah Olmayın | = Tesetturlu
Yazan: isimsiz | Konu: At Gözlüklerini Çıkart | = H.Y. okuru
Yazan: isimsiz | Konu: Hz. Ali yi (Haşa) Aciz bir insan gibimi göstermeye çaışıyorsunuz. | = Kaderci

hiramusta haric Smile , yorum yapan herkesin kisa bir karakter tahlilini yaptim.

yaw abim..Hiramabim dışında ..hepsi böle hakaret yazmış..kötü yazmış..Bnece doru deil.Yanı bende müslümanım elamdüllah.Ama tenkit yapana küfür doru deilki.O adam öle inanmış*-yazmış.Bele inanmayanın..anasınaı-arvadını..deyi yazmamışki..Ben böle düşünüyom-demiş.Sende efendice bende*bele düşünüyom desin.Yanılıyon dersin olur-biter.

Bis inaç saipleri varızya..
başkasının inaçsızlıına saygı duymayı örendiimisde...daa iyi olcez.Daa çok ilerlicez.daa çok inandırcez.

CE mal

sargon · #37 19-05-2007, 14:20

Bahsedilen olay Buhari'deki aktarılış biçimi ise şöyle:

Fasil:ÖLÜM BÖLÜMÜ
Konu:Resulullah (sav)`ın Vefatı
Ravi:İbnu Abbas

Resulullah (sav) muhtazar (ölmeye yakın) iken evde bir kısım erkekler vardı. Bunlardan biri de Ömer İbnu`l-Hattab (ra) idi. Resulullah (sav): "Gelin, size bir şey (vasiyet) yazayım da bundan sonra dalalete düşmeyin!" buyurdular. Hz. Ömer: "Resulullah (sav)`a izdırap galebe çalmış olmalı. Yanımızda Kur`an var, Allah`ın kitabı sizlere yeterlidir" dedi. Oradakiler aralarında ihtilafa düştü. Kimisi: "Yaklaşın, Resulullah (sav) size vasiyet yazsın!" diyor, kimi de Hz. Ömer (ra)`in sözünü tekrar ediyordu. Gürültü ve ihtilaf artınca, (aleyhissalatu vesselam): "Yanımdan kalkın, yanımda münakaşa caiz değildir!" buyurdu. Bunun üzerine İbnu Abbas (ra): "En büyük musibet, Resulullah (sav)`la onun vasiyeti arasına girip engel olmaktır!" diyerek çıktı.

HadisNo:5406

Dikkat edilirse Buhari'nin hadisinde bir "sorma"dan bahsedilmediği gibi ölüm döşeğindeki peygamberin yanıbaşında Ömer yanlıları ve karşıtları arasında tartışma yaşandığı anlatılıyor. İbn Abbas'ın Ömer'în karşısında olduğunu ve hatta Ömeri musibetlikle suçladığını görüyoruz. Hatta Muhammed de benim yanımda tartışmayın diye hepsini dışarı çıkartıyor.

Burdan başka bir konuya da geçebiliyoruz tabii. Bu konu o kadar önemlidir ki, vasiyet edilmesinin yasak olup olmamasını bile belirleyecektir tabii. Yeter ki Ömer'in ve ekibinin iktidarı kurtulsun. Kuran'da vasiyetle ilgili bir sürü ayet bulunmasına karşın işlerine gelmediği için Ömer yanlıları vasiyet etmenin farz olmadığına dair şeyler üretip, iktidarı kurtarmaya çalışıyorlar. Örneğin

Fasil: VASİYET BÖLÜMÜ
Konu:Vasiyet Hakkında
Ravi:Talha İbnu Musarrıf

İbnu Ebi Evfa (ra)`ya: "Resulullah vasiyette bulundu mu?" diye sordum. "Hayır" dedi. Ben tekrar: "Öyleyse, kendi vasiyette bulunmaksızın halka nasıl vasiyeti farz kı*lar veya emreder?" dedim. "Kitabullah`ı vasiyet etti!" diye cevap verdi.

HadisNo:5799
http://hadis.ihya.org/ksitte.php?t2=hadis&sn=120&kn=780

Görüldüğü gibi hem minare çalınıyor, hem de kılıf hazırlanıyor. Önce Muhammed'in vasiyet etmesini engelliyorlar, ondan sonra da kendisi vasiyet etmediğine göre farz değildir diyorlar. Ama Ebubekir'in kendi yerine Ömer'in geçmesi için vasiyet yazdırılması gerektiğinde, Ebubekir'in sayıklayıp sayıklamadığına bakılmaksızın vasiyeti yazdırılıyor ve vasiyet tekrar serbest bırakılmış oluyor. Aslında işin doğrusu herşey yasak yada herşey serbest olabilir, yeter ki o sırada bu iktidar sahibi olanların işine yarasın. Gerisi boş kelime..

sargon · #38 19-05-2007, 14:26

Sevgili Cemal, sevgili Respendial,

haklısınız doğru dürüst eleştirmeyi, tartışmayı nedense beceremiyor birçok insan. Ama benim asıl vurgulamak istediğim şeyi gözden kaçırmayın. Muhammed için de Kuran için de başka bir sürü konuda da yazı yazıyorum. Nedense en çok Şiiilerin iddiaları ve de özellikle Ömer'le ilgili şeylere aşırı tepki veriliyor. Sanırım bu insanlar önce sunni sonra müslümanlar. Bu yüzden Ömer bu kadar önem taşıyor. Ömer'i savunmazsan ayrımcılığından taviz vermiş olacaksın sanırım.

spartacus · #39 19-05-2007, 15:19

:twisted:
CE mal
Bence bunları ayırma sevgili CEmal... Bak ilk ikisine odaklanmazlar sonra kalır geriye mal... Oysa bu başlıkta o kadar çok mal'dan örnek var ki, senin yaŞŞarın kuyruğu bile olamazlar.

Sevgili sargon, Mükemmel bir yöntemle anlatıyorsun.

"Elbetteki böyle bir iddia az patırtı koparmaz. Olay son derece ciddi. Peygamber vasiyet yazmak istiyor ama Ömer bunu engelliyor. Hadisleri reddedenler için tartışmaya bile gerek yok. Ama bilindiği gibi 90 baskı yapan bu kitapları alan binlerce kişi hadislerle yolunu buluyor. Bu durumun açıklanması gerek. Bakın Ahmet Mekki Efendi Ömer bahsinde neler anlatılıyor: "

Bence Ömer'in bu kadar öne çıkmasında elbette mezhepsel bir ağırlık var, ama mezhebin öne çıkmasında ise Ömersel bir ağırlık var. Mülki idare ve iradenin başına geçmiştir ve Ömer zamanı, Muhammed zamanından daha keskin görünmektedir. Yani kalıcılık mı desek, yoksa yuvaya oturma ve daha sağlam yerleşmemi desek bilmiyorum ama bu etki görülebiliyor.

Muhammed konuşsa-vasiyet yazsa idi, o güne kadar birlikte geldikleri ve Gögesinde Ömer'inde duldalandığı Mülki egemenlik ve iradede, miras başkalarına düşebilirdi, bu durumda Ömer kaybedebilirdi... Ali ile ve en son Hasan, Hüseyin ile elde edilen bulgu, bu hayvanlar gibi anıran ve sadece emme basma tulumba gibi kafa sallayıp, papağanlığı bile beceremeyen, kör küfürbaz ve tehditbaz ve düzenbazların sanırım Kabuğuna dokunuyor..

Hani korkuyor karpuz yarılacak diye.

İnanç ise sembolünü mükemmelleştirmektir, daha bir yazıya bile tahammül edemeyen bu azman psikoloji kimbilir kaç bin yıl boyunca ne gerçekleri yemiştir.

#40 19-05-2007, 15:25

Sevgili Cemal,

musluman harici her kelimeyi kullandim dikkat edersen, ve bunu bilerek yaptim. Bunun sebebi de Hiramusta ve senin gibi bircok muslumana haksizlik etmek istemedim. Butun muslumanlarin homojen bir yapida olmadigini biliyoruz.

"Bis inaç saipleri varızya..
başkasının inaçsızlıına saygı duymayı örendiimisde...daa iyi olcez.Daa çok ilerlicez.daa çok inandırcez. "

Su dediklerinin, imla kurallarina uygun haline tamamen katiliyorum ve imzami da atiyorum.