TANRI VARDIR

Oyle bir anlatiyorsun ki sanki bu insanlar gordukleri egitim, sosyal iliskiler, din kulturu ve ahlak bilgisi dersleri sonucu degilde, Allah'tan para aldiklari icin, seni beni kandirmak icin soyluyorlar. Boyle bir dusmanca yaklasimin var insanlara. Dusmanca ve kindar yaklasmak yanlis. Soyle iste ya soyle olurda bu dedigin boyle ama bak bu beyaz bu siyah. Cok mu ilginc su ana kadar dediklerin?

[merakli]

sevgili respendial hocam, bir müddet koptum tartışmadan neler olmuş neler neyse biz dönelim kendi tartışmamıza

demişsin ki

"En *basit *ornek *Suveys *Kanali, *eger *yerkure *bir *bilincle *bicimlendirilmis, *yaratilmis *olsaydi, *Suveys *kanalini *yapmak *tanrinin *aklina *gelirdi. *Dunya *uzerinde *kucuk *bir *duzeltme *ama *ulasim *ve *tasimacilik *konusunda *ne *kadar *faydali *olmustur. *Yani *ne *jeoloji *ne *fizik *kurallari *bir *bilinc *tarafindan *duzenlenmemistir. "

bence düzen ile düzeneği birbirine karıştırmamak lazım, her düzenek bir düzen içerir ama her düzende bir düzenek aramak yanlış olur kanımca. sana şunu anlatayım gerisi sana kalsın. dünya kendi etrafında ve güneşin etrafında döner, güneş kendi etrafında güneş sistemi içinde döner, güneş sistemi kendi etrafında ve samanyolu galaksisinin etrafında göner, samanyolu galaksisi kendi etrafında döner ayrıca samanyolu galaksisi bir yörünge etrafında döner (ayrıca mevleviler de döner ) ). şimdi bu düzen değilde nedir?

neyse daha açıklayacı olacağını düşündüğüm bir benzeşme sunayım ;
yapbozları bilirsin, yapbozun parçaları biraraya gelmediği sürece dağınık bir yapı sergiler ama bilirsinki yapbozun parçalarında bir düzen vardır hangi parçanın nereye oturacağını çözdüğün an yapbozu tamamlarsın. *marifet burda yapbozun parçalarını biraraya getirmek değil, zaten yapbozu hazırlayan önceden birarada tutacak kabiliyettedir, önemli olan yapbozun mevcudiyetidir. benim önem verdiğim konu da mevcudiyet başlı başına. ben mevcudiyet içerisinde parçaların birleştirilmesinde değilim, mevcudiyetinin kaynağının peşindeyim. ama gerek yok zaten bu kendiliğinden var olduğuna "inanıyorum" dersen o noktada hiçbir itirazım olmaz. çünkü bu inançtır daha ilerisi yok.
yalnız bu konuyu yapbozun a parçası var görüyoruz, b parçası var görüyoruz tamam kabul ediyoruz ama çıktı birisi de "c parcası var" diye iddia ediyor şeklinde yorumlarsan (ki zomzomium örneği ona benzemiş) işin içinden çıkamayız konumuz dağılır. inananlar çıkıp da yapbozun bi de bilmediğiniz x parçası var bu x parçası acayip birşeydir, şöyledir, böyledir gibi bir iddia peşinde değil.

son olarak "hem zaten" bilinç'in varlığı bile tek başına bir delil hükmü taşır benim açımdan, hemde güçlü kuvvetli bir delil.

geç saat biraz dağıtmış olabilirim konuyu hakkını helal et.

Degerli arkadaslar, yine teist bir baslikla karsinizdayim. Tanri vardir derken, bulalim ve tapalim demiyoruz, sadece benim aklimdaki bir soru hakkindaki yorumlarinizi duymak istiyorum. Bu noktada once var dedigim tanrinin bir tanimini yapmak istiyorum.

Tanri: Dunyadaki olaylarin ve degisimlerin arkasinda, kisitli yada sonsuz, tekil yada cogul, surekli yada sureksiz bir zeka faktoru.

Mukemmellesme: Canlilarin ozelliklerinin, istekleri dogrultusunda iyilestirilmesi.

Evrim teorisinde benim aklimi mesgul eden hicbirsey yok, canlilarin ve evrenin isleyisinde hicbir sorun yok. Benim aklimi karistiran puruz surada ortaya cikiyor;

Dunyadaki canlilarin ve evrimin belirli kurallari var, bu kurallari canlinin ihtiyaclari ve cevre kosullari belirliyor. Bu sistemin karmasikligi bircok insani yanilgiya dusuruyor, bu sebeple basit bir ornek vermek istiyorum. Simdi dunya 100cc lik bir kap olsun, a ve b canlisi ozelliklerini degistirebilen ayni gucte iki tur sivi-canli olsun. Paylasmalari gelen kaynak bardak, bu iki tur canlinin, sivi olduklari icin, bardagin seklini almak gibi bir istekleri olacaktir. Bu dogrultuda son gecirecekleri evrim, hacimlerini 50cc'ye indirmek olacaktir. Eger bir canli, doganin musadesinin uzerinde mukemmellesirse, ait oldugu ortami ve kaynaklari yokedeceginden, mukemmellesmenin sinirlandirilmasi da, doganin ve kaynaklarin devami icin zaruridir. Bu kisitlama dunyadaki butun canli turleri icin gecerlidir. Insan haric!

Insan bu ekosistemde, musade edilenin uzerinde mukemmellesmistir. Bu sebeple dogayi kirletir, hic av olmaz, en cok insan eti yiyen tur, kabir bocekleridir. Nasil oldu da insan, ekosisteme istifasini basabildi. Eger bu evrimin bir hatasi/sonucu ise, neden baska hicbir turde husule gelmemistir. Neden dogada gercektende, insanlar bir tarafa, diger tum turler diger tarafa.

Yorumlarinizi merakla bekliyorum.

[dolfen]

tanrı vardırmıdırdırdırdır.....5

sevgili pardon Hz. respendial abim...

abim problemi çözdüm evroka....

başlangıçta bir planlayıcı vardı vardı ama yaradılışçılar alkışlasın......

sonra bu tanrı ana planlayıcı (aracı kuruluşlar için bkz. melekler...)

bir bing bang yaratacagın dedi....big bang'ciler alkışlasın.....

aracı kuruluşlar ne yani bagzı toz ve gaz bulutlarını ve kütleleri sıkıştırıp hikayeden bi evren yaratayım derken canındanmı olacaksın dediler.....

o onlara kulak asmadı.....

ve big bang için gerisayımı başlattı.....

sonrası malumunuz big bang meydana geldiginde kendisi artık yoktu....

sonrası malum hala onu tartışıyoruz...

kendisi milyar yıllar önce kendi rahmetine kavuşmuş!!! ve atomlarına ayrılmış, bizlerde onun küçük zerreleriyiz.

tüm canlılar birleşip onu yeniden oluşturabiliriz. ama bu 12 trilyon yılımızı alır...

böyle daha iyi abim...

Sevgili dolfen,

Planlayici felan yok yukarida tanri tanimi yapilmis. Biz burada insanin bulundugu kaba sigmamasinin sebebini tartismistik ama pof olmus ucmus gimis. Senin teorinde gayet hosmus, ne sis yanar ne kebap boyle.

Big bang ve tanrilar(*) uzerine hic konusmayalim. Antik caglar uzerine konusalim, biraz da keyifli seylerden bahsedelim. Spartacus antik caglarla ilgili bir yorumunu bekliyoruz. Bu yazilarin silinmeside bize tartismayi yeniden yonlendirebilecek bir imkan olustu.

Sevgili spartacus,

dedigin gibi bir yargida bulunmak hic yakismadi bana, simdi tekrar gozden gecirdim. Ve evet bir damla su alip okyanusun tahlilini yapmak istiyoruz. Ama respendial kardesin rahat uyuyamiyor bu isler yuzunden.

[gameover]

damla okyanustan ayrı mıdır ki?

Okyanus hakkinda herseyi bir damlaya bakarak soyleyemeyiz. En iyisi baliga sormak.

[dolfen]

Minik zerreler
Büyük oluşumlar
Pırıl pırıl berrak
Sevgi dolu ıslak
Hele gözlerden süzülen sıcak damlalar.
Damlalar dolar
Göl olur
Deniz
Okyanus
Damla deyip geçme…

[gameover]

ya balıkta damlaysa

[dolfen]

Bir üniversite profesörü öğrencilerine
su soruyu sorar;
- 'Var olan her şeyi Tanrımı yarattı?'
Cesur bir öğrenci ayağa kalkar ve yanıtlar.
- 'Evet her şeyi Tanrı yarattı!'

Profesör sorusunu yineler ve öğrenci yine
'evet efendim' diye yanıtlar.

Profesör devam eder;
-'Eğer her şeyi yaratan Tanrı ise ve şeytan
var olduğuna göre şeytanı da Tanrı yaratmış
olur ve çalışmalarımızda uyguladığımız
'Kesinleştirme' prensibine göre de Tanrı şeytandır.

Öğrenci böyle bir önerme karşısında şaşırır
ve yerine oturur. Profesör ise öğrencilerine
bir kez daha Tanrı'nın içindeki kaderin bir
efsane olduğunu kanıtlamaktan ötürü oldukça mutludur.

Bu arada bir öğrenci ayağa kalkar ve;
-Bir soru sorabilir miyim profesör? der. Profesörde
sorabileceğini söyler.

Öğrenci ayağa kalkar ve 'Soğuk var mıdır? diye
sorar.

Profesör; Nasıl bir soru bu böyle, tabi ki
vardır ' diye yanıtlar. 'Sen hiç soğuktan
üşümedin mi?'

Öğrenci ; -'Aslında, fizik yasalarına göre soğuk
yoktur. Yaşamda/realitede biz soğuğu sıcaklığın
yokluğu olarak düşünürüz. Herkes veya nesneler
o enerji oradaysa veya bir şekilde enerji iletiyorsa
onu deneyimler. Örneğin, Absolute 0 (-460 derece F)
sıcaklığın kesin yokluğudur (hiç olmadığı seviyedir).
Tüm maddelerin bu seviyede reaksiyon verme özellikleri
bozulur ve değişir. Soğuk yoktur, o yalnızca
sıcaklığın yokluğunda duyumsadıklarımızı tarif
etmek için yarattığımız bir kelimedir' der ve devam eder,

- Profesör, karanlık var mıdır?

Profesör ;
- 'Tabi ki vardır'.

Öğrenci yanıtlar,
- 'Korkarım gene yanılıyorsunuz efendim. Çünkü, Karanlıkta
yoktur. Yaşamda/realitede karanlık ışığın yokluğudur.
Biz ışık üzerinde çalışabiliriz ama karanlığı çalışamayız.
Gerçekte, biz Newton'un prizmasını kullanarak beyaz
şığı kırar ve renklerin çeşitli dalga uzunlukları
üzerinde çalışabiliriz. Ama karanlığı ölçemeyiz.
Bir basit ışık işini karanlık bir mekanı aydınlatarak
karanlığı kırmış olur yani karanlığı geçersiz kılar.
Siz belli bir mekanın/uzayın ne kadar karanlık
olduğundan nasıl emin olursunuz? Işığın miktarını
ölçersiniz! Bu doğrudur değil mi? Karanlık insanlık
tarafından, ışığın olmadığı yer/mekan için kullanılan
bir kelimedir.

Son olarak öğrenci profesöre gene sorar;
- 'Efendim şeytan var mıdır?

Bu kez profesör pek emin olamamakla birlikte yanıtlar;
-'Tabi ki, açıkladığım gibi, biz onu her gün ,her yerde
onu görürüz. Şeytan/kötülük bir kişinin
başka bir kişiye her gün sergilediği insaniyetsizliğinin
bir örneğidir.O, dünyadaki işlenmiş tüm suçlarda,
şiddette yer alır. Bunların tümü şeytanın kendisinden
başka bir şey de değildir.' der.

Öğrenci devam eder;
- 'Şeytan yoktur efendim. Yani o kendi başına yoktur.
Şeytan basit olarak Tanrının yokluğudur.O aynen karanlık
ve soğuk ta olduğu gibi insanın tanrının yokluğunu tarif
etmek üzere yarattığı bir kelimeden ibarettir.Tanrı
şeytanı yaratmadı. Şeytan/kötülük insanın tanrısal
sevgiyi yüreğinde duyumsamadığı zaman deneyimlediklerinin
bir sonucudur. O aynen sıcaklığın olmadığı yere gelen
soğuk ya da ışığın olmadığı yere gelen karanlık gibidir.

Profesör yerine oturur. Genç öğrencinin
adı Albert eınsteın dır.