Ateizm ve Ahlak

[eylemsel]

Psiko´isimli üyeden Alıntı

Sevgili eylemsel ;

Hacı,
ki kim olduğunu araştırdınız mı ?
Sitemizde bulunan bir çok arkadaş iyi tanır kendisini.
O başlıkta,
Ella isimli üyeye cevap veriyor.
ama şunlar :
"Bu ne ilkel bir yorum..
Materyelizmin ensestle ilgili hiç bir argümanı yoktur.
Çünkü olamaz..
İkisi arasında bir ilişki kurulamaz.
Bu ilişkiyi ancak hasta bir akıl kurmaya çalışır ve kendini gülünç bir duruma sokar..
Materyelizm ahlakı diye bir ahlak anlayışı yoktur.
Çünkü materyelizm ahlakla ilgilenmez. " hacı
Hacı'ya ait ifadeler.

sayın psiko

hacı adlı üyeyi araştırdım. bu konuda da güzel cevaplar vermiş.
benim son yazdıgım iletide,hacı bunları ella adlı üyeye verdiği cevaplar olduğunu yazmışım.
psiko bunda anlaşılmayan ne?

[eylemsel]

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Materyalizm hangi ahlaki argümanlarla ensestten iğrenir?

Soru gayet açık, cevap da öyle olmalı...

Toplumsal yaşamla birlikte ortaya çıkan,iyi-kötü olarak nitelendirilen davranışlar ahlakı oluşturur. Din olmadan ahlakın olmayacağı gibi bir durumdanda bahseymiyoruz. Bir insanın ahlaklı olması için inançlı olması gerekmiyor.

Materyalizm,evrendeki tek tözün madde olduğunu,varlığın fiziki bir nitelik taşıdığını ve evrende tinsel bir tözün bulunmadığını öne süren görüştür.
Kavramsal anlamını tam olarak bilmeyenler,çarpıtmak için haz ve dünyevi zevkleri(kendilerine göre tanımlanan)hayatın merkezine koyduklarına inanıyorlar.
Materyalizm din gibi doğmatik bir düşünce değildir.
Ademden gelen insanevladının nasıl çağaldığını siz biliyorsunuz

[Psiko]

eylemsel´isimli üyeden Alıntı

sayın psiko

hacı adlı üyeyi araştırdım. bu konuda da güzel cevaplar vermiş.
benim son yazdıgım iletide,hacı bunları ella adlı üyeye verdiği cevaplar**** olduğunu yazmışım.
psiko bunda anlaşılmayan ne?

eylemsel´isimli üyeden Alıntı

Materyalizmi bilmeden bu şekilde bir yoruma şaşırmadım.
Agzı olan konuşuyor ama nedense kaynak hep aynı ağızdan.
Sosyalizm ve kominizmi bütün ahlaksızlıkların başı olarak gösterip,emperyalizme ve kapitalizme hizmet eden bu grupları biliyoruz.
internetten araştırdığınızda çarşaf çarşaf yazıları var.
Sayın psiko'nun elle adlı üyeden yaptığı alıntının**** benzerine rastladım

Koyu olanlarda yazıyor anlaşılamayanın ne olduğu.

[Averroes]

eylemsel´isimli üyeden Alıntı

Toplumsal yaşamla birlikte ortaya çıkan,iyi-kötü olarak nitelendirilen davranışlar ahlakı oluşturur. Din olmadan ahlakın olmayacağı gibi bir durumdanda bahseymiyoruz. Bir insanın ahlaklı olması için inançlı olması gerekmiyor.

Materyalizm,evrendeki tek tözün madde olduğunu,varlığın fiziki bir nitelik taşıdığını ve evrende tinsel bir tözün bulunmadığını öne süren görüştür.
Kavramsal anlamını tam olarak bilmeyenler,çarpıtmak için haz ve dünyevi zevkleri(kendilerine göre tanımlanan)hayatın merkezine koyduklarına inanıyorlar.
Materyalizm din gibi doğmatik bir düşünce değildir.
Ademden gelen insanevladının nasıl çağaldığını siz biliyorsunuz

Değerli eylemsel,

Söylediğiniz, "Din olmadan ahlakın olmayacağı gibi bir durumdanda bahseymiyoruz" cümlesinden yola çıkarak, zaten ben de dinsizlere ahlaksız demiyorum. Zaten hacı ve ella yazışmalarında ella adlı inançlı üyeye galizane hakaretler ediliyor bu yanlış anlamadan dolayı. Orada ella burada da biz ateistlere siz ahlaksızsını demiyoruz. Zaten bu başlığı açabilmemiz için ateistlerin de ahlaklı olması gerekiyor. Bizim eleştiri getirdiğimiz şey ateistlerin ahlaklarının kaynaklarını bilmemeleri. Daha doğrusu kaynaklarının inanç olmasını yadsımaları.

Şimdi siz bir ateist olarak (doğal olarak, haklı olarak) ensestten iğreniyorsunuz değil mi? Ama niye iğreniyorsunuz dediğimizde, bazı ucuzcular (mesela ella-hacı yazışmalarındaki ağzıbozuklar gibi) sanki biz ateistlere ensest ilişki isnad ediyormuşuz gibi bize karşı histerik tepkiler vererek, "bunları burda barındıracak mıyız arkadaşlar" deyip köy halkını galeyana getirmeye çalışanlar gibi hakkımızda olumsuz kamuoyu yaratmaya çalışıyorlar.

Bir ateistin ensestten niye iğreniyorsun dendiğinde kızması bile bizim ne kadar haklı olduğumuzu ortaya koyuyor. Kızıyor ama niye kızdığını bilmiyor. Belki de biliyor ama itiraf edemiyor.

[eylemsel]

[Değerli eylemsel,

Söylediğiniz, "Din olmadan ahlakın olmayacağı gibi bir durumdanda bahseymiyoruz" cümlesinden yola çıkarak, zaten ben de dinsizlere ahlaksız demiyorum. Zaten hacı ve ella yazışmalarında ella adlı inançlı üyeye galizane hakaretler ediliyor bu yanlış anlamadan dolayı. Orada ella burada da biz ateistlere siz ahlaksızsını demiyoruz. Zaten bu başlığı açabilmemiz için ateistlerin de ahlaklı olması gerekiyor. Bizim eleştiri getirdiğimiz şey ateistlerin ahlaklarının kaynaklarını bilmemeleri. Daha doğrusu kaynaklarının inanç olmasını yadsımaları.)

sayın sch...(isminiz çok uzun kısaltma yaptım)

materyalizm tanrı yada tinsel herhangi bir öğeyi kabul etmediği için,ensestte tepki duymalarının sebebi inanç olmaz



Şimdi siz bir ateist olarak (doğal olarak, haklı olarak) ensestten iğreniyorsunuz değil mi? Ama niye iğreniyorsunuz dediğimizde, bazı ucuzcular (mesela ella-hacı yazışmalarındaki ağzıbozuklar gibi) sanki biz ateistlere ensest ilişki isnad ediyormuşuz gibi bize karşı histerik tepkiler vererek, "bunları burda barındıracak mıyız arkadaşlar" deyip köy halkını galeyana getirmeye çalışanlar gibi hakkımızda olumsuz kamuoyu yaratmaya çalışıyorlar.





Ben atesit değilim,panteistim. Ayrıca belki söylediğiniz durum bu sitede yaşanmış olabilir. bilmediğim için bir şey diyemem. materyalist olanların yoğun bir şrkilde karalandığı bir ülkede yaşadığımız için fikrinize katılmıyorum. Azınlıkta olanlar nasıl karalama yapabilir?


[/QUOTE]

[Alchindus]

saroz´isimli üyeden Alıntı

Sayın Alchindus,

Önce anlaşılır bir Türkçe ile yazmayı denesenizde, olasılık ki, arapça-farsça sözlükle karakucak tutmadan kısa zamanda okuyup anlar yanıt veririz

Daha evvelinde de böyle söyleyenler içün dediğim sizin içinde caridir!

Sözlerimde olsa olsa genç nesillerin yabancısı olduğu bir iki kelime kavram bulunabilir, bunlar haricinde bilinen ve sarih türkçedir kullandığım lisan.

Amma sıkıntı çektiğiniz kelimeler hangileriymiş zikreder iseniz bunları anlayabileceğiniz şekilde yeniden ifade etmekten de imtina etmeyiz!

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Muhterem Alchindus biraderim, şahsen benim Ella namındaki üye ile bir muhaberem olmamış idi. İmdi görmekteyim ki, akil adamlar bir yerde akıl izdivacı sağlamaktadırlar. Aklın yolu birdir deyu darb-ı misal vardır bilir misiniz? Ne güzel örnek olmuştur bu duruma? Lakin nazar-ı dikkatimi bir nokta celbetti. Bu muhterem ateistlerin kısm-ı azamı materyalizmalarunu ahlakla mündemiç görmemekteler. Bu hal Hacı namıdaki kişinin itiraflarından sarihtir. Amma bazı eşhas-ı ateizma ise zikrolunduğu üzre ahlaken cem olmuşluklarını beyan etmekte lakin mahrecini işaret etmekte sükut etmekteler. Bir kısım taife-i küfr ise halen bu hususta bi-haber olup, bu şahısları sahip oldukları bu tenakuz halinden mütevellid irşad etmek gerektir.

Muhterem schopenhauer!

Burada zikrettiğiniz üç husus bizimde nazarı dikkatimizi celbetmiştir!

Evvela bu forumda fasit bir dairenin husule geldiğini ve bu fasit dairenin tabiatı icabı daima bereketsiz bir devri daim yaptığını bir vakit evvel bizde müşahade etmiş idik!

Bazı mevzular müzakere ediliyor bu müzakere içinde ehlince gerekli izahatlar yapılıyor bir noktaya kadar ilerleniyor amma aradan bir miktar vakit geçtikten sonradırki bunlar hiç olmamış gibi davranılıp herşey tekrar başa dönüyor ve müzakere edilmiş konu hiç müzakere edilmemiş ve bu müzakerede bir çok hatalı söz tashih edilmemiş gibi aynı hatalar tekrar mahreç bellenip hareket ediliyor!

İşte bu fasit daire burada çok yaşanıyor!

İkinci husus ateist dostlarımızın fikir birliğine bu konularda varamamış olduklarından başka dikkate alınması icab eden kafa karışıklığı içinde bulunduklarıdır!

Üçüncü ve belkide en calibi dikkat husus, dilimiz döndüğünce islam mevzubahis olduğunda sahip oldukları hatalı ve batıl malumatlarını tashihe gayret ettiğimiz ateist dostlarımıza birde ateizm ve mareryalizmanın hakikatte ne olduğunu anlatmak gibi bir vazife ile karşı karşıya kalmaklığımızdır!

Cilve-i rabbani dedikleri bu olsa gerektir!

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Değil mi ya! Ekmeksiz, susuz, havasız olunuyor ama gerçeğe sadakat olmadan olmuyor. Gerçeğe sadakat şart!

Şarttır muhterem, şart!

[Alchindus]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Ucuncudur soruyorum, gercek sizce nedir?, bu konudaki gorusunuzu de, asagidaki baslikta belirtebilirsiniz.

Muhterem anlaşılmaktaki başlıklarda o başlığın mevzusu olmayan sualler sormak sizin adet haline getirdiğiniz bir durumdur!

Bundan evvelde muhterem pantenin başlığında bu sualinizi görmüş amma cevap vermemiş idim!

İmdi burada size niçün cevap vermediğimi sarahatle zikrediyorumki bu hal tekerrür etmesin!

Evvela her bir başlığın bir mevzusu vardır ve müzakere o mevzu ile alakadar olmalıdır! Pantenin başlığının mevzusu onun tenakuz iddiaları bu başlığın mevzusu ise ateizm ve ahlak bahsidir, "gerçeğe sadakat bahsi nedir veyahut alcindus bundan ne anlamaktadır" değil!

Sonra bu sual bundan evvelde çeşitli vesileler ile bana sorulmuştur ve bende buna cevap vermişimdir! Bunlardan birisi, asgari düzeyde islam bilgisi olanın cevap verebileceği sualler içün "İslam Dersi" deyu başlık açacak durumda olmana rağmen islamın nikah evlilik bahsindeki ahkamı içün ahkam kestiğin bir başlıkta olmuştur! Yani görüp bildiğin bir yerde!

http://www.turandursun.com/forumlar/...&postcount=411

İmdi bu sebeplerden ve gerçeğe sadakatten mütevellid muhterem ben luzumsuz sualin manasız cevabını vermem!

Sözlerimi nihayetlendirir iken şunuda zikredeyim, benden ahlak bahsinde yaptığın iktibasta zikrettiğim hususun senin zannınla uzaktan yakından bir münasebeti yoktur!

Gerçeğe sadakat şart!

[evrensel-insan]

Saygideger alchindus;

Birincisi bir basligin neyi icerip icermedigi, bakis acisindaki darlik ve genislikle olculur. Ikincisi devamli kullandiginiz bir kavrami anlayabilmek icin, sizin once o kavramdan ne algiladiginizi ortaya koymak gerekir.

Ucuncusu, eger bu basliktaki yazimi okuduysaniz, ahlakin ne oldugunu ve nasil bir izm ile sinirlandirilamiyacagini izah ettim. Dorduncusu;

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı
Ucuncudur soruyorum, gercek sizce nedir?, bu konudaki gorusunuzu de, asagidaki baslikta belirtebilirsiniz.

Alintidan da algilanacagi gibi, ben cevabi sizden bu baslikta degil; ilgili baslikta rica etmisim.

Tabi ki cevap verme gibi bir zorunlulugunuz yok. Ama; sizin aciklamalarinizin algilanmasi, benim adima kilit noktasi olan gercek kavramindan ne algiladiginizda yatiyor.

Sonucta ben dusuncemin bakis acisini epistemolojik gerceklik uzerine kuran bir bireyim.

Hatta size ip ucu vereyim. Felsefenin varlik konusunu isleyen dali metafizikte; gercek varligin uc ideolojisi vardir. Realizm-nesnel; subjektivizm-oznel ve nominalizm, isimcilik, gercek "yok" der.

Mustakil var olan varlik ideolojilerinden, idealizmi savundugunuzu var sayaraktan, yukaridaki katagoride de, sizi buna paralel olan subjektivizme koyabilirim. Yoksa yaniliyormuyum. Evet gercek varlik nedir?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Faith]

Galiba bazı rahatsızlıkların kaynağını şimdi daha iyi anlıyorum

[evrensel-insan]

Saygideger Faith;

Galiba bazı rahatsızlıkların kaynağını şimdi daha iyi anlıyorum -Faith-

Kim (ler) in, yasadigi ve hangi rahatsizliklarmis onlar, ve kaynagi ne imis? Anlatirsaniz, bizde anlamaya calisiriz.

Saygilarimla;
evrensel-insan