Ateizm ve Ahlak - Sayfa 7

eylemsel · #61 03-01-2010, 01:34

Sayın müslüman arkadaşlar
Sizin gibilerin birilerini karalaması için materyalist olması gerekli bir koşul degil.
Düşüncenize aykırı bulduğunuz mezheplerle ilgili pek çok hurafe uydurmakta üstünüze yok.Yaratıcılığınıza diyecek bir şey bulamıyorum.
Alevilerin kuyrukları varmış gibi. Yahu insan anatomisinden bu kadar mı uzaktınız?
Süslü cümleler ve sözüm ona gerçeklere olan sadakatiniz gerçegi degiştirmez.

paslıçivi · #62 03-01-2010, 09:23

insan denen canlı türü dünyaya boş bir harddisk gibi gelir.. sonra dünyaya geldiği zaman ve mekanın(coğrafyanın) insanları tarafından bu harddiske bazı datalar işlenmeye yüklenmeye başlanır.. bunlardan en önemlileri dini inanç ve mili/etnik kimliktir.. bunların yanında daha bir çok data eklenir.. ahlak kuralları, insanlar arası ilişkiler, namus kurallları, siyasi etik öğretiler vs, bunları istediğiniz kadar çoğaltabilirsniz..

işte insan dediğimiz canlı bu kendisine yüklenen datalarda yaşayan bir robottur.. yaşamdaki doğru/Yanlışlar kendisine yüklenen öğretilerdir ve bunu bir şablon gibi alır ve üstüne giyer.. artık onun gerçekliği bunlardır.. yaşadığı toplum içinde bir uyum/huzur/barış içinde kalmak için bu öğretilerin dışına çıkamaz.. çıkmaya yeltendiğinde toplum ve yaslar ona bu müsaadeyi göstermez..

ateist dediğimiz insanlar bu çok sayıdaki datalardan sadece dini inanç dediğimiz datayı silip karşı gelebilmiş insanlardır.. deist ve panteistler de buna dahildir.. bu kişiler dogma dini inanç datasını formatladıktan sonra diğer datalarla yaşamak zorunda olan kişilerdir..

yani milli/etnik kimlik, ahlak kuralları, siyasi etik her türlü data yerli yerinde durmaktadır.. kişi hala toplumda yaşayabilmek adına bir takım dataların kölesi olma durumundadır.. sitemizde yakın zmanda yaşanamış ateistler arası etnik çatışma ve bunun getirdiği bölücülük ayrımcılıkbunun çok güzel demostratif bir örneğidir..

ateistlerin ahlak anlayışları tamamen kendilerine ataları tarafından yüklenen datalardan ibarettir, türkiyedeki bir ateistin ahlak anlayışı ile hindistindaki çindeki avrupadaki bir ateistin ahlak anlayışı tamemen zamansal ve mekansaldır.. yani yaşadığı toplumun ahlak anlayışıyla parallellik gösterir..

nonteizmin (ateizm, deizm panteizm) dışına çıkabilmiş bir bilinç seviyesinde de dogma dini inançla birlikte milli/etnik dataya da format atılmıştır.. kişinin bir dogma inancı olmadığı gibi artık milli/etnik bir kimliği de yoktur..

bu işler kademe kademedir.. çünkü tüm bu bahsedilen kavramlar bilgi değil öğretidir.. yani bilimsellikle uzaktan yakından alakası olmadığı için zaman ve coğrafyaya göre çok farklılıklar gösterir..

işte insanlığı bölen de bu bilgiden uzak öğretilerin farklılığıdır..

bir insan tüm bu öğretilere format attığında artık ne dini bir inancı ne milli/etnik kimliği ne ahlaki formları, hiçbir şey kalmaz.. ortada artık bir toplum tarafından oluşturulmuş bir kişilik değil bir kişi vardır.. işte bu kişi basitçe bir insandır sadece.. ve insan olmanın erdemine erişmiş, gerçek kendini bulmuş tanımış kişidir.. ve tüm dünya insanlığını kendisi gibi görmeye başlar, insanın evrenselleğinin farkındalığına varır..

ve diğer insanlarla olan tüm ilişkilerini öğretiler eşliğinde değil safbilincindeki her insanın özünde eşdeğer olduğunu gördüğü için kendisine nasıl davranılmasını istiyorsa diğer insanlara da öyle davranır..

Faith · #63 03-01-2010, 17:51

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Kim (ler) in, yasadigi ve hangi rahatsizliklarmis onlar, ve kaynagi ne imis? Anlatirsaniz, bizde anlamaya calisiriz.

Mesajı alması gereken almış sayın evrensel-insan, artık bize söz düşer mi.

Saygılarımla

vartor · #64 03-01-2010, 18:18

bir insan tüm bu öğretilere format attığında artık ne dini bir inancı ne milli/etnik kimliği ne ahlaki formları, hiçbir şey kalmaz.. ortada artık bir toplum tarafından oluşturulmuş bir kişilik değil bir kişi vardır.. işte bu kişi basitçe bir insandır sadece.. ve insan olmanın erdemine erişmiş, gerçek kendini bulmuş tanımış kişidir.. ve tüm dünya insanlığını kendisi gibi görmeye başlar, insanın evrenselleğinin farkındalığına varır..

ateist oldugum halde katiliyorum sevgili paslicivi.

Averroes · #65 03-01-2010, 21:40

Sevgili paslıçivi arkadaşım,

Konumuzun başlığı "Ateizm ve Ahlak" Bu başlıkta iddiacı kişiler, ateist kişilerin ahlakının olduğunu söylemekle birlikte bunların inançsal bir takım argümanlara dayandığını, ancak ateist kişilerin bu inanç bazlı ahlaki edimleri yaşamda yürürlükte tutup (mesela ensestten kaçınma), ama öte yandan kaynağını bilmedikleri/bilmek istemedikleri iddiasını yazmışlardır.

Yazdıklarınız bu konunun özüyle ne şekilde ilişkilidir?

Ha derseniz eğer,

işte insan dediğimiz canlı bu kendisine yüklenen datalarda yaşayan bir robottur.. yaşamdaki doğru/Yanlışlar kendisine yüklenen öğretilerdir ve bunu bir şablon gibi alır ve üstüne giyer.. artık onun gerçekliği bunlardır.. yaşadığı toplum içinde bir uyum/huzur/barış içinde kalmak için bu öğretilerin dışına çıkamaz.. çıkmaya yeltendiğinde toplum ve yaslar ona bu müsaadeyi göstermez..

Bu yazınızda insanın doğuştan John Locke'un "tabula rasa" dediği durumla gelip, sonradan ebeveynlerinin ona yaşamda kullanacağı/inanacağı bütün şeyleri vermiştir, doğal olarak aile içi cinsellik de bu kapsama girer gibi bir durumu anlatmak istemişseniz size sorum gayet basit.

Eminim ki, siz de iğrenirsiniz böyle bir şeyden. Bu ensestten iğrenme hali çok övündüğünüz diğer insanlara benzememekliğinize halel vermemekte midir? "Kendisine yüklenen datalarla yaşayan ve de ensestten iğrenen bir robot olarak" bana bu ensest konusunda hangi değerli önerilerde bulunabilirsiniz? Bize doğuştan sonra bazı kesimlerce yüklenen dataları silip enseste merhaba demeli miyiz? Demeyeceksek neden dememeliyiz? Tabuları yıkıp atan, özbilince merhaba diyen ve zihninde öylece angarya biçimde duran tüm ıvır zıvırları berataraf etmekle meşhur paslıçivi arkadaşımızın bu ensest konusunda söyleyecekleri bizim için çok önemlidir.

pervane · #66 03-01-2010, 22:10

schopen başlığın ilk ve son sayfasına bakabildim sadece. Ancak dikkatimi çeken; neden ensest gibi bir konuda yol alma gayreti içerisinde konuyu ateistlerin uçkuru etrafında döndürmeye çalışıyorsunuz? Az kaldı! inanırların ahlak sözü geçtiğinde tek konuya odaklanabildiklerini örnekli olarak bize ispat etmek üzeresiniz!
Mesela hırsızlık,yalan söyleme,dolandırıcılık,insan hakkı ihlali, yaşama kasıt, kadın istismarı vb. ahlaki konulara atesit kişiler üzerinde ve sitedeki gözlemlerinize de inanır penceresinden değinmeyi düşünüyor musunuz?

Bunlar ahlaki tanımlar değilmiydi yoksa!

Alchindus · #67 03-01-2010, 22:20

Çokkez zikrettiğim gibi eğerki bir kişide konuşulan mevzuda yeterli malumat yok ise o kişi illa kelam etmek zorunda değildir!

Bunun bir manası yoktur!

İmdi görülmekteki ateizm ve ahlak bahsini müzakere edebilecek kifayette ateist burada pek azdır!

Zati ehli pek az olan bir konuda manasız sözler sarfedilmesi, mezheplere girilmesi alevi dostlarımızı incitici hilafı hakikat sözler sarfedilmesi luzumsuz iştir! Okumak, var ise alınacak bilgiyi almak böyle manasız girişler yapmaktan çok daha iyidir!

Neticede burada muhim bir mevzu müzakere edilmektedir, bir insanın insan olmaklığından sahip olduğu mesuliyetler vardır! Bunların en evvelindeki mesuliyetlerden birisi bir şeye karşı çıkmakta ise yada taraftar olmakta ise bu halini bazı umdelere bağlayabilme ve bu umdelerin kaynaklarını bilme mesuliyetidir!

Cilve-i rabbani olsa gerek size bu mesuliyetinizi ihtar ediyoruz!

Edecek kelamınız yok ise bile edilen kelamlardan hissenize düşeni alınız! Kendinize faili olduğunuz fiillerin bilmeden inanıcısı ve tekrarlayıcısı olma halini yakıştırmayınız, bu hal insana yakışmaz!

paslıçivi´isimli üyeden Alıntı

ateistlerin ahlak anlayışları tamamen kendilerine ataları tarafından yüklenen datalardan ibarettir

İmdi bu sözlerinize rağmen vartor size iştirak etmiş ise siz ateist değilsiniz diye düşünmekteyim! Belki ateistler içün bedihi olan ve esasta malum bulunan hakikati bu sebeple bu rahatlık ile ifade zikredebildiniz!

Eski inançları ve yaşadıkları cemiyette cari ahlak manzumesi, itiraf edilemeyen mahreç budur! Bizde ateistin ahlaki gibi telakki edilecek söz ve fiilerinin mahreci olarak bunları nazara vermekteyiz ve "bu halinizin ateizm ve materyalizma ile hiç bir münasebeti yoktur" demekteyiz!

İmdi buradan sonra başlayan muhakemenin batıllığı başkaca bir müzakerenin konusu isede madem serdedilmiş tenkidimizi yapalım ve başlığın müzakere sahasının görünürde ateizmin esasta ise materyalizmanın ahlak ile münasebeti olduğunu tekrar ihtar edelim!

paslıçivi´isimli üyeden Alıntı

bir insan tüm bu öğretilere format attığında artık ne dini bir inancı ne milli/etnik kimliği ne ahlaki formları, hiçbir şey kalmaz..

Doğrudur, bu hiçbir şey kalmama hali o kerteye varırki elde insanı hayvandan tefrik edici hiç bir hususiyet kalmaz!

Bu böyle olduktan sonra elde artık bir "kişi" yoktur, "insan" hiç yoktur! İnsan yok iken, ferd olunamamış iken insan olmanın ulviyetine kim nasıl kavuşmuştur ve beşeriyet ailesinden firak etmiş böylesi bir hilkat garibesi neyi ile alemşumullüğü kesbetmiştir sualleri meselenin batıllığını idrak içün kafidir!

Beşeriyet muallim ve mübellilere muhtaçtır ve bu muhtaciyet

paslıçivi´isimli üyeden Alıntı

insan denen canlı türü dünyaya boş bir harddisk gibi gelir..

sözünde de zahirdir!

Muallim ve mübelliği olmayanın ahvalinin ne olacağıda zahirdir!

http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/397368.asp

Gerçeğe sadakat şart!

Averroes · #68 03-01-2010, 23:54

pervane´isimli üyeden Alıntı

schopen başlığın ilk ve son sayfasına bakabildim sadece. Ancak dikkatimi çeken; neden ensest gibi bir konuda yol alma gayreti içerisinde konuyu ateistlerin uçkuru etrafında döndürmeye çalışıyorsunuz?

Başlığın sadece ilk ve son sayfasını okuyan birinden daha oturaklı bir cevap da beklenemezdi her halde.

Konu Muhammed'in uçkuru üzerinde fazlaca durdu. Biz de istedik ki, eğer bir uçkur muhabbeti yapılacaksa da felsefi bir teması olsun. Kötü mü ettik? Bedavadan amme hizmeti. Üstelik bizimkisi olayı indirgemeye çalıştığın gibi hangi ateist ensest hangisi değil bunu öğrenmek için yapmıyoruz bunu. Başlığın ilk ve son sayfasına bakıp cevap yetiştireceğine 5 dakika daha ayırıp bunu öğrenebilirdin. Ama histerinin canı sağolsun... Kanaat hasıl olmuş nasıl olsa: Schopenhauer ateistlere ensest diyor. Sırada ne var? "Bunları burada barındıracak mıyız arakadaşlar?" mı?

pervane´isimli üyeden Alıntı

Az kaldı! inanırların ahlak sözü geçtiğinde tek konuya odaklanabildiklerini örnekli olarak bize ispat etmek üzeresiniz!

Hadi ama Pervane, bundan daha iyisini yapabilirdin.

Soruya cevap verilmeden uygulanmak istenen karşı saldırı hakkındaki soruyu bertaraf etmeye yeten bir saldırı çeşidi değildir. Soru, sadece cevaba susar. Slogana değil.

Sanki bu sitede Muhammed Peygamber sözkonusu olduğunda herkesin felsefi akılyürütmeleri tavan yapıyormuş gibi başlığa bir ateist tarafından açılmış muamelesi yapma.

pervane´isimli üyeden Alıntı

Mesela hırsızlık,yalan söyleme,dolandırıcılık,insan hakkı ihlali, yaşama kasıt, kadın istismarı vb. ahlaki konulara atesit kişiler üzerinde ve sitedeki gözlemlerinize de inanır penceresinden değinmeyi düşünüyor musunuz?

Bunlar ahlaki tanımlar değilmiydi yoksa!

Bak kendin diyorsun, "ahlaki konulara atesit kişiler üzerinde ve sitedeki gözlemlerinize de". Eh işte yazılanların tamamını okumadan konuyla bir şekilde ilgililik kazanmış oldun böylece. Yukarıda saydığın maddeleri bütün müslümanlar yapmadığı gibi bütün ateistlerde yazılı bir manifestoyla karşı olduklarını deklare etmediler. Üstelik Ahmet'in, Mehmet'in şahsi görüşleridir, ne zamanki ateizm adı altında formel ve kurumsal bir kimlik kazanır, aksi takdir de paslıçivinin meditasyonları gibi öznel kalır ve ben şahısların öznel tutumlarıyla niye ilgili olayım? İş İslam'a gelince, Ahmet-Mehmet demeyip, mal bulmuş mağribi gibi olayı hemen şahsın diniyle ilişkilendirenler, sırf kurumsal olmadığı için, bireyden bireye değişen ahlak telakkileri olduğu için ve tek çatı altında birleş(e)medeği için eleştirilebilirlik özelliğine de sahip olmayan bu felsefeye ve inanırlarına ne zamana kadar masumiyet atfedecekler? Ben niye pervanenin, vartorun, frodonun şahsıyla uğraşayım, ki ne tür eleştiri getirirsem getireyim onları bağlamayacak. Git yapana söyle kardeşim diyecekler. Size felsefenizin ahlak çatısını ortaya koyun diiyoruz. Yoksa bu sitede bu soruyu sormak yasak mı?

Pervane, tekrardan yazmayı düşünüyorsan, paslıçiviye yazdıklarım senin için de geçerli.

Konumuzun başlığı "Ateizm ve Ahlak" Bu başlıkta iddiacı kişiler, ateist kişilerin ahlakının olduğunu söylemekle birlikte bunların inançsal bir takım argümanlara dayandığını, ancak ateist kişilerin bu inanç bazlı ahlaki edimleri yaşamda yürürlükte tutup (mesela ensestten kaçınma), ama öte yandan kaynağını bilmedikleri/bilmek istemedikleri iddiasını yazmışlardır.

Not: Hiçbir kimsenin "Schopen ateistlere ensest isnad ediyor" gibi ucuz bir yola tevessül ederek, ateist kişileri bize karşı kışkırtmasına izin vermeyeceğim. Biraz aklı olanın ya da ikinci alternatif olarak başlığı başından sonuna kadar okuyanın bunu görmesi hiç de zor değil.

pervane · #69 04-01-2010, 01:15

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Konu Muhammed'in uçkuru üzerinde fazlaca durdu. Biz de istedik ki, eğer bir uçkur muhabbeti yapılacaksa da felsefi bir teması olsun. Kötü mü ettik? Bedavadan amme hizmeti. Üstelik bizimkisi olayı indirgemeye çalıştığın gibi hangi ateist ensest hangisi değil bunu öğrenmek için yapmıyoruz bunu. Başlığın ilk ve son sayfasına bakıp cevap yetiştireceğine 5 dakika daha ayırıp bunu öğrenebilirdin. Ama histerinin canı sağolsun... Kanaat hasıl olmuş nasıl olsa: Schopenhauer ateistlere ensest diyor. Sırada ne var? "Bunları burada barındıracak mıyız arakadaşlar?" mı?

schopen öncelikle konuyu muhamedin öcünü alma eksenine dönüştürmeni yadırgadığımı belirtmeliyim!

Ha! Muhammed inanırları, ardılları, argümanlarının destekleyicileri onun getirdiği kuralları hayatının merkezine yerleştirip yaşamlarına emirleri doğrultusunda şekil verenlerinin uçkurundan fazlaca dem vurulduğunu belirtmiş olsaydınız amenna! fakat burda -ler- ve Muhammedi karşılaştırmanız hiç de sağlıklı bir savunma değil. ateistlerin genelinin muhammed gibi peygamberlik savlarını önce sormanız gerekiyor, bilinmeyen yüksek bir mekandan arabuluculuk yaptıklarını ve kutsal emirlerin taşıyıcısı yayıncısı olduğunu, kendilerini adadıkları davanın kutsallığını topluma kabul ettirmeye çalıştıklarını, kutsal emirler üzerine kurulu bir devlet,yönetim şekli belirlediklerini ispat etmeniz gerekiyor ki karşılaştırma yapmak için dayanaklarınız olabilsin! schopen aksine ateistlere bir şey demiyor! ateistlerin de itaatkar bireyler olduğuna inanmak istiyor sadece bu başlıkta. bu yüzden ateizmi kurumsal bir kimliğe büründürmek ihtiyacı ile sorular sorup cevapsız kalıyor! ama diğer yandan da bilmiyor olması mümkün mü? ateist ile inanırı ayıran temel çizginin bireysellikte düğümlendiğini, imanın kişiden beklentisinin bencillikten arınması değilmi schopen? kural koyucuların kurallarına olumlu cevap vermesi değilmi? peki ateizmin kural ve koyucularını bulabiliyormusunuz ki ateistlerden bu kurallara karşı olduklarını deklare etme beklentisinde bulunabiliyorsunuz?

Bak kendin diyorsun, "ahlaki konulara atesit kişiler üzerinde ve sitedeki gözlemlerinize de". Eh işte yazılanların tamamını okumadan konuyla bir şekilde ilgililik kazanmış oldun böylece. Yukarıda saydığın maddeleri bütün müslümanlar yapmadığı gibi bütün ateistlerde yazılı bir manifestoyla karşı olduklarını deklare etmediler. Üstelik Ahmet'in, Mehmet'in şahsi görüşleridir, ne zamanki ateizm adı altında formel ve kurumsal bir kimlik kazanır, aksi takdir de paslıçivinin meditasyonları gibi öznel kalır ve ben şahısların öznel tutumlarıyla niye ilgili olayım? İş İslam'a gelince, Ahmet-Mehmet demeyip, mal bulmuş mağribi gibi olayı hemen şahsın diniyle ilişkilendirenler, sırf kurumsal olmadığı için, bireyden bireye değişen ahlak telakkileri olduğu için ve tek çatı altında birleş(e)medeği için eleştirilebilirlik özelliğine de sahip olmayan bu felsefeye ve inanırlarına ne zamana kadar masumiyet atfedecekler? Ben niye pervanenin, vartorun, frodonun şahsıyla uğraşayım, ki ne tür eleştiri getirirsem getireyim onları bağlamayacak. Git yapana söyle kardeşim diyecekler. Size felsefenizin ahlak çatısını ortaya koyun diiyoruz. Yoksa bu sitede bu soruyu sormak yasak mı?

Pervane, tekrardan yazmayı düşünüyorsan, paslıçiviye yazdıklarım senin için de geçerli.

Konumuzun başlığı "Ateizm ve Ahlak" Bu başlıkta iddiacı kişiler, ateist kişilerin ahlakının olduğunu söylemekle birlikte bunların inançsal bir takım argümanlara dayandığını, ancak ateist kişilerin bu inanç bazlı ahlaki edimleri yaşamda yürürlükte tutup (mesela ensestten kaçınma), ama öte yandan kaynağını bilmedikleri/bilmek istemedikleri iddiasını yazmışlardır.

Not: Hiçbir kimsenin "Schopen ateistlere ensest isnad ediyor" gibi ucuz bir yola tevessül ederek, ateist kişileri bize karşı kışkırtmasına izin vermeyeceğim. Biraz aklı olanın ya da ikinci alternatif olarak başlığı başından sonuna kadar okuyanın bunu görmesi hiç de zor değil.

Malesef schopen vartorun,frodonun veya tek tek ateist kişilerin ahlak anlayışlarını tıpkı inanırlarda olduğu gibi hangi kaideye dayandırdığı ile çok ilgili değilim. Toplumlara yön veren kaidenin nasıl meydana yerleştirildiği ve insan davranışlarının bu kaidenin üzerine hangi şartların gereksiniminden kaynaklı oturtulabildiği ile ilgiliyim sadece. Aslında inançsızlığın ayrıntısında kural, kalıp, örnek kişilik arayışı yoktur. siz israrla ateistlerden belli kalıplarını dillendirmelerini bekliyor olsanızda!. Kişi kendi kalıbının dökümü ile o kadar ilgilidir ki ya şöyle bir bakayım ahmet mehmet ne yapıyor ben de aynısından yapayım belki bu kuralları uygularsam bana öbür tarafta büyük mükafatı olacaktır diye telaş içinde değildir! yani ateist bu konuda bencildir. Bu satırlardan çıkarımlarınızı yazabilirseniz anlayıp anlamamış olduğunuzu da ayrıca yazmaya çalışırım! schopen -sen- dururken neden -size- çoğul olarak kışkırayım ki? başka birileri yazmıyor o satırları değil mi?

tyd13 · #70 04-01-2010, 01:23

Azizler, Azizeler ve Üstadlar
Yazılan mesajları okumadım. Ahlak denilen kavramı kabul etmiyorum. Ahlak ve benzeri toplumsal kuralların bireylerin özgürlüklerini kısıtlamaya yönelik olduğunu düşünüyorum. Bireyin özgürlük alanı diğer bireyin özgürlük alanını kısıtlamadığı sürece bir sorun görmüyorum. Diğer bireyin özgürlük alanının farkında olarak yaşadığımız sürece ensestin ve/veya başka ahlakdışı olarak ifade edilen kavramların varlığının/olmasının/olmamasının önemli olmadığını düşünüyorum. Ahlak bireyin serbestisine vurulan bir prangadır. Hiçkimse itarafların kabul ettiği bir davranışı sergiledikleri için tarafları suçlayamaz. İster toplu seks yaparlar ister enseste yönelirler. Beni ilgilendirmez. Onların yaşamlarını nasıl şekillendirecekleri benim özgürlük alanımı kısıtlamadığı sürece beni ilgilendirmez.