Osmanli'dan AKP'ye

[evrensel-insan]

murted´isimli üyeden Alıntı

Doğru, ortada teokratik bir meşruti monarşi var. Böyle olunca her ne kadar II. Mahmut'tan itibaren Osmanlı teokratik karekterini yavaş yavaş kaybediyor olsa bile sağlıklı bir kıyaslama yapmak gene de zor gözüküyor. Çünkü dine göre yönetilen bir ülke cumhuriyet olsa dahi ne kadar demokratik olabilir ki? Bkz. İran İslam cumhuriyeti...



Türkiye cumhuriyettir ama demokratik bir ülke değildir.
İngiltere meşruti monarşi ile yönetilir ama demokratik bir ülkedir.

Cumhuriyet en temel algida "halk idaresi" dir ve devletin icerigidir. Iste buradaki "halk idaresi" nin ne oldugu tartisilir. Mesela turkiye'de olan sistem de halk idaresi hic olmamistir.

Yani halk devlet yetkililerini isim isim ve taniyarak kendi secmez. Sadece secilen partinin getirdigi isimleri kabullenir.

O yuzden teokratik bir sistem pekala hem demokratik hem de cumhuriyetci olabilir.

Zaten laiklik burada teokrasiden farklilasir. Yoksa demokratiklik ya da cumhuriyette degil. Yani devletin isleyisinde.

Iste maalesef yanlis bir sistem ile bir laiklik te diktatorluge ve otokrasiye donusebiliyor. Cunku CUMHURUN LAIKLIGI DEGIL.