Muhammed'i Elestirebilenler; Neden Ataturk'e Elestirisel Yanasamiyorlar?

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Insanogluna, dogumu ile birlikte; kimlik ve kisilik degerlerini olusturacak olan iki ana veri verilir. Bunlardan biri dini veri, digeri ise milli veridir. Bu iki verinin de temel ve kokeni, ayni dogal dusunsel zihniyetten kaynaklanir.

Boyle oldugu halde; kisiler, gelisme ve kendi degerlerini kendileri olusturma yolunda, dini soyut ve somut degerleri asabilip te; bu degerlere elestirisel gozle bakabildikleri halde; yine bu kendi soyut ve somut degerlerini kendileri olustururken; milli degerlere elestirisel gozle bakamamaktadirlar ve boyle bir yanasim gosterememektedirler.

Ilk merak ettigim acaba; kisinin kendi degerlerini olustururken; neden once dini one aldigi, ya da acaba; milli degerlere elestirisel yanasipta; dini degerlere elestirisel yanasamayanlar var midir?

Insanoglunun kisi olarak; bu kendine ait degerleri kendi olusturmasindaki verdigi mucadele de; neden, bu iki ana kimlik verisi, bir paralellik gostermez?

Dini degerlere, elestirisel yanasim gosterebilenleri; milli degerlere elestirisel yanasim gostermekten ali koyan nedir?

Dini somut ve soyut deger tabularini "yikabilenler, nasil olurda milli somut ve soyut deger tabularini yikamaz?

Ornek olarak somut degerleri verelim. Muhammed'in tabusalligini yikabilenler, nasil olurda Ataturk'un tabusalligini yikamaz?

Muhammed'e elestirisel yanasabilenler, nasil olur da; Ataturk'e elestirisel yanasamaz?

Bu durumda olupta; bu veri celiskisini aciklamak isteyen arkadaslara sesleniyorum.

Eger bu veri celiskileri bilincli ise; bunu aciklayabilecek cevaplari vardir. Yok, eger bu celiski bilincli degilse; neden bu elestirisel celiskiyi surdurduklerini izah edebilirlermi?

Ya da dini elestirisel bilinc ile; milli elestirisel bilinc arasinda; bir bilinclenme farki varsa bu nereden gelir?

Son bir soru daha; Eger Osmanli Imparatorlugu aynen devam etse idi, dine elestirisel yanasan arkadaslarimiz, bu yanasimi gosterebilecek bilince erebilecekler miydi?

Yani, illa bir kisinin kendi kisisel degerlerini olusturma yolunda, mutlaka kendisine bir, Ataturk devrimleri gibi bir yol mu gosterilmesi gerekir? Illa bunun pratik olarak yasanmasi mi, gerekir?

Ozaman, milli konudaki elestirisel yanasim da; ancak boyle bir pratik yasam sonucumu gerceklesecek? Kisi kendi dusunsel yeti ve gucuyle; bu elestirisel yapiyi kendinde olusturamaz mi?

Evet, cevap, yorum ve goruslerinizi bekliyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[unbe]

Atatürkün eleştirilebilecek birşeyi olsa eleştirilirdi evrensel.
demekki yok ki eleştirmiyoruz.
en azından bana göre yok.adam zaten o dönemde yapılabilecek herşeyi yapmış,hala daha insanlar hazmedemiyor.
bu yüzden bazıları ille de eleştirelim,bi açık bulalım çabası içerisindeler.sen değil evrensel.

[evrensel-insan]

Saygideger unbe;

Iste ayni bu dusunce temelidir ki; dini yanasanlarin, Muhammed'e bakis acisidir. Bence bu somut degeri putlastirmaktan ve onu kayitsiz sartsiz kabulden kaynaklanir.

Seni Muhammed'i sorgulamaya iten neden neyse, bir dusun. Mutlaka, Ataturk tabusunu da; yikabilecegin bir neden bulacaksin.

Yoksa bana, hicte mantiksal olmayan, ama tamamen duygusal olan bir cevap mi vereceksin. "Ataturk, mukemmel bir dusunce yapisina sahipti" diye.

Mukemmelligin ne oldugunu kimse ortaya koyamazken; herhalde boyle bir yanasim da, bulunmayacaksin. O zaman nedir, sence; Ataturk'u "dokunulmaz, elestirilmez, sorgulanmaz v.s." kilan. Yani Ataturk=maxim, postulat, axiom, belgit v.s. yaptiran.

Ustelik, Ataturk'ten bu yana 80 kusur sene gecti, dunya da politikalar, ideolojiler, bilim ve teknik ilerledi. Hala Ataturrk'un bugun o tarihte dediklerinin gecerli olabilecegini mi soyluyorsun?

Eger boyle dusunuyorsan; sende ayni kuran'i savunanlar gibi; sanki Ataturk'un uyguladiklari evrensel bir icerikmis gibi olur. O zaman sen de; muslumanlarin, kuran'a verdikleri bu icerigin hatasina Ataturk konusunda dusmus olmuyormusun?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[niveru]

ataturku koruma ve kollama kanunundan dolayi !)

aslinda bu kanun ilkokuldan baslayarak insanlarin kafasina dikte edildiginden , zaman ile bir putlasma olusuyor ,,, kuzey korede bunun ornegini bulabilirsiniz ..

[evrensel-insan]

Saygideger niveru;

Dini soyut ve somut degerleri, putlastima, teslimiyet, kayitsiz sartsiz uyum v.s. nin; milli somut ve soyut degerleri putlastima, teslimiyet, kayitsiz sartsiz uyum v.s. ile farkini bana ortaya koyabilirmisin? Var mi, boyle bir fark, sence?

Neden, dini olan fark edilebiliyor da, oteki, milli olan fark edilemiyor?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[ozgur_beyin]

Dini somut ve soyut deger tabularini "yikabilenler, nasil olurda milli somut ve soyut deger tabularini yikamaz?

Ornek olarak somut degerleri verelim. Muhammed'in tabusalligini yikabilenler, nasil olurda Ataturk'un tabusalligini yikamaz?EVRENSEL
tenkit ettiğin nedir varsa bildiğin bir şey söyle hani şair demişya
''yeri geldiğinde kendimi hicvetmezsem namerdim'' darbı meselince bu site yanlış olan herşeyi kendince eleştirir.
ben sana bildiğim tabuları söyleyeyim öğren.şu an slenikte atatürkün doğduğu ev diye bilinen ev esasında büyüdüğü evdir.
insanlar kendi dahli olmayan olaylardan sorumlu değildir.
başlığı açtğına göre bu konuda bir şeyler bilmelisin?
eğer bilmiyorsan niye açtın anlamadım mala yağni içinmi anlamadım
peygamberle atatürkü niye aynı kefeye koydun bilemedim.
bu konuda (atatürk) rıza nur üç ciltlik ''hayatım ve hatıratım'' diye üç cilt kitabı var oku
pek sağlıklı bir kaynak değildir. karısı dahil herkese bok atar .
evrnsel önce merak etmeli ondan sonra öğrenip söylemeli.
senin meramını anlamadım (çoğunlukla anlamıyorumya)
kendince bir yol tuttutmuşsun ve gidiyorsun
yolun nereye çıktığı senin için önemli değil
senin en büyük arzun ilgi çekmek. ve önemli biri olmak ama bu iş zorlamayla olmuyor
zorlamayla ancak def-i hacet yapılır. buda eğr tansiyonun varsa beyin kanamasına neden olur

[ozgur_]

İnançları ve değerler sorgulamak ceraret isteyen bir olgudur. Bence bu cesreti gösteren iki grup vardır. İnançları ve tabuları gerçekten sorgulayanlar, yada sorgulamak zorunda olanlar.

Önce sorgulamak zorunda olan insana bakarsak ; Bu tip insanların çeveresi sorguladıkları tabuyla uzak yada sorguladıkları tabuyla sorunlu insandır.
İkinci tip insan ise Doğruyu bulmak için herşeyi sorgulayabilirler. Sorgulamayı bilen aydın insanlardır. Yeni düşünce akımları ve gelişmlere genelde bu tur insanların sorgulamalar sonucunda oluşmaktadır.

Tabi önceleri sorgulamak zorunda olup (1. gruba giren ) daha sonrada gerçekten 2. gruba gire çok insan olduğunuda unutmamak lazım.
Malesef eğtim sistemimiz ezbere daydığı ve sorgulamaya mesafeli olduğu için 2. tip insan çok fazla yetişmemektedir.

saygılarmla.

[evrensel-insan]

Saygideger ozgur_beyin;

Senin, gene bana satasma saatin gelmis anlasilan. Bak gordugun gibi; iki arkadas ne istendigini anlamis ve cevap yazmis. Eminim baskalari da senin gibi degilde; anlayarak yanasip; cevap yazacak.

Benim bu basligi neden actigim gayet acik. Ben bu konuda, bana gore dini degerleri asipta, milli degerleri asamamis arkadaslarin, bu asamamalarini aciklamalarini istiyorum. Sadece ogrenmek icin; Ben zaten bu konuda cevabimi verdim, ta bi gormek isteyene.

Hele sende bir yol, Ataturk hakkinda goruslerini yazda, once seni bu konudaki dusuncenden taniyalim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger ozgur;

Senin aciklamalarindan sunu soyleyebilirmiyiz. Ataturk'un kurdugu din reformist yapi; insanoglunun kisisel olarak, din tabulari acisindan "gozunu acmasina" vesile olmustur.

80 kusur yilda da; bu dini reform, yansimistir. Peki Ataturk bu dini reformu getirirken, neden milli tabulugu ortaya atmistir? Peki bu milli tabulugun da, sorgulanabilmesi icin; ne gerekecektir? Milli reform, nasil olusacaktir? Ya da; neden kisiler herzaman bir reformist hareketi gordukten ve yasadiktan sonra sorgulamaya yonelirler de; kendi kendilerine bu reformu kendi dusuncelerine tasiyamazlar?

Sence, bu sorularin cevabi nedir?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[toli]

Buna benzer bir konuyu dün de tartışmıştım.. Bie kesim Atatürk' ü putlaştırırken; hatta ona peygamber gözüyle bakarken; bir kesim de onu ayaklar altına alıyor.. Şüphesiz Atatürk Türkiye' nin başına gelen en iyi şeydi.. Yaptıklarını, yapmaya çalıştıklarını, uyguladıklarını, hayatını, yaşama şeklini, fedakarlıklarını.. yaşamının anlatılan kısmını hepimiz biliyoruz.. İlkokuldan beri anlatılıyor.. Burda bir konuda evrensel-insana katılıyorum.. Atatürk peygamberleştirilerek anlatılıyor.. Biz de burada bir çok forumda Muhammed' i eleştiriyoruz.. Öyleyse bizim koşulsuz şartsız bir şeye bağlı kalmaktan ne farkımız kaldı? Bu tek taraflı Atatürk anlatımı beni çok sıkıyor.. Eminim Atatürk de kendisinin putlaştırılarak anlatılmasını istemezdi.. Bir ara sigaralı fotoğrafını fotoşoplayıp; sigarayı kalem yapmışlardı; alkol kullandığı, sigara içtiği anlatılmıyordu.. Bu anlatılan peygamber olarak betimlenen biri değil ki o da bir insan tabii ki hataları, yanlışları olacak; olmuştur da.. Ancak şöyle bir durum da var ki; adamın yaptıkları ya da yapmaya çalıştıklarının çok fazla eleştirilecek yanı yok.. Başka bir 'Atatürk' daha yok..