Gerçek nedir?

[ugorur]

Sayın üyeler

Bu forumu aradım ama böyle bir başlık atıldığını görmedim. Burası bir felsefe bölümü ozaman bende size felsefi bir soru sorayım: "Gerçek Nedir?"

Saygılarımla
Umurcan Görür

[evrensel-insan]

Saygideger ugorur;

Baslik burda;

http://www.turandursun.com/forumlar/...ad.php?t=11297


Saygilarimla;
evrensel-insan

[Faith]

Felsefe bölümünde bu konu ele alındığına göre soru felsefe açısından gerçek nedir olmalı yada felsefenin ele aldığı gerçek nedir olmalı diye düşünüyorum.

Aslında her ikisi içinde genel geçer kabul görmüş bir tanım bildiğim kadarıyla yok ancak felsefik olarak gerçek tasarlanıp kurgulanmamış olduğu halde varolandır(aksini söyleyen akımlarda var) ve düşünşel varoluş dışında varolandır.

Bu açıdan bakılırsa gözlemlenebilen, varlığını bize gösteren hissettiren bizim onayladığımız herşey gerçek olarak görülebilir ancak işte tam burada felsefecinin çilesi başlar ve bizim gördüğümüz ve algıladığımızın dışında varolanın algılarımızla ne derece örtüştüğü dolayısıyla gerçeğin ne oranda gerçek olduğu tartışılır, bazan daha ileri gidilir ve algılarımızın dışında algıladığımız gerçekten varmıdır sorusuda sorulur.

Cevabı kolay bir soru değildir gerçek nedir sorusu.

Saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger faith;

Felsefeye gore 3 turlu gercek anlayisi ortaya atilmistir. Nesnel gerceklik, Realizm dir. Oznel gerceklik, kavramciliktir, truth. Gercegin yok oldugunu savunan ise, nominalizm, yani isimciliktir. Butun bunlar dogal dusuncenin gercek cikmazidir.

Evrensel insan dusuncesinde ise, Kavramsal. cognitive, gercek vardir. Kavramsal gercek; herhangibir alginin, soyut/somut; kavramla ozdeslestirilen yansisidir. Evrenseldir ve kisinin iradesinden bagimsiz olarak vardir. Gercekler, dogrular gibi yanlislanamaz, sadece degistirilebilirler, ya da degisime ugrarlar.

Aristo mantigindaki gercek; monisttir ve duyu ile duyum dan biri olarak algilanir.
Diyalektik mantiktaki gercek, karsitlidir ve karsitlarin tartismasidir. Ya monist kararliliktir, ya da kararsizliktir.
Epistemolojik mantikta gercek, kavramsal dir. Evrenseldir, hem soyut/somut, oznel/nesnel olabilir. Kisinin iradesinden bagimsizdir ve degistirilebilr, ya da degisebilir.

Gercegin dogrudan en onemli farki; birisi mustakil var olan varlik icin, digeri evrensel varlik icin gecerlidir.
Aristo mantiginin dogrusu; teslim ali, sabittir, degismez ve dogrulugu yanlislanamaz, yani inanctir.
Diyalektik mantigin dogrusu, karsitliktir, tartismadir ve bilimsel olarak, yanlislanabilir olmasidir. Inancsal olarak yanlislanamaz.
Epistemolojik mantik ise; dogrunun mustakilligine bakmaz. Evrensel/insansal/kavramsal temelde; ideolojik/inancsal dogrusallarin dogrulariyla ilgilenmez. Cunku, dogrular; dogrulayana gore, sabitlenir, sahiplenilir, ya inancsal olarak yanlislanamaz, ya da bilimsel olarak yanlislanabilir. Kisaca, dogrular, ya ispata, ya da inkara yoneliktir.

Epistemolojik gerceklikte ise; cikarsama, curutme, tum resmi verebilme, disaridan bakis acisi ve notr algi mevcuttur. Gercekler, ideolojik/inancsal/dogrusallarin dogrularina gore, uyarlanmaz, ayarlanmaz, uydurulmaz. Gercekler, kisi iradesinden bagimsiz oldugu icinde, kabulu ve ya reddi soz konusu degildir. Basitce, ordadir ve vardir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[tayyare]

Bilimde gerçek olamıyor, dinde olur. Bilimde gerçeğe en yakın aranır.

[evrensel-insan]

Saygideger teyyare;

Bilim dogru temelindedir. Bir soyut teorinin dogrulugu, onun pratikteki somut ispati temelindedir. Ayni zamanda, bu dogrulananin, yanlislanabilirliginin de olmasi gerekir.

Iste, ideolojik/inancsallardan, bilimselligin farki budur. Yani; ideolojik/inancsallar; sadece dogruluguna inanan acisindan dogrudur. Bu dogru degisken ve gorecelidir. Ama; bunun dogrulugunu onaylamayan baska bir ideolojik/inancsal'in dogrusu, yalanlayamazda.

Bu temelde; gercek; hem truth oznelligi, hem de real nesnelligi temelinde mutlak ve degismez bir gercege indirgenemez. Sadece, teorinin pratigi, ya da ideolojik/inancsal dogrusalin dogrusu temelinde ya yanlislanabilir bir sekilde, ya da yanlislanamaz sekilde dogrulanir.

Aslinda, bu konuda; "evrensel'in Kosesi" ne yeni bir mesaj yazildi. Felsefe-Psikoloji basliginda.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[eylemsel]

Bilimin dogru olarak öne sürdügü kuramlar mutlak dogruluk içermez. Eger bir kuram geçerliligini yirtirirse yerini başka bir kurama bırakır. Katı bir belirlenimcilikten söz edemeyiz.

Evrensel-insanın belirttiği gibi inançsal dogrular görecelidir. Aksi takdirde bütün insanlıgın tek bir dine yada inançsal doğruya inanması gerekirdi.

Felsefi açıdan düşündügümüzde gerçeklik;insan bilincinden bağımsız bir varoluş özelligi gösterir. Bu anlamda dogru ve gerçek birbirinden farklı olmuş olur. Bilim ise gerçekligin bilgisine ulaşmaya çalışır. Bu nedenle doğmatik olma niteligi taşımaz

[evrensel-insan]

Saygideger eylemsel;

Bilim ise gerçekligin bilgisine ulaşmaya çalışır.-eylemsel-

Bilim, nesnel gercegi; oznel dogrusuyla, yanlislanabilecek bir sekilde dogrular, bu dogru da, yanlislanabilene kadar gecerlidir. Bu da bilimin epistemolojik acilimidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[paslıçivi]

lafı fazla kıvırmaya gerek yok..

mutlak gerçek/hakikat; bir sırdır, gizemdir, bilenemezdir..

ama insanoğlu henüz bu gizemle yaşayacak bilinç evrimini tamamlayamadığı için arageçiş formu olan gerçeği bildiğini zannetme yanılgısı olan inanç/zihin/sahtebenlikte derin bir uykuda bir rüya görerek yaşamak zorundadır..

şimdilik aksi mümkün değildir..

bu varoluşun canlılığa bir dayatmasıdır..

doğal bilinç evriminin bir sürecidir sadece..

[evrensel-insan]

Saygideger paslicivi;

gerçeği bildiğini zannetme yanılgısı olan inanç/zihin/sahtebenlikte derin bir uykuda bir rüya görerek yaşamak zorundadır..-paslicivi-

Gercek bilinmez, epistemolojik olarak gozlemlenir. Ustelik, gercegin mutlagi ve sabiti de olmaz, gercek degiskendir.

Saygilarimla;
evrensel-insan