Turk Ulusu mu/Milleti mi?

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

1923 yilindan once, Osmanli Devrinde, bir Turk ulusundan mi, yoksa milletinden mi?, bahsetmek gerekir?

Turk Ulusu, Ataturk'un Kurtulus Savasi ve TC'ni kurmasiyla mi, yaratilmistir?

Ulus ile milletin farki nedir? Turk milleti, sadece Turklerden mi olusur?

Turk ulusunun bunyesinde, baska milletler var midir?

Halk kavrami, millet le esdeger olarak, kullanilabildigi halde; ulus la esdeger kullanilabilir mi?

Turk, bir kulturu mu, yoksa bir irki mi temsil eder?

Bir milletin; kendine ait, bir ulkesi, bayragi, ortak dili, v.s. olmasi; onu ulus yapmaya yeterlimidir?

Osmanlilar'i bu baglamda degerlendirirsek; bir osmanli ulusundan bahsedebilirmiyiz?, ya da Osmanli milletinden?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[3.yol]

Sevgili E-I.

Millet ve Ulus kelimelerinin gecmisi ve gunumuzdeki kullanimlari farklilik gosterir

Ulus:

TS xiv-xviii göçebe aşireti, Türkmen kavmi
TDK 1945 millet (Fr nation karşılığı) ~ Moğ ulus kağan ailesinin her bir üyesine tahsis edilen ülke, devlet, pay = ETü ülüş [Uy] a.a. < ETü *ülü- pay etmek? +Iş " üleş-
• Nihai kökeni Türkçe olmakla birlikte +s biçimi Moğolcadan alınmıştır.


Millet:

~ Ar millat [#mll msd.] din, mezhep, bir din veya mezhebe mensup cemaat ~ Aram məllā dil (language) < Aram #mll konuşmak
• Arapça sözcüğün özgün anlamı muhtemelen ?aynı dili konuşanlar? olduğu halde ?aynı dini töreye bağlı olanlar? anlamı ağır basmış ve Türkçede 19. yy sonuna dek bu anlamda kullanılmıştır. Fr nation karşılığı olan yeni anlamı Türkçeden modern Arap dillerine aktarılmıştır.

Alinti:
http://www.nisanyansozluk.com

Benim bildigim kadariyla Osmanli Din ekseni etrafinda millet kelimesini kullaniyordu ..... Daha o zamanlar ulus-devletler olmadigi icin din etrafindaki bir kavmi anlatan bir kavramdi ... En son yaptiklari nufus sayimlarinda bile Arap-Kurt-Turk ayrimi yapmamislardir ... Musluman olarak gecer kayirlarda ..... Hiristiyanlar da rum-Ermeni -Suryani diye gecmezler..... Genelde mezheplerine gore sayilirlar ....

[tayyare]

Millet, ümmetten geliyor.

12eylül darbesine kadar tdk dan pek hoşnut olmayan merkez sağ-faşist ve islamcı çevrelerin ulus sözcüğünden hoşlanmadıkları hatırlardadır. Çünkü, iki ayrı sözcüğün, tam ama tam anlamıyla, aynı anlamı taşımaları olası değildir. Yani sağ kutupda ''millet'' sözcüğü, ümmeti anımsattığı için, tercih edilmiştir. Solun önemli bölümü ve Geleneksel CHP ise laiklik kaygısı ile ''Ulus''u...

Osmanlı kendini bir millet değil, milletler imparatorluğu olarak tarif eder. Multi-nasyonaldir.
Bildiğiniz üzere tanzimata kadar her millet otonom idi. Her millet kendi kutsal kitabına göre eğitirdi gelecek nesillerini. Aynı şekilde yasaları ve yaptırımları kendi gelenek ve kutsal kitaplarına göre idi. Her milletin bir nevi başkanı merkezi devletin muhatabı olurdu. Osmanlı, çok hukukludur.
(rum, ermeni ve süryani zaten mezhep adını da ifade eder) Süryani kadim, ermeni gregoryan yada rum ortodoks hem milletlerdir ve hemde mezheplerdir. Yani, ermeni monofiziti asla rum ortodox okulunda eğitim görmesi beklenemezdi.

Nasyon yada milletin günümüz anlamında kullanılması fransız devrimi ile olduğunu mekteb-i iptidaiye sıralarından beri öğreniriz.

TC nin yapısına beynelmilel muhallefetin odağı ABD dir.
ABD uluslardan (milletlerden) mi oluşur ? ABD de bildiğiniz üzere birden fazla resmi dil var. Ancak çok hukuklu değildir.
ABD devleti teritoryumunda yaşayanlar resmen tek bir milletdir. Değil mi ?

Halk kavramının milletle eşdeğer kullanıması daha çok esnaf-dolmuşçu kültürüne -diline uyar .

[Kagan_Bahadir]

Ulus kavramı Atatürk'ün kurduğu cumhuriyetin dil devriminin bir ürünüdür.
Tıpkı inkılap yerine kullanılmaya çalışılan devrim sözcüğü gibi...
Millet, kökeni Arapça olan bir sözcüktür ve ümmet sözcüğü daha kapsamlı olarak tanımlasa da "aynı dinden olan topluluk" anlamına da gelebilmektedir.
Farklı uluslardan olan topluluklar halk olarak adlandırılabilir. Yani halk, küçük topluluklarda ulustan daha kapsamlıdır.
Ulus ile halk sözcükleri arasındaki fark kabaca böyle açıklanabilir.

[tayyare]

Kagan_Bahadir´isimli üyeden Alıntı

Ulus kavramı Atatürk'ün kurduğu cumhuriyetin dil devriminin bir ürünüdür.
Tıpkı inkılap yerine kullanılmaya çalışılan devrim sözcüğü gibi...
Millet, kökeni Arapça olan bir sözcüktür ve ümmet sözcüğü daha kapsamlı olarak tanımlasa da "aynı dinden olan topluluk" anlamına da gelebilmektedir.
Farklı uluslardan olan topluluklar halk olarak adlandırılabilir. Yani halk, küçük topluluklarda ulustan daha kapsamlıdır.
Ulus ile halk sözcükleri arasındaki fark kabaca böyle açıklanabilir.

Halk bir ülkede 'o anda' yaşayan insanların toplamına denir .
Ulus /millet kavramında: sadece yaşayanlar değil, geçmiş ve gelecek insanlarıda kapsar.
Yani Ampüller olsun başka iktidar olsun halk tarafından seçilirler,
MİLLET / ULUS değil.

Millet meclisleri, bu duruma göre, sadece seçmenlerine karşı sorumlu olmuyor ! değil mi ?

[uyar]

yaw Eİ dostum... bu tartışma 1980lerde Evren'in türkçe sözcükleri sorgulaması gibi birşeyi aklıma getirdi.... doğa değil tabiat... yaşam değil hayat gibi....

tüm bu sözcükler için (sözcük değil kelime) farklı anlamlar (anlam değil mana) oluşturulduğunu (oluşmak değil meydana gelmek)söylemekteydi kendileri. millet ile ulus kargaşasını ben hep bu bağlamda (bağlam değil kontekst dicem) gördüm.

sanırım bu eski yeni sözcük=kelime çatışması aslında sekuler=laik, dindar çatışmasının bir parçası....

[naper]

bu konu bence aslında yanlış anlaşılan bir konudur.

gönül isterki millet,ulus,cemaat,meshep,din,aşiret v.s. olguların hiç biri olmadan sınırları olmayan bir dünyada,askeri güce ayırılabilecek bütün bütçe yoksullara,hastalara ayrılarak refah içerisinde yaşayalım.isteyen istediğine inansın,isteyen istediği dili konuşsun v.s.

ama gerçek böyle değil!
daha eski çağlarda güçlü insan toplulukları,güçsüzleri bariz işgal eder ve sömürürdü...
yeni dünya düzeninde bu işgal ve sömürü ekonomik,kültürel ve sosyolojik olarak yürütülen bir psikolojik harp eşliğinde yapılıyor.genellikle yekten saldırı son çare olarak görülüyor(ör:ırak)

bu emparyalist saldırının çeşitli safhaları var;
1-kurban ülkeyi yönetenler satın alınıyor.sonrasında;
a)kurban ülkenin önemli işletmeleri özelleştiriliyor.(tabii ki avcı ülkeyle bağlantılı firmalara/şirketlere)
b)kurban ülkenin özellikle silah sanayisi dışa bağımlı hale getiriliyor(gelecekte son yönteme başvurmak gerekirse bu çok önemli olacak)
c)kurban ülke hızla borçlandırılıyor

2-kurban ülkeyi yönetenler satınalınamaz ise ya da satın alınanlar sonradan başkaldırırsa;kurban ülkede bir darbe yapılıyor.darbeyle sonuç alınamazsa kurban ülkenin asi,yurtsever liderinin ya uçağı düşüyor ya da evinin banyosunda kendini asıyor.

sonrasında aynen birinci aşamadakiler uygulanıyor.

3-ilk iki plan tutmazsa C planına geçiliyor.öncelikle kurban ülke terorist ilan edilip kamuoyunda negatif propagandası yapılıyor.hatta bu kurban ülke adıyla bazı eylemler organize ediliyor.genellikle kanlı olan bu eylemler özellikle sukunet ve barış içerisinde yaşayan ülkelerde planlanarak halkın infiale kapılması hedefleniyor.
tüm ön hazırlık bittiğinde terorist devlet silah kullanılarak işgal edilip yönetime yeni piyonlar yerleştiriliyor.


tüm bu süreçte ortak olarak yapılan bazı uygulamalar var;
-kurban ülkedeki etnik ve dinsel ayrılıklar toplum mühendisleri tarafından inceleniyor.çünkü avcı ülke kendi içerisinde çatışan bir kurbanın kolay lokma olacağının bilincinde.(condoleezza rice'ın iranda attığı zokayı hatırlayalım)

-özellikle televizyon kullanılarak kurban ülkedeki çeşitli azınlıklar kaşınıyor(ör;ülkemizde doksanların sonunda ortaya çıkan aşiretli,ağalı,öldürmeli,tecavüzlü dizi furyası)

-kurban ülkenin resmi dili tahrip edilmeye çalışılıyor.(ör;sahibinden.com da satmak istediğim araçla ilgili yaşanan bir dialog;
"xxxx-S.A. kardeş gördüğüm kadarıyla araç full bir lpg eksik.son ne olur?
ben-lpg eksik değil fazla,az yaksın istiyorsan dizel al.son fiyat bu..
xxxx-eywallah kardeş,hayırlı satışlar...")
-yine tv yayını,basın v.s. kullanılarak kurban ülkenin nispeten dürüst insan yapısının dejenerasyonunun yapılması.
-kurban ülkede futbol ve din özellikle körüklenip kalkındırılıyor.

buradan yola çıktığımızda şu sonuca ulaşırız.
72 milyon nufusu olan yaklaşık 800000km karelik yüz ölçümüne yayılmış taze bir cumhuriyettir türkiye.laik demokratik yapısı(bazı çalkantılara rağmen) islam ülkeleri arasında en gelişmiş ülkelerden biri olmasını sağlamıştır.
gıda üretimi,tarım ve hayvancılık açısından her ne kadar baltalanmaya çalışsa da coğrafi özellikleri kendi kendini besleyecek niteliktedir.
oldukça güçlü bizzat halkın içinden oluşturulan paralı askere dayanmayan bir ordusu vardır.her ne kadar silah sanayisi büyük ölçüde ithalata bağlı olsada orta doğuda caydırıcılığı tartışma götürmemektedir.
daha burada yazmanın anlamsız olacağı bir çok faktörle,merkezi yönetilen türkiye cumhuriyeti kolay lokma değildir.

yazının başında bahsettiğim post modern emparyalis teknikler böyle bir ülkeye kolay diş geçiremeyecektir.

ancak;
doğu ve güneydoğu,doğu karadeniz,güney ege ve akdeniz,trakya,iç anadolu şeklinde 5 federasyona ayrılmış bir türkiye aynı oranda caydırıcılığını kaybettiği gibi korkarım emparyalist tehdide çok daha kolay boyun eğebilecek bir duruma gelecektir.
ve malesef kişisel fikrim nihayi hedefin federasyon olduğudur.

bunların ışığında bizi birbirimize bağlayacak bir şemsiyeye ihtiyaç vardırki bu da türklük kavramıdır.bunu şovenizm ya da ırkçılık olarak algılamak hedef saptırmaktan öte bir şey değildir.genetik anlamda bir tarafım uzak yakın türk değildir.ancak düşüncem budur.
tabii ki ülkemizde bazı azınlıkların hakları çiğnenmiştir.yapılan yanlışlar düzeltilmelidir.ancak aradaki hassas çizgiye çok dikkat edilmelidir.
burada bahsettiğim çizgi condoleezza rice ın irana attığı zoka sonrasında reformcuların geçmedikleri çizgidir.
ben şahsen iran da reformcuların iktidara gelmesini isterim,dünya görüşümden kaynaklı..
ancak bunu amerika ya da başka bir ülkenin dış etkisi ve desteğiyle yapmak çizgiyi geçmektir ki sonuçların o ülke için yıkıcı olacağı kaçınılmazdır.
doğu avrupada ve ırak ta yaşananlar çok açıktır.bahsedilen çizgi geçilerek zayıflatılan yugostavya ve ırak parçalanmış,binlerce insan ölmüştür.ve bahsi geçen iki ülke gayet kolay güdümlenebilen parçalı bir hal almışlardır.

bu noktada türk ulusu ya da türk milleti,alt kimlik v.s. tartışmaları beyhudedir.yapılması gereken türkiye cumhuriyeti sınırları içinde yaşayan,para kazanan,ölen,doğan insanların vatandaşlık ortak paydasında buluşması,bunu asgari müşterek olarak görmesidir.
öte yandan bu ülkenin resmi dili,marşı,ismi,yönetim şekli ve yapısı geçtiğimiz yüzyılda ilan edilmiştir.insanlar açken,işsizken;barınma,sağlık,eğitim gibi bir çok temel ihtiyacını karşılamak noktasında vasatın altındayken, kavram ve etnik köken siyaseti yapmak iyi niyetten uzaktır.

uzun yazdığım için özür dilerim ama anlaşılmak adına mecburdum sanki..
hepimiz için barış dolu,özgürlük dolu bir dünya hayal ediyorum.
sağlıcakla kalın..

[evrensel-insan]

Saygideger uyar;

aslında sekuler=laik, dindar çatışmasının bir parçası.... -uyar-

Sekuler de laik de fransiz kokenli kelimeler olduklari icin, ayni anlam vermezler.
Asagidaki linke bakabilirsin.

http://www.turandursun.com/forumlar/...ead.php?t=7766

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Osmanli da kullanim temeliyle; kadin milleti, sofor milleti v.s. kullanimlari vardir. Bunlari ulusa cevirip te; kadin ulusu, sofor ulusu diyemezsiniz.

Ingilizce de halkin karsiti people, community, local v.s. temelli icerikte iken; ulus; nation demektir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Squall]

Milletten kasıt ümmettir aslında yani dinsel bir birliktelik ve bu son derece hastalıklı bi yapıdır..ulus ise ulaşılması gereken nihai hedeftir.