ALLAH (cc) vardır!!!

[ebu-bekir]

konu başlıgındanda anlaşıldıgı gibi ALLAH(cc) vardır tabi yoktur diyeniniz mutlaka olacaktır bu tezini bana tevrattaki, kurandaki veya incildeki ayetler ve örneklerle vermesin ayrıca laf kalabalıgı yapıp konuyu kısır döngü içine sokacak biçimde acıklama yapacak arkadaşlar lütfen yazmasın, verdiginiz her cevaba bir cevap yazılacaktır.

[pante]

Ebubekir kardeş;
Haklısın da sen (c.c.) kullanarak zaten o tarafa çekiyorsun tartışmayı yani din tarafına..
Sadece Allah demekle,ya da Yaradan,Ya da Rab,Ya da Tanrı merak etme Allah'a saygısızlık yapmış olmazsın...

[sodomo]

Vallahi buraya Hayyam iyi gider ;

Sen bu dünyanın sırlarına eremezsin;
Erenlerin dilini de söktüremezsin;
İyisi mi iç şarabı, cennet et bu dünyayı:
Öbür cennete ya girer, ya giremezsin.

[Mutezile]

Demek Allah'ın yanına (C.C= Celle Cellali Hü) yazmayınca tartışmayı ''Din tarafına çekiyor olmuyoruz''..

Bu cümleyi anlayanlar, anlatmayı denerse; benim gibi anlamayanların da muhakkak anlaması mümkün olacaktır..



Ebubekir; hazır anlama çabasına girmişken s e n d e n d e bir şeyler öğreneyim:

''Esma'ül-Hüsna'da'' geçen sıfatlarla ilgili kafamı karıştıran noktalar var. Şöyle ki:

Ayet malum: "De ki: "İster Allah deyip dua edin, ister Rahman deyip dua edin; hangisi ile dua ederseniz edin, onun güzel isimleri vardır '' (el-İsrâ, 1 7/110)

Bu ''G ü z e l İ s i m l e r''den aklıma takılanlar bir iki tanesini zikredeyim:

* el-KAHHÂR: Allah'ın ziyadesi ile kahredici, yok edici yüce bir varlık olduğu manasına gelir. Sonsuz kudretinin karşısında hiçbir kimsenin gücü ve kudreti olamaz. Ama serbest iradeleriyle O'nun karşısına çıkma cüretini gösterenlere de lâyık oldukları cezaları tam olarak verecektir. Allah'ın kayıtsız üstünlüğüne sınır koyacak hiçbir varlık yoktur.

* el-HÂFID: Allah'ın, emirlerini dinlemeyen, başkalarını beğenmeyen, büyüklenip hak ve hukuk tanımaz zorbaları rezil, perişan eden anlamına gelen bir ismidir.

* el-MÜZİLL: Yüce Allah'ın, lâyık olanları zillete düşüren, zelil kılan, onları hor ve hakir eden anlamına gelen bir sıfat isimdir.

* el-MÜNTEKİM: İntikam alan, günahkârları, adaletiyle yargılayarak lâyık oldukları cezaya çarptıran demektir.

* er-RAÛF: Çok merhamet eden, insanları yükümlü tutmada pek müsâmahalı ve yumuşak davranandır. ( Hem Rauf, hem Zü'ntikam nasıl olunur? Vardır bir hikmeti...MuTeZiLe--)

* ed-DAR: Elem ve zarar verici şeyleri hikmetinin gereği olarak yaratandır. Yüce Allah, zarar veren şeyleri yaratmıştır. Fakat onlardan zarar görmemizi değil, akine maddi-manevi bütün zararlardan sakınarak korunmamızı emretmiştir.( Kötülüğün, Mekruhun kaynağı, hikmeti anlaşıldı mı? H i k me t i n i n gereği imiş... MuteZiLe--)


Bu güzel isimlerin bazıları korkutucu, ürkütücü değil mi? Güzellik bunun neresinde?

Ebubekir öncelikle sitemize hoş geldin,

Mantık kurgusu içinde önermeni inceleyelim:

Önerme: "Allah vardır"

Bir önermeyi ortaya atanın onu doğrulaması gerekir mantıken. Yani "Allah vardır" şeklinde bir önerme, bir iddia ortaya atıyorsan bunun doğru olduğunu da ortaya koymalısın. "Allah yoktur" diyenin bunu göstermesi değil "Allah vardır" diyenin iddiasını doğrulaması gerekir. Mantık yürütmenin yanlış olduğunu şöylşe bir örnekle anlatmaya çalışayım:

farzedelim ki ben şöyle bir iddia ortaya atıyorum. Diyorum ki benim bir su perim var, evimin az ötesindeki nehirde yaşıyor ve o olmasa nehirler akmaz, yağmur yağmaz, dünya susuz kalır vs... Hadi olmadığını ispatlayın diyorum size. Diyelim ki nehiri iyice incelediniz ve yok dediniz ben ise size diyeceğim ki o sadece bana görünür. Ya da diyeceksiniz ki hadi gökten yağmur yağdırsın. Ben de sana diyebilirim ki "o benim isteklerime göre değil kendi isteklerine göre davranır". Yani demek istediğim şu ki onun olmadığına dair her türlü iddianıza bir yolla yanıt verebilirim. Demek ki bir şeyin varlığını inkar edenin değil olduğunu iddia edenin doğrulamak ihtiyacı vardır. Zaten modern hukuk da bu yöntemden faydalanır. Öncelikle bir zanlının suçu işlemediğini değil, o zanlının suçu işlediğinin ispatı gerekir. Oysa ortaçağda engizisyon mahkemelerinde tam tersi yöntem söz konusu idi. Şöyle ki bir insan cadılıkla veya içine şeytan girmekle suçlandığında, zanlının bunun aksini ispatlaması gerekiyordu. İddiayı, suçlamayı yapanın sağlam delilere ihtiyacı yoktu. zavallı zanlılar bu nedenle hemen her zaman mahkum oluyor, işkencelere uğruyorlardı.

Gene özetleyelim konuyu: "Allah vardır" diyor isen bu iddianı doğrulamak, kanıtlamak zorundasın. Sen bunu yapamadığın sürece "Allah vardır" iddiası boşlukta kalacaktır.

Ayrıca Allah, tanrının müslümanlarda ve daha da önce müşriklerdeki adıdır. İslam öncesi arap paganı (müşrik) inanışında da allah vardı. Erkek idi ve ay tanrısı idi. Müşrikler de Allaha inanıyordu ve onun dışında başka tanrılara da inanıyorlardı. Yani senin "Allah vardır" söylemini bir arap müşrik duysa idi "Evet arkadaşım Allah vardır ve o ay tanrısıdır. Kızları ise Lat, Uzzat ve Menattır" diyecekti. Yani senin görüşünü paylaşacaktı "allah vardır".

[pante]

Mutezile ;
Ebubekir arkadaş , tartışmanın şartını koymuş..
Demiş ki konuyu Kur'an'a,Tevrat'a ,ayetlere çekerek tartışmayalım..
Bunun karşısında ben de onun (c.c.) koyarak safını belli ettiğini,dolayısıyla üzerine buradan gelinebileceğini söylememe rağmen;
Sen hem benim bu açıklamamı eleştirdin..
Hem de arkadaşın istemediği yönde tartışma açtın..
Siz dinleri eleştirmeden tanrı konusunu tartışamaz mısınız ?
Ki bunca dini kabul etmeyip tanrı inancı taşıyan varken..

Arkadaşın da açıkça söyleyemediği şu..
Ben dinsiz değilim ama benim dinsiz biri olduğumu farzederek , tanrının olmadığını ispatlıyabilir misiniz?
Cem'in yazısı bu çizgide mesela..
Sen Esmaülhüsna'dan girdin ki bunu Kur'an'cılar dahi kabul etmiyor..

[Mutezile]

Kurancı diye bir tarik bilmiyorum; benim bildiğim müslümanların içinden Esma'ül-Hüsna'yı bilmeyen, onaylamayan yok.

Ebubekr'in nickinden yola çıkarak onun Ehl-i Sünnnet'den olduğunu düşünüyorum.. Esma-ül Hüsna ile senin yaşadığın problemi yaşamadığını sanıyorum..

Şu ayet Kuranda var mı yok mu?

"De ki: "İster Allah deyip dua edin, ister Rahman deyip dua edin; hangisi ile dua ederseniz edin, onun güzel isimleri vardır '' (el-İsrâ, 1 7/110) ''

Bu ayeti Elmalılı şöyle tefsir etmiyor mu:''De ki: İster "Allah" diye dua edin, ister "Rahmân" diye dua edin Hangi isimle çağırırsanız, güzeldir. Çünkü en güzel isimler hep O'nundur, O eşsiz zatındır. Resulullah (s.a.v) bir gün Mekke'de "Ey Allah, ey Rahman " diye dua ederken müşrikler işitmişler. Ve "Muhammed bir ilâha davet ediyordu, halbuki kendisi iki ilâha dua ediyor" demişler. Onlara cevap olarak Allah'ın bu emri inmiştir. Yani yüce Allah'ın bir çok isimleri vardır ki onlar, en güzel isimlerdir. En yüksek güzellik, ululuk ve saygı ifade eden en güzel isimler hep O'nundur. Bunların herhangisiyle olursa olsun dua caizdir. Çünkü ismin bir kaç tane olmasından, isim sahibinin birkaç tane olması gerekmez. Bütün esma-i hüsna (en güzel isimler) ile dua, ortağı olmayan o bir zata (Allah'a) duadır.

Hem namazda sesini fazla yükseltme. Namazda okurken veya dua ederken bağırma, gösteriş ve saygısızlık lekesi olmasın. Büsbütün gizli de okuma. Yani kendin işitmeyecek kadarda gizli okuma, Allah'tan başkasından korkuyormuş gibi olmasın. Bunun arasında bir yol tut. ''
--İsra Suresi 110 Elmalılı Hamdi Y Tefsiri--


Bu ayeti ve tefsirini ''Kurancılar'' yok sayıyor herhalde..Artık kimse bu Kurancılar..

Panteidar Yazdı:''Sen Esmaülhüsna'dan girdin ki bunu Kur'an'cılar dahi kabul etmiyor''

Bu Kurancılar, Kuran okur değil mi?

[pante]

Mutezile ;
Kur'an'cılar Kur'an okur tabii..
Ama en güzel isimleri kabul eder , sayılan 99 ismi reddeder..
Abdesti kabul eder , ağız-burun yıkamayı ve sırasını etmez..
Namazı kabul eder , sadece farzları , sünnetleri kılmaz..
Kurbanı kabul etmez..
Sünnet olmayı etmez..
Bayramları kabul etmez..
Haccın tek tarihini kabul etmez..
Daha bir yığın Kur'an'da açıklanmayanı kabul etmez..
Tüm hadisçilere,sünnetçilere,mezheplere karşıdır..
Kur'an'cılardan bildiğim bir örnek;
Forumumuzda yazmış olan "Kuranehli" dir.
Bu arkadaşla hadisten örnek getirerek Allah'ı tartışamazsınız..
Aşağıdaki linkten daha iyi bilgi edinebilirsiniz :

http://www.kurandakidin.net/

[ahmetontas]

benim dusuncem var olmak gördüğünüz hersey icin gecerlidir yani insanlar ve bu dünya galaksi el hasıl evren vardır. biraz daha dikkatle incelerseniz bu dünyada bir düzende vardır enerrjisi günesten gelen bir sistem vardır dünyadaki bu sistem her alana yayılmıstır insanı ele alalım örnegin gözümüz onun sayesinde görürüz bu görmek fiilinin olusmasını moleküler boyutta incelersek işin dahada ince sistemlerden olustugunu anlarız görüntüden yansıyan ısık gözdeki sinirlerle beyinine gönderilir orada düzenlenir vede onu algılarız ve bu cok öenemli duyu organımız kirpklerle ve kasla korunur. bu milyarlarca sistemden daha ancak bir tanesi . simdi bu sisitemler ve canlı organızmalar varlar peki nasıl var oldular? organızmaları meydana getiren sistemler nasıl olustu . bunlar nasıl bir araya geldi. bunların bir araya gelmesi icicn bunlardan daha gelismis bir varlıga ihtiyac var buna ister allah ister tanrı ister varlık bir sey olmalı ve bu varlık bizim anlayamayacagımız kadar karmasık olmalı daha dogrusu onu anlayamayız cünkü bizim beynimiz sınırlı kapasiteye sahip omu göremeyizde cünkü gözümüzde sınırlı. bu konuda cevabınızı bekliyorum

[Mutezile]

Allahın isim güzelliklerine işaret eden ayeti yazdık. Sen Kurancıların bunu inkar ettiğini söylememiş miydin?

Kurancılar diye nitelediğin insanları biliyorum. İnternette 'Hanifler' diye web sayfaları var. Ama onlar kendilerine ''Kurancı'' demiyor.

Kafi miktarda mezheb olduğundan olsa gerek 'Hanifler' diyorlar.