İSLAM'da EVRİM varmıdır? Yada EVRİM İSLAM'ı yok edebilirmi?

[nogada]

Saygıdeğer forum arkadaşlarım...

Evrim konusu her iki taraf içinde yanlış anlaşıma sebep olmuş bir konudur.Bunun yanlış anlaşılmasının en önemli sebebi ise birinin teolojik bir konu,diğerinin ise bilimsel bir konu oluşudur.

Evrim benim tarafımdan bir inanır olarak kabul görmüş bir teoridir.Şu ana kadar bulunmuş bilimsel veriler ve bu teorinin iç dinamizmi bize teorinin olabilirliğinin ve gerçekliğinin pozitif değerde olduğunu göstermektedir.

Lakin bazı ateist arkadaşlarımız sadece bu teoriye göre Tanrı yoktur işte falan gibi zayıf savunmalar ile karşımıza çıkıyorlar.Aynı zamanda inançlı kesimde bu bilimsel teoriyi dinin içine karıştırarak yanlış ve bir o kadarda kendilerini çaresiz duruma sokuyorlar.

Oysa EVRİM var olmuş olan oluşumun nasıl evrildiğine,hangi aşamalardan geçtiğine,nedenlerine ve sonuçlarına,evrimleşenler arasındaki bağlantılara,methodlara bakan bir pozitif ilimdir.Maddenin yada canlının ilk olarak nasıl çıktığını değil,oluşmuş olan sistemin bu günlere nasıl geldiğine bakar.

Kuranda evrime atıfta bulunmaya gelince.

Evet bu bazı tefsirciler için açıklayıcılığı kabul görmüş bir sistemdir.Fakat bu KURAN'da apaçık EVRİM konusu vardır demek değildir.Sadece insani yorumdur,belki bu amaçladır belkide değildir.

Zaten bizi ilgilendirende kesinlikle bu değildir.Her zaman söylediğim gibi Kuran insanlara bilim öğretmek için değil,sorumluluk duygusu vermek,yol göstermek ve yapılanlardan kesinlikle sorumlu olduğumuzu anlatmak için ve bunun sonucunda iyi yada kötü birşeyler hakedileceğini kavratmak için indirilmiştir.Bir yol göstericidir.Çağlar boyunca gelişen insanlar günün çağına göre yorumlamaktan kaçtığı için bu zamanlarda kimi insanlar çok geri kalmıştır.Bunun sebebi dine sokulan hurafeler,batıllar ve uydurulmuş hadislerle beraber,1400 yıl öncesi koşulların güne uyarlanmadan yorumlanmasıdır.Oysa ayetlerin gideceği sonuç değiştirilmeden,yorumlar çağa uydurulabilinir.Bu din içinde reformdur,Tanrının mesajının bozulması değildir.

Evrime geri dönecek olursak.Bazı ateist arkadaşlarım,evrim Tanrıyı yok soymaz belki ama dinleri bitirir diyor.Oysa buda yanlıştır.Adem ilk insan değildir fakat bizim formumuzdaki ilk insandır.Zaten Semavi kitaplarda manalar ve göndermeler yapılır,olaylar hikayelerle anlatılır.Hem daha çok akılda kalır,hemde herkesim anlayabilir.İsteyen kendini geliştirerk daha kapsamlı bir şekilde anlayabilir tabiki.

Neyse sözü fazla uzatmadan Kuran'da geçen ve evrime atıfta bulunulduğu düşünülen bazı ayetleri sizlere sunuyorum.

Hani Rabb'in, meleklere "Ben yeryüzünde bir halife yaratacağım" demişti.

Melekler "Ya Rabbi sen yeryüzünde kargaşalık çıkaracak, kanlar dökecek birini mi yaratacaksın? Oysa biz seni överek tesbih ediyor, takdis ediyoruz" dediler. Allah meleklere "Ben sizin bilmediklerinizi bilirim' dedi.

Burdaki bahis kimilerine göre evrim teorisine bir atıftır.Dünyada Hz.Ademden öncede insaların yaşadığını fakat bizim formumuzda ilk insan olduğunu düşünebiliriz.Hz.Adem Allah'ın Halifeliğini yüklenebilecek akıl sahibi,vahşi olmayan bir insan türü olarak betimlenebilir burda.

Bu konuyla ilgili bazılarının evrime atıf olarak gösterdiği diğer ayetlerde şunlardır...

Gerçekten de insana, zamanın bir çağı gelmişti ki anılır bir şey bile değildi.



De ki: "Yeryüzünde dolaşın; Allah'ın yaratmaya nasıl başladığını bir görün.


Onu kıvama erdirip, ruhumdan üflediğim zaman.


Allah her canlıyı sudan yarattı. İşte bunlardan kimi kanat üstünde,kimi ayağı üstünde yürüyor, kimi de dört (ayağı) üstünde yürüyor.


Ki o, yarattığı herşeyi güzel yapan, insanı (Âdemi) yaratmaya da çamurdan başlayandır.

İşte bu atıfta bulunabilinecek bir kaç örnek...

Saygılarımla...

[nogada]

Demekki kimsenin bu konuda söyleyecek sözü yokmuş.Yüzlerce üyenin bile.Çok ilginç doğrusu...

Saygılarımla...

[güneşinzaptıyakın]

nogada´isimli üyeden Alıntı

Demekki kimsenin bu konuda söyleyecek sözü yokmuş.Yüzlerce üyenin bile.Çok ilginç doğrusu...

Saygılarımla...

Formül basit reyting için: biraz seks+biraz Muahmmed+biraz din= reyting...

[AerA]

Saygıdeğer nogada ;

Evrimsel süreç başlangıçla ilgilenmez.Başlangıçla başka bilim dalları ilgilenir ki bunların ilgi alanları Evrim Teorisine başlangıç olabilir.Big Bang, ilk coaservat oluşumları falan gibi.Lakin hiçbiri Evrim Teorisinin ilk canlılıktan sonraki modifikasyonlarla ilgilendiği gerçeğini gölgelemez.

Ben ateistsem bunu Evrim teorisine borçlu değilim, hatta bunun bir Teori olduğunun da farkındayım.Ne zaman bilimsel olarak kanunlaşır işte o zaman Evrim Kanunu derim ki bu yeni kanun benim inanmamamı "Evrimsel Nedenlerle" izah edemez.Bu yüzden gene dinle alakası yoktur.

Fikrim bu doğrultuda.

[nogada]

Sayın Aera bende zaten aynı şeyleri söylüyorum evrimin ne olduğu konusunda.Fakat bu sitedeki Ateistlerin önemli bir kısmı neden,bunu Tanrının yokluğuna bağlıyor onu merak ediyorum.Lütfen evrimin ne olduğundan bi haber olanlara evrimin ne olduğunu anlatın ve artık insanlar bunun Tanrı yokluğuna dair bir koz olarak kullanmasınlar.

Aynı şekilde inançlılarda saçmalayarak,Tanrının varlığını korumak adına evrimi yok sayıyorlar,buda en az ilki kadar yanlış bir sonuca getiriyor bizi.

Saygılarımla...

[AerA]

nogada´isimli üyeden Alıntı

Sayın Aera bende zaten aynı şeyleri söylüyorum evrimin ne olduğu konusunda.Fakat bu sitedeki Ateistlerin önemli bir kısmı neden,bunu Tanrının yokluğuna bağlıyor onu merak ediyorum.Lütfen evrimin ne olduğundan bi haber olanlara evrimin ne olduğunu anlatın ve artık insanlar bunun Tanrı yokluğuna dair bir koz olarak kullanmasınlar.

Aynı şekilde inançlılarda saçmalayarak,Tanrının varlığını korumak adına evrimi yok sayıyorlar,buda en az ilki kadar yanlış bir sonuca getiriyor bizi.

Saygılarımla...

Sevgili Dostum Nogada ;

Bu cidden bir meseledir.Çünkü akıl eksikliği ve yorumlama kıtlığı çeken bir sürü kişi Evrime anti-müslüman, anti-din bir olgu olarak bakar ki bazı Mehdi adayları kasten çarpıtarak bunu milyonlarca insana duyurur.İdrakat eksikliği çeken Mehdi deynekçileride buna inanır.

Aynı şekilde bir çok inançsız bilim insanıda tam tersi doğrulamalara giderler ki buda yanlıştır.Evrim ilk oluşumdan sonrası ile ilgileniyorsa Tanrı kavramı bununla çürümez, çürütülmez.

Evrim Teorisi kanunlaşınca bir Tanrı kavramını yıkmaz, kanunlaşmassa da Ateist düşünceye mezar olmaz.

AerA Diyor ki

Bakınız komik bir örnek ;

"Evrim Teorisi Çürütüldü Ateistler Büyük Panikte" diye ortaya atlılan bir HY fikri...

Alakasız yer ve şekillerde karşılaştığım, sanırım bir grup insanın böyle alakasız bir şekilde düşüncelerini yaymak gibi bir amaca hizmet eden bir yazının ilk cümlesi.Ama ben bu cümleyi okuduktan sonra geri kalanını okuyacak güce sahip oluyor muyum? Hayır.Olmadık yerlerde aklıma gelir oldu, her defasında gözümün önüne evrim teorisinin bir gece aniden cart diye çöküvermesinden sonra televizyonda geçen altyazılar, sokaklara dökülmüş panik halindeki ateistler geliyor.Hepsi panikle telefona sarılıyorlar, gsm operatörleri kitleniyor.Bir abondone, bir baş dönmeleri.Tam bir kaos yaşanıyor.

- Alo Hilmi abi? İyi misiniz? Orda çürümüş diyorlar?
- Sorma Orhan çürüdü, şoktayız, panikteyiz.
- Napıyorsunuz abi?
- Panik yapıyoruz Orhan, sürekli bir panik hali var.Hani ben agnostiktim güçlü olmak bana düşüyor ama yengen perişan, çocukları aldı kuran kursuna götürdü, ben de birazdan günah çıkarmaya gidiyorum. Siz iyi misiniz, baban, oğlun, kutsal ruh?
- Panik abi, herkes panik, herkes atak.Çürümez diyorlardı.
- Titanic’e de batmaz diyorlardı, olsun şimdi çürüdü ama belki ordan bir çiçeğin bedenine yürüyecek.Sordum sarı çiçeğe Orhan, ah Orhan..

Örnekten de görülür ki Evrim Teorisi dinle alakalı değildir.

[tensiz.denek]

nogada´isimli üyeden Alıntı

Sayın Aera bende zaten aynı şeyleri söylüyorum evrimin ne olduğu konusunda.Fakat bu sitedeki Ateistlerin önemli bir kısmı neden,bunu Tanrının yokluğuna bağlıyor onu merak ediyorum.Lütfen evrimin ne olduğundan bi haber olanlara evrimin ne olduğunu anlatın ve artık insanlar bunun Tanrı yokluğuna dair bir koz olarak kullanmasınlar.

Aynı şekilde inançlılarda saçmalayarak,Tanrının varlığını korumak adına evrimi yok sayıyorlar,buda en az ilki kadar yanlış bir sonuca getiriyor bizi.

Saygılarımla...

Sayın nogada,
Şurada sanırım bir yanlış anlama var, evrim teorisini kabul etmeniz bir tanrının varlığına olan inançla çelişmez, çelişemez de. Hiçbir bilimsel teorinin sonuç paragrafında "... ve böylece tanrının olmadığı ispatlanmıştır... " cümlesine rastlayamazsınız. Evrim teorisi konusunda da bir çok ateist arkadaşımızın tanrıya değil, dinlerin gerçekliğine karşı atıfta bulunduklarını görürsünüz. Çünkü evrim teorisinin geçmişimiz hakkında anlattığı hikaye semavi dinlerinlerin bize geçmişimiz hakkında anlattıklarıyla çelişmektedir.

Evrime gerçekten inanan bir insan, semavi dinlerin geçmişimiz hakkındaki zırvalıklarına inanmayan bir insan demektir. Böyle bir insan da ateist olabilir, agonistik olabilir, deist olabilir, panteist olabilir. Ama bir teist olabileceği şeyler arasında değil. Bu durum sadece çelişki yaratarak kişiyi gereksiz ikileme sokacaktır.

Kur'an dünyanın 4.5 milyar yıllık, canlılığın 3.5 milyar yıllık, insan atalarımızın yüzbinlerce yıllık geçmişinden, dinazorlardan, dev örümcek ve akreplerden, dev böceklerden ve bitkilerden, neredeyse canlılığın tarihi hakkında hiçbirşeyden bahsetmemektedir. Bunun yerine bize yutturulmaya çalışılan hikaye eski sümer mitlerinden ve insanın çamurdan yaratılışından başka hiçbirşey değildir.

Bu duruma bahane olarak: "O zaman bunları anlatsaydı kim inanırdı?" bahanesi gösterilir. Sözde peygamber tükürerek hastalık iyileştirmiş, üfürerek yemekleri çoğaltmış, ayı 2 ye bölermiş, yazlığına girmek için hicret edermiş. Bunları yapabilen bir peygamber, bir dinazor fosilini topraktan çıkartsaydı, ona canlılık verip savaş alanının ortasına salıverseydi mesela nasıl olurdu kafirlerin ordusu? Eminim ki bir kafir olarak savaş alanının ortasında boyumu geçen bir dinazor görseydim ben hemen peygamberin hakiki bir peygamber olduğuna inanır ve dinazora da peygambere de varımı yoğumu verip secde ederdim, sözde humanist pegamber de tek damla kan dökmezdi böylece. Bir dinazor mucizesini vazgeçelim, kuranda dinazorlardan, yok olamalarından, bahseden bir satır bile yok. Onun yerineyse anlatılanların tamamı eski hikayelerin kopyala yapıştırlarından inden ibaret ne yazıkki. Ortada orijinal hiçbirşey yok.

Aslında sadece evrim teorisi değil, son günlerde popülerleşmeye başlayan m-teorisine bakarsanız, o "her şeyin başlangıcı", "büyük patlama" olarak adlandırdığımız bigbang'den önce var olan evreni bile bugün açıklayabildiğimizi görürsünüz. Tolkien bundan 60-70 sene önce Yüzüklerin Efendisi isimli kitaptaki evrenin başlangıcını Silmarillion isimli kitabında kaleme alırken hikayeyi şöyle anlatır:

Eä da denilen bu yaratılmışlar aleminin bir yaratıcısı vardır. Elfler tarafından Ilúvatar olarak isimlendirilen bu yaratıcı, kendisinden başka hiçbir şey yokken, önce "Ainur"u yaratmıştır. Sonra Ainur'la birlikte Büyük Müzik'i üretmiştir. Ardından, Ainur'a, müzikteki evreni -Arda'yı inşa etmelerini emretmiştir. Fakat, müziğin normal seyrine aykırı davranan Melkor, Ilúvatar'ın istediği evrenin inşası sırasında da aynen müzik icra edilirken yaptığı gibi isyan etmiş ve yanına daha az güçlü olan başka yaratıklardan da toplayarak mükemmel tasarımın ortaya çıkmasını engellemiştir.

İşte böyle başlar Tolkien'in Orta Dünya evreni. Bugün m-teorisi sayesinde biliyoruz ki aslında içinde yaşadığımız evren, muazzam büyüklükte bir senfoni orkestrasının çaldığı oldukça harmonik bir müzikten ibarettir. Bütün atomlar, bütün parçacıklar, hepimiz aslında notalarız, ve bu notalardan oluşan müziğiz. Tolkien, evrenin başlangıcını silmarillion kitabında bundan 60-70 sene önce anlatırken m-teorisinden bihaber bir askerdi. Fakat evrenin başlangıcını anlatırken seçtiği şey, yani müzik, aslında bilimsel bir din kitabına yakışan doğru olan bir evren başlangıcıydı.

Muhammed için çok mu zordu? "Evren müzikle başlamıştır dostlar, ve gördüğünüz, bildiğiniz herşey bir şarkıdır aslında" demek? Hayır değildi. Muhammed evrimi anlatsaydı; "Müzik zamanla çalındıkça karmaşıklaşır, çalındıkça güzelleşir, çalındıkça büyür ve gelişir, sonunda da her kulakta mükemmelleşir." deseydi çok mu zordu? Hayır değildi. Müzik o dönemde de daha önceki dönemlerde olduğu gibi her yerde vardı, insanın daha önce bulunduğu her yerde olduğu gibi. Durum çok basit: Muhammed ve ondan önce gelen yalancı peygamberler sadece evrenin müzik olduğunu bilmiyorlardı.

Tolkien belki silmarillion kitabını bundan 4000 sene önce yazmış olsaydı, şu anda tolkik dinlerine mensub birer vatandaş olarak yaşayacaktık. Ve bu dinler bilimle çelişmeyeceklerdi ve belki ben bile dinlere saygı gösteren birisi olacaktım. Fakat görülen o ki, günümüzde din, "yüksek medeniyet" seviyesine ulaşamamış, sivilleşememiş, hümanizmi benimseyememiş toplumların var olama nedenlerini en basit yolla kafa yormadan açıklama ve kendini rahatlarak huzura erme mekanizmasından başka hiçbirşey değil.

Saygılar,

[nogada]

tensiz.denek´isimli üyeden Alıntı

Sayın nogada,
Şurada sanırım bir yanlış anlama var, evrim teorisini kabul etmeniz bir tanrının varlığına olan inançla çelişmez, çelişemez de.

Sayın tensiz.denek...

Zaten ben kendi adıma değil,forumdaki bu koduna yanılan bir çok arkadaşım için bu konuyu dile getirdim...

Saygılarımla...

[nogada]

tensiz.denek´isimli üyeden Alıntı

Tolkien belki silmarillion kitabını bundan 4000 sene önce yazmış olsaydı, şu anda tolkik dinlerine mensub birer vatandaş olarak yaşayacaktık. Ve bu dinler bilimle çelişmeyeceklerdi ve belki ben bile dinlere saygı gösteren birisi olacaktım.

J.R.R Tolkien'nin tüm kitapalrını okudum ve çok severim.Zaten yazarda semavi kitaplardan ve eski avrupa özelliklede iskandinav efsanelerinden de etkilenerek ortaya çok güzel bir hikaye çıkarmış.Hatta herkez bunun bir romandan öte bir gerçek olduğunu bile düşünmüştür.

Bunun yanında Semavi dinler ile ilgili söylediklerinize tam olarak katılmıyorum.Semavi kitaplarda anlatılanşeyler birer misaldir,manadır,ve ilk insan olarak görülen Hz.Adem'de bizim formumuzda ilk insandır.Yaratılış ile ilgili olan bahislede tam oalrak hikayesel bir uslüple anlatılmıştır.Zaten o zaman birilerine DNA yada teknoloji gibi şeylerden bahsetmek garip olurdu.

Bunun yanında vahiy Peygamberlere gönül ve akıl yoluyla(talepati)olarak,gelmiştir ve onlar aldıkları sezgileri sonuçta insa ağızı ile dile getirmişlerdir.Onlarda o zamana kadar gördükleriyle açıklamışlar ve böylece dili kolay anlaşılmış olmuştur.

Bilimsel kanıt niteliğinde değil,özgün olarak sunulmuştur yada geçmiştir kitablara.

Her neyse bazıları Kuran'ı Evrimede atıfta bulunduğunu söyleyebiliyor,ben bunu iddia etmesemde(etmiyorum,çünkü Kuranın amacı bu değil),yukarıda buna örnek olan ayetleri verdim(bazı tefsircilerin gösterdikleri,olabilirlik üstüne)

Saygılarımla...

[frodo]

Bilimsel hiç bir etkinlik inanca ait alanlarda yorum yapmaz. Bilginin peşindeki sürekli bir av olarak bilimsel çaba tanrıya ait bir şey olumlu ya da olumsuz önermez. Çünkü bilimin alet çantaları gözleme, deneye dayanmayan kavramları yanlışlanabilir-doğrulanabilir süzgecinden geçirmeye uygun değildir.

Bu anlamda da canlılık bilimine ait bir teoriden tanrıya ilişkin sonuçlar çıkarmak bilimin işi değildir.

Ancak bilimin ulaştığı sonuçlar felsefi düzeyde yankı bulur ve bazı önermeleri bu sonuçlar çerçevesinde değerledirilebilir. Diyelim ki biyologlar Ur sineğinin yaşamsal döngüsünü inceleyip şu sonuca ulaştılar:

Ur sineği yumurtalarını kendi vücudunda taşır ve Ur sineği larvaları annelerini yiyerek gelişimlerini tamamlarlar ve yavru ergin hale annesinin cesedi üzerinde gelir. Buradan Tanrı yoktur veya vardır sonucu çıkarılabilir mi ?

Şöyle bir muhakeme pekala mümkün:

Bu yaratıkların yamyamlığı tanrının kusursuz işleyişte bir evren tasarladığı savına verilmiş en yalın cevaptır. Böylesi bir yamyamlığın kusursuz işleyişle hiç bir ilgisi olamaz . Tanrı’nın planı bu kadar tuhaf olamaz.

Ama tam aksi bir muhakeme de mümkün değil mi ? Tanrı böyle hükmetmişse "illetini" sorgulamak bize düşmez denilemez mi ?

Bu yargılardan bağımsız olarak evrimsel-biyoloji bu döngünün ur sineğine yaşamsal elenişte ne türden bir avantaj sağladığını aramaya başlayacaktır.


Bilimsel bir teorinin kanunlaşması ise sıklıkla düşülen bir hatadır. Bir teori kanunlaşabilir mi ? Teori olayların açıklanması kanun ise olguların tanımlanmasıdır. Örneğin biyolojide mendel'in kalıtım kanunları vardır ve kalıtımı matematiksel formülasyonlarla açıklar. Ya da kütleçekim kanunu ile kütleçekim teorisi arasındaki ilişki gibi. Kütle çekim kanunu uzay zamanda kütlelerin birbirleri ile ilişkisini matematiksel fonksiyonlarla tanımlarken nedenini açıklamaya çalışmaz. Newton bunu klasik mekaniğin daha genel teorisi ile açıklamaya çalışırken genel görelilik teorisi Newton'ı hem doğrular hem de düzelterek aşar.

Kısaca kanunlar teorilerin terfi edecekleri bir yer değildir.