İsa Tanrı mıdır ?

hur-kus · #1 02-02-2010, 05:33

İsa Tanrı mıdır ?

Bizzat Yehova Tanrı, Kendi Oğlunun kimliğini kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklar.
Matta İncili İsa’nın vaftizinden sonra olanları şöyle anlatır:

“Göklerden bir ses dedi: Sevgili Oğlum budur, ondan razıyım.” (Matta 3:16, 17) Evet, İsa Mesih Tanrı’nın Oğludur.

Bununla birlikte, bazı dinler İsa’nın Tanrı olduğunu söyler.
Başkaları ise O’nun üçlü bir tanrı olduğunu söyler.

Bu öğretiye göre, “Baba Tanrı’dır, Oğul Tanrı’dır ve Mukaddes Ruh Tanrı’dır; fakat yine de üç değil, tek Tanrı vardır.” Bu üçünden söz edilirken, “hepsinin sonsuz ve hepsinin eşit olduğu” ileri sürülür. (The Catholic Encyclopedia)

Bu görüşler doğru mudur?

İlham edilmiş Kutsal Yazılar Yehova hakkında şöyle der:

“Ezelden ebede kadar, sen Allahsın.” (Mezmur 90:2) O başlangıcı ve sonu olmayan “devirlerin Kıralı”dır. (I. Timoteos 1:17)

Öte yandan İsa “bütün hilkatin [yaradılışın] ilk doğanı” ve “Allahın hilkatinin başlangıcı”dır. (Koloseliler 1:13-15; Vahiy 3:14)

İsa Tanrı’ya Babası olarak değinerek şöyle dedi: “Baba benden büyüktür.” (Yuhanna 14:28)
İsa aynı zamanda kendisinin ve meleklerin bilmediği, sadece Tanrı’nın bildiği bazı şeyler olduğunu açıkladı. (Markos 13:32)
Üstelik Babasına “Benim iradem değil, seninki olsun” diyerek dua etti. (Luka 22:42)
Kendisinden üstün bir Kişiye değilse kime dua ediyordu?
Ayrıca İsa kendi kendine dirilemezdi, onu Tanrı diriltti.—Resullerin İşleri 2:32.

Öyleyse Kutsal Yazılara göre, Yehova Mutlak Güce Sahip Tanrı’dır,

İsa da O’nun Oğludur.
İsa yeryüzüne gelmeden önce de yerdeki yaşamı sırasında da Babasına eşit değildi;
gökte yaşamak üzere diriltildiğinde de O’na eşit olmadı. (I. Korintoslular 11:3; 15:28)
Gördüğümüz gibi, Üçlüğün sözde üçüncü kişisi olan mukaddes ruh da bir kişi değildir. Aslında o, Tanrı’nın istediği her şeyi yerine getirmek üzere kullandığı güçtür.

O halde, Üçlük Kutsal Yazılara dayanan bir öğreti olamaz. Mukaddes Kitap, “Allahımız RAB bir olan RABDİR” der.—Tesniye 6:4.

Tanrı’yı Daha İyi Tanıyın

Tanrı’yı sevmek ve hakkı olan özel bağlılığı göstermek için O’nu gerçekte olduğu gibi tanımalıyız.
Tanrı’yı nasıl daha iyi tanıyabiliriz?

Mukaddes Kitap şöyle der: “Dünyanın yaratılışından beri, Tanrı’nın görünmeyen nitelikleri, yani sonsuz gücü ve Tanrılığı, O’nun yaptıklarıyla anlaşılarak açıkça görülüyor. Bu nedenle özürleri yoktur.” (Romalılar 1:20, Müjde)

Tanrı’yı daha iyi tanımanın bir yolu yarattığı şeyleri gözlemlemek ve bunlar üzerinde minnettarlıkla derin düşünmektir.

Bununla birlikte, yaradılış bize Tanrı hakkında bilmemiz gereken her şeyi anlatmaz. Örneğin,

O’nun eşsiz bir ismi olan gerçek bir ruhi Kişi olduğunu anlamak için Mukaddes Kitaba bakmalıyız.

Aslında, Mukaddes Kitabı incelemek Tanrı’yı tanımanın en iyi yoludur. Yehova Kutsal Yazılarda Kendisinin nasıl bir Tanrı olduğu hakkında çok daha fazla bilgi verir. Aynı zamanda bize amaçlarını bildirir ve yolları hakkında eğitim verir. (Amos 3:7; II. Timoteos 3:16, 17)

Tanrı’nın, sevgi dolu nimetlerinden yararlanmamız için ‘tam bir hakikat bilgisi’ edinmemizi istemesine çok sevinebiliriz! (I. Timoteos 2:4)

Öyleyse, Yehova hakkında elimizden geldiği kadar çok bilgi almak için çaba harcayalım.

Saygılarımla

UlulElbab · #2 06-02-2010, 05:23

Selam,

Tanrı ihtiyacsız değilmidir? Sonsuz ve sınırsız güç sahibi olan bir varlık neden bir "Oğul"

sahibi olmak durumunda olsun?

İsa mesih ve tüm inanırlar açısından Allah/Tanrı/Yehva nın "Baba" olarak tanımlanmasını bir noktaya kadar anlayabilirim.

İsa mesihte "Göklerde ki Babam" ifadesi ile bildiğimiz anlamda bir "Baba-Oğul" ilişkisini kast etmiyordu diye düşünüyorum.

Rab ifadesi ise iki farklı anlamı barındırıyor...Müslümanlarda Nasraniler de RAB kelimesini doğru algılayamışlardır.

"Efendimiz" olarak çevirilen ve aslında İbranice ye Aramiceden orayada Sanskritceden geçen
RABB kelimesi bir yönü ile SAHİB diğer yönü ile PROGRAMLAMACI anlamlarını içinde barındırır.

Efendi veya Sahib kelimesi Tanrı dışında Dünyasal sahiblikler içinde kullanılırken.

Yüce Programcı ancak Kainatın Yaratıcısı ve Tasarlayıcısına işaret eder.

Örneğin Kuranda Yusuf Suresinde Yusuf Zindanda iki Mahkumun Ruyasını yorumlar ve

onlardan serbest bırakılacak olan Şarabcı olana der ki:"Rabbine benden bahset"

Orada Rabbi O kişinin efendisi Firavundur.

Oysa İsa mesih Tanrıya Rabb diye seslenirken daha ziyade O'nun Yüce Programcı yönüne sesleniyordu ancak elbette Sahibi de yine Allahtır.

Kendisine Havarilerin Rabb diye seslenmesi tamamen bir Saygı ifadesi olup,Üstadlık ilşkisinden kaynaklıydı.Sanırım bu zamanla yanlış bir zemine kaydırılmış olabilir.

Son olarak müslümanlığın bence sapan Mezheplerinin uydurduğu "İSMET"lik iddiası vardır.

İsmet Günahsız ve Sorumsuz olmayı ifade eder.Zamanla Halifelerde İsmet kabul edilmişlerdir.
Oysa Muhammedin bazı hataları Kuranda apaçık eleştirilmiştir.
Hatta Allahtan "fırça" yediği dahi söylenebilir.

Acaba İsa mesihin bu anlamda İSMET özelliği varmıdır? Rabb olarak kabul edildiğin göre
Hatasız ve Günahsız kabul edildiğini yani İSMET kabul edildiğini tahmin ediyorum.

Oysa Peygamber dahi olsa bir İnsanın hatasız olması mümkün değildir.

Sevgi ile...

YOLCULUKLAR · #3 07-02-2010, 18:41

UlulElbab´isimli üyeden Alıntı

Selam,

Tanrı ihtiyacsız değilmidir? Sonsuz ve sınırsız güç sahibi olan bir varlık neden bir "Oğul"

sahibi olmak durumunda olsun?

İsa mesih ve tüm inanırlar açısından Allah/Tanrı/Yehva nın "Baba" olarak tanımlanmasını bir noktaya kadar anlayabilirim.

İsa mesihte "Göklerde ki Babam" ifadesi ile bildiğimiz anlamda bir "Baba-Oğul" ilişkisini kast etmiyordu diye düşünüyorum.

Rab ifadesi ise iki farklı anlamı barındırıyor...Müslümanlarda Nasraniler de RAB kelimesini doğru algılayamışlardır.

"Efendimiz" olarak çevirilen ve aslında İbranice ye Aramiceden orayada Sanskritceden geçen
RABB kelimesi bir yönü ile SAHİB diğer yönü ile PROGRAMLAMACI anlamlarını içinde barındırır.

Efendi veya Sahib kelimesi Tanrı dışında Dünyasal sahiblikler içinde kullanılırken.

Yüce Programcı ancak Kainatın Yaratıcısı ve Tasarlayıcısına işaret eder.

Örneğin Kuranda Yusuf Suresinde Yusuf Zindanda iki Mahkumun Ruyasını yorumlar ve

onlardan serbest bırakılacak olan Şarabcı olana der ki:"Rabbine benden bahset"

Orada Rabbi O kişinin efendisi Firavundur.

Oysa İsa mesih Tanrıya Rabb diye seslenirken daha ziyade O'nun Yüce Programcı yönüne sesleniyordu ancak elbette Sahibi de yine Allahtır.

Kendisine Havarilerin Rabb diye seslenmesi tamamen bir Saygı ifadesi olup,Üstadlık ilşkisinden kaynaklıydı.Sanırım bu zamanla yanlış bir zemine kaydırılmış olabilir.

Son olarak müslümanlığın bence sapan Mezheplerinin uydurduğu "İSMET"lik iddiası vardır.

İsmet Günahsız ve Sorumsuz olmayı ifade eder.Zamanla Halifelerde İsmet kabul edilmişlerdir.
Oysa Muhammedin bazı hataları Kuranda apaçık eleştirilmiştir.
Hatta Allahtan "fırça" yediği dahi söylenebilir.

Acaba İsa mesihin bu anlamda İSMET özelliği varmıdır? Rabb olarak kabul edildiğin göre
Hatasız ve Günahsız kabul edildiğini yani İSMET kabul edildiğini tahmin ediyorum.

Oysa Peygamber dahi olsa bir İnsanın hatasız olması mümkün değildir.

Sevgi ile...

Bahsetmiş olduğunuz bir çok düşünceye (özellikle de Rab kelimesinin anlamına) katılıyorum.

AMA

Rab ifadesi ise iki farklı anlamı barındırıyor...Müslümanlarda Nasraniler de RAB kelimesini doğru algılayamışlardır.

Bu düşüncelerinize katılmıyorum.

Çünkü şuan elimizde var olan İncil'de İsa Mesih'in yoruma el vermeyecek kadar net bir şekilde Tanrı olarak betimlendiği yerler vardır ki bunların da en popüler örneği Yuhanna İncil'inin ilk cümleleridir (meşhur Logos tartışması).

Burada kimseyi yanlış anladığından dolayı suçlayamayız. Çünkü bizzat Hristiyanlığın içinde bile bu konuda fikir ayrılıkları yaşanırken dışarıdan birilerini yanlış anladığından dolayı eleştiremeyiz.

Burada en önemli sorun İncil'in orjinal metinlerinin elimizde olmamasıdır. Şuanda elimizde tuttuğumuz İncil milyarlarca/tirilyonlarca(?) kopya sonucu ortaya çıkmış olan bir İncildir.

Bu tartışılacak çok uzun bir konudur. İncil neden Yunancadır? Eksi Antlaşma Tanrı'nın ismini YHVH olarak belirtirken ve bunun kesinlikle değişmemesi gerektiğini söylerken niçin Yunanca İncil'de Tanrı'nın ismi YHVH olarak geçmez? İşte bunların hep cevabı Orjinal İncil'in günümüze ulaşmamasından ve orjinal İncil'in kopyalarını okuyor oluşumuzda yatar.

Eğer bu sözlerime itiraz edecek hristiyanlar varsa lütfen gidip çevirisi Kitabı Mukaddes Şirketi'ne ait olan bir İncil alsınlar ve bir de çevirisi Yeni Yaşam Yayınlarına ait olan bir İncil alsınlar. Sonra her iki İncil'in Meryem Ana hakkında kullanmış olduğu sıfatlara baksınlar. Muazzam farklar vardır. Bu neden böyledir? Çünkü elimizde orjinal İncil yoktur ve herkes kafasına göre tercüme etmektedir.

Günümüzde bile kopyalanma sonucu (tercüme farklılıklarından kaynaklanan) Meryem Ana hakkında sıfatsal hatalar yapılmışsa emin olun ki o günün teknolojisinde Yuhanna İncil'inin çevirilerinde de hatalar yapılmış olabilir.

Bunlar benim düşüncelerimdir/tahminlerimdir.

Bu konuda çok eksiğim.

Örneğin Yehova Şahitlerinden bihaberim. Büyük yatırımlarla, büyük araştırmalar yaptıklarını bilmeme ve bir çok eserler yayınlamış olmalarını bilmeme rağmen henüz Yehova Şahitlerinin kitaplarını alıp okumadım. Belki onlarınkini de okumuş olsaydım daha net ve kesin bir şekilde konuşabilirdim.

Bilgim Protestan çevirileri (Yeni Yaşam Yayınları) ile objektif çeviri (Kitabı Mukaddes Şirketi) arasında sınırlıdır. Kim haklıdır, kim haksızdır bilemiyorum. Bildiğim tek şey iki çeviri arasında büyük farklılıkların olduğudur.

Ve bu tarz farklılıkların/hataların Yuhanna'da da yapılmış olabileceğini düşünüyorum.

hur-kus · #4 27-03-2010, 23:33

Yeryüzüne gelen isa’nın, aslında
Tanrı'nın Kendisi olduğu fikri uzun Zaman
Hristiyan Alemi tarafından kabul ediliyor
ve Üçleme Öğretisinin temelini oluşturuyor.

Halbuki Isa yeryüzünde yaşarken ortada böyle
bir düşünce yoktu.
Tersine Ana Britannica’
nın dediği gibi, "Yeni Ahitte üçleme terimi ve
bu ögretiye iligkin açık bir ifade yer almıyor.
.... Öğreti birkaç yüzyıl süresince çeşitli tar-
tışmalarla gelişti..."

İsa'nın insan bedenine bürünmüş Tanrı
olduğunu ögretenler aslnda İsa’yı yüceltmek
yerine ona hakaret etmiş olurlar.

Bunu şöyle örnekleyelim:

Diyelim ki bir işyerinde
çalışanlar müdürlerinden bir istekte bulunuyor.
Müdür bu istegi yerine getirecek yetkiye sahip olmadiğinı söylüyor. Bu doğruysa,
müdür haddini aşmayarak doğru olanı yapıyor demektir.

Ama aslında bu yetkiye sahipse, sırf çalişanlarin istediğini yapmamak için
yalan söylüyor demektir.

Isa da buna benzer bir durumla karşılaşmıştı. Bir keresinde iki öğrencisi ondan kendilerini yüksek bir konuma getirmesini istedi.

O acaba nasıl cevap verdi? Şöyle dedi:

"Sağima ya da soluma oturacaklari seçme
hakki bana verilmemiştir; Babam bu yerleri kimler için hazırlamışsa onların olacak" (Matta 20:23).

Eger iddia edildigi gibi
Isa aslında Tanrı olsaydi, bu sözlerle yalan söylemiş olmaz miydi?

Fakat tersine İsa

bu sözlerle hem haddini bilmek konusunda
mükemmel bir örnek birakti hem de Tanrı'
ya eşit olmadiğını açıkça gösterdi..

Saygılarımla

onurmusa · #5 28-03-2010, 08:20

Bu konuda hur-kus'a katılıyorum. İsa'nın tanrı olduğuna dair İncil'de tek bir ayet yoktur. İsa Mesih tek bir ayette dahi açıkça "ben Tanrı'yım" dememiştir. Gerçekten beden alarak insan biçimde dünyaya gelen Tanrı olsaydı bunu en azından herhangi bir konuşmasında belirtmesi gerekmez miydi? Bu, unutulacak ya da atlanacak bir detay mı? Böyle bir şeyi tek bir kez söylemiş olsaydı ne havariler bu "detay"ı atlarlardı ne de Hristiyanlık tarihinde İsa'nın kimliğine dair bunca mezhep savaşı olurdu. Havariler bunu hemen İncil'in girizgah kısmına yazarlardı. Hristiyan tefsirciler de dinlerinin temeli olan bu kadar kritik bir konuda uzun uzun açıklamalar ve çıkarımlar yapma gereği duymazlardı. Oysa İncil'de "İsa'nın tanrısallığı" na dair öne sürülen ayetlerin en bilineni "Ben ve baba biriz(Yuhanna 10:30)" dir ki söylemeye gerek yok, bu tek başına İsa'yı Tanrı yapmaya yetmez. Hristiyanlık tarihinde İsa'nın sadece bir insan olduğunu öne sürenler olduğu gibi, İsa'nın sadece Tanrı'nın oğlu olduğunu öne sürenler de çoktur. Bu ayetse her görüşe uygun bir şekilde açıklanabilir. İsa'nın dua etmesi bile onun Tanrı olmadığı yönündeki şüpheleri güçlendirmektedir. Biliyorum Hristiyan dostlarım bu satırları okurken bana "bunlar çok eski tartışmalar" diyecekler. 20 asırdır tartışılıyor farkındayım ama değil 20 asır, 2000 asır da tartışılsa açıklanamaz bu durum. İncil'de bile net, açık bir ayet yokken, İsa bile böyle bir şeyi iddia etmemişken İsa'nın Tanrı'nın kendisi olduğuna inanmak çok güç!

insan_olmak · #6 28-03-2010, 10:58

incil'in hiçbiryerinde bizzat ben tanrıyım demmemiştir ama tevrat'ta tanrıya verilen birçok sıfat ona verilmiştir.yada thomas'ın Rabbim ve Tanrım diye haykırmasıda örnek verilebilir.
Yada şu ayet:

Yahudiler şöyle cevap verdiler: «Seni iyi işlerden ötürü değil, küfür ettiğin için taşlıyoruz. İnsan olduğun halde Tanrı olduğunu ileri sürüyorsun.»(yuhanna 10:33)

"Sağima ya da soluma oturacaklari seçme
hakki bana verilmemiştir; Babam bu yerleri kimler için hazırlamışsa onların olacak" (Matta 20:23).

Eger iddia edildigi gibi
Isa aslında Tanrı olsaydi, bu sözlerle yalan söylemiş olmaz miydi?

Fakat tersine İsa

bu sözlerle hem haddini bilmek konusunda
mükemmel bir örnek birakti hem de Tanrı'
ya eşit olmadiğını açıkça gösterdi..

başka bir konudada dediğim gibi İsa'nın insan doğası ile tanrısal doğası karışmaz diye kilise kendince bir sonuç çıkarmıştır.
İncil'de bazen tanrı olmadığını bazende bariz şekilde tanrılığı ilan edilmektedir bu yüzden kilise en akıllı yolu şeçerek ikisi bir arada ama ne ayrılırlar ne karışırlar demiştir

Tomas "Rabbim ve Tanrım" (Yuhanna 20:28) diye seslenmiştir.

Başlangıçta Söz vardı. Söz Tanrı'yla birlikteydive Söz Tanrı'ydı(yuhanna 1:1)

Söz insan olup aramızda yaşadı. Biz de O'nun yüceliğini, Baba'dan gelen, lütuf ve gerçekle dolu olan biricik Oğul'un yüceliğini gördük(yuhann 1:14)

dahada yazabilirim.

malesef incile göre isa tanrıdır bazı yerlerde tanrı değil gibi görünmüş olabilir eh onuda hristiyan dünyası düşünsün zaten kilise'nin ilk döneminden beri tanrımı insan mı ikisi birlikte mi tartışmalarıyla var olmuş bir kilise...

saygılar

Natan · #7 28-03-2010, 13:09

Tanrıya bakmak içn isaya bakmak lazım. İsa Görünmeyen tanrını görüntüsüdür,öyle yazar.

YOLCULUKLAR · #8 28-03-2010, 14:16

Mukaddes Kitap Üçlük hakkında bir şey söyler mi?

Aşağıdaki soruların yardımıyla bazı ilginç sonuçlara varabilirsiniz.

1. Eğer Tanrı bir Üçlük Tanrısı ise ve her zaman böyle idiyse, Yahudiler bu öğretiyi İbranice Kutsal Yazılarda (“Eski Ahit”) buldular mı?

2. İbranice Kutsal Yazılar Tanrı hakkında ne der?—Tesniye 6:4; Mezmur 145; Zekarya 14:9.

3. İbranice Kutsal Yazılar mukaddes ruha değinir mi?—Hâkimler 15:14; Zekarya 4:6.

4. İbranice Kutsal Yazılarda, mukaddes ruha bir kişi olarak mı, yoksa Tanrı’nın faal kuvveti olarak mı değinilir?—Hâkimler 14:6; İşaya 44:3.

5. İbranice Kutsal Yazılar vaat edilen bir Mesih’e veya Meshedilmiş Olan’a değinir mi?—Daniel 9:25, 26.

6. İbranice Kutsal Yazılardaki herhangi bir ayet, Mesih ile Tanrı’yı eşit olarak gösterir mi?—Mezmur 2:2, 4-8; İşaya 45:18; 61:1.

7. Herhangi bir İbranice ayette, Yehova’nın, tek Tanrı’da üç kişi olduğuna inanmak için sağlam bir dayanak var mıdır?—İşaya 44:6; 46:9, 10.

8. İsa’yı yeryüzüne kim gönderdi? O halde, kim daha üstündür?—Yuhanna 5:19, 23, 30; 8:42; 14:28; 17:3.

9. İsa hiç kendisinin Tanrı olduğunu söyledi mi?—Yuhanna 7:28, 29; 14:6.

10. İsa’yı birçok kişi gördü, fakat herhangi bir insan Tanrı’yı hiç gördü mü?—Yuhanna 1:18; 6:46.
11. İsa, kendisinin ‘Tanrı’nın Oğlu’ mu yoksa ‘Tanrı olan Oğul’ mu olduğunu söyledi?—Yuhanna 10:36; I. Yuhanna 4:15; 5:5, 13.

12. İsa hiç kendisinin Tanrı’ya eşit olduğunu söyledi mi?—Yuhanna 14:28; 20:17.

13. “Ben ve Baba biriz” sözleri Üçlüğü kanıtlar mı?—Yuhanna 10:30; 17:21; Matta 24:36.

14. İlk şakirtleri İsa’ya ne gözle baktılar?—Yuhanna 1:29, 34, 41, 49; 6:69; I. Korintoslular 11:3.

15. Tanrı İsa’ya ne gözle baktı?—Markos 9:7; Luka 2:9-11.

16. Yunanca Kutsal Yazılar (“Yeni Ahit”), mukaddes ruhun Tanrı’nın faal kuvveti olduğu konusunda İbranice Kutsal Yazılarla çelişkiye düşer mi?—Matta 3:11; Luka 1:41; Yuhanna 14:26; Resullerin İşleri 1:8; 4:31; 10:38.

17. İsa’nın vaftizi sırasında Baba, Oğul ve mukaddes ruh neredeydiler? Üçü bir miydi?—Matta 3:16, 17.

18. Diriltilmiş İsa’nın, göklerdeki mevkii nedir?—Resullerin İşleri 7:55, 56; Romalılar 8:34; Koloseliler 3:1; İbraniler 12:2.

19. İsa’yı bu yüksek mevkie kim getirdi?—Filipililer 2:9-11.

20. Bu gerçek, İsa’yı Tanrı mı, yoksa evrende Tanrı’dan sonraki ikinci kişi mi yapar?—I. Korintoslular 11:3; Filipililer 2:9-11.

21. Evrenin En Üstün Egemeni kimdir?—Tesniye 3:24; Resullerin İşleri 4:24-27; I. Korintoslular 15:28.

Hur-kus'a bu yazı tanıdık gelecektir

hur-kus'tan alıntıladım. Ve gerçekten cevaplanması gereken sorular....

Natan · #9 28-03-2010, 16:24

şu "faal kuvvet" nedir? nasıl bir yapıya sahiptir ? bilinçsiz bir şey se varlığı nasıl kanıtanmakta ? nasıl konuşur ?nasıl üzülür ? nasıl yönlendirir ?nasıl sevinir ?nasıl armağanlar dağıtır ? nasıl yaratır ? orjinalde faal kuvvet olarak mı geçer ? birileri açıklayabilir mi ? "bilinçsiz bir kuvvet "demekle ne kastediliyor ? "Tanrının faal kuvveti" açıklaması nasıl tatmin edebilir sizi ?

Natan · #10 28-03-2010, 16:32

sevgili yolcu. "Mukaddes Kitap Üçlük hakkında bir şey söyler mi? " başlığına benzer bir çalışmayı islamcılarda da gördüm. şahitlerin islamcılarla ortak bir noktası mı var ?ikisi de sürekli "hakikat ,hakikat" diyor,ikisi de "rabbin gözünde tek din " var diyor," teokratik yönetimden" dem vuranlar onlar. "uzun uzun etekler giyerler " .ikisi de "isanın tanrılığına " inanmaz. her ikisinin de sevdiği "cemaat" kavramı vardır. "mukaddes ruh" gibi gerçek türkçeden uzak terimlerde ısrar ediyorlar .birbirlerine "hemşire, brader" diyip duruyorlar. ki neden Türkçe kullanmak yerine bu tur eski ,püskü kelimeler var ? Hangi çağdayız ki kan nakli ÖLÜMCÜL günah sayılıyor ?