Ve sonunda başsavcı Cihaner tahliye edildi..

[zapata]

Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner tahliye edildi. Ergenekon aldatmacasını topluma dayatanları destekleyenler çok üzülecekler sanırım..

[insan_olmak]

Sonunda güzel bir haber.Bu süreç tamamiyle yargıya küfürdür.Olaylar ilk başladığında herkes saşırdı bir cumhuriyet savcısı nasıl bir savcı tarafından makamından alınabilirdi?
Bunun şaşkınlığıyla yargı ardı ardına hakarete uğradı.

Sonunda tahliye olmuş gerçekten çok sevindim.Yaşananları merak edenler için ilhan taşçı'nın cüppeli adalet adlı kitabını öneriyorum.Yargının nasıl kuşatıldığını birkez daha göreceğiz.

Bugün yargı korunmak zorundadır değerli arkadaşlar.Marksist görüşlü arkadaşlarada özellikle söylemek istiyorum marksist arkadaşlar genelde''yargı kemalisttir''diyerek yargıya şu zor günlerde malesef destek çıkmamaktadırlar.İlhan cihaner olayında da aynı durum yaşandı.Eğer bu yargı kadrosu değişirse yerine cemmatçi bir kadro gelirse ben görürüm o zaman marksistlerin davaları nasıl sonuçlanır.Yanlış anlaşılmasın tüm marksistler böyle demiyorum ama genel olarak böyle hareket etmekteler.

Saygılarımla

[zapata]

Balyoz soruşturmasında Çetin Doğan ve Engin Alan dahil 14 kişi tahliye edildi..

[onurmusa]

Yazılanlara baştan sona katılıyorum. Tahliye kararı ise vicdan sahibi her insanın olmasını istediği bir karardı. Demek ki henüz bütün kaleler zaptedilmemiş.

[ahmetaltan]

insan_olmak´isimli üyeden Alıntı

Sonunda güzel bir haber.Bu süreç tamamiyle yargıya küfürdür.Olaylar ilk başladığında herkes saşırdı bir cumhuriyet savcısı nasıl bir savcı tarafından makamından alınabilirdi?
Bunun şaşkınlığıyla yargı ardı ardına hakarete uğradı.

Sonunda tahliye olmuş gerçekten çok sevindim.Yaşananları merak edenler için ilhan taşçı'nın cüppeli adalet adlı kitabını öneriyorum.Yargının nasıl kuşatıldığını birkez daha göreceğiz.

Bugün yargı korunmak zorundadır değerli arkadaşlar.Marksist görüşlü arkadaşlarada özellikle söylemek istiyorum marksist arkadaşlar genelde''yargı kemalisttir''diyerek yargıya şu zor günlerde malesef destek çıkmamaktadırlar.İlhan cihaner olayında da aynı durum yaşandı.Eğer bu yargı kadrosu değişirse yerine cemmatçi bir kadro gelirse ben görürüm o zaman marksistlerin davaları nasıl sonuçlanır.Yanlış anlaşılmasın tüm marksistler böyle demiyorum ama genel olarak böyle hareket etmekteler.

Saygılarımla

Adalet terazisini tarafsız ve sadece yasa ve anayasadan kaynaklı kullanmayan yargı mensupları, "kemalist", "devrimci", cemaatçi", "marksist" olsalar ne yazar.
Savcı ve hakim, verdiği kararlarda, dünya görüşü etkense, nerde adalet....
Kuşatılmış yargı sistemini değiştirmeye kalkan hükümet haklıdır o zaman.

Bir yargıç, dünya görüşüne göre değil, elindeki anayasa ve yasalara göre hüküm verir, vermelidir. Eğer öyle yapamıyorsa ona adalet denmez....

Hz. Ali savaşta kafiri yere yatırmış, tam kılıcını vuracakken, kafir Hz. Alinin yüzüne tükürmüş. Hz Ali, kafiri serbest bırakmış. Kafir şaşırmış, "ben seni tahrik ederek bir an önce beni öldürmeni istemiştim ama sen beni serbest bıraktın, niçin böyle yaptın" deyince : Hz Ali : "Ben seni hak namına, Allah için, cihat gereği öldürecektim. Ama sen yüzüme tükürdün. Ben sana kızdım. Eğer o an kılıcımı sana vursa idim katil olurdum. Çünkü Hak namına değil, nefsimin intikamı için vurmuş olacaktım. O zamanda ben katil olurdum" demiş.
Kafir, bu durum karşısında müslüman olmuş.

Yani sözün özü : Hakim kararında nefsini ve dünya görüşünü öne sürerek karar verirse o karar adalet olmaz, zulüm olur.



Hele hele sayın onurmusa arkadaşın söylediği :

" Yazılanlara baştan sona katılıyorum. Tahliye kararı ise vicdan sahibi her insanın olmasını istediği bir karardı. Demek ki henüz bütün kaleler zaptedilmemiş."
___________

Demekki, kale onların elinde öylemi?
İşte o zaptedilmiş yargı kalesini, özgürleştirip, bağımsız ve tarafsız yapmak isteyen hükümet haklı....

Saygılar....

[insan_olmak]

sayın ahmetaltan

yargının tarafsız olmasını bende istemekteyim ancak yargı tarafsız değildir şu an için malesef

Hükümetin yargıyı ''özgürlükçü'' ve''tarafsız'' yapacağı yalanınıda bırakın.Bu yalana cemaatler bile inanmaz inansa inansa taraf okurları inanır.(liberal olmak böyle bişey heralde!)

Sayın başbakan ve çevresindekileri yüce divan korkusu sarmış olmasın?
bundan dolayı yargıyı son gücüyle kuşatma altına alınıyor olmasın?

Araştırın bakalım baskı yoluyla kaçtane hakim istifa etirilmiş?
araştırın bakalım nerelerde zırt pırt özel yetkili mahkeme kurulmuş?

...
araştırında araştırın ama bana hükümetin yargıyı bağımsız yapacak yalanını söylemeyin.
konuya dönersek;
Kimse darılmasın gerçekçi olmak gerekiyor cemmatlerin ele geçirdiği bir yargı asla istemiyorum.

yargının tarafsız olması elbette istediğim bir durum ancak şu an için mümkün değil.

Saygılarımls

[sargon]

Bugün yargı korunmak zorundadır değerli arkadaşlar.Marksist görüşlü arkadaşlarada özellikle söylemek istiyorum marksist arkadaşlar genelde''yargı kemalisttir''diyerek yargıya şu zor günlerde malesef destek çıkmamaktadırlar.İlhan cihaner olayında da aynı durum yaşandı.Eğer bu yargı kadrosu değişirse yerine cemmatçi bir kadro gelirse ben görürüm o zaman marksistlerin davaları nasıl sonuçlanır.Yanlış anlaşılmasın tüm marksistler böyle demiyorum ama genel olarak böyle hareket etmekteler.

Ben marksist görüslü müyüm bilmiyorum. Eskiden olsa kesin öyleyim derdim, simdi daha karisik bir durum var

Ama yargi kemalisttir diye düsünüyorum, hatta bence ifade bile anlamli bir aciklama degil. Yargi ideolojiktir ve anormal ölcülerde bagimlidir diye düsünüyorum. Aslinda garip olan sey su. Sadece marksistler yada devlete karsi düsünceleri olanlar böyle düsünmüyorlar. Kendisini devlet yanlisi, kemalist yada artik her nasil ifade ederseniz böyle düsünen kisiler de ayni sekilde düsünüyor.

Bir örnek vereyim. Gecenlerde enistemle tartismistik. Siki devletci ve CHP'li, hatta Baykalci biridir. Konusmalarindan anladim ki, yargi denen seyi tamamen devlet yada hükümet aygitinin bir uzantisi olarak görüyor. Yani kafasinda aslinsa sadece görünüste kurumsal bir baglantisizlik var. Gercekte yargi denen sey, kim hükümete gecerse onun emrine amade olacak birsey. Hatta gayet rahat su karari aldirdilar, bu karari aldirdilar diye anlatiyor. Yani onu asil rahatsiz eden sey, hükümetlerin yargi organlarini yönlendirebilmesi degil, karsi oldugu görüsün yönlendiriyor olmasi.

Ben yarginin yürütme ile ayri oldugunu, yarginin kanuna göre hareket etmek zorunda olan birsey oldugunu falan söylemeye calistigimda, gayet hakli olarak sizi yargilayan mahkemeler kanunlara göre mi karar veriyorlardi, adiller miydi dedi. Acikcasi, bence kemalisti de, liberali de, marksisti de biliyor ki, Türkiye'de yargi ideolojik bir aygit olarak calisiyor. Mahkeme kararlarinda, iddianamelerde sürekli gecen sayfalar dolusu ideolojik ifadeler bu durumu gösteriyor. Gördügüm kadariyla yargi geleneksel devletci, yada resmi ideoloji savunucusu bir kadrolanmaya sahip. Ayni yapi orduda da vardir. Bu da gayet dogal, cünkü Türkiye bastan asagi bir ideolojik devlet olarak kurulmus ve aygitlari da buna göre tanimlanmis.

Yarginin tarafsiz olmasini istemek icin önce bu ideolojik yargi yapisinin kirilmasini istemek gerekir. Bu mümkün müdür bilmiyorum? Anayasasindan baslayarak ideolojik temelde yapilandirilmis bir kanun sistemini ideolojiler disi yapabilme sansi var mi bilmiyorum.

Ilhan Cihaner olayinda takip ettigim kadariyla Cihaner'i silmek isteyen AKP yanlisi bir mekanizma var. Burda Cihaner'i hakli görüyorum. Ancak bu durum Türkiye genelindeki duruma uygun bir örnek degildir bence. Türkiye genelinde yargi sistemi AKP karsiti ve devletcidir. Bunu da barolardan, HSYK'dan, üst mahkemelerin kararlarindan vb. anlayabiliyoruz.

[insan_olmak]

Sayın sargon söylediklerinize büyük ölçüde katılıyorum

hatta özellikle şuraya katılıyorum

Ben marksist görüslü müyüm bilmiyorum. Eskiden olsa kesin öyleyim derdim, simdi daha karisik bir durum var

Ancak demek istediğimin yanlış anlaşılmasını istemiyorum.yani şimdiki yargı çok güzel, yaşasın yüce türk yargısı,...zihniyetiyle yaklaşmıyorum duruma

Bugün var olan yargı ideolojiktir bu açık açık görülmektedir.Buda çok üzücü bir durumdur ama biliyorum ki beterin beteri var.Üzerine bir düşünsenize cemmatlerden oluşan bir yargı.''fark etmez sonuçta ikiside ideolojik''diye düşünebilirsiniz,ancak kendi adıma sanırım cemmatlerden oluşan bir yargı istemiyorum.


saygılarımla

[sargon]

Sorun su: Yarginin cemaatlerden olusmasini istemiyoruz. Ama bunun karsisinda da garip bir milliyetci/kemalist ideoloji üzerine insa edilmis bir yargi var. Ikisi de ucube bir durum. Peki nasil bir yargi istiyoruz? Dedigim gibi ideolojik olmayan bir yargi istiyorum. Bunun icin de yargiclari sunun yada bunun belirlemesi anlam ifade etmez. Bastan asagi kanunlarin degismesi gerekiyor.

Daha anayasasinin girisinde söyle bir ifade yeralan kanunlar sisteminden ideolojik olmayacak bir yargi sistemi beklenebilir mi?

Türk Vatanı ve Milletinin ebedî varlığını ve Yüce Türk Devletinin bölünmez bütünlüğünü belirleyen bu Anayasa, Türkiye Cumhuriyetinin kurucusu, ölümsüz önder ve eşsiz kahraman Atatürk’ün belirlediği milliyetçilik anlayışı ve O’nun inkılâp ve ilkeleri doğrultusunda...
...
Hiçbir faaliyetin Türk millî menfaatlerinin, Türk varlığının, Devleti ve ülkesiyle bölünmezliği esasının, Türklüğün tarihî ve manevî değerlerinin, Atatürk milliyetçiliği, ilke ve inkılâpları ve medeniyetçiliğinin karşısında korunma göremeyeceği ve lâiklik ilkesinin gereği olarak kutsal din duygularının, Devlet işlerine ve politikaya kesinlikle karıştırılamayacağı...

Apacik bir ideoloji cercevesinde kurulmus, hatta hatta bu ideolojinin karsisinda hicbir durusun korunma bile göremeyecegi ifade edilmis. Söyleyecek bir söz kalmiyor yani

[saroz]

Devletler nasıl sınıflar üstü değil de bir sınıfa hizmet eden aygıtların toplamı ise, bu aygıtlardan birisi olan yargı da sınıflardan bağımsız olamaz.

Milliyetçilik, ümmetçilik (din) aslında emeği sömürülerek berbat bir hayata mahkum edilenleri birarada tutmaya yarayan çimentolardır.

Kemalist milliyetçilik, dinci ümmetçilik veya kafatasçı faşizm, sonuç itibariyle aynı amaca hizmet ediyor.

Hangi amaca?

Devlet aygıtını elinde bulunduran hakim egemen sınıfların çıkarına, sistemi ayakta tutma amacına.

Ergenekon davasında yaşanan şey bence, dinci gericilik vasıtası ile kemalist despotluğunun tasfiye edilmesi.

ABD bu tasfiyenin azmettiricisi olmalı.