Hukuk sınavında 10 puanlık Lopez sorusu

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde (KKTC) 220 milyon dolarlık yatırımla hayata geçirilen Cratos Premium Hotel'in 24 Temmuz'daki açılışında konser vermek üzere anlaşma imzalayan Jennifer Lopez, Rumların propagandası sonucunda konseri iptal etmişti.
Resmi sitesinden "Jennifer Lopez, insan haklarını kötüye kullanmakla ilintili herhangi bir devleti, yasayı veya rejimi asla bilerek desteklemez. Lopez, Kıbrıs ile alakalı olarak yapılan tam bir incelemenin ardından, danışmanlarıyla birlikte çekilme kararı aldı. Bu bir takım kararıdır ve bölgedeki politik gerçeklere olan hassasiyetimizi yansıtmaktadır" açıklamasını yapan Lopez'e organizasyon şirketi tarafından 10 milyon dolarlık tazminat davası açılacağı açıklanmıştı.
Lopez bu gelişmelerin ardından organizatör Cüneyt Ortan'a yolladığı elektronik postayla özür dilemiş ve elektronik postada "Benimle ilgili gelişen bu durumdan çok üzgünüm. Söz konusu açıklama bilgim ve onayım olmadan yapılmıştır. Oysaki politik konularda yorum yapmamak benim kişisel prensibimdir. Dünyanın her tarafındaki hayranlarımı seviyorum. Eğer meydana gelen bu durumdan üzülenler ve alınanlar oldu ise içtenlikle özür dilerim. Gerçekten çok üzgünüm" ifadelerini kullanmıştı.
Ancak Jenifeer Lofez'in bu tavrı uzun süre unutulmayacak gibi görünüyor. Sanatçı Kıbrıs'ta son olarak Lopez'in Türkiye konserini kokoreç için iptal edildiğini varsayan bir hukuk sorusuyla gündeme geldi.
Doğu Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğretim görevlisi Yrd. Doç. Dr. Timuçin Köprülü'nün sorusu okuyanı hem çok eğlendiriyor hem de acaba ceza hukuku özel hükümlerinin bu durumda nasıl işleyeceği yönünde meraklandırıyor...
İŞTE O SORU
Olay 1: Türkiye’de yeni açılacak bir barın açılışına dünyaca ünlü şarkıcı Jennifer Lopez (J)davet edilir. Teklifi kabul eden J sözleşme imzalar. Ancak Türkiye’de “kokoreç”in yoğun olarak tüketildiği gerekçesiyle dünyanın her tarafındaki hayvan severler tepki göstererek J’nin Türkiye’ye açılışa gitmesini istemez. Tepkiler üzerine web sayfasında “Lopez hiçbir zaman hayvan hakları ihlalleriyle ilişkilendirilmiş herhangi bir devletin, kurumun veya rejimin yanında olmamaktadır” açıklaması yayınlanır ve J Türkiye’ye gelişini iptal eder. Bu duruma öfkelenen Türkiye Hür ve Birleşik Kokoreççiler Dayanışma Vakfı Başkanı Niyazi Bumbar (N), Vakfın genel sekreteri Ali Kekik’e (A) kokoreçin Türk ve Yunan milletlerinin ortak yiyeceği olduğunu ve bu densizliğin mutlaka cezalandırılması gerektiğini söyleyerek ABD’ye gidip ibret olsun diye J’nin bağırsaklarını sökmesini ister. New York’a giden A, eski dostu, Long Island’da kokoreççi olan Yunan kökenli ABD vatandaşı Hristo’ya (H) durumu anlatır ve J’ye bu eylemi beraber gerçekleştirmeyi teklif eder. H,kokoreçe hakaret Yunanistan’a hakarettir; kokoreçe hakaret Konstantinapol’e hakarettir der ve teklifi kabul eder.
H ile A, J’nin Long Island’daki evini gözetlemeye başlayıp ve üç günde bir J’nin korumasız bir şekilde kocası Marc(M)ile parkta yürüyüşe çıktığını tespit ederler. 4 gün sonra H ve A, J ile M’nin yürüyüş güzergahına gelip sözde-limonata tezgahı kurup beklemeye başlarlar. J ile M’nin yaklaşması üzerine A ve H çantalarından kokoreç bıçaklarını çıkarıp J’nin bağırsak bölgesine hamle yaparlar. Ancak M durumu fark ederek önce davranıp A ve H’nin suratına göz yaşartıcı sprey sıkar. Limonata tezgahındaki limonları gözlerine sıkan A ve H spreyin etkisinden kurtulup bu sefer M’ye saldırırlar.
A, M’yi kollarından tutar H ise M’nin kulaklarını ve sağ elinin 4 parmağını kesip hızla olay yerinden kaçarlar. M, aşırı kan kaybetmekte ve sürekli J’ye Help me! Help me! Call 911(Yardım et! Yardım et! 911’i ara)diye yalvarmaktadır. J, M’nin acz içindeki halini görüp Erkek dediğin dirayetli olur diye düşünüp M’ye olan sevgisinin bittiğine karar vererek M’yi parkta terk edip evine döner.

M kan kaybından ölür. A ile H ise bir bara gidip içmeye başlarlar ve zil zurna sarhoş olurlar. A, H’ye dostum iyi yaptık da sana durumu anlattığımda İstanbul yerine Konstantinapol dedin, bana dokundu der. H de hakikaten dostum senin hassasiyetine saygı göstermedim üzgünüm diye cevap verip kendisine bir yumruk atmasını ister. Sarhoş olan A, H’nin alnının ortasına yumruk atar. H’nin Yüce İsa adına göremiyorum demesi üzerine A, H’yi Long Island Devlet Hastanesine götürür; tedaviye başlanır; H 26 gün sonra görmeye başlar. Türkiye’ye kaçan A, havalimanından giriş yaparken basında çıkan fotoğraflardan kendisini tanıyan polis memuru P’nin dur ihtarı üzerine yanından geçen güvenlik görevlisinin silahını alıp P’nin göğsüne ateş eder ve P ağır yaralanır ancak kurtulur.
Bu esnada Türkiye’de Kokoreçe Özgürlük Hareketi lideri Can, J’nin sözlerini protesto etmek amacıyla Ankara /Abdi İpekçi Parkı’nda düzenlenen bir gösteride kokoreç candır; kokoreç yoksa can da yoktur diyerek insanların protesto amaçlı olarak kendilerini yakmalarını ister.
Aşağıdaki soruları TCK’deki suç tiplerine ve Türk kanunlarına göre cevaplayınız. (Tüm soruları okuyup sonra cevap vermeye başlayınız)
Soru 1: A ile H’nin J’ye yönelik eylemlerine ilişkin cezai sorumluluklarını belirtiniz. (4 puan)
Soru 2: A ile H’nin M’ye yönelik eylemlerine ilişkin cezai sorumluluklarını belirtiniz. (4 puan)
Soru 3: A’nın H’ye yönelik eylemine ilişkin cezai sorumluluğunu belirtiniz. (3 puan)
Soru 4: M’nin A ve H’ye yönelik eylemini değerlendiriniz. (2 puan)
Soru 5: J’nin M’yi bırakıp gitmesini değerlendiriniz. (3 puan)
Soru 6: N’nin cezai sorumluluğunu belirtiniz. (3 puan)
Soru 7: J’nin web sayfasındaki açıklama N, A ve H açısından “haksız tahrik” oluşturur mu?(2 puan)

İHA

[aliyarasfal]

E normal, yeni jenerasyonun anlayacağı dilden bir soru, eski hukuk sınavlarında sanırım dönemine göre ceyarın karısı su elın veya yeğenleri lusi veyahutta marliyn monreo, kate dunawey sorulmuştur ,sorulmamış ise hukuğumuz adına büyük hata yapılmıştır diye düşünmekteyim. Anayasa mahkemesi, danıştay, sayıştay, yargıtay olaya el koymalı, cumhurbaşkanı jeniferrı odtüye rektör atamalı, siyasilerimizde jenifera müdahalemi edek, yoksa silivriyemi koyak yokusam darbelerinden allah koruya deriken israili kınaya vede tüm olumsuzlukları bertaraf etmek adına, pkknın üzerine yollamak için jenifer ablamı meclisten özel izin çıkartmaya çalışmakta iken "yine dünya eski hemam eski tas şarkısı eşliğinde" ağzımız açık böyle tuhaflıklara gülümseyerek bakmaya devam etmeliyiz...
Şimdilik saygımla gittim...

[evrensel-insan]

Saygideger axial;

Bu sorulara, Turkiye'ye gore mi/Insan hak ve ozgurluklerine gore mi/yazili/yazisiz temelde mi/ yoksa kisisel mi cevap verecegiz? Ben Turkiye kanunlariyla pek hasir nesir degilim. Oyuzden cevaplarimi diger siklardan verecegim. Yani yazili kanunlara dayali olarak degilde, her olayi kendi bunyesinde ve sartlarin getirdigi temelde.

Soru 1: A ile H’nin J’ye yönelik eylemlerine ilişkin cezai sorumluluklarını belirtiniz. (4 puan)

A ve H insanlikdisi bir eylem uygulamadan sorumludur Bu eylemin, J uzerinde degilde, M uzerinde olmasi ve uyguladiklari eyleme paralel (yani J'nin bagirsaklarini sokucu degil, M'nin kulaklarini ve elini kesici) ceza almalidirlar. J uzerine uygulanan bir eylem yoktur, ceza da yoktur..

Soru 2: A ile H’nin M’ye yönelik eylemlerine ilişkin cezai sorumluluklarını belirtiniz. (4 puan)

Yukarida acikladim. M'nin olumunden sorumludurlar.

Soru 3: A’nın H’ye yönelik eylemine ilişkin cezai sorumluluğunu belirtiniz. (3 puan)

Bir cezasi yoktur. Cunku "H" pekala hayir diyebilirdi. Bir kisinin, baskasinin lafi uzerine hareket etmesi, ona o lafi, dusunceyi vereni suclu kilmaz. Ama, Turkiye'de galiba azmettiriciliktir ve suc ortakligidir. Ayrica A , H'ye attigi yumruktan ve P yi vurmaktan sorumludur.

Soru 4: M’nin A ve H’ye yönelik eylemini değerlendiriniz. (2 puan)

M arkadasi j yi ve kendini korumak icin nefsi mudafa yapmistir.

Soru 5: J’nin M’yi bırakıp gitmesini değerlendiriniz. (3 puan)

Bireyler, baska biri icin, birsey yapmakta zorlanamaz/mecbur tutulamaz, bu bir vicdan konusudur ve o yuzden de bir sucu yoktur. Ama, vicdansiz davranmistir.

Soru 6: N’nin cezai sorumluluğunu belirtiniz. (3 puan)

Turkiye acisindan, azmettiricidir.

Soru 7: J’nin web sayfasındaki açıklama N, A ve H açısından “haksız tahrik” oluşturur mu?(2 puan)

Hayir, bu sadece J'nin bir gorusudur. Bu ifdeleri uzerine alinan once N ve onun emrini uygulayan A ve onun lafi uzerine cinayete sebep olan H' nin "tahrik olduklarini" iddia etmeleri onlara bir sey "kazandirmaz"

Sonucta, J gitmeme ve Mye mudahele etmeme karari almistir, hic bir sucu yoktur.

N azmettiricidir, A da hem azmettirici, hem de bilfiil M nin olumunden sorumludur.

A ve H , ortak olarak M nin olumunden sorumludur, J degildir.

M de "b.k yoluna gitmistir" J bagirsaklarini kurtarmistir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Saygideger axial;

Bu sorulara, Turkiye'ye gore mi/Insan hak ve ozgurluklerine gore mi/yazili/yazisiz temelde mi/ yoksa kisisel mi cevap verecegiz? Ben Turkiye kanunlariyla pek hasir nesir degilim. Oyuzden cevaplarimi diger siklardan verecegim. Yani yazili kanunlara dayali olarak degilde, her olayi kendi bunyesinde ve sartlarin getirdigi temelde.

Soru 1: A ile H’nin J’ye yönelik eylemlerine ilişkin cezai sorumluluklarını belirtiniz. (4 puan)

A ve H insanlikdisi bir eylem uygulamadan sorumludur Bu eylemin, J uzerinde degilde, M uzerinde olmasi ve uyguladiklari eyleme paralel (yani J'nin bagirsaklarini sokucu degil, M'nin kulaklarini ve elini kesici) ceza almalidirlar. J uzerine uygulanan bir eylem yoktur, ceza da yoktur..

Soru 2: A ile H’nin M’ye yönelik eylemlerine ilişkin cezai sorumluluklarını belirtiniz. (4 puan)

Yukarida acikladim. M'nin olumunden sorumludurlar.

Soru 3: A’nın H’ye yönelik eylemine ilişkin cezai sorumluluğunu belirtiniz. (3 puan)

Bir cezasi yoktur. Cunku "H" pekala hayir diyebilirdi. Bir kisinin, baskasinin lafi uzerine hareket etmesi, ona o lafi, dusunceyi vereni suclu kilmaz. Ama, Turkiye'de galiba azmettiriciliktir ve suc ortakligidir. Ayrica A , H'ye attigi yumruktan ve P yi vurmaktan sorumludur.

Soru 4: M’nin A ve H’ye yönelik eylemini değerlendiriniz. (2 puan)

M arkadasi j yi ve kendini korumak icin nefsi mudafa yapmistir.

Soru 5: J’nin M’yi bırakıp gitmesini değerlendiriniz. (3 puan)

Bireyler, baska biri icin, birsey yapmakta zorlanamaz/mecbur tutulamaz, bu bir vicdan konusudur ve o yuzden de bir sucu yoktur. Ama, vicdansiz davranmistir.

Soru 6: N’nin cezai sorumluluğunu belirtiniz. (3 puan)

Turkiye acisindan, azmettiricidir.

Soru 7: J’nin web sayfasındaki açıklama N, A ve H açısından “haksız tahrik” oluşturur mu?(2 puan)

Hayir, bu sadece J'nin bir gorusudur. Bu ifdeleri uzerine alinan once N ve onun emrini uygulayan A ve onun lafi uzerine cinayete sebep olan H' nin "tahrik olduklarini" iddia etmeleri onlara bir sey "kazandirmaz"

Sonucta, J gitmeme ve Mye mudahele etmeme karari almistir, hic bir sucu yoktur.

N azmettiricidir, A da hem azmettirici, hem de bilfiil M nin olumunden sorumludur.

A ve H , ortak olarak M nin olumunden sorumludur, J degildir.

M de "b.k yoluna gitmistir" J bagirsaklarini kurtarmistir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Sevgili dostum yanlış anlamışsın sanırım benim sorularım veya cevaplanması gereken sorular değil bunlar (tabii ki yinede cevaplarını yazabilirsin)
Bu sorular
Doğu Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğretim görevlisi Yrd. Doç. Dr. Timuçin Köprülü'nün Hukuk sınavında sorduğu sorular.

Saygılarr..

[evrensel-insan]

Saygideger axial;

Onu bildigim icin zaten, ilk paragrafi yazdim. Cunku Avrupa'nin cogu yerinde Azmettiricilik sucu yok. Birisinin, birine bir sey yaptirabilmesi diye bir algi yok. Sadece olan eylem ve onun olus sart ve kosullari var. Olmayan suca da ceza yok (yani, J'nin bagirsaklarinin desilmemesi, gibi)

O zaman, TC hukuku'nu iyi bilenler, bunu oturup, kanuna gore degerlendirsinler.

Saygilarimla;
evrensel-insan