Kuran Hangisidir?, Dini Orgutlenme mi/Allah Inanci mi?

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Teizm tartismalarinda ve bilhassa ozel bir konu olan; Islam, Muslumanlik ve Kuran tartismalarinda, Tartismanin yogunlugu nerededir?

Yani, Kuran tartisilirken, ne tartisilmaktadir?, Kuranin iceriginin dini orgutlemeye yonelikligi mi?, yoksa Kuran'in amaci olam Allah'in varligina inanc mi?

Burada, tartisilan; Iman'in sartlari mi?, yoksa Islam'in Sartlari mi?

Islam'in sartlari, Kuran'in kisiyi musluman yapmaya yonelik sartlaridir.
Iman'in sartlari, kisiyi Inanca yonlendiren sartlaridir.

Birisi dinin, digeri inancin sartlaridir.

Eger her tartismada ikisi birden tartisiliyorsa, inanc ile din biribirine karisiyor demektir.

Bu konuda dusunceniz nedir?, tartismanin icerigi nasil olmalidir?, Kisilerin dini degerlerine yonelik mi?, yoksa inanc degerlerine yonelik mi?

Her iki durumda da, sitemizin tuzuk kurali, dil ve uslup yazi icerigi acisindan, kisilerin kisilik v kimliklerini olusturan degerlere kisi uzerinden degil; dusunce uzerinden tartismak gerekliligi goz onune alindiginda, soruyorum.

Kuran'in icerigi hangisidir?, Dini degeler mi?, yoksa inancsal degerler mi?

Kuran'in 1400 lerde yazildigini ve o donemin yazildigi cografya ve toplumunu goz onune alirsak ve daha onceki ayni kokenli dinlere rakipligini goz onune alirsak, Kuran'in amacinin yeni bir din orgutlenmesi oldugu daha cok mantiga uygun geliyor.

Sizler bu konuda ne dusunuyorsunuz?

Soyle dusunelim. Kuran'i Tevrat ve Incil ile mukayese ederek, Kuran'i tercih edecek olan bir kisi, bu tercihini Inanca yonelik mi?, yoksa dine yonelik mi kullanir?

Bir musluman'in hristiyan veya musevi olmamasinin sebebi, din midir?, yoksa Inanc midir?, ya da birinin diger ikisini secmemesinin sebebi, hangisidir.

Kisaca Kuran, inanci mi?, yoksa Islam'i one cikarmak icin yazilmistir?

Bir musluman, hristiyan, musevi; Inanctan dolayi mi?, dinden dolayi mi, oyledir?

Evet, gorus, fikir ve yorumlarinizi bekliyorum. Inancsiz arkadaslarin konuya getirecegi aclim, basliga renk katacak. Bir yerde Kuran' her yonuyle elestiren yazar arkadaslarin, Kuran'i dinden mi?, yoksa Inanctan mi? dolayi elestirdikleri ve muslumanligi, Islam dan mi, yoksa inanctan mi dolayi biraktiklari konusuda basliga renk katacak.

Sonucta dinsiz olmak inancsiz olmak anlamina gelmiyor, hatta sekuler olmak bile. Yani "dinsiz olan otomatikman, inancsizdir" diye bir duz mantik yurutmenin gercegi yansitmadigi, ortada.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Corpse Bride]

din tanrıya ulaştıran yol
insansız tanrı din olmaz her ne kadar kitapsız olsada dört buyuklerin ayrıcalığı inançlılarının çok olmasından başka birşey diil yanı ne kadar inananı varsa o kadar kutsallığı artar mantalitesinde olmaları, gerçi o inancın doğruluğunu göstermez(din adına savaşan yada vaazlar veren din adamlarını düşünüyorumda insanları tanrıya ulaştırma buluşturma çabalarını(amaç gerçekten tanrıya ulaşmalarını mı sağlamak yoksa uyutup etinden ve sutunden ve emeğindenmi nemalanmak orası malum) sayısal ustunluğü baz alıp iman ettiği dinin ve tanrının gerçekliğini savlamak pess. aha bakınız şeriat kurllrı buyuk dinlerden birinde geçerli yada nesnelere kendilerine özgu kutsallık adlederek onu yerken yudumlarken ritüel uygulama saçmalığına ne demeli onu yerken içerken yaptıkları diz çökmeyi dışkı haline gelince yapabilen bir dindar varmı kim zemzem suyu yada hurmanın yada şarabın yada mayasız ekmeğin dışkısı önunde diz çöker(kutsallığı mıçana kadar geçerli)hangi yiyecek daha kutsal bu durumda, 98(abarttım) derece sıcakta kara taşın etrafında dönmelerine ne demeli yada ağlama duvarının önunde kendinden geçmeler (fıkra:hahama sormuşlar ettiğin dualara bi yanıt aldınmı diye valla bi duvara konuşuyorum sanki demiş) insanları kendilerine yöneltmek ve bunuda rituelle pekiştirmek onu kutsamak iman ettiği dine ve tanrısına değer katmıyor kendisi için molekullerine dağılmayı hazmedemeyenin öte alem fantazizini diğerlerine kendince açıklama metodu. bunları şunları yaparsanız ancak görursunuz babayı yada kutsal ruhu yada onun amcasını dayısını bütün bu abidik gubidik ritueller inananın imanının gücünden buyukluğunden yada gerçekliğinden diil yaptığı yanlışlara ahlaksızlıklara gunah çıkarıp kendini aklama aklıncada dötu kurtarmak nede olsa tanrısı affeder. ne kadar korku varsa o kadar tanrı din ve dindar vardır. konudan epey sapmışım(hatta hiç girmemişim) kuran iki seçenekiçinde geçerli hem dini örgutlenme hemde allah inancı, işlerine gelen kurallarla dine şekil vererek ve uygulayarak tanrıya iman ettiklerini kul olduklarını tescilleyen organ.

[n4n0_s3c0nD]

tartisdigim tek sey Kurani Kerim ve muhammed.

Ayetler ve hadisler..

Tanrinin varligini yoklugunu hic tartismiyorum.

Bazen allah neden böyle yapsin yada kurani su sekilde neden boyle bir emir versin vs. ama bu genede kuranin mantiksizligindan kaynaklaniyor...

[AerA]

Sayın evrensel-insan ;

Konu başlığı üzerinden hareketle söyleyebilirim ki Allah inancı çevresinde Dini bir örgütlenmedir Kuran. Hatta bu yolla kendinden öncekilerden katılım yapılması için kendinden öncekilere yalan, tahrif edilmiş diyebilecek kadar küstahtırda. Tanrının adını değiştirmişler ve topluluklarını idare etmek için işlerine gelen kanunlarına yer verdikleri bir sahifeler bütünüdür.

Saygılarımla.

[Neva]

Dini orgutlenmedir. Oyle bir dini orgutlenmedir ki, idamesi esnasinda, geneli degil ama, cogunluk mensuplari tarafindan, Allah, daima korunmaya, kollanmaya ihtiyacli bir varlikmis seklinde sunulur.

Bir de isin peygamber boyutu vardir, yine geneli degil ama pek cok inanan Muhammed'e tanrisallik yakistirir..

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Genelde bir inanc, kendisine somut bir taban bulamazsa, inanca donusemez. Bu temelde, eger Kuran dini bir orgutlenme ise ve Allah'a inancin SOMUT TEMELINI teskil etmiyorsa, o zaman; kisileri Allah inancina bagliyan SOMUT TABAN nedir, sizce? Bu SOMUT TABAN, Kuran'da belirtilen bir taban midir, degil midir?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Neva]

Kuran, dini orgutlenmenin sadece bir kanadidir(Tevrat, Incil) diye dusunuyorum. Cunku ilk degildir.

[evrensel-insan]

Saygideger neva;

Ben bir onceki mesajimda, somut taban olarak, genel degil; ozel bir dini inanc ve iman olan Islam dini ve Muslumaligi kasdetmistim.

Sonucta, uc ibrahimi dinin ve imanin, birbirini tarihsel olarak tamamlayan benzerlikleri vardir. Yalniz bu benzerlikler, ucunun biribirinden ayrismasini ve hatta karsitligini engelleyemez.

Yalniz, evengalizmin "dinler arasi dialog" daki, amacinda; islami elimine ve diger iki dine adapte edip, hristiyanligi da simdilik kendine ortak ve esdeger gorme icerigi var. Cunku evengalizmin kokeni, ilk ibrahimi din olan Musa'ya dayanir.

Evengalizmin, gizli amaci; tarih surecinde hristiyanligi da adapte ve elimine etmek ve tek bir ortadogu dini inanc ve imani yaratip, guclendirerek, bunu dunya capinda yaymaktir. Yana amac, TEK DINI INANIS VE IMANLI BIR DUNYA VE TOPLUM ANLAYISIDIR.

Iste, emperyalist zihniyetin ve de onun amerikan idealizmi ve soros ideolojisinin emperyal ve evengelist dini orgutlenmesinin amaci budur ve bu amac icin hersey "mubah ve arac" tir.

Amac, tek emperyal merkezli bir sistem/duzen anlayis dunya v.s. kurmaktir. TEK MERKEZIYETCILIK ANLAYISI.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Neva]

Sayin evrensel-insan ;

Butun dinler ,semavi dinler de dahil, ilkel dinleri tamamlar. Hatta ilkel, dinsiz donemleri.

Dinsiz donemlerin efsanelerini okursaniz, hepsi aynidir.

Bugun semavi din dediginiz tum dinlerin ana temalari, olmazsa olmazlari, ilkel dinlerin, benzetme sanatiyla suslenmis seklidir.

Orn; bir melek kavrami, peygamber kavrami vs.

[evrensel-insan]

Saygideger neva;

Demekki, tevrat'in icerigi budur. Sonucta dogal zihniyet ve onun dogalligi, yapilanis ve isleyis olarak tum dunya insanoglu icin aynidir ve gecerlidir.

Yani, dogal zihniyetin, dogalliginin, ctetolojik (elde edilmis karakterlerin, gelisimi ve kokeni) yapilanis ve isleyisi.

Saygilarimla;
evrensel-insan