''alo imam, dayak yiyorum kurtarın beni'': diyanetten müthiş öneri

[AlbatrosS]

Dayak yersen imama git!
04/08/2011 7:34
Yazı Boyutu
Diyanet'in sendikası DİN-BİR-SEN, dayakçı kocaların polise şikâyet edilmesine karşı çıktı: "Aile içi meseleler aile içinde kalmalı. Polisten önce imama gidilsin..."

http://www.radikal.com.tr/Radikal.as...&CategoryID=77

* mütedeyyinler kadına şiddete neden örgütlü bir tavır koymuyor... başlığında bazı arkadaşlar diyanetin bu minvalde karşı vaazları olduğunu iddia ediyordu.

* mütedeyyinlerin şiddete neden örgütlü karşı çıkamıyacağı bu dahiyane öneride gizli: bireyler değil, kurumlar önemli!

* devletin bekası uğruna örgütlenen şiddeti mütemadiyen ''münferit vak'alar'' haline sokup ''kurumlara zarar gelmesün deyü'' yaygarayı basan zevatları hatırlayanlar vardır.

* aileye kutsaldır zarar gelmesin-diyanet-muhafazakarlar mütedeyyin
* ordu kutsaldır zarar gelmesin-tsk-milliyetçi-vatanperver
* devlet kutsaldır zarar gelmesin- ulusalcı-vatanperver-milliyetçi-muhafazakar

hasılı ''kuruma'' zarar gelmesin. söylemler arasındaki benzerliği hala fark etmedik mi? her önermenin yanına söylemlerin altına imza atabilecek temsiliyetler verildi. ampül yanmaya başladı mı?

kutsiyet ve kurum kimliğine sadakat ile birey ve özgürlüğe sadakat... ilki her ne şekilde olursa olsun muhafazkarlığı, bağnazlığı; ikincisiyse özgürlükçülüğü ve moderniteyi ihtiva eder.

ne diyorduk: modernite tanrı merkezli medeniyet algısından merkeze insanı koyan rasyonelleşme sürecidir. iş bu şekliyle modernite her türden otorite ve tabudan aşkınlık ile özgürleşmeyi ihtiva etmeyi zorunlu kılar.

yani: devletten-kurumdan özgürleşip bireyin yanında saf tutmak, özetle modernite bu. çağdaşlık bu. muassır medeniyet bu.

yeri gelmişken islami teamülden devam edelim: geleneksel islami teamül ''kurumsal mahremiyeti'' merkeze aldığı için şiddet mevzusunda anlamlı bir karşı duruşa sahip olamaz.

* abicim şu saatten sonra ''islam şu hakları verir, islam da şiddete karşı çıkar'' derken bir daha düşünelim: bireyin bekası mu kurum'un bekası mı?

* inancın hangisini önceliyor?

[jadi]

Karisina dayak atan bir erkege laik tc ne ceza veriyor bilen var mi? Avrupa'da bunun cezasi cok yuklu para cezasidir, odenmedigi takdirde hapis ve sabika kaydi. Kuzey ulkeler hem para hem de sabika kaydi verirler.

[AlbatrosS]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Karisina dayak atan bir erkege laik tc ne ceza veriyor bilen var mi? Avrupa'da bunun cezasi cok yuklu para cezasidir, odenmedigi takdirde hapis ve sabika kaydi. Kuzey ulkeler hem para hem de sabika kaydi verirler.

* bildiğim kadarıyla dava açılırsa hasarın boyutuna bağlı olarak 3-5 aylık bir hapis cezası çıkar, bu da sicil temizse para cezasına döner.

* adama uzaklaştırma cezası çıkar, aynı suçu tekrar ederse(5 yıl içinde) eski suçun cezasıyla birlikte yeni suçun cezasını da çeker.

* tabi bunlar ağır yaralama, öldürmeye kasıt vs olmayan durumlarda.

* hafif şiddette dayaklarda, mahkemeye intikal etmeden polislerce ''evine dön bacım'' telkinleriyle geçiştirilmeye çalışılır. güya evlililik/yuva kollanır.

* dayağın yanında küfür ve hakaret davası da açılabilir, varsa tabi.

* boşanma davası açılırsa tek celselik boşanma sebebidir.

* yalnız, bundan sonraki süreçlerde yeni uygulamalar olacaktır. sanırım yeni anayasa sürecinde bu konuda yeni cezai ve yapısal düzenlemeler gündeme gelecektir.

* şu an tek tuşla polise ulaşma projesi gündemde. imamların ifrit olduğu da bu

* baksanıza, adamlar fatma şahin'i yeterince aile kutsiyetine vakıf olmamakla suçluyor'muş

* mütedeyyin teba'nın aile/kurum sevdasının nedeni belli. kol-yen ilişkisinde geleneksel yapının korunması. anarşistler boşuna: aile cisimleşmiş en küçük devlettir' demiyor boşuna. kuruma sadakat-düzene sadakattir azizim.

[jadi]

Anladigim kadariyla ulu Ataturk'un kurdugu laik ve modernist devlet dayakci erkeklere caydirici bir ceza vermeyi hic istememis. Acep neden?

[Anima Libera]

Diyanet'in sendikası DİN-BİR-SEN, dayakçı kocaların polise şikâyet edilmesine karşı çıktı: "Aile içi meseleler aile içinde kalmalı. Polisten önce imama gidilsin..."

Muhtemelen cevaplarin cogu su neticede olacaktir:

"Imam: O senin kocan, sen kim oluyorsunda kocana karsi geliyor hatta onu sikayet etme cesaretini gösterebiliyorsun be ahlaksiz kadin! Cehennem odunu olmak istemiyorsan pasa pasa katlanacaksin. Aksi takdirde 746 sene, 8 ay ve 27 gün yanarsin duymadim deme...

Kadin: Peki hocam."

Aile ici meseleler aile icinde kalacaksa neden imama gideyim ki? Polis memuru ailemden degil anladik ama ailemin fertleri arasinda imamlarda yok, o halde bu imam aski nereden cikiyor? Bana ne imamdan?

[yucemanitu]

Yav adam kalkar da imama: "Nisâ 34'te Allah bana izin vermiş, sen kim oluyorsun da dövme diyorsun? Ben seni dinlersem eğer bu şirk olur." derse imam ne cevap verebilir çok merak ediyorum.

[VraeL]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Anladigim kadariyla ulu Ataturk'un kurdugu laik ve modernist devlet dayakci erkeklere caydirici bir ceza vermeyi hic istememis. Acep neden?

bakmışlar atatürk çok içip iyi hatun dövüyor, demişler bu iyi bir şey olsa gerek cezasız bırakalım.

te allam ya.

[yucemanitu]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Anladigim kadariyla ulu Ataturk'un kurdugu laik ve modernist devlet dayakci erkeklere caydirici bir ceza vermeyi hic istememis. Acep neden?

Osmanlının devamı olduğu için olmasın sakın?

[Jolly Jocker]

Kadın dayağı yiyince imama gitse ne olacak? Ayette yazan ortada.

İmam diyecek ki, önce öğüt ver, sonra yatağında yalnız bırak, en son döv! Saliha kadınlar itaatkardır diyecek.

Allah kullarının kimini kimine üstün yaratmış, erkek senin üstünde yönetici ve hakimdir diyecek.

Yani dayağa değil sıralamaya bakacak. Erkeği yine hakim addedecek. İslamın ne olduğunu biliyoruz sonuçta.

Kadına şiddet konusunda kendi sicili temiz olmayan bir din kadınları nasıl kurtaracakmış?

Ya da imam ne yapacak? Kocayı cehennemle tehdit etmek dışında ne yapacak?

Kadını kurtarmanın yolu dinden mi geçecek yani 21.yy.'da? Bu kadar mı geriyiz?

Hem zaten sorunun aile içinde kalması ne demekmiş? Kadının dayak yediği bir aile neden savunulsun ki. Bırak yıkılsın gitsin!

Bir konuda islamın ağırlığı konmuşsa rezillik katsayısı hızla artıyor. Bunun istisnasını görmedim hiç.

[Jolly Jocker]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Anladigim kadariyla ulu Ataturk'un kurdugu laik ve modernist devlet dayakci erkeklere caydirici bir ceza vermeyi hic istememis. Acep neden?

Atatürk'ün Muhammed'den farkı yok.

Atatürk dayakçı kocaya ceza vermeyi istememiş de Muhammed istemiş mi? Hayır.

Atatürk de maço Muhammed de. İkisinin de inananlarından demokratlık ya da feminizm beklememek lazım.

Değil mi Jadı?

Atatürk'ü din edinenler yetmez, Muhammed'i din edinenleri de eleştirmek lazım.

Bu performansı da göstereceğin günleri özlemle bekliyorum arkadaşım.

Sahi, Kuran'a dayanarak kadın haklarını savunabilmek mümkün değil. Kadın hakları savunulmadan da demokrasi olmaz.

O halde senin muhafazakarlık demokrasinin ne tarafına düşüyor?