Türban ve Kökeni

Özgürcan · #1 02-10-2011, 22:44

Her sabah otobüsle giderken gözlerine rimel sürmüş türbanlı öğrenciler görünce çok sinirlendiğim ve daha fazla katlanamadığım için bu yazıyı yazma gereği duydum...

Peygamber Muhammed bir gece evinde uyuyordur. Sonra bir anda bir sesler duymaya başlar, "Söyle kız kardeşine başını örtsün, söyle karılarına başlarını örtsünler..." Bunun üzerine Muhammed topluluğa şunu söyler

"Mümin kadınlara da söyleyin: Gözlerini (harama bakmaktan) korusunlar; namus ve iffetlerini esirgesinler. Görünen kısımları müstesna olmak üzere, zinetlerini teşhir etmesinler. Baş örtülerini, yakalarının üzerine (kadar) örtsünler. Kocaları, babaları, kocalarının babaları, kendi oğulları, kocalarının oğulları, erkek kardeşleri, erkek kardeşlerinin oğulları, kız kardeşlerinin oğulları, kendi kadınları (mümin kadınlar), ellerinin altında bulunanlar (köleleri), erkeklerden, ailenin kadınına şehvet duymayan hizmetçi vb. tabi kimseler, yahut henüz kadınların gizli kadınlık hususiyetlerinin farkında olmayan çocuklardan başkasına zinetlerini göstermesinler. Gizlemekte oldukları zinetleri anlaşılsın diye ayaklarını yere vurmasınlar (Dikkatleri üzerine çekecek tarzda yürümesinler). Ey müminler! Hep birden Allah'a tevbe ediniz ki kurtuluşa eresiniz." (Nur Suresi 31.Ayet)

Evet, İslam kadınlara başlarını kapatmalarını emreder, bunu neden yapar? Erkeklerin şevhet duymaması için... Peki acaba şevhet duyulan yer saç mıdır?

Çeşitli araştırmalara göre en fazla çekici bulunan kadın tipi, erkekten daha kısa ancak uzun bacaklı olan estetik vücuda sahip kadınlar oluyorlar. Cinsel olarak en fazla çekici bulunan organlar ise bacak ve göğüslerdir.

Kaynak
Ha bunu anlatırken şu önemli noktayı gözden kaçırmayalım:
Neden Allah, eksikliklerinden dolayı erkekleri cezalandırmak yerine kadınları kısıtlamış? Sonuçta şevhet duyan erkek, kadınların suçu ne?

Bunların cevabını bulabilmek için ilk önce türbanın ilk defa tarihte nasıl ortaya çıktığının incelenmesi lazım...

TÜRBANIN KÖKENİ

Bazı Kısımları Pek Değerli Muazzez İlmiye Çığ Hanımefendi'nin "Kur'an, İncil ve Tevrat'ın Sümer'deki Kökeni" kitabından alıntılarla yapacağım.

M.Ö. 2000li yıllardan itibaren Sümer Kültüründe önemli bir ibadet şekli dikkat çeker: cinsel ilişki... Buna göre Rahibeler genel kadın görevi yaparlar ve ergenliğe girmiş her erkeğe hizmet etmek onların kutsal görevleridir. Bu kutsal görevli rahibeler, paralı fahişeleden ayrılmalıydı... Buna çözüm olarak da örtünme bulunmuştu. Sümerde, fahişelik görevi yapan rahibeler; başlarını bir peçe ile örterlerdi... Sonraları Sümerlileri ele geçiren Asurlularda da bu gelenek devam etmiştir. M.Ö. 1500lü Yıllarda Asur Krallığı, bir kanunname hazırladı. Bu kanunnamenin 40. maddesi evli,ve dul kadınların ve derahibelerin başladını örtmesi zorunlu kılınmıştır. Aksi taktirde boğdurulacaklardı. Bu sayede meşru seks yapan evli ve dul kadınlar, normal kadınlardan ayrılmışlardı.
Bu gelenek, o dönemlerde yaşayan yahudilere de geçmiş, onlar da saçlarını kökten traş etme gibi bir öneri de getirilmişti...

Tevrat, Tekvin 35:15'e bir bakalım;
" İsrailoğulları ve kızlarından kendini fuhuşa vakfetmiş kimseler, fuhuştan kazandıklarını tanrı mabedine adak olarak getirmesin. Bu, rab katında mekruhtur."

Burada 3 önemli husus var
1) O dönemde hem erkek hem de kadın fahişelerin varolduğu gözüküyor. Belki de kast ettikleri homoseksüel insanlardır...

2) Burada para ile kendini satanlardan bahsediliyor. Normalde o dönemde peçe takıp, mabedde seks ayinleri yapan rahibeler vardı.

3) Tanrı mabedine yahudiler vergi olarak adaklar götürürlerdi. Mabeddeki rahip ve rahibeler de bu sayede her zaman çok zengin olurlardı...

İslamda türban, erkeklerden kaçma haline gelmiştir. Ancak namaz ve dua okunurken baş kapanması da Sümer geleneklerinin devamıdır. Sümerlilerde genel anlamda kutsal yazıları yazan peçeli rahibelerdi ve bu yazıları okumak için de peçeli olmak gerekiyordu...

Azhab Suresi 49. Ayet:

Ey Peygamber! Kendi eşlerine, kızlarına ve Müslüman kadınları*na de ki: Dış elbiselerini (sokak kıyafetlerini) üzerlerine alıp örtünsünler. Bu onların tanınmalarına, eziyet edilmemelerine daha uygun olanı*dır. Allah, çok bağışlayan ve çok merhamet edendir.

Burada çok öneli iki şeyden bahsediliyor:

1) Türban, kadınlara eziyet edilmemesini sağlayacakmış... Bu denirken ne kast edilmiş? Açıklama yok... Açıkça kadınlar tehtid edilmiş...

2) Türban sayesinde, kadınların sokakta tanınmaması sağlanacakmış... Bu yüzden muhafazakar aile kızları içlerine kapanık ve mutsuz olurlar. Aşkı hiç yaşamadan büyüyorlar, sonradan da kendilerine seçilmiş uygun biri ile evlendiriliyorlar... Bu yıllar boyunca başlık parası yoluyla kadını bir çeşit "mal" yaparak uygulanmış... Kadınlar için ne büyük canilik...

Sümer devrinde bu fahişe rahiplerin çocukları doğduğu yerde öldürülürdü. Bundan dolayı ya rahibeler çocuklarını saklar, ya da bahaneler uydurmaya çalışırdı. Bu da İsa'nın "Tanrı'nın Oğlu" olma olayını açıklıyor... Aynı şekilde Musa'nın da doğum hikayesini gayet net bir şekilde açıklıyor...
Ayrıca İsa, tanrının tek oğlu değildir, Yahudilerde de Üzeyir isminde biri tanrının oğlu olduğunu iddia ederek çıkmış bir kişiymiş. Onun da annesi bir rahibe...

Konu İsa'dan açılmışken İsa ile ilgili bir husus daha, Kuran'daki açı bir EPIC FAIL:
Maide Suresi Ayet 110

110. Allah o zaman şöyle diyecek: "Ey Meryem oğlu İsa! Sana ve annene (verdiğim) nimetimi hatırla! Hani seni mukaddes ruh (Cebrail) ile desteklemiştim; (bu sayede) sen beşikte iken de yetişkin çağında da insanlarla konuşuyordun. Sana kitabı (okuyup yazmayı), hikmeti, Tevrat ve İncil’i öğretmiştim. Benim iznimle çamurdan, kuş şeklinde bir şey yapıyordun da ona üflüyordun, hemen benim iznimle o bir kuş oluyordu. Yine benim iznimle anadan doğma körü ve alacalıyı iyileştiriyordun. Ölüleri benim iznimle (hayata) çıkarıyordun. Hani İsrailoğullarını (seni öldürmekten) engellemiştim; kendilerine apaçık deliller (mucizeler) getirdiğin zaman içlerinden inkâr edenler, "Bu, apaçık bir sihirden başka bir şey değildir" demişlerdi.

Burada tanrının, Tevrat ve İncil'i İsa'ya öğrettiği yazılıdır. Halbuki İsa'nın ölümünden sonra bile İncil diye bir şey yoktu ki ortada tanrı öğretsin. Yıllar sonra, ezberleyen insanların akıllarında kalan sözlerle oluşturuldu incil.

KISACA TÜRBAN, TIPKI DİNLERİN DİĞER DESPOT GELENEKLERİ GİBİ BİR

SAÇMALIK'TIR

KAYNAKLAR

Kur'an, İncil ve Tevrat'ın Sümer'deki kökeni (Muazzez İlmiye Çığ)

Agnostik.org (Kur'an ve tevrat mealleri)

istatistik · #2 02-10-2011, 22:52

Pek çok kişi, dini bir gereklilik olarak türbanı takarken, deyim yerindeyse kurandaki açıklardan faydalanırlar. Kapanmayı gerçekleştirmelerine rağmen pek çok ekleme ile kadınlıklarını ön plana çıkarmayı ihmal etmezler. Gerek makyaj gerekse dar elbiseler ile yaparlar bunu. Bu da örtünmeyi dostlar alış-verişte görsün olarak uygulamak anlamına gelir.

Bu yazdıklarımdan tamamen kara çarşafa girsinler gibi bir anlam çıkarılmasın. Ben zaten dine ya da allaha inanmıyorum ve yapılan bana saçma geliyor. Demekki yukarıda bahsettiğim kişilere de saçma geliyor ki kuranın boşluklarından faydalanıyorlar. Benim önerim, bu konuda kendilerine dürüst olmaları ve "Arkadaş bu saçmalıktan başka bir şey değil" diyebilmeleri. Yoksa kimin ne kadar açılıp kapandığının bekçiliğini yapmak gibi bir niyetim yok.

Özgürcan · #3 02-10-2011, 23:11

Muazzez hanım, yazdıklarından dolayı dinci camia tarafından davalık olmuştur...
http://haber.gazetevatan.com/0/90499/4/Haber
Sonrasında da dava düşmüştür...

AlbatrosS · #4 02-10-2011, 23:22

Türban lüzumundan fazla siyasallaştırılmış bir mevzudur. Saçmadır, şudur, budur, vs; ancak, insanların hangi saikle olursa olsun giyim-kuşam tercihlerini ''olağan'' karşılamak gerekiyor. Bu hem söylem düzeyinde hem de pratikte böyle olmalı. Zira, sosyal yahut siyasal baskılanan her şey birer cazibe merkezi haline geliyor, gelecektir.

Türbanın dini gerekçeleri refere edilerek ''saçmalık'' görülmesine lafım yok; ancak, bizler hangi amaçla olursa olsun insanların özgürlük alanlarına müdahale etmemeliyiz. Mahremiyet adı altında nasıl ki kadınlara baskı ve zulm edilmesine karşı çıkmalıysak, kadın için-kadının özgürlüğü için de dayatmacı dil ve tutumlardan sakınmalıyız.

Neticede, türban ve türevleri ninelerimiz, teyzelerimiz vs birçok kişi tarafından kültürel bir alışkanlık şeklinde de kullanılmaktadır. Hatta, bana göre birçok türbanlı kadın gayet şık ve dikkat çekici görünebilmektedir de

Dekolte giymeye nasıl özgürlük olarak bakıyorsak türbanı da ''olağan'' bir özgürlük alanı düşünmemiz ve dilimizi de bu doğrultuda kurgulamamız gerekiyor.

Astur · #5 02-10-2011, 23:59

Türbanı ya da herhangi başka bir şeyi kökenine dayanarak eleştirirsek hataya düşeriz diye düşünüyorum:

Genetik Safsatası (Genetic Fallacy)

Tanım: Bir şeyi; kaynağı, kökeni veya başlangıcı açısından değerlendirmek, açıklamak veya reddetmekten doğan hata. Bir iddia veya şeyin kaynağında bulunmuş bir kusuru, delil kabul ederek iddianın veya şeyin gözden düşmesine neden olma.
Örnek 1:Türkler Göçebe Bir Toplumun Çocuklarıdırlar, iyi Mimariden Anlamazlar.
Örnek 2: O resimden ne anlarmış, alt tarafı bir kapıcının oğlu.
Örnek 3:Hırsızın oğlu da hırsız olur.

2000 sene öncesinde ne olduğu hiç de fark etmez yani. Anlam, bağlamdan gelir.

Türban konusundaki genel tutum konusunda da Albatross gibi düşünüyorum.

Özgürcan · #6 03-10-2011, 20:07

Turan Dursun bir sözünü koymak istiyorum, Din Bu'da okumuştum:

200'e Doğru: Peki Türban yasağı hakkında ne düşünüyorsunuz?
T.D.: Türban yasakları genel anlamda doğrudur. Nasıl br trafik yasağı olduğu gibi türban da gerekli yerlerde yasaklanmalı ve insanlara gerekli bir eğitim ile bunu göstermeliyiz. Şimdi sahip olduğumuz din dersi ve dini okullar yüzünden böyle bir sorunla karşılaşacağımız açıktı. Ancak bundan dsonra eğitim sistemimizi değiştirirsek çözüm bulabiliriz.

Aklımdan yazdığım için değiştirmiş olabilir,im bazı yerleri...

kilimanjaro · #7 04-10-2011, 14:20

Kadın saçından bir erkeğin tahrik olacağını düşünmek sağlıklı bir ruh ve beyin yapısına işaret etmez. Bu nasıl bir dürtüdür ki, bir tel kadın saçından bin türlü şeytanlık çıkarır!

RENAULTFERRARİ · #8 04-10-2011, 19:21

Aman Tanrım çarşaf Osmanlıda hiç yoktu.. 1850 yılında suriyeli bir manyak herifin karısı tarafında İstanbula geldi moda oldu 1880 yıllarında kara çarşafı kullanıp hısızlık yapanlar olunca çarşaf üzerine yasklamalar getirildi..

Ah Eski dedelerimiz ne güzel giyinirlermiş manyaklar kara çarşafı getirmeden evvel

Alıntıdır
örneğin Müslümanların kavuk ve ayakkabıları sarı,Ermenilerin şapka ve ayakkabıları kırmızı,Rumların siyah,Yahudilerin mavi idi.Bir Yahudi,siyah ayakkabı giyemezdi.Osmanlı döneminde yaygın bir sekilde kullanılan feraceler herhangi bir ayrım yapılmadan herkesin giyebildigi türden kılıklar olmuslardır. Ancak Müslüman ve gayr-i Müslimlerin ayırt edilebilmeleri için ferace ve ayakkabılarda renk ayrımına gidilmistir. Buna göre, Müslümanlar kırmızı, yesil, mavi gibi renkleri kullanırken, gayr-i Müslimlerin bu renkleri kullanması yasaklanmıştır.Örnekler çoğaltılabilir;

yaaa O gün bir kimsenin yahudimi hıristiyanmı ermeni mi Müslüman mı olduğu kıyafetlerinden belli olurmuş ve kimse hüviyetini dinini saklamak gereği duymazmış özgürce yaşarmışı ve O gün şapkasız gezen kimse olmazmış
Şapka kanunu neden çıkmıştır
1-Osmanlı zamanında kimse şapkasız gezmezdi. ermenilerin yahudilerin hıristiyanların hepsin Güzel güzel rengarek şapkaları vardı..
2- Bizim dinimizde şapkasız namaz kılınmaz... Peygamberimiz ve Ashabı Hiç bir vakit başı açık namaz kılmamışlardır..
Laik Türkiye Cumhuriyeti Hükümetimizinde buna riayeten şapka kanunu çıkarmışlardır..

Natan · #9 08-10-2011, 19:07

Sevgili astur;

Herhangi bir olguyu kokenine dayanarak elestirmek sizce gercekten yanlis midir? Bu cumlenizi her tarafa cekebiliriz. Dinsel dogma/ tabular ornegin. Turban denilen zimbirtiyi da bu alana dahil etsek yanlisa yada yanilgiya mi duseriz..Sizi daha iyi anlayabilmek icin soruyorum.

AlbatrosS · #10 08-10-2011, 21:22

Natan´isimli üyeden Alıntı

Sevgili astur;

Herhangi bir olguyu kokenine dayanarak elestirmek sizce gercekten yanlis midir? Bu cumlenizi her tarafa cekebiliriz. Dinsel dogma/ tabular ornegin. Turban denilen zimbirtiyi da bu alana dahil etsek yanlisa yada yanilgiya mi duseriz..Sizi daha iyi anlayabilmek icin soruyorum.

Kültürbilimde şöyle bir doğru vardır: Ürünün formunu belirleyen kontexttir. Kontext şartlar ve çevre içerisinde ürün icra edilirken meydana gelen değişikleri izah eder. Şu haliyle Türban'ın hangi tarihsel bağlamda ortaya çıktığı ile kullancıları arasında paralellik kurmak manasızdır. Siyasal bir dayanak, kültürel bir alışkanlık, inancın bir gereği, alışkanlık yahut yalnızca bir moda olarak... İcralar muhtelif. Oysa bunun tek bir semantik yorumuna vurgu yapılıp o dayanaktan engellenmeye çalışıldığında, aslında korkulan esas şey başa gelir: Türban, gösterdiği diğer tüm semantik çağrışımları yitirirek tekil bir pratik-amaç sahasına evrilerek siyasallaşır.

Moda, alışkanlık, kültürel vb tonla kullanım sebebi asimile olarak yalnızca yasağın getirdiği yakıcılıkta ''inancın şaşmaz bir gereği ve siyasal objesi'' haline gelir.

Türkiye siyasasında egemenler aslında bu durumu gayet iyi bildikleri için çözümü sıklıkla erteleme yoluna gittiler. Bakınız AKP iktidarı dahi bu mevzuyu çözmek için herhangi bir çaba içerisinde değil.