Türkiyeli Bilim İnsanları konuşuyor: Evrim mi Yaratılışçılık mı?

[Ascendent]

Türk Bilim İnsanlarıyla yapacağım röportaj tadında videoların yer alacağı bir seriye başlamayı düşünüyorum. Bazen sohbet tadında, bazen soru cevap şeklinde olacak bu videolar. Türkiye'de bilim insanlarının bu konuyla ilgili yaklaşımlarını ilk elden görmeyi ve insanlara aktarmayı amaçlıyorum.

İlk video yakında geliyor. Takipte olun.
Teşekkürler

[Ascendent]

Kendisiyle gerçekleştirmek istediğim "Evrim nedir" konulu röportaj için sorularım hazır olmasına hazır ancak belki sizler de aklınıza takılan yerleri kendisini sormak istersiniz diye 2 soruyu da sizin sorduklaklarınız arasından seçmeye karar verdim.

En güzel 2 sorunun sahibine 1'er adet "Evrim'i Anlamak" CD'si tarafımdan ücretsiz olarak gönderilecektir (kargo masrafı da tarafımdan karşılanacak). Evrimi Anlamak CD'si Evrim Çalışkanları grubu tarafından "Understanding Evolution" sitesinin çevirisini muhteva eder.

Sorularınızı lütfen YouTube'daki video altındaki yorumlar kısmına yazınız.
Teşekkürler

[AerA]

Değerli Ascendent ;

Merakımı maruz görürseniz bir soru sormak istiyorum : Evrim mi, Yaratılışçılık mı? Hangisi?

Daha açık sorayım, Yaratılışcılığın karşısında Evrim, Evrim'in karşısında Yaratılışcılık mı vardır?

Konuyu birazcık daha açayım : Yaratılışçı ideoloji ilk canlının oluşumu hakkında kendi masalını anlatıyorken, Evrim hangi masalı anlatıyor? Cevabını ben vereyim : Bu "Evrim" in konusu değil.

Hal böyle iken, yani bu iki düşünce/ideoloji, birbirlerini tam olarak karşılayamıyorken "hangisi?" şeklinde bir soru komik kalıyor.

Ascendent Diyor ki

Kendisiyle gerçekleştirmek istediğim "Evrim nedir" konulu röportaj için sorularım hazır olmasına hazır ancak belki sizler de aklınıza takılan yerleri kendisini sormak istersiniz diye 2 soruyu da sizin sorduklaklarınız arasından seçmeye karar verdim.

Ben buraya yazıyım sorumu, siz bir zahmet soruverin olur mu?

• Elimizde herhangi bir canlının değişikliğe uğrarken, deforme olurken, şekil değiştirirken, fizyolojik mutasyona uğrarken yani evrim geçirirken ki evresine ait herhangi bir veri var mı? Şayet iki tür arasını HALEN illustrasyonlarla gösteriyor isek, ön koldan kanada açılan yolu ancak tahmin edip-hayal ediyor ve çiziyor isek, bu kepazeliğe nasıl BİLİM denir? Bu hadisenin Muhammedin Göğe Uçması olayından farkı nedir? Ömrü hayatınız boyunca bir kez olsun bilmediğiniz bir şeye BİLMİYORUM diyecek cesaretiniz var mı?

Cevabı merakla bekliyor olacağım...

Esen Kalınız

Dip Not : Nuh'un gemisine gülenler, çizimler üzerinden gidilen yola İNANARAK, farklı bir şey mi yapmış oluyorlar? Bilim bilme işidir, inanma değil... Bilmiyorsan, bilmiyorum demeyi olsun bilmelisin...

[Natan]

İlk canlının oluşumuna dair abiyogenez sunuluyor genelde. Bunu hepimiz biliyoruz. Ayrıca şunu da biliyoruz ki evrimin konusu dışındadır. Kimileri abiyogenezin evrim kadar gerçek olduğunu söylüyor. Ben bu konuda fikrimi daha önce de paylaşmıştım. Yinelersem, hayat herhangi bir dış etki olmadan henüz keşfedilmemiş bir şekilde başlamıştır.

Yani, hayatın tam olarak nasıl başladığı henüz bilinmiyor. Bu konuda net bir bilgi yoktur ne yazık ki. Bunu bulacak olan da bilim insanlarıdır. Din adamları değil.

tahmin edip-hayal ediyor ve çiziyor isek, bu kepazeliğe nasıl BİLİM denir? - Aera

Peki siz tam olarak neyi "kepazelik "olarak algılıyorsunuz. Yukarıda hemen hemen benzer şeyleri yazdık, değil mi. Aslında sizi anlamıyor değilim ancak daha net ve ayrıntılı ifade edebilir misiniz?

Evrim canlılığın değişimini ortaya koyan bilimsel bir teoridir. Canlılığın gelişimi ve farklılaşması evrim teorisiyle açıklanır. Şimdilik bilimsel açıklamalardan en iyisi gibi görünüyor.

Abiyogenez Nedir?



Peki, canlılık nasıl başlamıştır? Bu konuda "bilgi" miz nedir?

[Natan]

herhangi bir canlının değişikliğe uğrarken, deforme olurken, şekil değiştirirken, fizyolojik mutasyona uğrarken yani evrim geçirirken ki evresine ait herhangi bir veri var mı? Şayet iki tür arasını HALEN illustrasyonlarla gösteriyor isek, ön koldan kanada açılan yolu ancak tahmin edip-hayal ediyor ve çiziyor isek, bu kepazeliğe nasıl BİLİM denir?

Ben, abiyogenezin doğruluğunu gerçek olarak görmüyor ve net bir bilgi olduğuna karşı çıkıyorum mesela. Ama siz aera dostum, evrimi "kepazelik" olarak görüyorsunuz sanırım. Çünkü yukarıda alıntıladığım pasajda canlılığın başlangıcından değil evriminden bahsediyorsunuz. Doğru mu algıladık, yanlış anlamış da olabilirim.

Bir Tür Başka Bir Türe Nasıl Dönüşür? Bu konuda National Geographic'in bir belgeseli var:




Saygılarımla

[AerA]

Değerli dostum Natan ;

Teker teker açıklayayım.

Natan´isimli üyeden Alıntı

Yani, hayatın tam olarak nasıl başladığı henüz bilinmiyor. Bu konuda net bir bilgi yoktur ne yazık ki. Bunu bulacak olan da bilim insanlarıdır. Din adamları değil.

Doğrudur. İnsanlık canlılığın nasıl başladığını bilememektedir. Abiyogenez, Panspermia v.b. bazı fikirler üretilmiş olsada, bunlar sadece İNANÇ tır. Bilinenden yola çıkarak, bilinmeyene size götürmesi planlanan bir dizi sistematik metoda bilimsel metod deniliyor ise, Abiyogenez ve Panspermia Din gibi, İNANÇ dan öte bir şey olamaz. Bilmek bunun neresinde, bilim bunun neresinde?

Natan´isimli üyeden Alıntı

tahmin edip-hayal ediyor ve çiziyor isek, bu kepazeliğe nasıl BİLİM denir? - Aera

Peki siz tam olarak neyi "kepazelik "olarak algılıyorsunuz. Yukarıda hemen hemen benzer şeyleri yazdık, değil mi. Aslında sizi anlamıyor değilim ancak daha net ve ayrıntılı ifade edebilir misiniz?

Kepazelik, ortada hiç bir SOMUT VERİ yok iken, dinazorun ön kolunun kanada evrimleşmesi fikrinin BİLİM olarak lanse edilmesidir. Tekrar edeyim : Bilimsel Metot, Bilinenden yola çıkarak, bilinmeye size götürmesi planlanan bir dizi sistematik metotdur.

Şimdi sormak lazım, kim evinin arka bahçesinde yarı yarıya kanada dönüşmeye başarmış ön kollu antik bir kertenkele buldu? Cevap vereyim : Hiç kimse. O halde elimizde anatomik benzerliğin dışında bir veri yok iken, ön koldan kanat fikri bizi hiçbir yere götürmediği gibi bilimsellikten uzaktır. Aynı mantıkla dinazorların ön kollarının benim/sizin/tüm insanlığın ellerine-kollarına evrimleştiğinide söyleyebilirim. Çünkü arada anatomik benzerliğin haricinde hiç bir şey yok. Bu durumda, neden bu fikir bir İNANÇ olarak lanse edilmiyorda BİLİM adı altında lanse ediliyor?

Natan´isimli üyeden Alıntı

Evrim canlılığın değişimini ortaya koyan bilimsel bir teoridir. Canlılığın gelişimi ve farklılaşması evrim teorisiyle açıklanır. Şimdilik bilimsel açıklamalardan en iyisi gibi görünüyor.

Abiyogenez Nedir?

Teori, bir probleme çözüm getirmesi amacı ile hazırlanan sistematik fikirler ve ön kabuller bütünüdür. Teoriler veriler ile mevcut bilgi düzeyini arttırtmakla görevlidir. Bir probleme çözüm getirmek amacı ile ortaya atılır. Mikro düzeyde bir evrime defalarca tanık olduk. Bu artık bir teori değil, GERÇEK dir. Bu bağlamda Evrim Canlılığın Değişimidir. Peki ama yarı yarıya oluşmuş bir göze dair herhnagi bir veriye sahip değilken, gözün Evrimsel süreçte oluştuğu fikri bilimsel olur mu? Buna BİLGİ denir mi? Cevap vereyim : Nuhun gemisinden öte bir şey olmaz.

Natan´isimli üyeden Alıntı

Ben, abiyogenezin doğruluğunu gerçek olarak görmüyor ve net bir bilgi olduğuna karşı çıkıyorum mesela.

Abiyogenez, başka bir çamurdan yaratılma hikayesi olabilir mi? Elimizde veri/bilgi varmı? Yok ise, BİLİM değil, İNANÇ tır.

Natan´isimli üyeden Alıntı

Ama siz aera dostum, evrimi "kepazelik" olarak görüyorsunuz sanırım. Çünkü yukarıda alıntıladığım pasajda canlılığın başlangıcından değil evriminden bahsediyorsunuz. Doğru mu algıladık, yanlış anlamış da olabilirim.

Kepazelik Evrim değil, hiç bilmediğimiz, hakkında en ufak bir fikre sahip olmadığımız, miniminnacık SOMUT bir veri kırıntısının bile var olmadığı konularda, birilerinin keyfi ideolojilerini BİLİM kisvesi altında başka birilerine yedirmeye çalışmalarıdır.

Natan´isimli üyeden Alıntı

Bir Tür Başka Bir Türe Nasıl Dönüşür?

Bilen yok. Biliyorum ayağına yatan çok....

İşte kepazelik bu.

Natan´isimli üyeden Alıntı

Bu konuda National Geographic'in bir belgeseli var:

Güzel belgesel. Keşke balinaların kendi evrimsel süreçlerinde denize girme çabaları, bu arada ön kollarındaki/parmaklarındaki kısalmaları, ardından yüzgece dönüşmeyi başarmış kolları - başaramamış örnekleri ile beraber/yan yana gösterseler. Yok ama öyle bir örnek değil mi? Hiç olmadı/olamadı da zaten. Hal böyle iken, balinaların yüzgeçlerinin deforme olmuş kollar olduğu fikri BİLİMSEL olur mu?

• Mikro Evrim : Vardır ve Gerçektir.
• Makro Evrim (Türleşme ve Organ Oluşumu) : Bilmiyorum. Mevcut kepazeliğe BİLİM denilmesine de sinir oluyorum.

Nuh gemisine o kadar hayvanı nasıl sığdırdı biliyormusun? Söyleyeyim, dişi ve erkek yanyana oturdu, çocukları dizlerine aldı... Tabiki bu olay binlerce sene önce olduğu için, hakkında SOMUT VERİ ye sahip değiliz... Ama BİLİMSEL değil mi?

Esen Kalınız...

[Natan]

Yaşamın başlangıcı konusunda aynı fikirde olmakla birlikte, makro evrim konusunda size katılmıyorum sevgili dostum. Daha önce okuduğunuzu tahmin ettiğim ve hatırlatmak istediğim makale dizeleri şurada:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html

Makro evrime ilişkin yeterince bilgi aldığınızda siz de bilimselliğine katılacaksınız.

Natan´isimli üyeden Alıntı

Canlıların evrimini ve geçiş türlerini şuradan gözlemleyebilirsiniz:










saygılarımla

[AerA]

Natan´isimli üyeden Alıntı

Yaşamın başlangıcı konusunda aynı fikirde olmakla birlikte, makro evrim konusunda size katılmıyorum sevgili dostum. Daha önce okuduğunuzu tahmin ettiğim ve hatırlatmak istediğim makale dizeleri şurada:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html

Değerli dostum Natan ;

Talkorigins.org isimli site içerisindeki bazı makaleleri türkçeye çeirmek gibi bir misyonum var idi, zamanında. Hatta bu site için. Yani o linkdekileri ve bağlı bulunan diğer linklerdekileri okudum elbette.

Natan´isimli üyeden Alıntı

Makro evrime ilişkin yeterince bilgi aldığınızda siz de bilimselliğine katılacaksınız.

BİLGİ aldığınızda derken, kim ne biliyor ki? Kimden neyin bilgisini alabiliriz? Çok güzel bir resim eklemişsiniz, illustrasyon. Bu bilgi değil, İNANÇ olmaz mı?

Tekrar edeyim, Keşke balinaların kendi evrimsel süreçlerinde denize girme çabaları, bu arada ön kollarındaki/parmaklarındaki kısalmaları, ardından yüzgece dönüşmeyi başarmış kolları - başaramamış örnekleri ile beraber/yan yana gösterilse. İllustrasyonlarla değil. Ama yok öyle bir örnek. Hal böyle iken, yüzgece dönüşmüş ön kol, İNANÇ olur.

Şimdi şu örneğe iyi kulak veriniz :

Bundan tam 4 milyon yıl sonrasını hayal edin. Bir kişi evinin arka bahçesinde çift kafalı bir siyam ikizine ait bir fosil buluyor. Ardından insanın ilkel atalarının çift kafalı olduğu sonucuna varıp, bunu bilim olarak lanse ediyor. Hatta ekliyorda, çift kafalı atalarımız zaman içerisinde ikinci kafanın işlevini yitirmesi ile, tek kafalı, ve şu andaki bir hale gelmiştir. Bu süreç yaklaşık 4 milyon yılda tamamlanmıştır.

Örnekteki bilim adamı kişinin bu çift kafa üzerine çalışması, elinde başka hiç bir kanıt olmadığından zamanında yaşamış atalarının (biz oluyoruz bu) çift kafalı olduğu sonucuna varması, ne kadar BİLİM olur du?

Değerli dostum Natan : Bernard Russel Bilim için bakın ne demiş, gözlem ve gözleme dayalı akıl yürütme yoluyla dünyaya ilişkin olguları birbirine bağlayan yasaları bulma çabası....

Şimdi sormak lazım, anatomik benzerliğin haricinde ne gibi bir gözlem var ki, var olmayan bu gözleme dayanarak birileri akıl yürütüyor?

Tiktaalik canlısının karaya ilk çıkmaya çalışan canlı olduğunu vurgulayan resim, herşeyi anlatıyor oysaki. Çok güzel, ön kolumsuları olan bir balık ile karşılaştık. Ya arka bacağımsıları olanlarla? Pardon, bu bulunamadı ve birileri arayı illustrasyonlarla doldurdu değil mi? Bir yığın ön kabul ile beraber...

O kadar güzel illustrasyonlar çizerim ki, bir kaç tanede ön kabul ile Tiktaalik balığının ansızın fikir değiştirip, salyangozlara evrimleştiğini gözler önüne sererim. Lakin bu BİLİM olur mu? BİLMEK bunun neresinde?

Esen Kalınız

[Natan]

Buyrun buraya bakıverin . birinci ileti.

Kemik oluşumları ortadadır. Ne getirelim başka

Çizim yok ortada. Eusthenopteron var, Panderichthys var, Tiktaalik, Acanthostega ve Ichthyostega var.

[AerA]

Natan´isimli üyeden Alıntı

Buyrun buraya bakıverin . birinci ileti.

Kemik oluşumları ortadadır. Ne getirelim başka

Çizim yok ortada. Eusthenopteron var, Panderichthys var, Tiktaalik, Acanthostega ve Ichthyostega var.

Değerli Natan ;

Anlatamadım galiba. "Kemiklerin anatomik benzerliğinin haricinde ne var ?"

Şimdi bu kemikler sizin el ve ayak kemiklerinize de benziyor değil mi? Tüm omurgalı iskeletleri birbirinin aynısı zaten. O halde söz konusu konuyu hazırlayanlar yanılmışlardır. Eusthenopteron, Panderichthys, Tiktaalik, Acanthostega ve Ichthyostega aslında size-bize-bana v.b. dönüştü... Anfibilere falan değil... Ne diyeyim başka...

Dinlerden kurtulmayı başarmışsınız ama "Kör İnançlar"dan değil. Kendinize inanacak başka bir şey bulmuş gibisiniz Birşey bildiğini zanneden "Akıllı Tasarımcılar ve Yaratılışcılar" a bu yukarıdaki sözde belgelerle belki bir şey anlatmaya çabalayabilirsiniz ama, unutmayın... Ben inanç peşinde koşan biri değilim... BUYRUN

Benim işim bilmek üzerine kurulu... Ama türleşme BİLMEK değil, ÖN KABULLERDEN ÇIKARIM yapmaktır.