Ateizm nedir?

[Sesli]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

ateist değilim en fazla agnostik olabilirim. ateist olmamak aşağılık değildir.

durmadan islamı ve kuranı savunan bir ateist olmaktansa hiç olmam daha iyi. sorun felsefi tanrı inancında değil dinlerde. yani ateist oldum üstün durumdayım düşüncenizi bırakın. pozitif ateizm mantıklı gelseydi olurdum gelmiyor bu kadar basit...

Sayın Vishnu,

Bu yaşa geldim, ATEİST sözcüğünün manasını bilene çok az rastladım.
Kendini ateist sananların çoğu, özel inançlara sahiptir. Mesela, bu gibi olanlara ateist olmak dinsizlik demek değildir, dediğinizde, size karşı çıkarlar ve ateistlerin dinsiz olduğunu söylemekten de çekinmezler. İşte bu yanlış dahi, onların kör inançlarından sadece biridir.

Siz de bu gibi kişilere ateist olan pek çok dini saydığınızda, bu defa bunların din olmayıp, birer felsefe olduğunu dahi size çekinmeden iddia dahi edebilirler.

Aslında konu TANRI denilince, bunun ilahi dinlerdeki tanrı olmadığını bilmemelerinden kaynaklanır. Çünkü bu gibi kişiler inanç temelinde devamlı olark tanrıyı ilahi dinlerden öğrenmişlerdir. Tanrının '' varoluşun açıklanışı ''şeklinde bir düşünceye sahip değildirler. Bu nedenle size hak veriyorum. Ve sizi anladığımı sanıyorum.

Selam ve sevgilerimle,

[vishnu]

Sesli´isimli üyeden Alıntı

Sayın Vishnu,

Bu yaşa geldim, ATEİST sözcüğünün manasını bilene çok az rastladım.
Kendini ateist sananların çoğu, özel inançlara sahiptir. Mesela, bu gibi olanlara ateist olmak dinsizlik demek değildir, dediğinizde, size karşı çıkarlar ve ateistlerin dinsiz olduğunu söylemekten de çekinmezler. İşte bu yanlış dahi, onların kör inançlarından sadece biridir.

Siz de bu gibi kişilere ateist olan pek çok dini saydığınızda, bu defa bunların din olmayıp, birer felsefe olduğunu dahi size çekinmeden iddia dahi edebilirler.

Aslında konu TANRI denilince, bunun ilahi dinlerdeki tanrı olmadığını bilmemelerinden kaynaklanır. Çünkü bu gibi kişiler inanç temelinde devamlı olark tanrıyı ilahi dinlerden öğrenmişlerdir. Tanrının '' varoluşun açıklanışı ''şeklinde bir düşünceye sahip değildirler. Bu nedenle size hak veriyorum. Ve sizi anladığımı sanıyorum.

Selam ve sevgilerimle,

aynen öyle. ben kuranın allahına inanmam.ama soyut bir tanrı olabılır. bu dine yatkınlık falan değildir.ateist olmak en üst mertebeye ulaşmak falan değildir nirvanaya ulaşmakta değildir. senın fikrin oysa saygı duyarım ama ben ateist değilim. ateist olmak zor zanaat değil daha kolay yol aslında. dini inkar ettim hemen kesin tanrıda yok diyeyim...ama ben böyle değilim.
islama ve bir dine inanmıyorum , aslında tanrıyada inanmıyorum sadece var olabileceğini söylüyorum.

[Neva]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

aynen öyle. ben kuranın allahına inanmam.ama soyut bir tanrı olabılır. bu dine yatkınlık falan değildir.ateist olmak en üst mertebeye ulaşmak falan değildir nirvanaya ulaşmakta değildir. senın fikrin oysa saygı duyarım ama ben ateist değilim. ateist olmak zor zanaat değil daha kolay yol aslında. dini inkar ettim hemen kesin tanrıda yok diyeyim...ama ben böyle değilim.
islama ve bir dine inanmıyorum , aslında tanrıyada inanmıyorum sadece var olabileceğini söylüyorum.

Iyi ya iste, benim de bir tanri fikrim yok. Aramizdaki bakis acisi bu.

[demirefe]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

soyut bir tanrı olabılır.

Olamaz sayın Vishnu. Tanrı olanaksızdır. Neden derseniz hemen açıklayayım:

Tanrının varlığına evrenin karmaşıklığı kanıt gösterilir. Evren karmaşık olduğuna göre bu karmaşık yapıyı tasarlayan bir tanrı olmalı denir.

Halbuki evreni tasarlayacak tanrı, evrenden daha da karmaşık olmalı.

Bu da, tanrının da tasarlanması ihtiyacını gündeme getirir. Madem karmaşık olanın tasarlanması gerek, tanrıyı tasarlayacak tanrıdan da karmaşık örneğin bir "yanrı" olması lazım.

Bu kez yanrı'yı tasarlayacak örneğin bir "sanrı" olması lazım. Sanrı'yı da tasarlayacak bir kanrı derken...

Bu iddia böylece aklen çıkmaza girer. Tanrı olamaz. Yoktur.

[demirefe]

Sesli´isimli üyeden Alıntı

Tanrının '' varoluşun açıklanışı ''şeklinde bir düşünce

O tabii, elbette. Örneğin Einstein'in "tanrı zar atmaz" sözü bu anlamda bir kavramdır.

Fakat tanrı dinler tarafından yoğunlukla kullanılan bir sözcük olduğu için bu anlamda kullanımı son derece sakıncalı. "Doğa" "evren" "varoluş" "varlık" sözcükleri daha uygun.

Tanrı derseniz dine hizmet edersiniz. Bu sözcüğü her kullanışınız bugün din hanesine bir puan yazdırıyor. Evet böyle olmaması gerekirdi, ama bu hale geldi konu.

Bu iyi değil. İnsanlar hiç dindar olmadan "o my god" "aman tanrım" diyebilmeliydi ama, kazın ayağı hiç öyle gitmiyor son zamanlarda.

Dinler yok olmamak için son kozlarını sinekten yağ çıkarırcasına oynuyorlar. Tuzu kuru olanlar ateistken bile hâla "oh my god" demekte sakınca görmüyor, tuzları kuru.

Biz ise gerilik, yobazlık, karanlık ve cehaletle hâla başa çıkamadık.

[Sesli]

Sayın Demirefe,

Tanrının yokluğunu anlatmanız oldukça ilginç. Ancak TANRI sizce nedir? Çünkü yanıtınız ancak sizdeki tanrı kavramınadır. Onun dışında, mesela, TÜM VAROLUŞUN BÜTÜNÜ olan bir tanrı kavramını nasıl yok sayabilirsiniz ki?

[Neva]

Hatali soyutlanmis bir kavramdan ote degildir kitaplardaki tanri.

Aksini dusunen varsa, yaratildigi iddia edilen herseyden bagimsiz olarak tanimlasin Allah, God vs.yi.

Nedir Allah?

[Sesli]

Sayın Demirefe,

Tanrısı olmayan dinler de olunca, bu konu oldukça geniş bir alana yayılmış olmuyor mu?

İnsanlar güven duygusu taşıdığı müddetçe, tanrıya olmasa da, bir dine veya başka bir kavrama sarılmak durumundadır. İdeolojiler de bundan başka bir gayeye hizmet etmez diye düşünmekteyim.

[Sesli]

Tanrıyı salt yaratıcı kabul eden ilahi dinlerdir. Ancak ilahi dinlerin ötesinde PANTEİST
bir bakışa sahip olunca, yaratan ve yaratılan ikileminden kurtularak, daha akılcı bir bakışa sahip olabilirsiniz.

Yani bu varoluşun bir açıklanışı varsa, ki bu yönde pek çok bilimsel çalışma da yapılmaktadır.
o zaman BÜTÜNÜN kendisini, zihnimizin kabul etmesi pek zor olmasa gerek diye düşünmekteyim.

İsimlerin önemi var mı? Olsaydı HIGGS BOSONUNA TANRI PARÇACIĞI demezlerdi kanısındayım.

[demirefe]

Sayın Sesli;

Tanrı demekle ne kastedildiği bellidir. Dinlerin ateizme karşı birleşerek direnişe geçmesi ve bilinçli tasarımcıların da piyasaya çıkmasıyla tanrı kavramı öyle varlık doğa filan olmaktan çoktan çıktı. Bu anlamda kullanamazsınız. O anca Einstein zamanında filan geçerliydi. Ona bile tanrı derken ne kastettiniz diye defalarca sorulmuş ve kendisi Spinoza'nın tanrı kavramını kastettiğini söylemiştir. Spinoza ise panteisttir. Spinoza'nın tanrı kavramı dini değil, felsefidir ve sizin dediğiniz doğa, varoluş anlamındadır.

Tanrısız dinlere ise karışamayız. Felsefi inançlar da vardır. Dediğiniz gibi ideolojiler vardır. Bunlar devlete karışmadığı, topluma dayatılmadığı sürece bir şey diyemeyiz.

İnanç dini olur, felsefi olur. Olabilir. Seküler ilke, bunların tümünün topluma dayatılmasını önler. Onun haricinde olmasınlar deme lüksümüz yok...