Evrenin yaratılışı ve ateizm

[123]

EVRENİ YOKTAN KİM VAR ETTİ?

Big Bang'in bu zaferi ile birlikte, materyalist dogmanın temeli olan "sonsuz evren" kavramı da tarihe karışmış oluyordu. Peki o zaman Big Bang'den önce ne vardı ve "yok" olan evreni büyük bir patlama ile "var" hale getiren güç neydi?

Elbette ki bu soru, Arthur Eddington gibi diğer materyalistlerin de hoşuna gitmeyen gerçeği, yani Yaratıcı'nın varlığını göstermektedir. Ünlü ateist felsefeci Anthony Flew, bu konuda şunları söyler:

İtiraflarda bulunmanın insan ruhuna iyi geldiğini söylerler. Ben de bir itirafta bulunacağım: Big Bang modeli, bir ateist açısından oldukça sıkıntı vericidir. Çünkü bilim, dini kaynaklar tarafından savunulan bir iddiayı ispat etmiştir: Evrenin bir başlangıcı olduğu iddiasını. Ben hala ateizme inanıyorum, ama bunu Big Bang karşısında savunmanın pek kolay ve rahat bir durum olmadığını itiraf etmeliyim.(1)

Kendisini ateist olmak için körü körüne şartlandırmayan pek çok bilimadamı ise, bugün evrenin yaratılışında sonsuz güç sahibi bir Yaratıcı'nın, yani Allah'ın varlığını kabul etmiş durumdadır. Örneğin ünlü Amerikalı astrofizikçi Hugh Ross evrenin Yaratıcı'sının tüm boyutların üzerinde olduğunu şöyle açıklar:

Zaman, olayların meydana geldiği boyuttur. Eğer madde, patlamayla birlikte ortaya çıkmışsa, o zaman evreni meydana getiren nedenin evrendeki zaman ve mekandan tamamen bağımsız olması gerekir. Bu bize Yaratıcı'nın evrendeki tüm boyutların üzerinde olduğunu gösterir. Aynı zamanda Yaratıcı'nın bazılarının savunduğu gibi evrenin kendisi olmadığını ve evreni kapladığını, sadece evrenin içindeki bir güç olmadığını kanıtlar. (2)

Bu noktaya kadar incelediğimiz gibi, Big Bang'in evrenin yoktan var edilişi anlamına geldiği, yani yaratılışı ispatladığı açıktır. Bu nedenle de materyalist felsefeyi benimsemiş olan astronom ve fizikçiler, bu gerçeğe karşı koyabilmek için bazı alternatif açıklamalar getirmeye çalışmışlardır. Bunlardan biri olan "sabit durum" teorisine önceki sayfalarda değinmiş ve bu teorinin aslında "evrenin yaratılması fikrinden felsefi olarak rahatsızlık duyan" birtakım bilim adamlarının umutsuz bir çabası olduğunu belirtmiştik.

Materyalistlerin getirmeye çalıştıkları diğer iki alternatif ise, Big Bang'i kabul eden, ama Big Bang'i yaratılış dışında yorumlamaya çalışan modellerdir. Bunların birincisi "açılır-kapanır evren modeli", ikincisi ise "kuantum evren modeli"dir. Şimdi sırasıyla bu teorileri ve neden geçersiz olduklarını inceleyelim.
Açılır-kapanır evren modeli, Big Bang'i evrenin başlangıcı olarak kabul etmeyi bir türlü hazmedemeyen astronomlar tarafından ortaya atılmıştır. Bu modelde, evrenin Big Bang'den sonra tekrar kendi içine çökerek tek bir noktaya toplanacağı, sonra yeniden patlayıp açılacağı, tekrar kapanacağı ve bu döngünün sonsuza kadar devam edeceği öne sürülür. Yine bu modele göre Big Bang'den önce de sonsuz kez evren patlayıp büzülmüştür. Yani iddiaya göre evren ve madde sonsuzdan beri vardır, ama belirli zaman aralıklarında patlamalar ve sonra içine çökmeler yaşanmaktadır. Şu an içinde yaşadığımız evren ise bu kısır döngünün içinde yer alan sonsuz sayıdaki evrenden bir tanesidir.

http://www.evreninyaratilisi.com/htm...varetti.html#2

[Olimpiyat]

O kadar saçma bir yazıki neresine cevap vereceğimi şaşırdım.

İnançlı fizikçilerin (kaliteli fizikçiler arasında) sayısı nerede ise hiç düzeyindedir.
3-5 tane sıradan fizikçinin, boyunu ve haddini aşan konulardaki saçma görüşlerine yer vermek dindarlar için moda oldu.

O inandıkları Big bang deneyle doğrulanmadı, matematikle ileri sürüldü.İş böyle olunca matematik güzel. Ama hawking gibiler, Tanrı ya karşı kullandıklarında matematik soyut ve işe yaramaz mertebesine indiriliyor


Yazıda bir iki tane değil, baştan aşağı saçmalıklar manzumesi.
Hangi bir saçmalığınıza ve çelişkinize cevap vereceğimi şaşırdım

[degreeoffreedom]

123´isimli üyeden Alıntı

... Kısacası "açılır-kapanır" sonsuz evren modeli, gerçekleşmesi fiziksel olarak imkansız bir fanteziden başka bir şey değildir....
Big Bang'i yaratılış dışında açıklayabilmek için öne sürülmüş ....

...deneysel kanıtlar bir teoriyi destekliyorsa, bu teoriyi sırf hoşumuza gitmediği için reddetmemeliyiz...

Pekii, "yaratılış", gerçekleşmesi fiziksel olarak imkanlı bir fantazi midir?

Yaratılış, herhangi bir açıklama getirebilen hipotez, model, kuram vs değildir.

Pozitif bilimin terminolojisini kullanarak yaratılış'a bilimsel statü kazandıramazsınız.

[spartacus]

123´isimli üyeden Alıntı

Big Bang'in bu zaferi ile birlikte, materyalist dogmanın temeli olan "sonsuz evren" kavramı da tarihe karışmış oluyordu. Peki o zaman Big Bang'den önce ne vardı ve "yok" olan evreni büyük bir patlama ile "var" hale getiren güç neydi?

Pardon hangi evren? Hangi sonlu model, hangi sonsuz model? Son ve sonsuzluk içkin ifade edilebilir, aşkın değil. Yaptığınız alıntıda "Zaman, olayların meydana geldiği boyuttur." diye aktarmışsınız, bu sözün Big-Bang ile çeliştiğini kavramış olmalıydınız. Tam tersidir, zaman hareket, değişim, olay ve olguların açığa çıkarttığı bir şeydir ve insan zamanı o biçimde(mantığına oturtabileceği şekilde ters çevirerek) soyutlar. Madde zamana değil, zaman maddeye, hareket-olaylar zamana değil, zaman harekete-olaylara bağlıdır.

Big-Bang yamalı bir bohçadır, defalarca yamanmıştır... Buna rağmen bu kadar ve yanlış dogmatik içeriklerle anılması, deforme edilmesi, popüler olmasının nedeni; teologların ve toplumların inanç yapısından kaynaklıdır..

Madem yoktan yaratıldı, patlayan ne? hangi yaratılış efsanesi-masalı Big-Bang'e uymaktadır? Neden patlamaktadır? madem zaman olayların gerçekleştiği boyuttur ve madem zaman Big-Bang ile başladı, o halde Big-Bang hangi boyutta gerçekleşmiştir?

Tekrar alıntınızdaki hatalı tanımı irdeleyelim.

"Zaman, olayların meydana geldiği boyuttur."

Big-Bang bir olay ise boyutu nedir o halde?

[Neva]

Bir Harun Yahya klasigi.

http://evrenmucizeleri.wordpress.com...an-yaratilisi/

[Olimpiyat]

Bu Harun yahya fizikten hiç çakmaz.(İddia ediyorum en temel matematik ve fizik formüllerini bile bilmez)

Bu big bang ve evren modelleri çok üst düzey çalışma gerektirir. Elbette okuyan ve düşünen herkes bu konuda fikir belirtebilir ama farklı bir fikir belirtmek öyle uzaktan göründüğü gibi kolay değildir.

Yaratılışı savunuyorlars ve evreni Allah yoktan var etti diyorlarsa, hodri meydan. İspat etsinler.

Bunu yapamazlar, sadece bilimin henüz cevap bulamadığı soruları koz olarak kullanıp topu taca atarlar. Ve sanki bir şey keşfetmiş gibi, işte bakın bilim cevap veremiyor o halde Allah vardır derler.


O laf söyledikleri Hawking in nasıl bir matematiksel zekaya sahip olduğundan habersizdirler, Hawking i fiziğe nasıl hakim olduğundan habersizdirler.

Açıkçası, benim de alanım teorik fizik olmasına rağmen, Hawking in ders notlarına ulaştığımda çoğu matematik ve fizik notlarını anlamam aylar almıştı.Yani öyle yabana atılacak bir adam değil. Bazı notlarını ise halen anlamıyorum. Matematiğim ve fiziğim çok iyi olmasına rağmen halen anlamadığım notları var.
Peki Harun yahya kimdir?
Lise matematiğinden ve fiziğinden bile bihaberdir.Kafa tutup, dalga geçmeye çalıştığı kişi kim?- Stephen Hawking..
Yahu insaf be..

Karınca, Arslan a meydana okusa, bu bile daha mantıklı olurdu.

En çok da müslüman gençliğe üzülüyorum. Bu insanlar tarafından kandırılıyorlar.

[qlause]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Ancak egitim sistemi ezbercidir cok zaman, dusunmeye yoneltmez.

Uzayin/evrenin kendisi madde iken, gunes'e omur bicmek ne kadar anlamli?

Maalesef hala yerden yukari bakiyoruz yahu!

Bir şey anlamadım daha açıklayıcı olur musun sayın neva

Bende bilmem niye güneşe ömür biçmişler ama biçmişler ve süreçleri ayrıntılı olarak inceleyip hesaplamışlar.

Sonuçta bu bilim ve merak.

diğer yıldızları gözlemleyerek yaşamın kaynağını araştırarak olmuş her şey en sonunda tüm elementlerin kaynağının yıldız çekirdekleri olduğu anlaşılmış

[qlause]

yapay elementler ayrı tabi

[Neva]

qlause´isimli üyeden Alıntı

Bir şey anlamadım daha açıklayıcı olur musun sayın neva

Bende bilmem niye güneşe ömür biçmişler ama biçmişler ve süreçleri ayrıntılı olarak inceleyip hesaplamışlar.

Sonuçta bu bilim ve merak.

diğer yıldızları gözlemleyerek yaşamın kaynağını araştırarak olmuş her şey en sonunda tüm elementlerin kaynağının yıldız çekirdekleri olduğu anlaşılmış

Ben sizin fikrinizi soruyorum ama, istesem her turlu bilgi bir tik otemde.

[qlause]

Güneşin yok olması konusunda mı?

Güneşin yok oluşunu hesaplamışlar ki içleri rahat etsin, ve bu bilim nasıl kurtulunacağını dahi hesaplamışlar

aslında daha çok bilim kurgu ama bence bilim her şeyi açıklamalı bütün bilinmeyenleri güneşin ve diğer yıldızların yok olması ve yok olma aşamaları dahil.