Muhammed'in Büyük Gafı

[Kont]

Muhammed Araf Suresi'nde büyük bir iddia ortaya atıyor.

80. Lût'u da Peygamber olarak gönderdik. Hani o kavmine şöyle demişti: "Sizden önce âlemlerden hiçbir kimsenin yapmadığı çirkin işi mi yapıyorsunuz?"

81. "Hakikaten siz kadınları bırakıp, şehvetle erkeklere yaklaşıyorsunuz. Hayır, siz haddi aşan bir toplumsunuz."

Muhammed eski medeniyetler hakkında bilgi sahibi olmadığından dolayı eşcinselliğin Lut Kavmiyle ortaya çıktığını düşünüyordu.

Fakat Sümerlerde eşcinsel ilişki doğal olarak karşılanıyor,mabetlerde erkekler birbirleriyle Tanrı görevi olarak da benimsedikleri için ilişkiye giriyorlardı.

(Bereket Kültü ve Mabet Fahişeliği, Muazzez, İlmiye Çığ, Kaynak Yayınları) kitabından bir alıntı yapalım.

Burada fuhuş ile kazananın mabede verilmemesi, yine mabet fahişeliğinin varlığını gösteriyor. Ayrıca bu ayete göre, mabetlerde erkek fahişelerin de bulunduğunu anlıyoruz. Onlara "qadeşim" yani kutsal erkek deniyor. Sumerlilerde de mabetlerde erkek fahişeler var. Bunlar eşcinsellik yapıyorlar.Tanrıça İnanna için yazılan bir ilahide buluyoruz bunu:

Saygın danışman, göğün süsü,
Uyku sona erince, gün ışığı olursun,
Sumer Halkı önünden geçer,
Sana selam, deriz.
Ayın yedinci gününde
Ay hilal olunca,
Kutsal suda yıkanıp kraliçelik elbisesini giyince,
Davullar vurulur önünde.
Sumer Halkı önünden geçer,
Göğün yüce hanımına selam, der.
Erkek olan kadınlar,
Kadın olan erkekler
Önünden geçer, sana selam, der
Kadın olan fahişeler,
Erkek olan fahişeler
Önünden geçer, sana selam, der.


Muhammed peygamberin tarih dersine ihtiyacı var.

[deli_cevat]

valla buna islamcılar ne diyecek bende çok merak ediyom

[pante]

Bu konuda bir gaftan söz edilebilir mi?
Bunun gaf olabilmesi için Lut kavminin yaşadığı zamanı bilmek gerekir.
Sümerlerden sonra yaşadıkları kesin olarak söylenemiyeceğine göre burada bir gaftan bahsetmek yanlış olacaktır.

[bebekarlito]

paylaşımın için teşekkürler. Cevap bekleyen güzel bir soru olmuş.

[dilaver]

Kitabı okumadım Muazzez Çıgın ne şekilde yorumladıgını bilmiyorum ancak bu kitabeye şöyle farklı bir yorum getirebilmek de mümkün diye düşünüyorum.

* * * *Burada bir Ana tanrıçadan bahsedildigini görüyoruz. Tapınak fahişeligi ise cinselligin sınırsız ve rastgele oldugu bir dönemden kalma bir uygulamadır. Anadolu da en iyi bir biçimde Bacchus törenleri ile belirginleşir. Ana erki den ataerkiye geçiş sırasında tapınak rahibeleri tapınak rahiplerine dönüştüler. Bir süre aynen kralların yaptıgı gibi kraliçelere ve rahibeler vekaleten işi yürüttüler daha sonra buasil hale geldi.

* * * * Bu geçiş dönemini pek çok uygarlıkta erkeklerin kadın elbisesi giyerek ve kadın rahibeler gibi davranarak gerçekleştirildigini biliyoruz. Kadın olmanın ilk koşulu kadın gibi giyinmekti bu yüzden geçiş döneminde kybele rahipleri de isis rahipleri de hep rahibe elbiseleri giydiler. Elbise konusunda diger bir husus elbisenin simgeledigi kutsallık yüzünden *vazgeçilemez oluşuydu.

* * * *Tapınak fahişeligi kültü son fahişelik eylemiyle birlikte kocaya sadakatin kutsanması oldugundan erkek fahişenin olmasının bir anlam ifade etmeyecegini düşünüyorum. Burada anlatmak istedigin eşcinselligin olmadıgını söylemek degil. Elbette vardı ancak tapınak fahişeligi bundan farklı bir olgu. Kadınlar ebedi iffet için fahişelik yapıyorlardı. Hatta bazı toplumlarda gelinin babası hariç tüm misafirlerle yatması bir gelenekti. Koca karısına herkesten sonra ve sonsuza kadar sahip olurdu.

* * * *Bu yazıtta anlatılmak istenenin bu oldugunu düşünüyorum. Burada kadın fahişelerden kasıt mabet fahişeligi kültünü devam ettiren kadın rahipler, erkek fahişelerde kasıt ise kadın kılıgına girmiş erkek rahipler olması gerekir diye düşünüyorum. Tam da ana erkillikten ataerkillige giden bir yolda, inanç karmaşıklıgı döneminde yazılan bir yazıt olması gerekiyor.

* * * *Pante nin Lut'un zamanlaması ile ilgili söylediklerine de katılıyorum.


* * * *saygılarımla

[ozgur_beyin]

sevgili kont, muhammed'in *yazdırdıklarından(kuran) anlaşılan o ki,
muhammed sadece tevrat'a geçmiş söylenceleri biliyor.dış dünyayla il-
gisi veya *bilgisi yok, yada kendine *tevrat'ın yeterli olduğunu düşünüyor.
* * *bildiği lut kavmi var,halbuki antik yunan'da da homoluk son derece yaygın ve doğal . orda kadın vücudu aşağılık bir obje olarak görülüyor.
kadın sadece onlar için çocuk doğurmak için önemli.
* * *eflatun'un *(platon, doğumu M. Ö.427) ŞÖLEN adlı bir eseri var *.
kitap ,hocası Sokrates'le kendi arasında geçen diyalog şeklindedir.
teması * ,homoluğa övgüdür.
* * * antik yunan'da her zenginin konağında bir veya birkaç oğlanı var. cinsel ihtiyaçlarını onlarla karşılıyor.
* * * islam dünyası, herkesin bildiği gibi ,kadınla veya erkekle anal seksi
yasaklamıştır.tabii olarak, bu yasak pek kimsenin umurunda değildir.
* * *hatta Humeyni iktidara geldiğinde, kadının rızası olursa,kadınla
oral seks yapılacağına dair fetva vermiştir.

[beelzbb]

Her toplumda bu tarz durumlar görülebilir.Sapkınlıklar günümüzde de devam etmekte.Bunu kimse yadsıyamaz.Sorunsal bunun bir topluma yayılması ve yaygınlaşması bu hastalığın.Demekki Lut kavminden önce böyle bir yaygınlık yokmuş.Sümerler lut kavminden önce yaşamış olsa ne olur olmasa ne olur.Durum gayet açık ve net.

Ben de burda bir gaf göremiyorum.

[intizar]

Kont; Pantenin sorusuna bizde cevap bekliyoruz?

* * * * "Bu konuda bir gaftan söz edilebilir mi? Bunun gaf olabilmesi için Lut kavminin yaşadığı zamanı bilmek gerekir. "

[frodo]

Tarih sumerle başlar. Bu iddianın farklı boyutları var.Birincisi
sumerler yazılı tarihin ilk ürünlerini, belgelerini sunan toplumdur.
İkincisi "şehirleşmenin" ilk yaratıcısı olan toplumdur. Arkeolojik
buluntular toprağa yerleşmenin ilk belirtilerini M.Ö 7500'lü yıllara
götürse de saydığımız gerekçeler ile tarihçiler tarihi sumerle başlatırlar.
Sanırım kont arkadaş da böyle bir tümdengelimle işe başlamış.
Bu açıdan bakınca da ;

80. Lût'u da Peygamber olarak gönderdik. Hani o kavmine şöyle demişti: "Sizden önce âlemlerden hiçbir kimsenin yapmadığı çirkin işi mi yapıyorsunuz?" *ayeti tarihsel bulgular ile çelişir.

Ancak Lut kavmi ile bilgili kutsal metinlerin dışında herhangi bir belge
bulunamadığı için bu çelişki pantenin itirazi kaydı ile savunulabilir.

[pante]

Sanırım Kont arkadaşımız İbranilerin ve Tevrat'ın yazımının Sümerlerden sonra olduğu bilgisinden yola çıkarak bu çelişki iddiasında bulunmuş. Bu çelişkinin doğru olabilmesi için Tevrat'ta yazılan eski kavimlerin, Lut'un, İbrahim'in ya uydurma olması gerekir ya da Lut kavminin Sümerlerden sonra yaşamış olduğunun ispatı. Evet, tarihte bu kavimlerin ve peygamberlerin varlığına dair bir belge yok. Ancak, belge olmaması bu bilgilerin uydurma olduğunu da doğrulamıyor. Biliyoruz ki *varlığı bilinen bir çok ulusun da geçmişe ait belgesi yok. Ayrıca, Tevrat'ın da bir belge sayılabileceği yönünde düşünenler var. Örneğin, eski Mısır ve firavunlar hakkında hiçbir yazıt, belge olmasaydı Tevrat'taki bilgiyi uydurma olarak görebilir miydik?

Tarih Sümerle başlar ama bu demek değildir ki Sümerlerin öncesi yoktur.
Sümerlerin tarihi M.Ö. 5000'e kadar uzanır. En eski tablet M.Ö. 3500.
Tevrat'taki bilgilere göre;
Adem ile Havva : M.Ö. 3761
Nuh Tufanı * * * *: M.Ö. 2104
Babil Kulesi * * *: M.Ö. *1764
İbrahim ve Lut : M.Ö. 18.yüzyıl

Bu bilgilere göre Sümerlerin Lut kavminden önce yaşamış olduğu ortaya çıkarsa da, ansiklopedik bigilere göre Babil kulesinin M.Ö. 5000 civarında Sümerler tarafından yapıldığı sanılmaktadır.
Yani, Tevrat Babil Kulesinden bahseder ama tarihler tutarsızdır. Dolayısıyla İbrahim ve Lut'un yaşadığı dönem olan 18. yüzyıl da büyük olasılıkla yanlıştır.
Bu nedenle Lut kavminin tarihi hakkında sağlıklı bilgi mümkün değildir.