"Muhammed" adına ait ilk tarihi kayıtta bir sorun var!!!!

upuaut · #1 03-12-2013, 02:55

Birçok Oryantalist "Muhammed" adının bir uydurma olduğuna inanır. Çünkü bu isim Kuran'da yalnızca 4 farklı yerde geçer ve o döneme ait bir yazıt bulunmadığı için (ki aşağıdaki yazıt, bunun tam aksini söyler) oldukça dikkat çeker. Çünkü hiçbir Kutsal Kitap'ta bir peygamber adı için böyle bir durum sözkonusu değildir. Örneğin, az önce "Yahuda İncili"ne baktım ve orada "Jesus" adının 31 kez açık bir şekilde ve 3 de parantez içinde olmak üzere, toplam 34 kez geçmiş olduğunu gördüm (Bkz. NatGeo'nun bilimadamlarınca hazırlanmış "The Gospel of Judas" metnine).

"Muhammed" adının geçtiği bilinen ilk tarihi kayıt: B yazıtı, M.S. 625, Uhud Dağı.

Onun adını ilk kez "B yazıtı"nda görürüz. İddia edilen şey şu: Bu yazıt Uhud dağında 625'teki Uhud Savaşı sırasında Muhammed peygamber ve yanındakiler, isimlerini bir kaya üzerine yazmışlardır. Dolayısıyla bu yazıt Muhammed peygamberin yaşadığı döneme ait bilinen ilk ve son kayıt olarak gözükür.

Bakalım, öyle mi?

Uhud dağında bir kaya üzerine yazılmış sözkonusu bu yazıtın fotoğrafı şöyledir:

Yukarıdaki fotoğrafta görüldüğü gibi, bu yazıt tek bir Arapça karakter içermez. Yukarıda 3 farklı renkte yuvarlak içine aldığım şekiller içinde 3 farklı Arapça karakter içerir. Bu ise, bu yazıtlar için farklı zamanlar demektir!!!

"Pis borudan gelen su ile abdest alınmaz", TGRT'deki bir programdan bir alıntı.

Bu fotoğraftan anlaşıldığı üzere, 3 farklı karakterde Arapça yazılmış yazıtlar mevcuttur. Fakat "B yazıtı" sayfasında bu farklılıklardan bahsedilmez. Ya neden bahsedilir? Hesapta, mavi renkli bölgede geçen yazıt Uhud Savaşı sırasında Muhammed peygamber ve yanındakiler, soy isimleriyle birlikte kendi isimlerini yazmışlar ve kırmızı renkli bölgedeki kalın Küfi yazıt da Hz. Ömer'in bir deneme yazıtıymış. O, Küfi yazısında o kadar yetenekliymiş ki kırmızı renkli bölgede kalın Küfi karakterle birkaç karakter yazarak bir sanat çalışmasında bulunmuştur. Bunlarla birlikte, alttaki sarı renkli bölgedeki yazıt da bunlara dahil edilerek, sanki bunlarla aynı dönemde yazılmış gibi bir değerlendirmede bulunulmuştur.

Fakat gerçek hiç de öyle değil. Çünkü "Muhammed" adının yazımı mavi ve sarı renkli bölgelerde farklıdır. Bunlardan, mavi renkli bölgedeki "Muhammed" adı orijinale benzer ama kesin bir şey söylenemez. Çünkü bu bölgedeki yazıt iddia edildiği gibi M.S. 625'te de yazılmış olabilir, daha sonra bir meraklı Arap turist tarafında da. Burası araştırılmaya muhtaç bir konudur. Fakat sarı renkli bölgedeki "Muhammed" adı günümüzde kullanılan,

"Muhammed" adının günümüzdeki yazımı.

şeklindeki gibidir. Oysa "Muhammed" adı ne Muaviye döneminde, ne Abdülmelik döneminde ne de I. Velid döneminde bu şekilde yazılmıyordu. Bu da, sarı renkli bölgedeki yazıtın çok daha sonraki bir dönemde, muhtemelen meraklı bir Arap turist tarafından yazılmış olduğunu gösterir.

Evet, pis borudan abdest alınmaz. Çünkü onlar bize her zaman yalan söylemişlerdir ve söylemeye de devam edeceklerdir.

Bu pis heriflere söylenecek tek bir şey var: "Defolup gidin!". Sizin yalanlarınızla İslamiyet bugüne kadar hasbelkader geldi ama bundan sonra yağma yok. Bundan sonra bu tür deşifrelerle gerçek yüzünüzü ortaya koymaya devam edeceğiz.

Şimdi, burada şu tespitin herkes tarafından çok iyi bilinmesi gerekiyor:

Muhammed dönemindeki Arapça

Muhammed dönemindeki Arapça, eski Arapça yazıtlardan anlaşıldığı üzere, tıpkı İslamiyet öncesindeki gibidir ya da ona çok yakındır. Yani karşımıza çıkarılan en eski Kuranlar'daki Arapça'nın Muhammed dönemindeki Arapça ile zerre kadar bir ilgisi yoktur. Sözkonusu bu eski Kuranlar'daki Arapça çok daha sonraki döneme aittirler. Örneğin, Emevi Halifesi Abdülmelik'in 692'de yaptırdığı Kubbetüs Sahra'daki Arapça yazıtlar bile, bilinen en eski Sana'a Kuran'ınkinden bile daha eskidir. Çünkü Kubbetüs Sahra'nın çeşitli yerlerine yazılmış Arapça yazıtlar ile Sana'a Kuran'ındaki Arapça'daki karakterler birbirinden farklıdır; birbirini tutmaz.

Puin, "İslamiyet ve Kuran" adlı belgeselde, bu Kuran mushafı hakkında şu kritik bilgiyi verir: "Metindeki çizimler ve tarihi sanat çalışmaları Kuran'ın Emevi Halifesi I. Melik (Velid I) zamanından kalmış olduğunu gösterir. Kendisi, 705-715 yıllarında hükümdarlık yapmıştır. Metin Kahire Metni'ndeki gibi istikrarlı değildir." Bkz.

Peki o zaman, Sana'a Kuranı I. Melik döneminde yazıldığına göre, ondan önceki Emevi Halifesi Abdülmelik tarafından 692'de yaptırılan ve çeşitli yerlerine Kuran'dan ayetler yazılan Kubbetüs Sahra'daki Arapça'nın Sana'a Kuranı'ndaki Arapça'dan farklı olması nasıl açıklanabilir? Üstelik, aradaki zaman farkı 13-23 yıldır. Bu kadar kısa bir sürede Arapça'nın gelişmiş olması neyle ve nasıl açıklanabilir?

Buradaki temel sorun, Arapça'nın bölgelere göre (Güney Arapçası, Kuzay Arapça) kronolojik olarak iyi bilinmemesidir. Alman bilimadamı Dr. Gerd Rudiger Puin ve eşi Elisabeth Puin, bu işin piridirler. Ama onlar da bu konuda konuşmaktan uzak dururlar.

Ahlaksız · #2 04-12-2013, 19:17

Bir de şu var sn.upuaut..
Araplarda kabileler arasındaki asabiyetin sonucunda,kabilelerin Kuran üzerinde bir imzalarının bulunması istekleri,Kuran'ın sürekli olarak değişmesini körüklemiştir..

spartacus · #3 04-12-2013, 22:00

İslamın şekillenişi için 9. yüzyıla bakmak gerekir, ondan evveli ise bölük, pörçük bir siyasi-kültürel mayalanma dönemi olabilir diye düşünüyorum.

balyapan · #4 04-12-2013, 23:29

upuaut´isimli üyeden Alıntı

Birçok Oryantalist "Muhammed" adının bir u
Fakat gerçek hiç de öyle değil. Çünkü "Muhammed" adının yazımı mavi ve sarı renkli bölgelerde farklıdır. Bunlardan, mavi renkli bölgedeki "Muhammed" adı orijinale benzer ama kesin bir şey söylenemez. Çünkü bu bölgedeki yazıt iddia edildiği gibi M.S. 625'te de yazılmış olabilir, daha sonra bir meraklı Arap turist tarafında da. Burası araştırılmaya muhtaç bir konudur.

Hem araştırılmaya muhtaç bir konu diyorsunuz,hem araştırmadan hüküm veriyorsunuz.
Neyse,klavye başında araştırmacılık da bu kadar oluyor demek ki.

upuaut · #5 05-12-2013, 01:35

balyapan´isimli üyeden Alıntı

Hem araştırılmaya muhtaç bir konu diyorsunuz,hem araştırmadan hüküm veriyorsunuz.
Neyse,klavye başında araştırmacılık da bu kadar oluyor demek ki.

Balyapan, sen, eşek arısı gibisi bal yapıyorsun. Yani yalancı bal yapıyorsun. Ben orada "araştırılmaya muhtaç konu" derken elimizde sağlam bir kanıt olduğunu ama Arapça'nın kronolojik gelişimine göre bu yazıt o tarihe mi ait, yoksa daha sonraki bir tarihe mi ait sorusuna kesin bir yanıt için söylemiştim. Ama sen kalkmış bulguyu sulandırmaya çalışıyorsun.

Merak etme, bu bulguyu sulandıracak bir kanıt bulamayacaksınız. Çünkü Muhammed dönemine ve sonrasına ait arkeolojik kayıtlar elimizde ve bu kayıtlarda "Muhammed" adı günümüzdeki gibi yazılmış değildir. Bu şekilde o adın yazılışı çok sonraki bir tarihe, Arapça'nın kaligrafik olarak geliştiği tarihe aittir. Bu sonuç B yazıtındaki alttaki yazıt parçasının sonradan eklendiğini gösterir.

Bak, ben sana güzel bir örnek vereyim:

Taberiye'de bulunan ve 697-740 yıllarına ait olduğu sanılan bir Emevi dönemi bronz para. Şimdi bu para Amerikalı ve ValiantKnight takma adını kullanan kişinin elinde. Bu paranın sol tarafında kalan kısmında "La ilahe illallah" ve sağ tarafında ise "Muhammed Resul Allah" yazıyor.

Peki B yazıtında sarı renkle gösterdiğim yerdeki (ki bu resmi görebilmek için foruma giriş yapmanız gerekiyor) ve günümüzdekine çok yakın olan "Muhammed" adı "mhmd" şeklinde yazıyor muymuş?

Tespit edilen gerçek şu: "mhmd" adının günümüzdeki gibi yazımı Arapça'nın kaligrafik sanatının gelişmesi sonrasında ortaya çıkmış, ki bu yazımı 1249-59 yıllarına ait şu parada görebilirsiniz (ki bu adı sağ taraftaki en üstteki yazıda görebilirsiniz),

QARLUGHID (Sind), Nasir Al-Din Muhammad, 1249-59, copper jital, T-349, GG-SS15, Nasir Al-Dunya wa Al-Din / Muhammad Hasan Qarlugh, GG= rare, aVF $63.00

ve günümüzde de bu yazım şekli kullanılmaktadır.

Çok ilginçtir; B yazıtında sarı renkli bölgedeki "mhmd" adı bu şekilde geçer. Bu da, bu adı oraya kazıyanın kişinin, muhtemelen meraklı bir Arap turist, çok sonra o yazıtı yazdığı sonucunu gösterir.

Başka bir sorunuz var mı? Çay, kahve vs. ne istersiniz?

upuaut · #6 05-12-2013, 01:56

spartacus´isimli üyeden Alıntı

İslamın şekillenişi için 9. yüzyıla bakmak gerekir, ondan evveli ise bölük, pörçük bir siyasi-kültürel mayalanma dönemi olabilir diye düşünüyorum.

Haklısın. Çünkü daha önceki yüzyıllarda "Kuran"ı bırakın, ayetleri bile geçmiyor. Gerçi, Kuran'ın kitaplaştırılması 8. y.y.'ın başında başlıyor ama esas şekli senin dediğin gibi 9. y.y.'da olmalı.

Peki Kuran neden kitaplaştırıldı? Emevi Arapları neden Mekke ve Medine'deki çeteler savaşlarına göre KURAN yazdı? Birileri çete savaşlarına göre neden bir KİTAP yazmış olsun?

Tek bir şey için: Arabistan'daki tüm Arapları tek bir bayrak altında toplayabilmek ve onları kolayca yönetebilmek için bir "Anayasa"nın yazılması gerekiyordu. KURAN Emeviler'in tam da bu ihtiyaçlarına cevap verebilecek kapasitede orada, Mekke'de duruyordu. Emeviler Mekke'ye gidip KURAN ile ilgili tüm parçaları topladılar.

Peki Emeviler KURAN'ı neden bir zamanlar Arabistan'daki (Mekke, Medine) çete savaşlarını baz alarak yazdı?

Bu sorunun yanıtı şu filmde buluyoruz:

"New York Çeteleri (Gangs of New York)" adlı filminden çeşit sahnelerin gösterildiği bu resimden anlaşılacağı üzere, New York, dolayısıyla ABD sokakta çatışan çetelerin sayesinde kurulmuştur.

İşte Emeviler de kendi geçmişlerine baktıklarında, 100 yıl önce Mekke ve Medine'de yaşanan çete savaşlarını gördüler ve kendilerini onda buldular. Örneğin, bu filmin bir sahnesinde Kasap Bill, Amerika'ya gemilerle gelen göçmenlerin kabul edilmesi üzerine şöyle demişti: "Bizim geleceğimiz değil!"

Aynı şekilde, Emeviler de kendi köklerini ve geleceklerini geçmişteki çeteler savaşlarında bulduklarından, parçalar halinde toplayarak bir kitap haline getirdikleri KURAN'da bunu baz aldılar.

Peki Arabistan'daki çeteler liderlerinin en gaddarı kimdi sizce?

balyapan · #7 06-12-2013, 22:29

upuaut´isimli üyeden Alıntı

Balyapan, sen, eşek arısı gibisi bal yapıyorsun. Yani yalancı bal yapıyorsun. Ben orada "araştırılmaya muhtaç konu" derken elimizde sağlam bir kanıt olduğunu ama Arapça'nın kronolojik gelişimine göre bu yazıt o tarihe mi ait, yoksa daha sonraki bir tarihe mi ait sorusuna kesin bir yanıt için söylemiştim. Ama sen kalkmış bulguyu sulandırmaya çalışıyorsun.
Başka bir sorunuz var mı? Çay, kahve vs. ne istersiniz?

Bir şey demedik kızma.
Sağlam kanıtı keşke biz de görebilsek.Kendine ateist olma,paylaşmayı bil.

istatistik · #8 07-12-2013, 00:38

Sayın Balyapan, kişilerle değil konu ile ilgilenin. Söyleyecek bir sözünüz yoksa da konuyu takip edin yeterli.

Tarihe baktığımız zaman dinlerin kurucuları hakkında hiç bir zaman kesin bilgiler bulunmadığını görürüz. Bu bakımdan islam dini de farklı değildir. Kendisi ve kurucuları ile ilgili kaynaklar kendi yazdıklarından ibarettir ve bu nedenle de hurafeler ve söylenceler barındırır. Yazılı bir kayıt tutma anlayışına geçmelerindeki eksiklik bunların başlıca nedenleridir.

upuaut · #9 07-12-2013, 02:15

balyapan´isimli üyeden Alıntı

Bir şey demedik kızma.
Sağlam kanıtı keşke biz de görebilsek.Kendine ateist olma,paylaşmayı bil.

Pekala!

B yazıtı, M.S. 625, Uhudu Dağı.

Bu fotoğrafta sarı renkle gösterdiğim yerde (ki bu bölge yukarıdaki ilk mesajımda da aynı renkte idi) "mhmd" adı yazıyor. Fakat burada bir sinek var!!!

Bilirsiniz, sinek küçüktür ama yemekte karşınıza çıktığında mide bulandırıcıdır. Çünkü orada "mhmd" adı İslamiyet öncesi ve başlangıcındaki gibi değil, çok sonra, Arapça'daki harflerin süsleme sanatıyla yazıldığı kaligrafisinin çok geliştiği dönemdeki gibi, örneğin,

QARLUGHID (Sind), Nasir Al-Din Muhammad, 1249-59, copper jital, T-349, GG-SS15, Nasir Al-Dunya wa Al-Din / Muhammad Hasan Qarlugh, GG= rare, aVF $63.00

parasının sağ tarafından görüldüğü gibi yazılmıştır. Günümüzde "mhmd" adının yazımı bu şekildedir: Kuran'da, hat sanatında, camilerde vs.

Dönemlere göre "mhmd" adının yazımındaki farklılıklar

Bu konuda şu tespitin iyi bilinmesi gerekiyor: İslamiyet öncesi ve başlangıcında Arapça'daki harfler aynı satırda, yanyana ve hiçbir süsleme sanatına kaçılmadan düz bir şekilde yazılıyordu.

Örneğin, "İslamiyet Öncesi Arapça Yazıtlar (1. Pre-Islamic Arabic Inscriptions)"da tüm dünyada popüler olan şu yazıtlar bu tespitimi doğrular:

1. A Pre-Islamic Arabic Inscription At Umm Al-Jimāl: The grammar in this inscription is straightforward classical Arabic. The language in this inscription is closer to modern Arabic than the language of Shakespeare is to modern English.

2. Zebed Inscription: A Pre-Islamic Trilingual Inscription In Greek, Syriac & Arabic From 512 CE: As the name suggests, it is a trilingual inscription. The Arabic, though, does not translate the Greek but merely listing six names, not all of which are mentioned in Greek.

3. Jabal Usays Inscription: A Pre-Islamic Arabic Inscription From 528 CE: This is the only pre-Islamic Arabic inscription with historical content.

4. Harran Inscription: A Pre-Islamic Arabic Inscription From 568 CE: A Greek-Arabic bilingual inscription from Harran, near Damascus, Syria.

Şu halde bu tespite göre, "mhmd" adının ilk harfi olan ve "mim" ile gösterilen "m" harfi İslamiyet öncesi ve başlangıcında diğer harflerle aynı satırda yanyana düz bir şekilde (ayrıntıya ve süslemeye kaçılmadan) yazılırken, İslamiyet'in çok sonraki dönemlerinde "h" harfinin üzerinde yazılmaya başlandı. İkinci harf olan "h" harfi de şimdiki gibi süslü bir şekilde değil, sola yatık düz bir çizgi şeklinde yazılıyordu. Ama Abbasi döneminde bu harf İbranice'deki "Alef" harfini gösteren öküz başı gibi koskoca bir üçgenle gösteriliyordu. Bu şekilde gösterim herhalde onlara Koptikçe'deki "Delta" harfinin yazımından geçmiş olmalı.

Size bu konuda #9 no'lu mesajımdaki şu bulgumu örnek olarak verebilirim:

Soldaki piramitte keşfedilen yazıt, sağdaki Kudüs'te eski bir evin rönevasyon çalışması sırasında keşfedilen yazıttır.

Bu taş parçasında "üçgen" ile gösterilen sembol, "h" harfini gösterir. Bu sembol sanki "Judas"ın "D"si gibi (Bkz. #1 no'lu mesajımın sonundaki resmi sonundaki isme).

Üçüncü olarak, bu isimdeki "m" harfini gösteren "mim" ortada bir yuvarlak şekilde gösteriliyordu. Bu harf yukarıdaki B Yazıtı'ndaki sarı renkli bölgenin solunda ama bir dikkatsizlik sonucu birazı dışarıda (ki bir sperme benzeyen "mim"in kafası dışarıda kalmış) kalmış bir şekilde diğerlerinden ayrı bir şekilde tek başına yazılmıştır.

Son olarak, bu isimdeki "d" harfinin yazım şeklini incelersek, bu harfin İslamiyet'in başlangıcındaki yazımı,

Günümüzdeki Arapça'daki harflerin yazımları.

tablosundaki "Kef" harfine benzer şekildeydi. Bunu yukarıdaki B Yazıtı'ndaki kalın Küfi harflerle yazılmış kırmızı renkli bölgenin hemen üzerinde görebilirsiniz.

Oysa bu harfin şimdiki yazımı, yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere, sola bir çember parçası şeklindedir. Eğer yukarıdaki B Yazıtı'ndaki sarı renkli bölgeye iyice odaklanırsanız, bu harfi sol üst köşede bu tablodaki "d" harfini gösteren "dal" gibi yazılmış olduğunu görebilirsiniz.

Şu halde bu sonuçlara göre, ilk mesajımdaki ve buradaki B yazıtında sarı renkli bölgedeki "mhmd" adının ve beraberindeki yazıtın iddia edildiği gibi M.S. 625'te değil, çok sonra oraya gelen meraklı bir Arap turistin yazmış olduğunu gösterir bize!

Umarım, açıklayıcı olabilmişimdir.

upuaut · #10 08-12-2013, 21:02

Arkadaşlar, bir önceki mesajımdan anlaşıldığı üzere aşağıda sarı renkli bölgedeki "mhmd (muhammed)" isminin sonradan eklenmiş olduğu bulgusunu vermiştim size.

B yazıtı, M.S. 625, Uhud Dağı.

Sözkonusu bu "mhmd" adı "B yazıtı"nda şu şekilde yer alır:

15. Ene Ali min Ebu Talib (I am Aliy son of Abu-Talib (Ebu Talib'in oğlu Ali))
16. m mhmd (muhammed)

Bu satırlardan görüldüğü üzere, yukarıdaki sarı renkli bölgedeki "mhmd" adının üzerinde "Ene Ali min Ebu Talib (Ebu Talib'in oğlu Ali)" yazısı var ve bunlar aynı el ürünüdür.

Şu halde "mhmd" adını kim buraya yazmışsa Ali'nin adını da aynı kişi yazmış ve bir latifede bulunmuş olduğu sonucu çıkar. Çünkü bu yazıt ile ilk mesajımda aynı resimdeki mavi renkli bölgedeki yazıt karakter bakımından birbirinden farklıdır.

Peki Uhud dağındaki bu kaya üzerine kim ve neden "Muhammed" adı ile "Ebu Talib'in oğlu Ali" adını yazmış olabilir? İşin en kötü yanı, sarı renkli bölgedeki bu yazıt diğer bölgelerdeki yazıtlarla sanki aynı dönemde yazılmış gibi bize sunulmakta ve bize, M.S. 625'te Uhud dağında bu kayanın arkasına sığınan bir grup Müslümanın yanında Ali de varmış gibi lanse edilmiştir. Belki de Ali orada vardı, bilemiyoruz, örneğin aşağıdaki "Çağrı" filminde Ali'nin çift ağızlı kılıçla orada olduğu geçer:

Ancak bu kaya üzerinde Ali'nin adı yoktu. Oraya daha sonra gelen meraklı bir Arap turist, herhalde şimdi bize bu filmde anlatıldığı gibi Ali'nin orada olduğuna ilişkin bir hikayenin etkisinde kaldı ve 15 ile 16. satırlarla birlikte, bunların üzerindeki satırları kaleme aldı.

Şimdi, bu yazıt M.S. 625'ten çok sonra yazıldığına göre, mavi renkli bölgedeki yazıta nasıl güvenebiliriz? Yani bu yazıt eski Arapça olarak gözükür ama, aması var işte!

Casius Marcellus Clay'in adının Muhammed Ali olmasının hikayesi

Bilirsiniz, "Ali, 2001" filminde gerçek adı "Casius Marcellus Clay Jr" olan Afrika kökenli Amerikalı boksöre, dini lider Eliah Muhammed tarafından, "Oğlum, bundan sonra senin adın 'Muhammed Ali' olacak!" dediğinde bayağı bir irkilmiştim. Çünkü bu ad "Muhammed" ile "Ali" adları birleştirilerek oluşturulmuştu ve Eliah Muhammed de ona bu adı vermekle peygamber ile Ali'ye atıfta bulunuyor ve İslamiyet'in başlangıç dönemine bir göndermede bulunuyordu.