Ucret Cesitleri-Maas, Yardim, Bagis ve Rusvet

[evrensel-insan]

Aslinda yukaridaki basligi ele aldigimizda, hepsinin bir ortak noktasi vardir. Peki nedir bu ortak nokta-Bir kisiye baska bir kisi tarafindan YAPTIGI/YAPACAGI HIZMET Karsiligi verilen mebladir.

Bir isyerinde calisan bir kisiye, ucret olarak; CALISMA HIZMETININ karsiligi maas verilir.

Yani maas bir kisinin kanuni aldigi ucrettir.

Herhangi bir yerden bir sey alindiginda, ona karsilik onun fiati olan bir ucret odenir ve o malin sahibi olunur.

Iste burada BIR HIZMET BIR UCRET VE BIR MAAS VARDIR.

Peki odenen bir ucretin bir YARDIM MI, BAGIS MI, RUSVET MI oldugu nasil saptanir.

Once yardim ile bagis farkina bakalim.

Ikisinin de GERI ODENME durumu yoktur.

Peki bir kisi neden bagis ya da yardim yapar?

Burada bir ZORUNLULUK MU yoksa GONULLULUK MU vardir?

Bagis ya da yardimi yapanin, KARSILIGINDA ALDIGI BIR MENFAAT/CIKAR VAR MIDIR?

Kisaca RUSVET nedir?

Iki turlu rusvet vardir.

Verilen rusvet

Istenen rusvet

Yani bir kisi kendi menfaati icin RUSVET VERIR, ya da bir kisi, KENDISINDEN ISTENILENI YAPMASI ICIN RUSVET ALIR.

Buradaki ilk sorun nedir?

Ilk sorun, KIM KIME NEYE GORE RUSVET TEKLIFINI ETME CESARETI GOSTERECEKTIR?

Rusvet, aslinda suctur. rusvet verecek olan; rusvet teklif ettiginin bu teklifi olumlu karsilayacagini bilmesi gerekir.

Rusvet alacak olan da, rusvet istediginin bu teklifi olumlu karsilayacagini bilmesi gerekir.

Aksi bir tarafinin digerini sikayeti ile sonuclanir.

Demekki rusvet alma ya da verme de kisiler, kimin alip verecegi hakkinda bir arastirma yapmak durumundadirlar.

Ya da RUSVET VERMEYE VE DE ALMAYA KISIYI RAZI EDEBILECEK UCUNCU BIR KISIYI TANIMAK VE DEVREYE SOKMAK DURUMUNDADIRLAR.

Bu su anlama gelir. Rusvet alacak ya da verecek olanin bu ucuncu sahis eliyle SECENEGININ BIRAKILMAMIS OLMASI demektir. Yani buradaki olumsuzluk kisinin ALEYHINE SONUCLANACAKTIR.

Ulkemizde ve toplumumuzda tarihten de gelen bir rusvet aliskanligi verme ya da alma temelinde yadirganamaz. Cunku kisilerin BIREYLIGI DEGIL; HIYERARSIDEKI ETIK ALGIDAKI YERI ONEMLIDIR.

Yani suru psikolojisi ve biat kulturu.

O yuzden cogu rusvet alma ve vermeler UCUNCU NUFUZA GUVENILEREK YAPILIR.

Peki rusvetin genelde neden bir ispat edebilecek belgesi olmaz.

Cunku her bir belge BAGIS YA DA YARDIM OLARAK gosterilebilir.

Rusvetin tek belgesi, KISININ BASKASINI DEGIL; KENDI ALDIGI VE VERDIGI RUSVETI ITIRAFIDIR. Bunun disinda hic bir belge gorsel bile olsa gecerli kilinmayabilir.

Simdi ornekleyelim.

Biz bir kurum actik ve hizmet veriyoruz.

Hem bagis hem de yardim aliyoruz.

Herhangibir kurum ya da kisi bize yardim ve bagis yapabilir.

Peki burda rusvet nedir?

Iste burada rusvet VERILEN HIZMETIN KARSILIGINDA ISTENEN VERILEN MADDI DEGERDIR.

Yardim v e bagis ise, KARSILIKSIZ HIZMETI TAKDIR EDEN VE BU HIZMETIN SURMESINI ISTEYENLERIN VERDIGIDIR.

Ilkinde HIZMET SARTA VE UCRETE TABIDIR.

Ikinci de HIZMETIN KARSILIGI YOKTUR.

Iste burada bu kisi ya da kurumun hiyerarsideki yeri ve rolu degistikce HIZMETI SARTA VE UCRETE BAGLAMASI DA COGALIR.

Yani YETKI ARTTIKCA RUSVET ISTEME VE VERME OLANAGI ARTAR.

Mesela devlet daireleri ve hukumet yetkilileri.

Mesela R.Zarraf'a saglanan dokunulmaz arac plakasi.

Burada rusvet ile yolsuzluk farkini da ortaya koymak gerekir.

Rusvet alma/verme genelde kisisel temeldedir. Yolsuzluk ise, usulsüzlük yani,
Bir görevi, bir yetkiyi kötüye kullanma, suiistimal, nizamsızlık anlamindadir.

Kisaca rusvetteki kisisel durum, yolsuzlukta kisinin gorevini yetkisini nufuzunu ve hiyerarsideki yerini nizam ve kanun disina tasimasini getirir.

Bir kisinin rusvet alip vermemesi ya da yolsuzluk yapip yapmamasi bir etik degerlendirmedir.

Bilhassa ulkemizde bunu yapmamak belirli bir bilinc ve algi gerektirir.

Cunku normali yapmaktir. Ya da yapmayi ve yapani normal karsilamaktir.

Benim burada anlayamadigim konu; R.Zarraf denilen sahsin; hangi bilgi ve enfermasyon temelinde hangi cesaretle ve kararlilikla hukumet ve devletin basi da dahil; RUSVET VERME VE YOLSUZLUK TEKLIF ETME VE ISTEDIGINI ELDE ETME girisimlerinin sagladigi garanti, ya da garanti saglanacaginin bilinmesidir.

Sonucta bir basbakan'a onun ailevi turgev'ine hukumetin ortaya cikan dort bakanina ve ogullarina ve de onlarin emrindekine bu teklifleri goturebilmek, COK SAGLAM KARSILIK ALABILME TEMELI ALGI VE BILGISINI GEREKTIRIR.

Tabi bunlara arada istenenin elde edilmesinde "tas koyanlarin" ayiklanmasi da dahildir.

Iste bu da zaten bir suru yalan dolan duzmece zorlama yetki kullanma korkutma surgun gozdagi v.s. demektir.

Bunun da tek nedeni ELE GECMEMEK ICINDIR.

Iste diktatorun, 17 Aralik operasyonunu sonlandirmasi iceridekilerin cikarilmasi ve onca surgun ve atamalar bunun icindir.

Cunku birinin ele gecmesi, diktatorun ele gecmesidir.

Burada bir not olarak ben, meclise gelen bakan fezlekelerinden bir sonuc cikacagini zannetmiyorum. CUNKU DIKTATOR ORTADA BIR SONUC CIKARTACAK HIC BIR KANUNI YETKILI BIRAKMADI. Zaten deliller de onlarin elinde. Istedikleri duzenlemeyi yapabilirler. Kisaca ADALET ve ISLEYEN MEKANIZMASI OLAN YARGILAMA, DIKTATORUN BIATINDA.