Atatürk Devrimleri Olmadan Sosyalizm İmkansızdır

[world]

Sosyalizmin fikir aşaması için önce milliyetçi,laik,cumhuriyetçi milli önderlerin emperyalist,feodal ve monarşik sistemden milleti kurtarması zorunludur. Atatürk sosyalistlerin de minnet duyması gereken bir liderdir çünkü onun devrimleri olmadan sosyalizm aşaması mümkün değildir.Atatürk'ün devrimlerini savunan Sol Kemalizm Atatürk devrimlerinin sosyalizmle tamamlanacağını öne sürmektedir.

[kartopu]

world´isimli üyeden Alıntı

Sosyalizmin fikir aşaması için önce milliyetçi,laik,cumhuriyetçi milli önderlerin emperyalist,feodal ve monarşik sistemden milleti kurtarması zorunludur. Atatürk sosyalistlerin de minnet duyması gereken bir liderdir çünkü onun devrimleri olmadan sosyalizm aşaması mümkün değildir.Atatürk'ün devrimlerini savunan Sol Kemalizm Atatürk devrimlerinin sosyalizmle tamamlanacağını öne sürmektedir.

Bu söylediklerinin hepsini Sosyalizm de yapabilir Milliyetçilik yerine Yurtseverlik Sosyalizm Atatürkçülüğün devamı değil Atatürkçülüğün yıkım (tasviye)faaliyetleridir.
Atatürkçülük modern kapitalizm, Sosyalizm işçi sınıfı iktidarı, Atatürkçülük gelişme, Sosyalizm paylaşımdır,
Nasılki Atatürkçülük feodalizmin tasviyesi ise Sosyalizmde Atatürkçülüğün (kapitalizm) tasviyesidir. Atatürkçülük burjuva yaratır Sosyalizm Bujuvayı yok eder.

Sosyalistler her yeni gelişimi devrim kabul eder. Her gelişme sömürü ile elde edilir.
Minnet kimin kime duyması gerekir bir kahramana mı yoksa o kahramanı yaratan halka mı .
Tarihi kahramanlar yaratmaz, kahramanlar yazar..

[bilgivehis]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Bu söylediklerinin hepsini Sosyalizm de yapabilir Milliyetçilik yerine Yurtseverlik Sosyalizm Atatürkçülüğün devamı değil Atatürkçülüğün yıkım (tasviye)faaliyetleridir.
Atatürkçülük modern kapitalizm, Sosyalizm işçi sınıfı iktidarı, Atatürkçülük gelişme, Sosyalizm paylaşımdır,
Nasılki Atatürkçülük feodalizmin tasviyesi ise Sosyalizmde Atatürkçülüğün (kapitalizm) tasviyesidir. Atatürkçülük burjuva yaratır Sosyalizm Bujuvayı yok eder.

Sosyalistler her yeni gelişimi devrim kabul eder. Her gelişme sömürü ile elde edilir.
Minnet kimin kime duyması gerekir bir kahramana mı yoksa o kahramanı yaratan halka mı .
Tarihi kahramanlar yaratmaz, kahramanlar yazar..

Bu görüşlerin maalesef bir çok insanı yanılgıya yönlendirmiştir.
Bu yanılgıların nedeni bilinçsizlik değil, neden-sonuç ilişkilerini analiz edememekten kaynaklanıyor...

O tarihte fedoalizm eğemendi, kapitalist sistemden söz edilemezdi, sosyalizm gelmesi için önce feodalizmin yıkılması ve kapitalizme geçilmesi zorunluydu. Çünkü bu geçiş aynı zamanda sistemlerin tarihi süreçteki koşulların dayatmasıdır. Bu koşullara bağlı olarak Atatürk, bir yandan burjuvayı yaratırken işçi sınıfını da yaratmış ve böylece sosyalizme giden yolun önünü açmıştır.
Böyle bir süreçte sosyalizmin babası Lenin de gelse Atatürk'ün yaptıgından farklı bir şey yapamazdı, çünkü burjuva olmadan işçi olmaz işçi sınıfı olmadan da sosyalizm gelmez, her şey birbirine bağlıdır.
Bu anlamda Atatürk'ü salt burjuva yarattı noktasına sınırlamak işçiyi de yarattıgı ve akabinde sosyalizmin önünü açtıgı gerçegini yok saymaktır.
Bu yanılgıya maalesef bir çoklarımız düşüyor ki, bu aynı zamanda kapitalizmin yozlaştırma operasyonunun bir sonucudur...

[spartacus]

1.) Milliyetçilik, sosyalizmle bağdaşmaz, aksine çatışır.

Eğer kapitalizm feodalizmin ümmetçiliğine alternatif milliyetçiliği, kısaca subjektif siyaseti kullandıysa, sosyalizmde kapitalizmin milliyetçiliğine karşı savaşmak zorundadır. kapitalizmde yapay ayrımlar vardır, bütün mesele fiili ayrımalrı perdelemek, meşrulaştırmak içindir. örneğin kast sistemli bir toplumda, ayrışma, kast grubuna göre ve iradi-keyfiyete dayalı değil, sosyo-ekonomik, fiili hayata, objektif sebeplere dayalı iken, atıyorum, insanları subjektif olarak, objektif koşulları görmezden gelerek, ayrımsız(objektif fark ve ayrılıkları hiç sayan) mezhebine göre kamplaştırma geçerli değildir. kast sisteminin en üstündekiyle, en altındaki aynı mezhebe ait olmakla, aynı sosyo-ekonomik-politik topluluğa ve aynı koşullara, haklara ait-sahip olmaz ve subjektif keyfi ayırdımlara kapılan her "biz "ifadesinin altında bir yanıltma, yanılma yatar. Böylece belirli bir egemen grup varsa, o grup, toplumun diğer alt sınıflarını kendilerini sahiplenecek, biz faktörünün bileşeni yaparak kanıksatacak, meşrulaştıracak slogan ve etiketlere gereksinim duyarlar.

Milliyetçilik köhnemişliğin, subjektifliğin, siyasi anlamda aynen din gibi kullanıma dayalı politik bir çerçevedir. Topluma olan etkisi ise, en basit ifadeyle, etkisine kapılanların afyonlanması böylece sürüleştirilmesidir. Siyaseti ise sürü psikolojisine göre değişir.

2.) Milliyetçilik ile halkçılık bağdaşmaz.
3.) Laiklik ile milliyetçilik bağdaşmaz.
4.) Atatürk devrimleri olmadan sosyalizm mümkündür, ancak bazı ilkeler de, sosyalizm olmadan mümkün değildir(halkçılık, laiklik, bağımsızlık* gibi)

İşte Hürriyet gazetesinden güncel bir örnek, mevcut gazetenin patronu aynı zamanda çeşitli sektörlerde iş yapan, devletden ihale alan, maliyeyle içli-dışlı sermaye sınıfından birisi(gazetesi ise asli olarak sermaye sınıfından olmayan kitlelere hitap eden araç), Hürriyet gazetesi bağımsız olabilir mi? Çıkarları temelinde, hükümetin ve ihale aldığı karar kurumlarının suyuna gitmek zorundadır, hem ihale şu bu alıp, fahiş vurgunlardan pay alabilmek hem de ikide bir hükümetçe maliye üzerinden gelen tehditlere boyun eğmek için. böylece referandumda Evet diyen çalışanlarına dokunmazken, hayır diyeceğini açıklayanı ise kovmaktadır... Böyle bir gazetenin bağımsız olacağı nasıl iddia edilemezse ve tabi o gazeteyi de ülkeye benzetirsek, bu durumlarda daha fazla bayrak, ezan, millet sloganı atıp göz boyayacakları belli ise, sermaye sınıfının sermaye ve medya, hakimiyet alanları gücüne dayalı bir ülkede bağımsız olamaz, bir avuç sermayedarın çıkarlarıyla şekillenir.

Atatürk sosyalist birisi değildi, meseleye bu yönüyle bakacaksak, kapitalizm aşığı ve o günlerde bile sosyalizm düşmanı-karşıtıydı denebilir(elbette bu bir tespittir)...

Yine Atatürk laiklik ile milliyetçiliğin, milliyetçilik ile halkçılığın bağdaşmayacağını, halkçılığında 5 yılda bir sandığa gidip, sırtı sağlam olana boyun eğmek anlamına gelmediğini de bilmeyecek kadar geri bilinçli birisi değildi.

Bazı şeyler vardır, siyasetde hiç bir değer taşımaz, ama kullanım değeri varsa, kullanılır. Siyasete düşen-alet edilen islam değersizdir, ama alet edilmişlik sayesinde de yeni türden bir değere, kullanım değerine sahip olur...

[bilgivehis]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

1.) Milliyetçilik, sosyalizmle bağdaşmaz, aksine çatışır.

Atatürk, genel tanımla belirtilen ırkçı anlamda milliyetçi değildi, onun milliyetçi anlayışı yurt sınırları içindeki halkların tamamını kapsıyordu.
Onu bu düşünceye sevkeden de paylaşım savaşlarının yaşandıgı ortamın koşullarına dayanan vatanı koruma duyusuydu.
Vatan milliyetçiligi bir antiemperyalist için o koşullarda zorunluydu, çünkü yedi koldan saldıran ve fırsat kollayan emperyalistlere karşı zafer kazanmak her şeyin sonu değildi buna karşı yurt milliyetçiligi bir anlamda emperyalistlerin istemeden dayattıgı bir düşüncedir. Bu anlamda Atatürk, ne Hitler milliyetçisidir, ne ırkçı ne de Mhp milliyetçisidir. Onu yurt sınırları içinde yaşayan bütün yurttaşları kapsayan yurt milliyetçisi olarak tanımlamak daha dogru olacaktır.
Ayrıca milliyetçiligin yanına kattıgı, halkçılık, laiklik ve devrimcilik ilkeleri ile de bu anlayışta oldugunu göstermiştir...

spartacus´isimli üyeden Alıntı

1.)
Atatürk sosyalist birisi değildi, meseleye bu yönüyle bakacaksak, kapitalizm aşığı ve o günlerde bile sosyalizm düşmanı-karşıtıydı denebilir(elbette bu bir tespittir)...

Atatürk, resmen olmasa da sosyalist birisiydi, bunu "Önce sosyalist olmalı" sözüyle de dogrulamıştır.
Atatürk'ün kapitalist aşığı görüşü tamamen yanlış, kapitalizmin babası olan emperyalizmi bu ülkeden kovan, feodalizme son veren bir insandan sosyalizm getirmesini beklemek gibi bir yanılgıdan olmalı herhalde.
Bu ülkede daha yurttaş dahi yok, sermaye sınıfı yok, işçi sınıfı yok, fesli-ümmetli bir tebaa var karşısında, ne yapabilirdi, sosyalizmi getirme şansı zaten yoktu, öyle birinin mandacı olma şansı da yoktu, diktatör olmak istese olurdu ama o tek seçenek olan demokrasiyi seçti. Kapitalizmin demokrasi yoluyla ülkeyi ele geçirmesini önlemek için de devrimleriyle aydınlanma çağını başlattı. Gençlik ve Bursa Nutku ile bunu anlamak daha kolaydır...

spartacus´isimli üyeden Alıntı

1.)
Yine Atatürk laiklik ile milliyetçiliğin, milliyetçilik ile halkçılığın bağdaşmayacağını, halkçılığında 5 yılda bir sandığa gidip, sırtı sağlam olana boyun eğmek anlamına gelmediğini de bilmeyecek kadar geri bilinçli birisi değildi.

Elbette biliyordu, sonuçta yukarda bahsettiklerim bunun için de geçerli. Atatürk'ün bütün mücadelesi de bu olasılıgın yani demokrasi yoluyla sömürücü sınıfın hakim olmasının önüne geçmek içindi, bunu da Bursa Nutku çok iyi anlatıyor.

Bursa Nutku

"Türk Genci, devrimlerin ve cumhuriyetin sahibi ve bekçisidir. Bunların gereğine, doğruluğuna herkesten çok inanmıştır. Yönetim biçimini ve devrimleri benimsemiştir. Bunları güçsüz düşürecek en küçük ya da en büyük bir kıpırtı ve bir davranış duydu mu, "Bu ülkenin polisi vardır, jandarması vardır, ordusu vardır, adalet örgütü vardır" demeyecektir. Elle, taşla, sopa ve silahla; nesi varsa onunla kendi yapıtını koruyacaktır.

Polis gelecek, asıl suçluları bırakıp, suçlu diye onu yakalayacaktır. Genç, "Polis henüz devrim ve cumhuriyetin polisi değildir" diye düşünecek, ama hiç bir zaman yalvarmayacaktır. Mahkeme onu yargılayacaktır. Yine düşünecek; 'Demek adliyeyi ıslah etmek, rejime göre düzenlemek lazım.' diyecek.

Onu hapse atacaklar. Yasal yollarla karşı çıkışlarda bulunmakla birlikte bana, başbakana ve meclise telgraflar yağdırıp, haksız ve suçsuz olduğu için salıverilmesine çalışılmasını, kayrılmasını istemeyecek. Diyecek ki, "ben inanç ve kanaatimin gereğini yaptım. Araya girişimde ve eylemimde haklıyım. Eğer buraya haksız olarak gelmişsem, bu haksızlığı ortaya koyan neden ve etkenleri düzeltmek de benim görevimdir."

İşte benim anladığım Türk Genci ve Türk Gençliği!

Atatürk

[NickMickyok]

Atatürkün milliyetçiliğinin MHP tarzı bir milliyetçilik olmadığı açık. Herşeyden önce Atatürk Türk-İslamcı değil. Ayrıca sanırım Turancılık fikri de yok.
Ama devrimleri Batıdan alınma. Tabi ki güzel şeyler alınmış ama orjinal değil. Belki de Atatürkçü gençlikteki Batı özentisinin gizli bilinçaltını özetliyor bu.
Gerçi herşey geride kaldı. Atatürk devrimlerini yaptı ve gitti. Geriye kompleksli Atatürkçüler kaldı.
Atatürkçü denen zümre, özenti ve kopyacı bir zümre.

Uzun yıllar önce abim Boğaziçini bitirdikten sonra doktora için M.I.T. Fizik bölümüne gitmişti. Birgün tatilde İzmirdeki evimize geldiğinde, Amerikadaki Atatürkçülerden bahsetmişti. Çoğunun evinde Türk bayrağı, Atatürk bayrağı vs..
Onlara demiş ki; madem bu kadar ülkeyi seviyorsanız, gidin ülkenize hizmet edin elin gavuruna hizmet edip, milliyetçilik yapmak da nedir, demiş.

O zamanlar abimi anlamamıştım ama yıllar içinde hem sanalda hem reelde gördüklerim, onu haklı çıkardı. Sanaldaki (nerede ise istisnasız)tüm Atatürkçüler İngilizce nik kullanır. İngilizce imza kullanırlar. Halbuki Atatürk, Türkçe için savaşmış bir adamdı.
Almanların,Fransızların ya da İtalyanların ürettiği arabaların arkasına İngilizce ya da Türkçe olarak Ne mutlu Türküm Diyene ya da Türk,Öğün.Çalış Güven yazmak da ayrı bir ironi.

Dinciler Atatürkçüleri sevmez hatta ürkerler ama dincilere hep söylerim. Atatürkçüler kadar kompleksli insanlar dünyada zor bulunur. Bunların neyinden çekiniyorsunuz. Bunların kendine bile güveni yok, diye

Bu ülkenin dindarlarının Atatürkçülere göre daha öz güvenli olduklarını düşünüyorum.

[world]

NickMickyok´isimli üyeden Alıntı

Atatürkün milliyetçiliğinin MHP tarzı bir milliyetçilik olmadığı açık. Herşeyden önce Atatürk Türk-İslamcı değil. Ayrıca sanırım Turancılık fikri de yok.
Ama devrimleri Batıdan alınma. Tabi ki güzel şeyler alınmış ama orjinal değil. Belki de Atatürkçü gençlikteki Batı özentisinin gizli bilinçaltını özetliyor bu.
Gerçi herşey geride kaldı. Atatürk devrimlerini yaptı ve gitti. Geriye kompleksli Atatürkçüler kaldı.
Atatürkçü denen zümre, özenti ve kopyacı bir zümre.

Uzun yıllar önce abim Boğaziçini bitirdikten sonra doktora için M.I.T. Fizik bölümüne gitmişti. Birgün tatilde İzmirdeki evimize geldiğinde, Amerikadaki Atatürkçülerden bahsetmişti. Çoğunun evinde Türk bayrağı, Atatürk bayrağı vs..
Onlara demiş ki; madem bu kadar ülkeyi seviyorsanız, gidin ülkenize hizmet edin elin gavuruna hizmet edip, milliyetçilik yapmak da nedir, demiş.

O zamanlar abimi anlamamıştım ama yıllar içinde hem sanalda hem reelde gördüklerim, onu haklı çıkardı. Sanaldaki (nerede ise istisnasız)tüm Atatürkçüler İngilizce nik kullanır. İngilizce imza kullanırlar. Halbuki Atatürk, Türkçe için savaşmış bir adamdı.
Almanların,Fransızların ya da İtalyanların ürettiği arabaların arkasına İngilizce ya da Türkçe olarak Ne mutlu Türküm Diyene ya da Türk,Öğün.Çalış Güven yazmak da ayrı bir ironi.

Dinciler Atatürkçüleri sevmez hatta ürkerler ama dincilere hep söylerim. Atatürkçüler kadar kompleksli insanlar dünyada zor bulunur. Bunların neyinden çekiniyorsunuz. Bunların kendine bile güveni yok, diye

Bu ülkenin dindarlarının Atatürkçülere göre daha öz güvenli olduklarını düşünüyorum.

Alakası yok Attaürkçüler özgüvenli insanlar sadece dinciler biraz koyun.İsteyen istediğini söyler dinciler koyun olduğu için biat kültürü yerleştiği için Atatürkçüler'e laf anlattırmıyorlar.

[kartopu]

Muhasır medeniyetler seviyesine ulaşmak K. Atatürk. Gösterilen hedef batı yani Avrupa medeniyeti.

Sosyalizm paylaşımı örgütlemek -Muhasır medeniyet sermaye birikimini örgütlemek.
Yani iki siyasi oluşum bir birine ters oluşum. Kim kimi doğurmuş dendiğinde kapitalizm sosyalizmi doğurmuştur denir. Feodalizmde kapitalizmi.
Burada mesele minnet duyulması. Niçin minnet duyulacak.

Minnet duymak =Yaşaması ve gelişmesi için destek olmaktır. Kapitalizmin en gelişmiş şekli emperyalizmdir. Bir sistem minnet aşamasına geldi mi kutsallaşır işte kutsallaşan sistem halk için tehdit olur.

Kapitalizmde sermaye birikimi artık değer hırsızlığına dayanır çalınan emek gücü işçi sınıfınındır kutsallaştırılmak istenen sınıf burjuva sınıfıdır.
Atatürk zamanında kendine düşen görevi yapmıştır tarih sayfalarında alması gereken yeri almıştır. Bir çok komünistin övgülerini de almıştır hak edene hak ettiği saygıyı komünistler göstermiştir.

Bu gün artık Atatürk ün koyduğu sistem halklar tarafından sorgulanır olmaktadır Çünkü o sistem dünya sistemi olmuş ve Emperyalist aşamaya yükselmiştir Minnet duyma yerine eleştiri ve karşı çıkış beklenmektedir.

Günümüz kapitalizme en yüksek sesle karşı çıkma zamanıdır.

[NickMickyok]

world´isimli üyeden Alıntı

Alakası yok Attaürkçüler özgüvenli insanlar sadece dinciler biraz koyun.İsteyen istediğini söyler dinciler koyun olduğu için biat kültürü yerleştiği için Atatürkçüler'e laf anlattırmıyorlar.

Bence duygusal davranmamalısın. Ben dincileri daha yurtsever, daha vatansever görüyorum.Rotalarında sorun var bu ayrı. Amerikan ve Ortadoğu merkezli düşünmekten kurtulamıyorlar.Bu da vatanseverliklerinin biraz ilkel ve kolay yönlendirilebilir olmasına neden oluyor.
Dincilerin ayakları daha sağlam basıyor. Atatürkçüler daha sloganvari yaşıyorlar. Teorileri ile yaşantıları birbirini tutmuyor.

Anıtkabire gidip saygı duruşunda bulundukları bir adam var ama onun NUTUK adlı eserini sindire sindire bir kez bile baştan sona okumamışlar.
Annesi, babası çevresi Atatürkçü diye, o da Atatürkçü. Evinde Atatürkün posteri var ama okulda ders kitaplarında gördüğü Atatürk sözlerinden başka bir şey bilmiyor. İçki içmeyi, namaz kılmamayı Atatürkçülük sanan insanlar var.

Söylenen her şey kağıt üstünde.
İçselleştirilmemiş hiçbir şey. Bu yüzden Türkiyede en çelişkili yaşayan grupların başında Atatürkçüler geliyor.


Bu söylediklerim hakaret değil. Ben de isterim Atatürkçüler en güçlü grup olsun. Türkiyenin her köşesine ciddi manada yayılsın. Herkes Atatürkçülüğü içselleştirsin.
Bir ara FETÖ nün okullarının parladığı dönemlerde, Atatürkçü gruplara gidip, biz de karınca kararınca para toplayıp FETÖnün okullarına karşı alternatif Atatürkçü okullar kuralım dedim, ama kimse uygulamada yanaşmadı, tek başıma kalakaldım.

[world]

NickMickyok´isimli üyeden Alıntı

Bence duygusal davranmamalısın. Ben dincileri daha yurtsever, daha vatansever görüyorum.Rotalarında sorun var bu ayrı. Amerikan ve Ortadoğu merkezli düşünmekten kurtulamıyorlar.Bu da vatanseverliklerinin biraz ilkel ve kolay yönlendirilebilir olmasına neden oluyor.
Dincilerin ayakları daha sağlam basıyor. Atatürkçüler daha sloganvari yaşıyorlar. Teorileri ile yaşantıları birbirini tutmuyor.

Anıtkabire gidip saygı duruşunda bulundukları bir adam var ama onun NUTUK adlı eserini sindire sindire bir kez bile baştan sona okumamışlar.
Annesi, babası çevresi Atatürkçü diye, o da Atatürkçü. Evinde Atatürkün posteri var ama okulda ders kitaplarında gördüğü Atatürk sözlerinden başka bir şey bilmiyor. İçki içmeyi, namaz kılmamayı Atatürkçülük sanan insanlar var.

Söylenen her şey kağıt üstünde.
İçselleştirilmemiş hiçbir şey. Bu yüzden Türkiyede en çelişkili yaşayan grupların başında Atatürkçüler geliyor.


Bu söylediklerim hakaret değil. Ben de isterim Atatürkçüler en güçlü grup olsun. Türkiyenin her köşesine ciddi manada yayılsın. Herkes Atatürkçülüğü içselleştirsin.
Bir ara FETÖ nün okullarının parladığı dönemlerde, Atatürkçü gruplara gidip, biz de karınca kararınca para toplayıp FETÖnün okullarına karşı alternatif Atatürkçü okullar kuralım dedim, ama kimse uygulamada yanaşmadı, tek başıma kalakaldım.

Dincileri Atatürkçülerden daha vatansever görmen aşırı saçma bir iddia. Tekrar söylüyorum hiçbir millet yoktur ki sosyalizme bu tür milli liderlerin devrimlerinden önce geçmiş olsun imkansız.