Bilim Dini

bilge · #1 13-07-2007, 01:18

Din fikrine karşı çıkanlar, en büyük sebep olarak dinlerin akli sorgulamayı engelledikleri iddiasını dile getirir ve dinlerin dogmatik olduklarını söylerler. Dinlerin bir çok konuda önkabulle hareket etmesini ve "inanma"yı ön plana almasını bir eksiklik olarak değerlendirenler, buna karşılık bilimin herşeyi sorgulayan, hiç bir şeye inanmayan ama bir duyusuyla müşahade edebildiği ya da bir deney ortamındaki tetkiklerine aldığı tepkilerle farkettiği şeylerin varlığını ve işlevini kabul eden yapısını öne çıkarırlar. İnananları dinlerini ve kitaplarını sorgulamamakla itham ederler ve aslında sorgulasalar ve "inanmayı" bırakıp akıllarıyla hareket etseler "doğru"yu bulacaklarını iddia ederler.

Durum tersinden bakıldığında da ilginçtir. Zira dine ve dindarlara yöneltilen ithamlar aslında bilim ve "bilim inananları" için de benzer düşmektedir. Bilim de bir çok önkabul ve varsayımla hareket eder. Örneğin "yaratılışın olmadığını" varsayar. Bunu henüz ispatlamamıştır, ancak tüm mantığını bu temel taş üzerine bina eder. Bu yüzden kendince en makul varoluş "teoremi" olarak "büyük patlama"yı varsayar ve varlığın başlangıcını bu olaya dayar. Ve tüm bilim ve bilimsel önermeler bu mantık üzerine yapılır.

Dini fikirler çok ender yalanlanır ve aksi ispatlanırken, bilim zaman zaman bizzat kendini tekzip ederek o ana kadarki bir bilimsel "inanışın" yanlış olduğunu, "artık" doğrusunun başka birşey olduğunu açıklamaktan gurur duyar. Ancak bundan "bilim inançlıları" hiç hicap duymazlar, bilakis o zamana kadar sahip oldukları yanlış inanışa bakmaksızın, "artık bu sefer kesin doğruya inanıyoruz" düşüncesiyle hep daha mutlu olurlar. Bu açıdan bakıldığında dindeki kararlılık, bilimde yoktur. Yüzlerce yıl öncesinin bazı bilimsel inanışları, şimdi gülüp geçilinecek şeyler olabilirken, bir çok dinin binlerce yıldır inanılan fikirleri hala her ırktan, meslekten milyonlarca insan tarafından ciddiyetle savunulup yaşanmaktadır. Yüzlerce yıl önce dine karşı bilimi savunan bilim inananlarının yanıldıklarını bir zaman sonra kendi torunları itiraf ederken, aynı zamanlarda yaşayan dindarların söylemleri hala aynıdır ve hala aynı söylemlerle bilim inananlarıyla tartışabilmektedirler.

Kendi kitaplarını okumamakla itham ettikleri dindarlar gibi, bilim inananları da genelde inandığı bilimin akli izahından uzaktır. O kafasına yatan birkaç matematiksel formülü görüp, bilime iman etmiştir artık. Bilim inananı için bir profesörün ağzından çıkan laf, dindar birinin bir imamdan duyduğu lafla çok benzer nitelik taşımaktadır. Bilim 8 gezegenimiz var der, o hemen "bilim, ne kudretlisin" deyip iman eder. Sonra bilim pardon, 1 gezegen daha varmış der, ama inananının imanı kavidir; "bilimim, sen ne büyüksün, bir o kadar da mütavazı" der ve hemen ona da iman eder. Böylece bilmin devamlı değişmesine rağmen, bilim inananı aynı şeye inandığı inancını asla kaybetmez.

Tarihte gelmiş geçmiş dindar bir çok bilim adamı vardır, ama bu bilim inananını şüpheye götürmez. "Onlar da aslında pek inanmıyordu" diye düşünür. Kendi ürettiğine tapma gafletine her çağda düşmüş insan, bir zamanların putperestleri gibi, bilim putunu da anlatırken "aslında biz onun içindeki mantığa inanıyoruz" der ve bilmin hatalarını, eksiklerini hoşgörüyle karşılarlar.

Şimdilerde durum daha da vahimdir. Zira bilme bir de teknoloji diye birşey monte olmuştur. Teknoloji ki, gücünü savaşlardan alır, silah sanayii ile büyür, tüketim baskısıyla insanlarda güven oluşturur. Bu yoğun kuşatma da artık insanı sorgulamaya gerek bırakmadan bilimin kucağına atmış ve doğuştan bilim inananları olarak yetiştirmeye başlamıştır. Artık insanlar bilmi sorgulamayı dahi düşünmez. Çünkü "yok artık"tır, "bilim de sorgulanır mı, başına bilgisayar düşer"dir.

Ve böylece roller değişilir. Dindarlar bilim inananlarını aklını kullanmaya davet etmektedir artık. Önkabullerini bırakıp, dinin söylediklerini objektif olarak dinlemesini ve üzerine düşünmesini, inandığı bilimi sorgulamasını talep ederler. Fakat bilim inananları bilimi sorgulayabilecek yeterlilikte değildir, sorgulamak da uzun iştir zaten.

Hikaye böyle gider... Ancak özetle söylemek gerekirse, bilimle dinin 2 temel farkı vardır:

1. Bilim yaratılışın olmadığını varsayarak başlar herşeye. Dinse yaratılışın var olduğu önkabulüyle başlar. Yani önce bir Yaratıcı'nın varlığının kabul edilmesi beklenir.

2. Bilim tüm sorularına cevap bulabileceğini ve aklının her soruya cevap vermeye muktedir olduğunu iddia eder ve herşeye sorar. Ancak aldığı cevaplardan sadece 5 duyu organıyla algılayabildiklerini kabul edecektir. Din ise insana bir çok sorunun cevabını baştan verir. Araştırması, üzerine ilmetmesi gereken noktaları da belirtir. Aklını kullanacağı noktaları belirtir. Ayrıca aklının almayacağı noktaları da baştan söyler ve boşuna onu düşünmeyin der.

Bu 2 temel fark da birer önkabuldür. Kimse biliminki daha mantıklı öteki değil diyemez. Çünkü ikisinin de "bilimsel" ispatı mümkün değildir. İşte burada "inanç" devreye girmiştir. Bilme inananlar bilim tarafını seçmiş, dine inananlar da dinin dediklerine göre hükmetmişlerdir.

Zannımca meselenin özü budur. Sürç-ü lisan ettiysek affola...

Bilge

#2 13-07-2007, 01:47

sevgili bilge
iletini severk okudum ve kendim adina konusmam gerekirse, sonucta bilim de din de var olana bir yorum getirmekten ibaret....
var olan birsey var ortada birileri bunda allah'in vahdeti vcucudu ile kendisini gösteriyor diye yorumluyor digeri ise bunun doganin kendi dialektigi ile ortaya ciktiginin yorumunu yapiyor.....
ama isin asli ise "Gercegin" ne oldugu sorusudur....

bilge · #3 13-07-2007, 01:55

Sevgili InVitatio,
Düşüncelerimi sıkmadan aktarabildiğime sevindim. Söylediklerinde haklısın. Benim de aktarmaya çalıştığım insanların içinde bulunduğu çelişkiydi. Gerçeğe ulaşmak için ne yapılması gerektiği düşünülürken bilim ve dinin vadeddiklerinin iyi değerlendirilmesi, bundan sonra birini seçmek gerekiyorsa seçilmesi ancak bu seçimin içinde "inancın" ve önkabulün varlığının inkar edilmemesi gerektiği düşüncesini aktarmaya çalıştım. Ne kadar başarabildiğimden emin değilim.
Sevgilerimle...

#4 13-07-2007, 02:04

Aslinda burada asil is Evrimcilere düsüyor , yani bir bilim dalinin ön yargisiz var olani irdeleyip arastirmaktir ilk görevi yoksa tanrinin yoklulugun kaniti degil....
Yani evrimci arkdaslarin asli görevi bilimsel olurken , tanri yoktur önkabulden cok, ortada neyin var oldugunu , ve bu ortada var olani arastirip, degerlendirip, yorumlamali....
bir tanrinin varligi aslinda sadece iman edeni ilgilendirir , ilgilendirmeli, ama ne yazik ki evrimcilik adina "ateist"ce bir tavir sergilenmekte ve tabiki diger tarafdanda kisisel dini tercihleri ile toplum hayatinin yönlendirmesi gerektigini yorumlayan insanlarin cikardigi sorunlardir var olan sorunlar.....

thunderpoint · #5 13-07-2007, 13:05

Sevgili bilge,

Yazınızın başındaki anketi niye koyduğunuzu anlayamadım. Ayrıca bu kadar hedeften uzak tutucu bir anket de görmedim! Şayet ispatlamak istediğiniz şey 'din karşıtları bilime taparlar' tezi ise oturun ve daha başka bir soru yazın oraya. Çünkü şu an aldığınız cevap hiç bir şeyin belirleyicisi değildir.

"İnananları, *dinlerini *ve *kitaplarını *sorgulamamakla *itham *ederler *ve *aslında *sorgulasalar *ve *"inanmayı" *bırakıp *akıllarıyla *hareket *etseler *"doğru"yu *bulacaklarını *iddia *ederler." cümlesindeki 'itham' sözcüğüne takıldım. Yani "aslında sorguluyorlar ama" diyorsunuz. O zaman ya 'sorgulama'nın anlamını bilmiyorsunuz ya da dinlerin; bence bir araştırın... *

Bilim bir temadır ve gerçeğe ulaşmanın en doğru yoludur. Bu yüzden bilimciler yola çıkarken her türlü ön yargıdan uzak durmaya özen gösterir. İspatlayamadığı olguların 'yok' olduğuna inanmak yerine parçalara ayırır ve hem 'var' hem de 'yok' hali üzerinde çalışmalar yapar.

'Büyük Patlama' bir teoridir; varsayı yani... Eğer "yaratılış olmadığı düşüncesi gerekçe gösterilerek bu teoriye tutunulduğunu" söylüyorsanız ya bu konudaki bilgileriniz -her ne kadar 'bilge' ismine yakışmıyorsa da-çok yüzeyseldir ya da bu fikre muhalefet edebilmek için böyle davranıyorsunuz demektir. *

Görüyorum ki 2006 Eylül'ünden beri aktif üyesiniz. Hal böyleyken "Dini fikirler *çok *ender *yalanlanır *ve *aksi *ispatlanırken" diyebiliyorsanız siteye çok bağlanmıyorsunuz ya da rastgele konuşuyorsunuz demektir.

Anketinizin anlamsızlığına yaptığım vurguyu aslında bir cümleyle siz de itiraf etmişsiniz: "Bilim *zaman *zaman *-bizzat *kendini *tekzip *ederek- *o *ana *kadarki *bir *bilimsel *inanışın *yanlış *olduğunu, artık doğrusunun başka birşey olduğunu *açıklamaktan *gurur *duyar."
Gurur duyar çünkü 'bilim' 'din' gibi saplantılı değildir ve gerçeğin peşindedir. O yüzden anketinizde yapmaya çalıştığınız "bir çoğunun bir çokları hakkında 'bilimi din gibi algılıyorlar' diye düşünmesi sonucundaki *"o zaman dinler ve Tanrı'ya inanmayanlar aslında bilime tapınıyorlar" zorlaması arzunuz olsa gerek...

Yazınızın sonraki bölümlerinde ithamlarla suçladığınız bizlere ithamlar yağdırmışsınız. Bunu titiz bir ev hanımının koca evi temizlerken araya bir de çamaşır-bulaşık sıkıştırıvermesine benzettim. Yani zoraki! Canınız sıkılmış, yapacak birşey bulamamışsınız ve "girip birşeyler haykırayım" der gibi yazmışsınız.Sürç-ü lisan etmişsiniz ama merak etmeyin biz yine de affettik!

Sevgiler...

frodo · #6 13-07-2007, 14:54

Russel Alan Hulse ve Joseph H. Taylor jr. *Beraber *nobel fizik ödülünü kazanan *iki astronom. 1993 Fizik Nobelinde şu kısa açıklamayla yer alırlar: "Kütleçekim çalışmaları için olanaklar yaratan bir buluş olan yeni bir tip pulsarı keşfi için" Aslında bu kısacık cümleye sığdırılan *başarı bilge arkadaşımızın uzun yazısına kısa bir cevaptır.

Her iki bilim insanının yola çıkış nedenleri aynıdır : “Einstein ustanın” genel görelilik kuramını test etmek ve mümkünse yanlışlığını ortaya koymak.. Çıkan sonuç “şimdilik” ustanın haklı olduğudur.

Kepler güneş sisteminde gezegenlerin yörüngesini hesapladığında şöyle diyordu:”Doğanın gerçeğini arayıp durdum, elimden kaçırdım, sonra onun arka kapıdan kıyafet değiştirerek gelip kendini kabul ettirişini gördüm..Ah ne budalalık ettim, bir daldan ötekine konup asıl dalda kalmayı beceremedim.” Kepler’i bu kadar hayıflandıran ön kabuller neydi ki *gezegenlerin eliptik bir yörünge çizdiğini anlaması bu kadar uzun sürdü ? Kendi öcülleri olan üstadların bir yargısı; Pitagor,Batlamyus, Galileo, Kopernik *hemen hepsi gezegenlerin dairesel bir yörünge çizdiğine inanırlardı. Hele Kopernik “ en iyi yaratılışa başka türlüsünü yakıştırmak olanaksızdır” diyordu. Neden peki ? Çünkü daire kusursuzdur ve tanrı kusursuz görünümleri sever !!!

Bilim insana ait bir çabadır. En önemli özelliği sorgulamasıdır. Bu özelliği kendini de sürekli
sorgulamayı *zorunlu kılar. Bilim insanlarını karakterize eden ortak bir özellik bulmak zordur.
Yaşadıkları dönemin kültürel, ahlaki, dini ön kabulleriyle sınırlı ve tanımlıdırlar. Ve çabaları
Keplerin yukarıdaki cümlesinin başında söylediği “Doğanın gerçeğini” aramaktan başka bir
şey değildir. Her keşif , bulgu sonsuz büyüklükte bir denizde minnacık bir adanın büyütülmesi
için insanın *naif çabasıdır. Bilinmeyenin sonsuz bilinenin sınırlı olduğu bir *evrende yazgısını
değiştirmeye çalışan tuhaf canlılarız.

Bilim yanılabilir !! Doğru yanılabilir. Peki yanıldığını kim bulur ? Einstein genel görelilik kuramına *göre uzay-zamanda büyük kütlelerin uzay-zamanı büktüğünü ileri sürer. Bu çıkarım *Russel Alan Hulse ve Joseph H. Taylor jr. *tarafından *sınanacaktır. Ama bu sınama bir başka bilinmeyene kütle çekime *yeni bir bakış açısı getirmekle sonuçlanır. Yarın birileri büyük ustanın yanıldığını isbat etmek için yeniden kolları sıvayacaktır. Bu çabaya girişenler ister tarihe adını yazdırmak isteyen “kusurlu” insanlar, ister Tanrıyı keşfetmeye çalışan dini inançları tam birisi, isterse Tanrıyı aklına bile getirmeyen “kaçık” bir bilim insanı *olsun ne değişir ? Bulguları insanın iki ayak üzerinde durmayı becerdiğinden bu güne süregelen anlama çabasına küçük bir katkı olacaktır.

Bilim bilinmeyenle bilinen arasındaki sınırda sürdürülen sonu asla gelmeyecek bir çabadır.
Çünkü nesnel evrenin çelişkileri sonsuzdur ve anladığınız,kavradığınız her çelişki yeni bir sorunun yeni bir bilinmeyenin *labirente benzeyen kapısını açar.

Bilim iyi ki yanılır. Aksi durumda evreni toptan açıklayan bir dogmaya dönüşürdü...

bilge · #7 14-07-2007, 00:56