 |
|
#1
04-12-2008, 16:09
|
|||
|
|||
Fosillere farklı bir bakış
Sayın arkadaşlar evrim teorisini ispat etmek için fosillere ihtiyaç vardır.Bunun için paleontologlar araştırmalar yapmış,ve kendilerince evrime güya deliller bulmuşlardır.Bende evrime kanıt olarak gösterilen bazı fosilleri ele almayı düşündüm
Archaeopteryx;Uzun kuyruklu kanatlarında pençeleri olan bir fosil bulunmuş bununda güya kuşlarla sürüngenler arasında bir arageçiş formu kabul etmişlerdir.Yani o canlının hiçbirşekilde soyu tükenmiş bir canlı olduğunu düşünmüyorlarmı evrimci atıf şengün bile "Bu fosil ilim mahfillerinde delil teşkil edecek bir fosil değildir" demiştir. 5 tırnaklı at ;Tilki büyüklüğünde 5 tırnağı olan bir fosili günümüz atlarının atası saymaktadırlar bir kere o hayvanın at olduğu belli değildir muhtemelen soyu tükenmiş bir canlıdır hem neden tırnaklarını atmıştır neden 5 ken 1 e inmiş tırnakları boyu neden uzamış.Bunlara mantıklı bir cevap verebilmek için bir faraziyeyi başka bir faraziyeyle desteklemekten başka birşey yapılamaz "Bir kere nasıl olmuşsa olmuş" demekten başka çare yoktur. Evrimi reddeden fosiller; Mavi ve yeşil algler;Denizlerde yaşarlar 50 milyon yıl önce nasılsa şimdide aynıdır. Kenyanın rudolf gölü kenarında yine bir insan fosili bulundu tam 2.8 milyon yıl öncesine ait kafatası aynen bugünkü insanların kafatası gibidir. Haşeratlar.böcekler;Evrimcilerin nefret ettiği canlılardır inatla evrime karşı gelirler bulunan en eski böcek fosili 350.000.000 yıl önce nasılsa şimdide aynıdır. Eklem bacaklılar,süngerler,deniz akrepleri;Taşların altında bulunan bu canlılara ait fosiller tam 500.000.000 milyon yıl önce nasılsa bugünde aynıdırlar. Bitki fosilleri;glipoid adlı bitki fosili 555.000.000 yıl öncesine aittir.tıpkı bugünküler gibidirler Gunt flint adlı bitki fosili dahada şaşırtıcı tam 2.000.000.000 milyar yıl önce nasılsa şimdide aynıdırlar. Bunların var olması evrimin yerde ve gökte hiçbir şekilde olmadığının kanıtıdır.Zira sizin deyiminizle kainattaki canlıları kuşatması gereken evrim nasıl oluyorda milyon,milyar yıl öncesine ait canlılara dokunamıyor.yoksa onlar torpillimi 
|
|
#2
04-12-2008, 16:30
|
||||
|
||||
|
''asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek,aklın ve ilmin gelişimini inkar etmek olur''
|
|
#3
04-12-2008, 21:27
|
||||
|
||||
kökenini sorgulayan bir teoridir. Biraz çevrenize dikkatli baksanız evrimin ne olduğunu anlayacaksınız. Çok basit olarak yaşadığımız dünya stabil ve değişmez değildir. Coğrafyası, iklimi, dengeleri sürekli değişen bir dünyamız var. Canlılar da bu değişikliklere adapte olmak zorundadır. Son derece kısa ömrümüzde bu değişimleri gözlemleme şansımız yok. Ama yukarıya astığın yazı da bile evrimin ne olduğunu anlatıyorlar sen farkında bile değilsin. Ne demek soyu tükenmiş ? Neden soyu tükenir bir türün ? Bunun cevabını bulduğunda örneğin değişmediğini iddia ettiğin türlerin neden değişmediğini de anlarsın. Diğer yandan "Kenyanın rudolf gölü kenarında yine bir insan fosili bulundu tam 2.8 milyon yıl öncesine ait kafatası aynen bugünkü insanların kafatası gibidir." türünden palavralara itibar etmeyin. Böyle bir fosil bulunsa yer yerinden oynar. Bilinen en eski "insan" fosili en fazla 200 bin yıl öncesine aittir. Bak aşağıda son dönemlerde İslam dünyasının yetiştirdiği ender bilim insanlarından birisiyle yapılmış bir söyleşi var. Yeni Şafak Gazetesinde evrim teorisi ve diğer konularda açıklamalar yapan Faruk El Baz'ı mutlaka oku. başlangıç için iyidir: http://yenisafak.com.tr/diziler/nasa/nasa04.html İnsani olan her şey kabûlüm.
|
|
#4
04-12-2008, 21:42
|
|||
|
|||
|
Sayın frodo üzüldüğüm konu şu biz bir bilgi verince anında yanlış oluyor ama siz bilgi verince doğru oluyor.kaynak istiyorsanız harun yahya değil aylar önce okuduğum yaratılış gerçeği ve evrim kitabı ifadeler benim ifadelerim sadece bilgiler oradan.
Bakın yine bir fosil bulunuyor 60.000.000 yıl öncesine ait bilim adamları alel acele bunun balılarla sürüngenler arasında bir geçiş olduğunu yazıyor ama komik olan 1939 yılında madagaskarda o türü balıkçılar peşpeşe 50 kere yakalıyor. Canlılar mutasyonlarla farklı bir türe dönüşmez bakın bir sinek üzerinde çalışmalar yapılmış ama en sonunda bu sineğin farklı bir türe dönüşemediğini anlamışlardır tabi renk değişmesi gibi sonuçlar ayrı bir tür değildir.mutasyonlar gelişmeye yönelik değil ilkelleşmeye yöneliktir. at ile eşşeği birleştirirseninz katır olur ama onun soyu yürümez çünkü katır kısırdır. Evrim nasıl oluyorda entropiyi yenip bu kadar kompleks canlılar üretebiliyor akıl alır gibi değil?
|
|
#5
04-12-2008, 22:28
|
||||
|
||||
|
Durum daha vahim o zaman karadenizli. Bahsettiğin kitap F.Gülen'in. Sence "hocaefendi"
tüm dünya bilim adamlarından daha mı iyi bilmektedir evrim teorisini ? Basit bir araştırma yapsaydın neredeyse tüm dünyada bilimler akdemilerinin (İran'da dahil) Evrim teorisinin biyolojik canlılığı en iyi açıklayan teori olarak kabul ettiklerini öğrenirdin. Farkında değilsiniz ama kullandığınız ilaçlardan, tükettiğiniz besinlerin geliştirilmesine kadar hepsinde evrim teorisinin öngörüleri esas alınır. Evrim teorisi olmaksızın biyoloji mümkün değildir. Örneğin portakal seversin mutlaka. Waşington portakalı olarak zevkle tükettiğimiz türün kendiliğinden gelişmesi mümkün değildir. Peki nerden gelir bu portakal türü ? Ya da domates. Daha bir kaç yy öncesine kadar sadece süs bitkisi olarak bilinirken nasıl bir değişim geçirdi de sofralarımızda baş köşeye kuruldu ? Eğer canlılar değişmiyorsa bu ve benzeri değişimler nedir ? Entropi ilkesine gelince. Bu ilke kapalı dizgelerin bozunmaya uğrayacağını söyler. Ama dünya kapalı ve mekanik bir dizge değildir. Ve 1977 nobel ödülünü alan Ilya Prigogine "öz örgütlenme" kavramı ile kimyada kapalı dizgelerde bile entropiye uymayan ilkeleri işaret eden çalışmasıyla ödüle layık görülmüştür. Ama nedense bu bilgilere sahip olmayan yurdum insanını hala evrim entropiyle çelişir masalı ile uyutmaya devam etmektedirler. Bu konuda şu linke bakmanı öneririm. http://www.evrimteorisi.org/?p=219 İnsani olan her şey kabûlüm.
|
|
#6
05-12-2008, 00:50
|
|||
|
|||
|
Evrim teorisi icin Domates ve patates,bir de pirinc.
Evet frodo haklisin. Evrimlesmeyi anlayabilmek icin domates örnegi cok bile gelir. Bir de Patates ekleriz tamamdir. Bayilirim bu domatese ve tarihcesine... Aztek'lerden haberi olmayan allah, dolayisi ile domatesi ve patatesi nasil bilsin? Dünya'nin her kösesinde ve evlerde devamli bulundurulan iki sebze ( Domates önce meyve, sonra mahkeme karari ile sebze) 17, yy da Osmanli imp. mutfaginda yesil, yesil yemisler garibler. Kirmizilarini da cürük diye atiyorlarmis. Su anda Japonya'da iki Türk genci; Domateslere klasik müzik,Türk sanat müzigi dinlettirerek ve sadece su ile 1 tohumdan 20.000 dometes üretimi gerceklestiriyorlar.Toprak kullanilmiyor. Antalya seralarinda'da bu cesit üretim 2009 senesinde baslayacak. Calinan müzige dikkatinizi cekmek istiyorum. Ya patates ? Daha 200 sene önce Türkiye'ye, 1532 de Ispanyollar tarafindan Sili'den getirilen Patato 18. yy sonunda bilinmeye ve yenmeye baslanilmistir.O da savaslar yüzünden ac kalip, domuzlara verdikleri patatoya muhtac kaldiklari icin. MS 575 de Arabistan yarimadasinda kac cesit patates ve domates vardi ? 7500 cesit Patates oldugunu 20. yy kadar kim biliyordu? Ya pirinc ? Maalesef Allah pirincin de nerde yetistigini bilmiyordu? Yoksa Arab'larin, tanistiktan sonra sofralarindan ayiramadiklari, bas tasi pilavi, elcisine sunup jest yapmazmiydi ? Muhamed'in sanssizligi, cölde ve yoklugun oldugu bir yerde olmasi !!! Ya Anadolu'yu, Efes'i görmüs olsaydi ? Hayatta kimse isin, icinden cikamazdi Tek tirnaklilar nasil ve ne zaman yok olmus, memeliler zamanina nasil gecilmis, kuyruklu yildizlarin bu konularla ne gibi bir ilgisi var ? Bunlar cok zaman alabilir... Domates,Patates ve Pirinc.... Saygilarimla.
|
|
#7
05-12-2008, 19:28
|
|||
|
|||
|
Ben hayvanlardan,insanlardan bahsediyorum frodo bitkilerden,meyvelerden değil
Bana bir hayvan gösterki bilim adamlarının mutasyon üzerinde çalıştığı canlı olsun ve o canlı mutasyonlar sonucu farklı bir türe dönüşsün. Yokki böyle bir hayvan ancak sakat olur soyu yürümezz veya ölür. Herkes ihtisas alanında konuşacaksa tartışma nasıl olacak?
|
|
#8
05-12-2008, 21:15
|
||||
|
||||
|
Karadenizli bitki hayvan, mantar ya da bakteri hiç farketmez. Tüm canlılar aynı kökenden
gelir. Sadece köpeklere bakman yeterli aslında evrimi kavraman için. Minnacık süs köpekleri de devasa Kafkas Çoban köpeği de aynı atadan evrilmişleridir. O sevimli görüntülerinin altında canis lipus (kurt) yatar. Halâ -eğer mekanik engeller çıkmazsa- herhangi bir köpekle kurt'u çiftleştirip sağlıklı yavrular elde edebilirsin. Vahşi doğada kurtlar ve köpekler hala gen alışverişinde bulunurlar. İşte bu noktada sorman gereken soru budur: bir canlı 30.000 senede bu denli farklı ırklara nasıl dönüşür ve çeşitlenir ? Neden 30 bin yıl ? Bu sorunun cevabını da gerek fosil buluntuları gerekse de genetik verir. Kurtlar ve köpekler en son ortak atadan 30-35 bin yıl önce ayrılmışlardır. Ama bu süreç köpeğin henüz farklı bir türe dönüşmesine yetmemiş ve bu nedenle de taksonomide hala kurtların bulunduğu bölümde değerlendirilir. Sizlerin düşünme yeteneğinize sürekli gem vurulduğundan çevrenizde olup bitenleri anlamaya çalışmıyorsunuz.
Bilinen yazılı tarihin 5000 yıldan ötesine gitmediğini düşün ve gri kurttan köpeklere gelen 30 bin yılı düşün. Ve hala türleşmediklerini ama bu evrimsel yola girdiklerini düşün. İnsani olan her şey kabûlüm.
|
|
#9
06-12-2008, 13:55
|
|||
|
|||
|
"Minnacık süs köpekleri de devasa Kafkas Çoban köpeği de aynı atadan evrilmişleridir. O sevimli görüntülerinin altında canis lipus (kurt) yatar. Halâ -eğer mekanik engeller çıkmazsa- herhangi bir köpekle kurt'u çiftleştirip sağlıklı yavrular elde edebilirsin. Vahşi doğada kurtlar ve köpekler hala gen alışverişinde bulunurlar. İşte bu noktada sorman gereken soru budur: bir canlı 30.000 senede bu denli farklı ırklara nasıl dönüşür ve çeşitlenir ? Neden 30 bin yıl ? Bu sorunun cevabını da gerek fosil buluntuları gerekse de genetik verir. Kurtlar ve köpekler en son ortak atadan 30-35 bin yıl önce ayrılmışlardır. Ama bu süreç köpeğin henüz farklı bir türe dönüşmesine yetmemiş ve bu nedenle de taksonomide hala kurtların bulunduğu bölümde değerlendirilir."
Sizin söylediğiniz evrim bumudur yani.aynı tür içerisinde tabiki çiftleşme olur ve buna kurt dersin yada kurt köpeği dersin.sen de söylüyorsun zaten aynı türde değerlendirilir diye.Eğer bir gün kurtlarla koyunlar gen alışverişinde bulunursa o zaman söyle bana dostum.Uzun zamandan söz ediyorsun yukarıda yazmışım mavi ve yeşil algler 50 milyon yıl önce nasılsa şimdide aynıdır 50 milyon yıl şimdi bunlara nasıl dokunmamış evrim ve bu doğrudur zaten haşerat konusunda evrimcilerde hemfikir diyorlarki o lanet olası böcekler hayatta evrimleşmez çünkü kaç milyon yıl önce nasılsa aynıdırlar.o insan kafatasına inanmayabilirsin ama buna inanman lazım çünkü bunlar bilimsel gerçektir. Hem kuşların kanat kazanma hikayesi; sinekleri yakalamaya çalışan hayvanlar burda kanatlarını geliştirmişler bu ne büyük bir aldatmacadır çocuklar bile inanmaz buna.sineklerle beslenen bir sürü canlı var onlar neden kanat kazanmadı Zürafanın boyu ağaçların tepesindeki yapraklara uzanmak için uzamış canlılar arasında hangi hayvan yokturki ağaçların yapraklarını yemek istemesin buna en güzel örnek keçidir ama onun boyu uzamamış yaprakları yemek için ağaçlara tırmanır. Bunlara verebileceğiniz mantıklı bir cevap yoktur sadece "evrim birkere nasıl olmuşssa olmuş artık onu ispat etmeye gerek yok" diyen yeni nesil akıllı evrimciler var öyle yapmanızı öneririm. Saygılarımla
|
|
#10
06-12-2008, 16:06
|
||||
|
||||
|
''yeşil algler 50 milyon yıl önce nasılsa şimdide aynıdır 50 milyon yıl şimdi bunlara nasıl dokunmamış evrim '' Karadenizli
Yaklaşık 9.000'den fazla türü bilinmektedir. http://tr.wikipedia.org/wiki/Ye%C5%9Fil_algler 50 milyon yıl önceki algler hakkındaki bilgiyi nerden buldunda hiç değişmemiş olduklarını söyleyebilmektesin? ''asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek,aklın ve ilmin gelişimini inkar etmek olur''
|
 |
| Önerilen Siteler |
«
önceki Konu
|
sonraki Konu
»
Normal
|
|
Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 00:11 .