Isa-Pagan Teorisini Tekrar Degerlendirmek

[spartacus]

Burada bir yanlış anlaşılma var diye düşünüyorum, gerçek kişi ile efnaeye, dine, mitolojiye konu olan kişiye atfedilenler bakımından istesek de, istemesek de bir ayrım koymak zorundayız.

Diğer başlıkta da dile getirmiştim, bence, İsa olarak aslında daha doğrusu zaten mevcut olan mesih kültü ve zaten hali-hazırda uzun dönemleri kapsayan, yaşanmakta olan isyan dönemleri ardınca oluşturulan efsane, mitoloji kahramanları birbirine karıştırılmamalı. Hiç bir mitolojik, sözde kutsal metinde anlatılan hikaye kahramanları, yaşamış veya yaşamamış, hatta sayıları belkide düzinelerce olan kişilerin aynısı olarak değerlendirilmemeli. Efsaneler, anlatılar, mitolojiler, genelde(istisnası var mı bilmiyorum) uzun erimli ve kahramanların hayatta olmadığı, hatta binlerce yıllık kahramanlık efsanelerin devamı, veya ilgili efsanelerin karma bir biçimde başka karakterlerde yeniden ve üzerine yeni şeyler çıkartılıp, eklenerek, ya da yeni kahramanların, kahramanlıklarının, mitolojinin eski kahramına da atfedilerek zenginletirldiği, hayat bulduğu yollardan geçmektedir.

Örneğin M.S 60'ları düşünelim, isyanın liderliğin de -ilgili bölgede- Yahudiler olduğunu görüyoruz, bu isyanlar öyle isyanlar ki, intihar timlerinden dahi söz edilir. Bir kaç yüzyıl, bu tür dönemleri yaşayan bir toplumu düşündüğümüzde, mesih kültünün yakıcı etkisi yabana atılamaz. Peki dinin ismi neden Hristiyanlık ve inanırlarına Hristiyan denmiştir? Yeşuacılar, Yeşucular denmemiştir?

Son olarak bazı tarhçilerin İsa'dan, Yahya'dan söz etmesi normaldir, zira zaten aradan 100 yıl geçmiş, efsane, mitoloji, dini inancın temeli ve sütunalrı, belirli isimlerine üzerine atılmıştır, dolayıysyla -tanık olmayan, kaynağı da kendisi olan bazı tarihçilerin söylemlerine dayalı isim alıntıları da belge niteliği taşımaz. Ki Hrisyanlarca üzerlerinde oynanmış, üstelik asıl kaynak-lar mevcut değil ve yüzyıllarca sonra çevirilerden yapılmış çevirilerde olası hristiyan kalem oynatması mümkün-bence kaçınılmaz). Bilinen en eski kaynak üzerinde kalem oynatıldığı ise çeşitli yöntemlerle tespit edilebilmiştir. Aslında dıdığının, dıdığının, dıdığınca çevirisi yapıldığı iddia edilen aradan yüzlerce yıl geçmiş, elde orijinal de yok, karşılaştırma şansı da olmayan ve Hristyanlarca, genelde manastırlarda yazılmış kaynaklar ciddiye alınamaz, alınmamalıdr. Bunu çok daha geç uydurulan islam tarihi açısından da net bir biçimde kavrayıp, görebiliriz.(sözde 300.000, 500.000 hadisten söz edilir, ağzı olan efsane, masal udyurmuş, dinlerin oluşumu, ortaya çıkışı da aslında böylesi süreçlerle meydana gelir. Gerçekten İsa olarak atfettikleri kişi-ler hatta belkide yüzlerce, binlerce yıl öncenin efseneleriyle masal kahramanına dönüşen kişilere referans kişiler şimdi dönüp İncil'i, Tevrat'ı, Kur'an'ı ve sonradan yazılmış nitolojik tarihi okusaydı, şaşırıp kalırdı)

İlgili dönem Yahudiler açısından pek çok kahraman gelip geçmiştir(bu tartışmaz diye düşünüyorum, çünkü Roma'ya karşı süreğen, ister içten, içe, ister açıktan karşı koyuşlar, başkaldırılar), zaten bir mesih kültü var, üstelik bu kültü kendi inançlarına, kaynaklarına dayandırıp, referans edinebilen bir toplumun varlığı söz konusu. hali hazır isyan hali, bir çok savaş, kahraman sayılan komutanlar, kişiler gelip, geçiyor ve her defasında insanların mesih bu olmalı, mesih bu kişi inancı diriliyor...

peki o kişi-ler kim? Artık birer efsaneye, mitolojiye dönüşmüş ve adına mitolojik hayat hikayesi yazılmış(doğum günü seçimi dahi bilinçli bir biçimde özel bir güne denk getirilir) kişilerin bizzat kendileri olmadıkları açık. Hikayeleri efsaneler kişilerin ölümünden sonra -ki gerçekte tam olarak ne zaman doğdu, öldüler, hangi kahraman esas alındı bilinmez- yazılıyor. Benim anladığım ve tahminimce, Yahudiler'in bir kısımı, bu kahramanlardan herhangi birisinin Mesih olduğunu öne sürdü, inandı ve bu bağlamda, inanç bakımından ana grup-toplumundan(Yahudilerden) kaçınılmaz olarak ayrıştı ve artık geriye, yeni inancın derinleştirilmesi, gerekçelendirilmesi(tanrının oğlu, bakireden doğum, babasız doğum(bu muhtemel sonradan değiştirildi veya eklendi, Yusuf'un oğlu kısmı elendi, Yusuf bir biçimde ortadan kaldırıldı, tarihten silindi), 12 havari, çok çeşitli mucizeler, şifacılık, krallık, peygamberlik, bilgelik, üstün tutup, övebilecekleri, yüceltebilecekleri ne varsa eklemleyerek vb.), örgütlenmesi, dinleştirilmesi sorunu kalmıştı... Ayrışma bir kez başladıysa, artık yeni gerekçeler, farklılıklar, aynı temel bile olsa yeni tipte sütunlar ve çatısı döşenmeliydi....

Gerçekten İsa diye birisi yaşadı mı? (Bence bu kişi-ler özel olarak sadece 1 şahısa indirgenemez, mesih kültü inancı ne zaman ayrışma gösterecek kadar etkili olmuştur, farklı bir din ve ayrışmada oradan başlar. Bu ayrışma, mesih olduğunu iddia edip inanlarla, inanmayanlar arasında başlar ve ardınca hikayeyi konduracak temeller ve sütunları üretme dönemi başlar, çünkü ayrışma bir kez gerçekleşmiştir ve artık(ki ağırlıklı olarak) geri dönüş yoktur.)

Sonuç olarak elde olan din-mitoloji, akıl, mantık, fizik, bilim dışılığıyla, mitoloji olmaya devam edecek... Zeus gerçekten yaşadı mı? Pardon da yüzyıllarca buna inana ve böyle masal uydurup, din haline getirmenin sonunda, Zeus'un gerçekliği, yine hali hazır mitoloji ve değinileri, heykelleri, isminin şu ya da bu tarihi kaynakta kullanılması öne sürülerek objektif bir zemine oturtulabilir mi? Farkı ne? Hiç. İsa konusunda, yani reel bir kişilik olarak zaten mesih kültü inanırlarının ürettiği mitolojileri duyup, okuyup, bunlar üzerinden atıf yapılması tarihsel belge niteliği taşımaz, öyle olsaydı, Zeus'un reel kişiliği, şahsı ve gerçekliği, çok daha kesin ve tartışma götürmezdi. Zeus, objektif olarak ne kadar özneleştirilebilirse, İsa'da o kadar ve buradaki isimler tarafımca, objektif bir karşılığı olan kişiler-kahramanlar değil masal kahramanı kimlikler olarak değerlendirilmiştir... -Ki gerçek kişilerin referans edilmesi de hem olası, hem mümkün hem de zaten mitolojilerin referans edindiği kişiler, dedeler, kabile reisi, kabile büyüğü, savaş kahramanı, ünlü komutan vb. olarak, üstelik bunlar gerçek isimleriyle değil, çoğunlukla hakları, namında toplumca atfedilen övgü-yüceltme, ulu önder, kuırtarıcı,övünülen, yüce kişi vb. kelimeleridir, tarih ve kişi bakımından tam olarak hangi isimi, kişi, dönemi işaret ettikleri de belirsizdir, ki masalalrın, mitolojilerin, uyduruk dinlerin doğasında bu vardır ve bunların din haline gelişi, bir kaç yüzyılı kapsar, bulur. Tarafgirlikle de olabildiğince eski kaynak, belge, bulgular ise yok veya tahrif edilir...