Peki helal porno ne zaman?

[pianola]

Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı

Hayir, "uhcurû-hunne"nin karsiligi bu verdiklerimden önce verilmis zaten. Bu verdiklerim "vadribû-hunne"nin karsiligi. Örnegin Dr Laleh Bakhtiar http://www.islamawakened.org/quran/4/34/default.htm

And those females whose resistance you fear, then admonish them (f) and abandon them (f) in their sleeping places and go away from them (f).

http://islamawakened.com/quran/4/34/default.htm

Verdiğiniz sitede "vurun" şeklinde tercüme etmiş olanların sayısı çok daha fazla ama, Dr. Bakhtiar'ı seçmek için gerekçe nedir ki?

Bir de GT ile wordhippo'da "onlardan uzaklaşın" anlamına gelebilecek bir sürü tümcenin Arapça karşılıklarına baktım, d-r-b'li tek bir sözcük neden çıkmıyor? Ayetten c/p yaptığım 'vadribû-hunne'de ise şu çıktı;



aşağıda (wordhippo) Kuran'dan c/p de yapmadım, direkt "and hit them" yazdığımda çıkan şu:

وضربهم
wadarabahum

Go away ise;

ابتعد أو ارحل
aibtaead 'aw arhul

Leave them;

تتركهم
tatrukuhum

Öyle görünüyor ki Dr. Lalel Bakhtiar kasten yanlış tercüme etmiş.

Ayrıca iletimdeki esas belirleyici bölüm için de bir cevap yazmamışsınız, ("bunlar doğru mu?" diye sorduğum kısım) neyse, her zamanki Hasan Akçay

[Yıldıztozu]

Tartışılan ayette vurmayı kastetmediğini farzedelim. Bu durumda bile ayet ''vurun'' şeklinde anlaşılmaya müsait olduğuna göre ve vurmanın ölçüsü açıklanmadığına göre ayeti okuyan bir müslümanın karısına yumruk atarak gözünü morartmasında kuran açısından hiçbir sakınca yoktur. Karısının gözünü morartan bu müslüman kuran açısından suçlu konumunda da olamaz. Çünkü bunu yapan müslüman, tüm iyi niyetiyle kuranı okuyup, anlayıp uygulamaya çalışmıştır.

[SelGom]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Tartışılan ayette vurmayı kastetmediğini farzedelim. Bu durumda bile ayet ''vurun'' şeklinde anlaşılmaya müsait olduğuna göre ve vurmanın ölçüsü açıklanmadığına göre ayeti okuyan bir müslümanın karısına yumruk atarak gözünü morartmasında kuran açısından hiçbir sakınca yoktur. Karısının gözünü morartan bu müslüman kuran açısından suçlu konumunda da olamaz. Çünkü bunu yapan müslüman, tüm iyi niyetiyle kuranı okuyup, anlayıp uygulamaya çalışmıştır.

iyi ama o şekilde yorumlanmak zorunda değil, tek anlam değil o. bağlam içerisinden farklı anlama geldiğini söyleyen ilahiyatçılar var mesela. hatta video da koymuştum. ''vurmak, dövmek'' gibi verilmeye çalışılan anlamlar kesin ve nihai anlamlar değil, net bir bilgi ortaya koyulamıyorsa eleştiri yapılamaz. kesin olarak şu anlama geliyor diye ortaya konabiliyorsa ancak o zaman eleştiri yapılabilir. aykırılık o zaman ortaya çıkar, yoksa isteyen istediği gibi yorumlar değil mi.

eşseslilik ve çok anlamlılık karışıklığı meselesi de olabilir. mesela yabancı bir dildeki ilgili kelimenin türkçedeki doğrudan karşılığı olması başkadır, bir de o anlama gelebilmesi başkadır. mesela türkçede el kelimesinin birden fazla anlamı var. hem organ olan el hem de yabancı hem de fiil olan ellemek var. yani eşsesli ve birden fazla anlamı var. ingilizcede hand dediğimizde eli kastederiz ama organ olan eli kastederiz. yani diğer anlamları kastedilmez, o yüzden doğrudan kelimenin karşılığı değildir, sadece o eşsesli kelimenin anlamlarından birinin anlamına gelebilmektedir. vurmak, dövmek meselesinde de buna bakmak lazım. tam karşılığı vurmak veya dövmek mi yoksa o kelimelerin şiddet anlamına gelen anlamını mı içermekte.

[Yıldıztozu]

Selgom; söylemek istediğim şeyi maalesef hiç anlamamışsın.

Ayetin anlamı muğlak olsa bile bazı müslümanlar tarafından ''vurun'' şeklinde anlaşılacağı kesindir. Anlaşılmış da zaten. Onlar ayeti bu şekilde anladıkları için suçlu konumunda da olamazlar. Çünkü okumuşlar ve böyle anlamışlar.
Dolayısıyla tarih boyunca bu ayet yüzünden yumruk yemiş kadınların tek sorumlusu ''kendini açıkça ifade edemeyen allah'' karakteridir.

[SelGom]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Selgom; söylemek istediğim şeyi maalesef hiç anlamamışsın.

Ayetin anlamı muğlak olsa bile bazı müslümanlar tarafından ''vurun'' şeklinde anlaşılacağı kesindir. Anlaşılmış da zaten. Onlar ayeti bu şekilde anladıkları için suçlu konumunda da olamazlar. Çünkü okumuşlar ve böyle anlamışlar.
Dolayısıyla tarih boyunca bu ayet yüzünden yumruk yemiş kadınların tek sorumlusu ''kendini açıkça ifade edemeyen allah'' karakteridir.

Her metin her şekilde yorumlanabilir. Bu yalnızca kuran için geçerli değil. Ordaki doğru anlam mühim. Yanlış yorumlanıp şiddet uygulanırsa bunun da cezası olacaktır. Fakat doğru anlam o ise sıkıntı olmaz. Kastedilmek istenen yanlış anlaşılıp çarpıtılıyorsa o kişinin günahı kendi boynunadır. Bu bir sınavsa elbette yanlış anlaşılmalar da sınava tabi olacağından onların da bedeli ödenecektir. Bakın bazı ayetlerde hüküm net iken bazılarında ise muğlak olabilir. O muğlak ayetlerin anlamlarını yalnızca Allah'ın bildiği söylenir. Eğer bu muğlak bir ayetse muğlaklığın görülmesine rağmen şiddete başvuruluyorsa suç o kişidedir. Net hüküm varsa bi zahmet baştan savma okumak yerine mesai harcayıp doğru anlamı bulsun kişi. Sorumlu olan kişidir. Yaptığı eylemden kişi sorumludur.

Bakın dövmek, vurmak şu bu her şekilde tanımlanabilir. Dövmek sarılmaktır diyorum ben. Karılarınızı dövün yani gidip sarılın. Herkes kafaya göre tanımlar, herkes kendi tanımında özgürdür. Orda Allah dövün diyorsa sarılın diyordur. Herkes farklı yorumlar ve kendi yorumundan sorumludur. Bu açı da mühim. Bakın tek sorumlu Allah karakteri diyorsunuz. Aslında bu cümlenizin anlamı tek sorumlu kişi anlamına gelmektedir çünkü hepsi KEYFİDİR. Bütün eleştiriler KEYFİDİR ve kafaya göre yorumlanır. Demekki herkes işine geldiği gibi kendi açısından YORUMLAR. Herkesin yorumu kendisini de bağlayabilir.

[Hasan Akçay]

Pyrrhon´isimli üyeden Alıntı

Verdiğiniz sitede "vurun" şeklinde tercüme etmiş olanların sayısı çok daha fazla ama, Dr. Bakhtiar'ı seçmek için gerekçe nedir ki?

Bugün ögleden sonra rahatsiz oldum,
sizinle görüs alip vermenin yararina inandigim için foruma yine de girdim
ama giremeyebilirim.

Bunu açiklamamin nedeni
her zamanki Hasan Akçay iste diyorsun ya,
kaçmiycami bil diye.

*

Dr Bakhtiar'i örnek göstermemin nedeni
onun oradaki çevirilerde
"vadribû hunne"ye "onlardan uzaklasin" diyenlerin ilki olmasidir.

*

Simdilik bu kadar,
görüsmek üzere.

[pianola]

Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı

Bugün ögleden sonra rahatsiz oldum,
sizinle görüs alip vermenin yararina inandigim için foruma yine de girdim
ama giremeyebilirim.

(...)

Dr Bakhtiar'i örnek göstermemin nedeni
onun oradaki çevirilerde
"vadribû hunne"ye "onlardan uzaklasin" diyenlerin ilki olmasidir.

Geçmiş olsun.

Benim itiraz ettiğim Dr. Bakhtiar'ın niyeti değil, onun kendince iyi niyetlerle bu tarz bir çeviri yaptığına da şüphem yok. Sorun; bu ayette geçen d-r-b sözcüğünün orijinal bağlamda başka bir anlam içermesi, yaygın-yerleşmiş ve uygulamada olanın da bu anlam olması..

[SelGom]

Pyrrhon´isimli üyeden Alıntı

Geçmiş olsun.

Benim itiraz ettiğim Dr. Bakhtiar'ın niyeti değil, onun kendince iyi niyetlerle bu tarz bir çeviri yaptığına da şüphem yok. Sorun; bu ayette geçen d-r-b sözcüğünün orijinal bağlamda başka bir anlam içermesi, yaygın-yerleşmiş ve uygulamada olanın da bu anlam olması..

Bağlamdan bağlama anlamlar değişebilir. Farklı bağlamlarda farklı anlamlara geliyordur, bu bağlamda da farklı anlama geliyordur. Bunda şaşıracak bir şey yok.

[Dusunen adam]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Tartışılan ayette vurmayı kastetmediğini farzedelim. Bu durumda bile ayet ''vurun'' şeklinde anlaşılmaya müsait olduğuna göre ve vurmanın ölçüsü açıklanmadığına göre ayeti okuyan bir müslümanın karısına yumruk atarak gözünü morartmasında kuran açısından hiçbir sakınca yoktur. Karısının gözünü morartan bu müslüman kuran açısından suçlu konumunda da olamaz. Çünkü bunu yapan müslüman, tüm iyi niyetiyle kuranı okuyup, anlayıp uygulamaya çalışmıştır.

Aynen öyle, yaraticinin böyle istismara açik bir ayeti gönderme lüksü olamaz. Oysa Kuran bu tip muglak ayetlerle dolu, herkes istedigi gibi kafasina göre yorumlayabiliyor. Bu muglak ifadelerden ne bir tutarli hukuk sistemi çikar, ne de adalet.

[Dusunen adam]

Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı

Örnegin?

Örnegin hangi ayet kadini asagilayan ayettir,
hangi ayet onu meta gibi gören ayettir,
hangi ayet ona köle gibi davranilan ayettir?

Mesela Kuran'in kadina "evde oturun" demesi. Iyi kadinlar itaatkar kadinlardir (Nisa 34) demesi, sahitliklerinin yarim sayilmasi, mirastan daha az pay almalari, dövülebilmeleri, kocalarina "itaat etme" zorunlulugu gibi. "Evde oturun" ne demek? Kadin neden eve hapsolsun? Itaat etmek ne demek, niye kocaya itaat ediyor kadin? Bunlar temel insan haklari ihlalleridir ve 21. yüzyilda kabul edilmesi hiç bir sekilde mümkün degil. Kuran ayrica kadinlarin baba, kardes ve kocalari disinda butun erkekleren "sakinmasi" gerektigini söylüyor, yani amca, dayi da olsa erkeklerden "sakinacak". Pratikte bunun sonucu nereye varir? Kadinin eve hapsolmasi, egitim ve is hayatindan uzak kalmasi. Bunun sonucunda toplumun geri kalmasi. Kadini meta gibi gören ayetler özellikle cariyelikle ilgili hükümler. Ayrica kadinin bosanma hakki yoktur. Dedigim gibi bunlarin hepsi korkunç insan haklari ihlalleri.