Milli Eğitim'den 4 yaşındaki çocuklara Kur'an eğitimi

[Ahlaksız]

bursali68;kuran kurslarında sadece arapça öğretilmez..Fıkıhta öğretilir,siyer de..Çocuklara herşeyi empoze etmeye çalışırlar..

[kartopu]

Bursali68 Bu tarz eğitimlerde de, Kur'an kurslarında da Kur'an'ın " Arapça okunuşu " öğretilir sadece, din değil...

Bence tamamen yanlış anlama ve anlatma. Kuran kurslarında devletin kabul ettiği din öğretiliyor. Devletin kabul ettiği Müslüman yetiştirilir. Bu okulların bazı siyasi düşüncelerin arka bahçesi olduğu unutulmamalı Bunu söyleyenlerde bu okullardan yetişen militanlardan faydalananlar olduğu da unutulmamalı.

Bir insan kendi dinini en iyi şekilde kendi dili ile anlar yorumlar belki de eleştirir.

[bilgivehis]

Dinin veya kuranın nasıl öğretileceği kimin umrunda, önemli olan kuran öğretmenin hedefi kindar-cihatçı nesildir, gerisi hikaye...

[Karaiskakis]

Devletin, toplumdaki tüm fikir ve inançlara karşı tarafsız olması gerektiği ilkesi, genel olarak kabul gören bir kaidedir. Fakat bu tarafsızlığın, kayıtsızlık anlamına gelip gelmediği tartışma konusudur. Kimi çevreler bu tarafsızlığı devletin, tüm dinler ile ilişkisini kesmek olarak tanımlarken, kimileri ise toplumdaki tüm dinlerin ve dini grupların ayrım gözetilmeksizin devlet tarafından kabul görmesi, hatta kimi durumlarda desteklenmesi olarak tanımlamaktadır. Ben ikinci görüşün doğru olduğuna inanıyor ve bu tarafsızlığın eğitim sistemi söz konusu olduğunda da uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Yani sadece dinler söz konusu olduğunda değil, dünya görüşleri söz konusu olduğunda da bu tarafsızlığın uygulanması gerekir. Bu doğrultuda eğitim sisteminde, seküler değerler ve dünya görüşleri kadar, dine dair dünya görüşlerininde çocuklara öğretilmesi, böylelikle yetişkin bir birey haline geldiklerinde kişisel görüşlerini kendi tercihleri doğrultusunda, özgürce belirleyebilmelerinin yolunun açılması gerektiğine inanıyorum. Eğitimde sadece seküler anlayışların, evrim teorisi gibi Tanrı inancı ile çelişen bilgilerin öğretilmesi, çocukların bilinçaltına nüfuz ederek, bireysel farklılıkları törpüleyen ve aynı tornadan çıkmış misali tektip insan yetiştirmenin aracı yapıldığı ölçüde demokratik ve özgürlükçü bir perspektifden yoksun olacaktır. Halbuki bu seküler dünya görüşleri ile birlikte dinsel inançların dünyaya ilişkin tasavvurları, evrimle birlikte yaratılışında okullarda öğretilmesi, çocuklara özgürce bu düşüncelerden istediğini seçebilmesinin yolunu açması hasebiyle daha özgürlükçü bir eğitim anlayışına denk düşecektir. Bu doğrultuda ben şahsen Kuran öğreniminin yararlı olacağını, daha çoğulcu ve demokratik bir eğitim tolunun açılması noktasında son derece faydalı olacağını düşünmekteyim.

[kartopu]

Laiklik devletin dinsizliğidir. Bu demek değildir devlet dinlere savaş açacak. Devlet hukuktur, suç işleyen ceza görür laik olan laik olduğu mevkiye yükselir.

Devlet kanunlar vasıtası ile her kurumu her bireyi denetler korur veya cezalandırır.
Ama Türkiye hiç istenilen düzeyde laik olmadı Siyasetçilerde laik değiller. Muhalefette ile laiklik savunuluyor İktidara gelindiğinde laiklik karşıtı ne varsa o yapılıyor.

Türkiye Devleti problemli. Bu gün değil dünde problemli idi. Türkiye siyaseti de problemli.
Türkiye artık silkinmeli bak her kes kayediyor Bu gün iktidarda olan itibar görüyor iktidarı kaybeden itibarını da kaybediyor. Dün göklere uçurulan Özallar, Demireller, Ecevitler,Türkeşler, İnönüler K. Everenler ne oldu. Hiç birinin itibarı kalmadı bir nesil sonra unutulur oldu.

İşte elenip elenip dökülüyorlar bu gün kendini dev aynasında görenler kendilerine çeşitli lakaplar takılanlar ın akıbetleri de kendilerinden öncekiler gibi olacak.

Bence her kes aklını başına almalı tarih bu günkü insan içinde örnek olmalı.
En güvenilir en insancıl en kaliteli rejim laikliktır.

[Karaiskakis]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Laiklik devletin dinsizliğidir.

Laiklik, dinsizlikten ziyade tarafsızlığı ifade etmelidir. Aksi takdirde keskin bir din karşıtlığı üzerine kurulu bir devlet anlayışı, farklı dini gruplar üzerinden baskının bir aracı olacağı ölçüde anti-demokratik bir düzene tekabül edebilir. Ayrıca tarafsızlık sadece dinler arasında değil, dini dünya görüşleri ile seküler dünya görüşleri arasında da tesis edilmelidir. Eğer devlet bunlardan birisini diğerine tercih ederse, kendisini laik olarak tanımlasa bile, laikliğin temsil ettiği ilkesel tarafsızlık kaidesinden uzaklaşacaktır.Ayrıca laikliği bir tür toplumun sekülerleşmesinin aracı olarak görmek, toplum üzerinde bir baskının ifadesi olacaktır ki bu da bireysel ve toplumsal özgürlüklerin gaspına tekabül edecektir.Yine aynı şekilde dinsel anlayışların, laiklik öne sürülerek kamusal alanda kendisini ifade etmesini engellemek, toplumsal çok kültürlülüğün aleyhine olacaktır. Bu da kültürel çoğulculuğun yerine daha tek düze, aynı tornadan çıkmış misali renksiz, farklılıkları yaşatamayan bir toplumsal organizma ortaya çıkaracaktır.

Sonuç olarak seküler dünya görüşlerinin dini dünya görüşlerinden daha meşru olduğuna dair elimizde bir veri yok. Dolayısıyla dini dünya görüşleride en az seküler olanlar kadar kendisini ifade etme ve kamusal alanda kendisine yer bulabilme hakkında sahip olup, seküler dünya görüşlerinden de daha az meşru değildirler.

[Ahlaksız]

Karaiskakis;saçmalıyorsunuz..
Bir kere Türkiye'de evrim konusu okullarda öğretilmiyor..Ayrıca evrim ile seküler Dünya görüşünün veya dini konuların alakası yoktur..Evrim bir biyolojik olgudur..Yerçekimi gibi..
Evrimi öğrenen insan ateist olacak diye bir kaide yoktur..Evrimi öğrenmek sizi seküler filan da yapmaz..Yani çocuklara evrim öğretmek demek,çocukları tek tip yetiştirmek anlamına gelmez..
Çocuklara evrimi öğretmeye mecbursunuz..Tıpkı çocuklara matematik öğretmeye mecbur olduğunuz gibi..

Bugün İran'da bile evrim öğretiliyor..

Türkiye'de evrimin müfredattan kaldırıldığı şu günlerde,çocuklara (4 yaşındaki çocuklara bile) kuran veya din öğretilmesini;devletin tarafsızlığı olarak lanse etmek,sadece şeriatçı kafa yapısına sahip liberallerin yapabileceği bir iştir..Siz tarafsızlıktan söz edip,taraflı bir yönde durduğunuzu söylüyorsunuz aslında..Bu çok belli oluyor..

Bakın ben tarafsızım..Ben çocukların okula gitmesinden bile yana değilim..Devletin kendisine karşıyım..

Türk devleti eğer laik bir devletse,eğer çocuklara dini birşeyler öğretmekte istiyorsa;bunu tamamen tarafsız olarak yapmalıdır..
Yazılan bir dini kitapta şiilikten söz edildiği kadar,şintoizmden de söz edilmelidir..Bir dine 5 sayfa,diğerine 1 sayfa ayrılmamalıdır..Aynı şekilde dinsizlikten de bahsedilmelidir..Agnostisizm kadar,panenteizmden de bahsedilmelidir..

Mevzu çocuklara dini eğitim verilip verilmemesi değil..Mevzu çocuklara sadece bir dinin,bir mezhebinin/fırkasının öğretilmesidir..
Lise kitaplarında cihattan bahsediliyor artık..Gerçi kaldırmışlar bunu ama seneye tekrar sokacaklarını söylüyorlar..
Konu çok farklı bir yere gidiyor ama siz çok farklı bir konumdasınız..Sizin konumuzu rasyonel bir insanın kabul etmesi mümkün değil..

Çoğulcu ve demokratik bir eğitim yolunda kuran öğreniminin faydasının olacağını söylemeniz,sizin kurandan ne kadar bihaber olduğunu da gösterir..
Çocuklara madem Sünniliği empoze edeceksiniz,islam tarihinden bahsedin,ibni sinadan,gazaliden filan..Kuran'dan ne öğrenecek çocuklar?Ne yazıyor kuranda?Kuran'ı bilmediğimizi mi sanıyorsunuz acaba?
Karıncaların konuştuğunu söyleyen bir kitaptan çocuklar ne öğrenebilir acaba?
Öldürün,doğrayın emirlerini gören çocuklar ne düşünür acaba?
Zaten bu hükümet çocuklara kuranın Türkçesini değil,arapçasını öğretmek istiyor..Din derslerinde veya kuran kurslarında da islamın hak din olduğundan bahsediliyor sadece..Bugün aklı başındaki Müslümanlar,bu eğitim sisteminin yanlış olduğunu,bu eğitimi alan çocukların/gençlerin birer cihatçı olacaklarını söylüyorlar..
Müslümanların bile yerden yere vurduğu bu eğitim sistemini,benim gibi ateistlere yutturmaya çalışmayın lütfen..!

[kartopu]

kartopu-Laiklik devletin dinsizliğidir. Bu demek değildir devlet dinlere savaş açacak.
Devlet hukuktur, suç işleyen ceza görür laik olan laik olduğu mevkiye yükselir.Devlet kanunlar vasıtası ile her kurumu her bireyi denetler korur veya cezalandırır.

Anlayamayana insan anlatmak için başka bir yöntemle anlatmak ister. Ama anlamak istememekte direnenler için yapacak bir şey yoktur.


Karaiskakis-Laiklik, dinsizlikten ziyade tarafsızlığı ifade etmelidir. Aksi takdirde keskin bir din karşıtlığı üzerine kurulu bir devlet anlayışı, farklı dini gruplar üzerinden baskının bir aracı olacağı ölçüde anti-demokratik bir düzene tekabül edebilir.

yapacak bir şey yok.

[Karaiskakis]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

kartopu-Laiklik devletin dinsizliğidir. Bu demek değildir devlet dinlere savaş açacak.
Devlet hukuktur, suç işleyen ceza görür laik olan laik olduğu mevkiye yükselir.Devlet kanunlar vasıtası ile her kurumu her bireyi denetler korur veya cezalandırır.

Anlayamayana insan anlatmak için başka bir yöntemle anlatmak ister. Ama anlamak istememekte direnenler için yapacak bir şey yoktur.


Karaiskakis-Laiklik, dinsizlikten ziyade tarafsızlığı ifade etmelidir. Aksi takdirde keskin bir din karşıtlığı üzerine kurulu bir devlet anlayışı, farklı dini gruplar üzerinden baskının bir aracı olacağı ölçüde anti-demokratik bir düzene tekabül edebilir.

yapacak bir şey yok.

Ağzınızdan çıkan kelimelerin neyi ifade ettiğini bilmiyorsunuz sanırım. Zira siz laikliği devletin dinsizliği olarak tanımladığınızda, bu tanımın bir sonucu olarak dini dünya görüşlerine karşı seküler dünya görüşlerinden yana bir saf tutmuş oluyorsunuz. Bu da devletin tarafsızlığının kaybedilmesi anlamına gelir. Zira tarafsızlık sadece din ve mezhepler söz konusu olduğunda değil, dini ve seküler dünya görüşleri söz konusu olduğunda uygulanması gereken bir kriterdir.

Sizin savunduğunuz laiklik anlayışı, kamusal alanın sadece seküler anlayışlara açık tutulduğu, referans noktasını dinsel inançlardan alan anlayışların ayrımcılığa uğratıldığı, hatta düpedüz baskı altında tutulduğu bir düzene tekabül edecektir. Siz istediğiniz kadar dine savaş açılmaması gerektiğini söyleyin, tasavvur ettiğiniz laiklik anlayışı, doğası gereği dinsel anlayışları ve güruhları kendi varlığı için bir tehlike olarak görerek ötekileştiren bir nitelik taşıyacaktır. Bu da doğal olarak dini kişi ve grupların devlet tarafından baskı altında tutulması sonucunu yaratacaktır. Bunun açık örneklerine geçmişte Türkiye'de ki Kemalist bürokrasi tarafından uygulanan türban yasağı, İslamcı partilerin kapatılması, hatta 28 Şubat sürecinde doğrudan ordunun post modern darbe girişimi ile tanık olduk. Türkiye'de ki demokrasi sorunlarının ana kaynağını uzun süre Kemalist bürokrasinin sahip olduğu sorunlu, militan ve anti-demokratik laiklik anlayışı oluşturmuştur. Bunun aşılmasının yoluda söz konusu bu laiklik anlayışının, toplumsal çoğulcuğun bir parçası olan tarikatlar gibi sivil toplum niteliğindeki dini güruhların varolabilme, kamusal alanda kendilerine yer bulabilme ve kendilerini ifade edebilme haklarını kabul edebilen demokratik bir niteliğe kavuşturulabilmesidir. Dolayısı ile İsmailağa, Menzil gibi tarikatların, Türkiye'nin demokratik dönüşümü açısından son derece değerli olduğunu düşünmekteyim.

[kartopu]

Sen benim söylediklerimi anlamadan fikir beyan ediyorsun Devlet her daim taraflıdır. Laik olması tarafsız olduğunu anlatmaz.
Seküler devlet tarafız devlet değildir. Ben açıklamışım sen se benim yazdığım şeyi yok sayarak kendi algılarını yerleştiriyorsun buna da eleştiri diyorsun. Dindar devlette tarafsız değildir. Sosyalist devlette tarafsız değildir.

İşte bu gün nikah konusunda bu iktidarın anlayışı taraflılıktır. Nikahı belediye yaptığında evlikikler gayri muşru mu oluyor da müftüler devreye sokulmak isteniyor. Daha öncede isteyen imam a da nikah kıydırabiliyordu.

Evet laiklik devletin dinsizliğidir Bunu bir dönemler Tayyip Erdoğan da söyledi. Ama senin gibi laiklik karşıtları elbette devletin dinsizliğine tahammül edemeyecektir.
Onun için Laikliği sadece demokrat ve modern insanlar savunur.

Peki camiler kamusal alan değil mi kim onları kapatmak istiyor Tarikatler cemaatler kamusal alan değil mi suç işlemedikleri taktirde kim engelliyor.
Biz sadece her kes kendi işini yapsın istiyoruz İmam imamlık parlementer parlementerlik yapsın cami yaptırma dernekleri cami yapsın devlet değil Devlette okul yapsın.

Devlet kanunlarla yönetilir kanunlarda her kese hukuk çerçevesinde davranır Devlet hadisle ayetle yönetilmez.

Merak etme o senin bahsettiğin Kemalist bürokrasi varken de Devlet istenilen düzeyde laik değildi Koskoca diyanet işleri dev bütçesi o kadar imamlara verilen maaşlar laik devleti anlatmıyor.
Ayrıca sunni islam ve hanifi meshebi devletin dini görümünde idi.

Laik devlet bu değil, her meshep e her tarikata her cemaate aynı mesafede uzak olan devlet Laiktir.