Ahlakın Kökeni Nedir?

[RENAULTFERRARİ]

Din= Allah var öldükten sonra mükafat ceza var demektir
Dinsizlik= bunların hiç biri yok demektir

Dinsiz Ahlak olmayacağı davası ispat olunmuştur..
merak edersen bak: 1 bak: 2
Dinsiz iylik olmaz: bak: 3

Bir Dinli Anne Çocuğunu ne için sever Bir dinli baba çocuğunun saadeti için ne için çalışır merak edersen bak: 4

Akıl kendi kendine hayrı -Şerri bilemez: bak: 5
ve yine aynı yerde
Ateist ağızdan sorulan : İnsana yakışan güzellikleri ve Alçakça hareketleri birbirinden ayırmak için.
illa Allaha inanmış olmaya ne ihtiyaç vardır?
kendimde dahil nice din aleyhtarı gösterebiliriz ki.:
İnsana yakışan güzelliklere toplamış..ve alçakca hareketlerede düşmandır..
sorusuna verilen cevabı merak edersen : bak: 6

Benim özümde ahlak var diyen Ateiste verilen cevap : bak: 7

Bir Dinsizin aç kaldığı vakit çalmamasında 3 sebeb aranır
vede aynı yerde: ahiret gibi cezalandırıcı hükümetten korkan bir Dinsiz vatandaştan bahsetmektedir bunlar öğrenmek için : bak: 8

Yalan söylemekten nefret etmek benim özümde diyen
bir atesit görüşe verilen cevap merak ediyorsan : bak: 9= yazının son pragrafında


Din asıldır şu an görüdüğün MEDENİYET onun NETİCESİDİR nasıl mı ? bak: 10
yine aynı yerde dinsizin BARBAR olmamasının sebebi anlatılmıştır


balta girmemiş ormanda yaşayan yamyam kabilesinde bile tanrı inancı olmaz ise
iylik güzellik meydna gelemeyeceği ispat eden cümleleri okumak istersen
merak ediyorsan bak: 11
aynı yerde dinsizin ahlakının kıymet hükmünde olduğunu ispat eden tetkik vardır..

Dindara Ahiret tüccarı diyenlere verilen şaşırtıcı ve sarsıcı cevabı okumak istersen bak: 12

Bir dinsiz eşitlik adalet ve özgürlüğü kimden ister kimden talep eder ?
bilmek istersen bak: 13

ve bir dinsiz için eşitlik ve adaletin realde cinnet meselesi olduğunu
öğremek istersen bak: 13

Yine aynı yerde dindara ahiret tüccarı diyene verilen ikinci cevap
merak edersen bak

kandahar isimli bir üyede : dinsiz ahlak olmayacağını ispat için neler demiş
merak edersen: bak: 14

[Astur]

Ahlâkın kökeni faydadır.(utility)

[Khaos]

sayın asturun tespitinin bilimsel temellerine katkıda bulunmak istiyorum.

ahlakın temeli dindir önermesi daha baştan batıldır yanlıştır.
çünkü; ahlakın tarihi dinden eskidir.

hatta bütün hayvan türlerinin ahlakı vardır.
ahlak evrimle ortaya çıkmış bireysel ve toplumsal davranış kalıplarıdır.
bireyin kişisel ve türün toplumsal çıkarı arasındaki denge üzerine kuruludur.

bazan hatta bir çok kez toplumsal olan fayda ile kişisel fayda arasında çelişki ortaya çıkar.
kişi türün toplumsal olan faydasına kendi bireysel faydasını tercih eder.
buna da ahlaksızlık adı verilir.

[Astur]

anarchist´isimli üyeden Alıntı

sayın asturun tespitinin bilimsel temellerine katkıda bulunmak istiyorum.

ahlakın temeli dindir önermesi daha baştan batıldır yanlıştır.
çünkü; ahlakın tarihi dinden eskidir.

hatta bütün hayvan türlerinin ahlakı vardır.
ahlak evrimle ortaya çıkmış bireysel ve toplumsal davranış kalıplarıdır.
bireyin kişisel ve türün toplumsal çıkarı arasındaki denge üzerine kuruludur.

bazan hatta bir çok kez toplumsal olan fayda ile kişisel fayda arasında çelişki ortaya çıkar.
kişi türün toplumsal olan faydasına kendi bireysel faydasını tercih eder.
buna da ahlaksızlık adı verilir.

Verdiğin bilgiler için teşekkürler anarchist. Ben de senin söylediklerine ufak bir ekleme yapayım. Ahlâki ilke ya da kurallar "mem" şeklinde adlandırabileceğimiz kültürel ögelerdir, genlere benzer bir biçimde nesilden nesile aktarılır, ve doğal seçilim ile tarihsel süreçte elenirler.

Günümüzde ulaştığımız bilgi ve teknoloji seviyesi ise bizlere hem genlerimizi, hem de "mem"lerimizi akılcı bir biçimde sorgulama ve ayıklama imkânı tanıyor. Genlerin ayıklanması bu forumu okuyanlar için artık mümkün değil, ona anne karnındayken bakmak lazım; ama yetiştiğimiz aile ve toplumdan bize geçen ahlâki değerleri sorgulamak kesinlikle gerekiyor diye düşünüyorum.

[Ahlaksız]

Çok iyi bir konuşma;

[Yıldıztozu]

Ahlakın kökeni; evrimin bireye değil türe önem vermesiyle ilişkili.
İyilik denilen şey türün ayakta kalmasına bariz katkı sağlar.
Sosyallik de öyledir, evrimin türü öncelemesiyle ilişkili.

Evrim tür için bireyleri kullanıp atıyor. Aslında bireysel olarak hiçbirimizi önemsemiyor, tür uğruna bireylerle oyun oynuyor.
Örneğin kadınlar doğurganlık döneminde evrimin baştâcıdır, biraz yaşlanıp doğurganlıklarını kaybettiklerinde önce sosyal ilgiden silinirler sonra ölümle doğadan tamamen silinirler. Evrim tarafından kullanılıp atılmışlardır.

[Andrew]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Çok iyi bir konuşma;

Saygideger ahlaksiz,

Yukarida paylastigin video iki saatten biraz daha fazla. Ustelik kim oldugunu da yazmamissin konusmacinin. Ben, bu kisiiyi tanimadigim icin, gorusunu de bilmiyorum. Lutfen sana sunu sormama izin ver: Yukaridaki konusmacinin ana tezi nedir? Ahlak'i hangi temelde degerlendiriyor? Gerci gecen sene paylasmissin, hatirlar misin icerigini, bilemiyorum. Eger hatirliyorsan, ana tez nedir, paylasabilir misin?


Saygilarimla
A

[Andrew]

Khaos´isimli üyeden Alıntı

sayın asturun tespitinin bilimsel temellerine katkıda bulunmak istiyorum.

ahlakın temeli dindir önermesi daha baştan batıldır yanlıştır.
çünkü; ahlakın tarihi dinden eskidir.

hatta bütün hayvan türlerinin ahlakı vardır.
ahlak evrimle ortaya çıkmış bireysel ve toplumsal davranış kalıplarıdır.
bireyin kişisel ve türün toplumsal çıkarı arasındaki denge üzerine kuruludur.

bazan hatta bir çok kez toplumsal olan fayda ile kişisel fayda arasında çelişki ortaya çıkar.
kişi türün toplumsal olan faydasına kendi bireysel faydasını tercih eder.
buna da ahlaksızlık adı verilir.

Sana gore ahlak (birseylere iyi, kotu, dogru yada yanlis demek) vardir; fakat ahlakin kokeni dinsel degil, insansaldir ve bu sebeple duruma, topluma ve sartlara gore degisir mi diyorsun?


Selam ile
A

[Andrew]

Astur´isimli üyeden Alıntı

Ahlâkın kökeni faydadır.(utility)

Saygideger uyeler;

Faydacilik akimi ozellikle bati'da cok ragbet goren metaetik konularindan biridir. Bu sebeple, bu konunun biraz aciklamasini yapacagim. Bu akim, 18. yuzyilda ortaya cikan ve genellikle Jeremy Bentham ve John Stuart Mill gibi (ozellikle J.S. Mill bu isi ileriye goturmus ve gelistirmistir. Bulabilirseniz okumaya calisin) filozoflarla iliskilendirilen etik bir teoridir. Sonucsalci bir ahlaki teoridir, yani eylemlerin ahlaki degerlerini belirlemedeki sonuclarina odaklanir.

Faydaciligin en bilinen tezi, dogru eylem tarzinin, en fazla sayida insan icin genel mutlulugu veya faydayi en ust duzeye cikaran eylem oldugunu savunur. Fayda genellikle zevk veya mutluluk olarak anlasilir ve nihai deger olcusu olarak gorulur. Bu dusunceye gore, bir eylem, herhangi bir alternatif eylemden daha fazla mutluluk veya fayda sagliyorsa -en fazla sayidaki insan icin- ahlaki olarak dogrudur.

Yani, en buyuk mutluluk veya en buyuk iyilik vurgulaniyor. Bu ilke, eylemlerin, eylemden etkilenen en fazla sayida birey icin mutlulugu veya faydayi en ust duzeye cikarmasina gore degerlendirilmesi gerektigini one suruyor. Baska bir deyisle, amac, insanlarin cogunlugu icin en buyuk genel refahi saglamaktir.

Faydacilik genellikle, cogunlugun cikarlarinin azinligin cikarlarindan agir bastigi "daha buyuk iyilik" veya "ortak iyilik" kavramiyla iliskilendirilir. Herkesin mutluluguna esit davranarak ve belirli bireylere veya gruplara karsi kayirmacilik yapmayarak tarafsizlik fikrini tesvik eder. - Ki bu nokta biraz tartisilir.-

Eylem faydaciligi ve kural faydaciligi dahil olmak uzere faydaciligin farkli varyasyonlarini goruruz. Eylem faydaciligi, her bir eylemin ahlakini sonuclarina gore degerlendirirken, kural faydaciligi, evrensel olarak uygulandiginda en buyuk genel mutluluga yol acacak genel kural veya ilkeleri izlemeye odaklanir.

Faydaciligin elestirmenleri, bu gorusun, bireylerin haklarini dikkate almadan genel mutluluga oncelik verdiginden, bireysel haklari ve adalet endiselerini gozden kacirabilecegini savunuyorlar. Bunun disinada, mutlulugu veya faydayi olcme ve karsilastirmada zorluklar olabiliyor ve bu da faydaci ilkelerin pratikte uygulanmasini zorlastirir.

Genel olarak, faydacilik, ahlaki karar verme icin bir rehber olarak genel mutlulugu veya faydayi en ust duzeye cikarmanin onemini vurgulayarak, etige sonuccu bir yaklasim ile yaklasir.


Daha detayli olarak asagiya bir iki kaynak birakmak istiyorum. Arzu edenler daha derin okuma yapabilsin diye:

• https://plato.stanford.edu/entries/u...anism-history/
• https://utilitarianism.net/
• https://iep.utm.edu/util-a-r/

Saygilarimla

[bilgivehis]

Din-devlet baskı ve çıkar üzerine kurulmuştur
O halde din ve devlet ahlaksızlıktır.