-Makale- Neden evrim bu kadar karşı çıkılan bir teoridir?

[ugorur]

Neden evrim bu kadar karşı çıkılan bir teoridir?

Bunun kendimce en önemli nedeni paradır. Eğer evrim teorisini genç kuşak iyice idrak ederse bu dini kurumların en büyük gelirine -yani bağış sistemine- büyük bir balyoz gibi inecektir.

Şimdi bir düşünün;
Eğer genç kuşak evrimi kabul ederse kendi dinlerine eleştirel bir gözle bakabilecektir.
Eğer eleştirel gözle bakarsa papazların, imamların, şehlerin, tarikatların, papalığın vb... peşine düşüpte hayatlarını bunlara adamayacaklardır.
Eğer bu kurumlara kendilerini adamazlarsa bu kurumlar çökmeye mahkum kalacaktır.

Şimdi bu genç dinini hala yaşamaya devam edebilir ama artık din üzerinden çıkar elde eden bu kurumlar tarafından kullanılmayacaklardır. Bu kurumlar üzerinden yılda milyarlarca dolar para geçiyor. Bir papaz cemaatinden topladığı parayı ya kendi harcıyor yada tarikatına veriyor yada bir cami yaptıracağaz denildiği zaman yüz binlerce lira para toplanıyo ve paranın kalanı tarikatlara gidiyor, bir dernek hayır adı altında parayı toplayıp bir partiye destek veriyor vb...

Eğer insanlar eleştirel gözle bakabilirlerse olaya bu kadar parayı toplayamayacaklarını biliyorlar. Bu yüzden evrime karşı çıkılıyor. Şimdi topladıklarının bir kısmını bu karşı çıkmaya ayırıp geleceği garanti altına alıyorlar.

Peki bilim adamları neden bu kadar sahip çıkıyorlar?

Eğer bilim adamları evrime sahip çıkamazlarsa biliyorlar ki biyoloji dediğimiz bilim çökecek, tıb ilerlemeyecek, genetik bitecek, veteriner hekimlik bitecek, vb... En kötüsüde bilim adamlarına olan güven ortadan kalkacağı için her türlü bilimsel buluş için şüpheyle bakılacak.

Bundan çıkarlarıda gelecek nesillerin hayatta kalabilme oranlarını yükselterek ailelerine iyi bir gelecek bırakabilme umutları.

Bilim adamlarının parasal bir beklentileri yok. Dini kurumlar yılda yüzmilyarlarca dolar bağış toplayabiliyorlarken, bilim adamları nice zorluklarla labaratuarlarına bir ekipman alabiliyorlar.

Lütfen bu oyunlara gelmeyelim. Birileri sizi kullanmasın!

Notlar:

• Bu yazı tamamiylen kişisel görüşlerimden oluşmaktadır.
• Her hangi bir örgütle bağlantım bulunmamaktadır.
• Sonra mail adresimde seni ihpar ediyorum sende bir ergenekoncusun diye mail görmek istemiyorum.

Saygılarımla
Umurcan Görür

[siparisci]

Adı üstünde teori. Kanıtlansa o kadar karşı çıkan olmazdı

[ugorur]

siparisci´isimli üyeden Alıntı

Adı üstünde teori. Kanıtlansa o kadar karşı çıkan olmazdı

Sayın siparisci

Atom Teorisi'ni duydunuz mu hiç?

Atom'da bir teori onada karşı çıkın neden sadece evrim?

E=mc^2'de bir teori bunada karşı çıkın. Neden karşı çıkmıyosunuz?

Işıkta bir teori neden evrim gibi bunada karşı çıkılmıyor?

Ayrıca bknz: http://tr.wikipedia.org/wiki/Kuram

Saygılarımla
Umurcan Görür

[K.C.]

siparisci´isimli üyeden Alıntı

Adı üstünde teori. Kanıtlansa o kadar karşı çıkan olmazdı

Sayın siparişçi, ben 3.5 yıl kadar önce müslümanken ve (utanarak söylüyorum) Harun Yahya safsatalarının safsata olmadığına inanırken, yani Evrim teorisinin çöktüğünü artık böyle bir tartışma dahi bulunmadığını sanırken sizin gibi düşünüyordum.

Evrimi bir bilim adamı kadar bildiğimi söyleyemem zaten buna imkan yok ama H.Y.'dan daha iyi bildiğim bir gerçek.

Siz de biraz HY sitelerinden uzaklaşarak öncelikle "bilimsellik, kanıt nedir, ne değildir" gibi bilimin terminolojisini öğrenin bence.

Her karşı çıkışınız inanın ki komik oluyor.
Teori'nin ne olduğunu bilmeden teori üzerine espiri üretiyorsunuz. Haliyle bu kez gülünen siz oluyorsunuz. HY gözlüklerinizi çıkardığınızda ve temelden başladığınızda Evrim Teorisinin / kuramının hiç de sizin ZANnettiğiniz gibi olmadığını göreceksiniz.

"Yer çekimi teorisi"ne de karşısınızdır herhalde. Adı üstünde teori zira.

[uyar]

big bang de bir teori ama nedense dinciler hemen kabullendiler... neden acaba

[Mohikan]

100 yılın en mantıksız teorisi olduğu için olabilir mi..?
Darwin bile teorisinden soğuyup çaresiz açıklamalar yaparken günümüz evrimcilerinin bu teoriye sıkı sıkı sarılıp illa ki insanlara hayvandan türediklerini ispat etme çabaları olabilir mi..??
Ya da öteden beri evrimcilerin yaptığı sahtekarlıkların ortaya çıkması olabilirmi...?
Bir yaban domuzu dişi bulup bunun bir insanla maymun ara geçidinin dişi olduğuna milleti inandırıp yıllarca kandırmaları vs.vs...
Say say burda bitmez yaptıkları sahtekarlıklar...
İnsanların kendilerini resmen hayvan statüsüne sokan bu teoriye bu denli karşı çıkmaları pekte abes olmasa gerek...

[ulpian]

Evrime karşı çıkışın en önemli sebepleri bence,

(1) İnsan'ın, tabiatın alelade bir parçası olduğu gerçeğini kabul etmekteki zorluk.

(2) Tabiata, nesnelere bakışımızda bilinç-altı da olsa bir amaç atfetmemiz, yani nesnelere teleolojik bir anlam yüklememiz, ki okuduğum kadarı ile, böyle düşünmemiz yine evrimin bir sonucu. Yani ironik bir durum var ortada: Evrim sonucu insanda oluşmuş olan bazı düşünce kalıpları, onun evrim gerçeğini anlamasını/kabul etmesini zorlaştırmakta.

(3) Dünya dinlerinin kaynaklarındaki Yaratılış hikayelerinin evrim'e ters düşmesi. Ama bence bu sebep, ancak üçüncü sırada yer alabilir, ilk ikisi daha etkili gibi geliyor bana.

saygılarımla

[Wand]

sevgili Umurcan Görür,

harun yahya darwin hacı hocadan ziyade ,ben kendi inanmama sebebimi belirteyim..daha öncede yazmıştım bu konuyla alakalı ama burayada aynı örneği vermek istiyorum..DNA örneği.

DNA larda tesadüfen meydana gelen bir değişiklik nasıl hayata geçirilecektir? Evet tamam, canlıların kendi DNA larını değiştirmek için sahip oldukları bir mekanizmaları yoktur. Bu değişim (DNA lardaki değişim) tamamen tesadüflere bağlı olarak gerçekleşmektedir. Bunların hepsi tamam Ben sadece, DNA larda meydana gelen bir değişikliğin nasıl hayata geçirileceğini soruyorum. Çünkü, biz biliyoruz ki, DNA lar kendi kendilerini aktif hale getiremezler. DNA larda kayıtlı olan bilgileri kullanarak bunlara göre proteinleri üretebilmek için, önce onların-yani DNA ların- aktif hale getirilerek bu bilgilerin onlardan çıkarılması gerekir. Onlar-DNA lar- organizmaya ilişkin bütün bilgilerin kayıt altında olduğu bir kitaba benzerler. Bu kitaptan gerekli bilgilerin çıkarılabilmesi için daima onu okumasını bilen birine ihtiyaç vardır. Hangi bilginin kitabın neresinde bulunduğunu daha önceden bilen bir unsur-agent-olmadan bu işi başarmak mümkün değildir. Bu nedenle, az önceki soruyu şöyle anlamak gerekiyor: Tamam, diyelim ki bir mutasyon oldu ve DNA ların belirli bir kısmında (nükleotidlerde) bir değişiklik meydana geldi. Hücrenin içinde kim, nereden bilecektir bunu da, gidip orayı bularak ona yapışacak ve sonra da burada bulunan genleri aktif hale getirerek, buradan çıkarılan bilgilere göre, doğal seçimde organizmaya üstünlük sağlayacak davranışların temeli olan proteinlerin üretilmesini sağlayacaktır?

Normal şartlarda bu işi, yani genleri aktif hale getirme işini regülatör proteinler (Regulatory proteinen-RP) yapıyor. Ama bunlar da protein son tahlilde, yani onlar da gene aktif hale gelen bir gen faaliyetinin ürünü. Alın size Nobellik bir problem! Bir mutasyonla-ya da buna benzer herhangi bir şekilde- değişikliğe uğrayan bir geni kim, hangi regülatör protein aktif hale getiriyor? Daha önceden ortada, meydana gelen bu yeni geni tanıyarak onu aktif hale getirebilecek bir regulatör protein olmalı ki değişim işe yarasın. Yoksa, değişikliğe uğrayan o gen orda aktif hale gelemeden öylece kalır ve bir işe yaramaz.

bilime kesinlikle inanıyorum...bilimle dinin çatışacağını düşünen bir müslüman yada katolik değilim..bence bilimle açıklama böyle olmalı

[ugorur]

Wand´isimli üyeden Alıntı

sevgili Umurcan Görür,

harun yahya darwin hacı hocadan ziyade ,ben kendi inanmama sebebimi belirteyim..daha öncede yazmıştım bu konuyla alakalı ama burayada aynı örneği vermek istiyorum..DNA örneği.

DNA larda tesadüfen meydana gelen bir değişiklik nasıl hayata geçirilecektir? Evet tamam, canlıların kendi DNA larını değiştirmek için sahip oldukları bir mekanizmaları yoktur. Bu değişim (DNA lardaki değişim) tamamen tesadüflere bağlı olarak gerçekleşmektedir. Bunların hepsi tamam Ben sadece, DNA larda meydana gelen bir değişikliğin nasıl hayata geçirileceğini soruyorum. Çünkü, biz biliyoruz ki, DNA lar kendi kendilerini aktif hale getiremezler. DNA larda kayıtlı olan bilgileri kullanarak bunlara göre proteinleri üretebilmek için, önce onların-yani DNA ların- aktif hale getirilerek bu bilgilerin onlardan çıkarılması gerekir. Onlar-DNA lar- organizmaya ilişkin bütün bilgilerin kayıt altında olduğu bir kitaba benzerler. Bu kitaptan gerekli bilgilerin çıkarılabilmesi için daima onu okumasını bilen birine ihtiyaç vardır. Hangi bilginin kitabın neresinde bulunduğunu daha önceden bilen bir unsur-agent-olmadan bu işi başarmak mümkün değildir. Bu nedenle, az önceki soruyu şöyle anlamak gerekiyor: Tamam, diyelim ki bir mutasyon oldu ve DNA ların belirli bir kısmında (nükleotidlerde) bir değişiklik meydana geldi. Hücrenin içinde kim, nereden bilecektir bunu da, gidip orayı bularak ona yapışacak ve sonra da burada bulunan genleri aktif hale getirerek, buradan çıkarılan bilgilere göre, doğal seçimde organizmaya üstünlük sağlayacak davranışların temeli olan proteinlerin üretilmesini sağlayacaktır?

Normal şartlarda bu işi, yani genleri aktif hale getirme işini regülatör proteinler (Regulatory proteinen-RP) yapıyor. Ama bunlar da protein son tahlilde, yani onlar da gene aktif hale gelen bir gen faaliyetinin ürünü. Alın size Nobellik bir problem! Bir mutasyonla-ya da buna benzer herhangi bir şekilde- değişikliğe uğrayan bir geni kim, hangi regülatör protein aktif hale getiriyor? Daha önceden ortada, meydana gelen bu yeni geni tanıyarak onu aktif hale getirebilecek bir regulatör protein olmalı ki değişim işe yarasın. Yoksa, değişikliğe uğrayan o gen orda aktif hale gelemeden öylece kalır ve bir işe yaramaz.

bilime kesinlikle inanıyorum...bilimle dinin çatışacağını düşünen bir müslüman yada katolik değilim..bence bilimle açıklama böyle olmalı

Sayın Wand

Bu iş için başka bir gen sorumludur. Lakin bunun çalışma mekanizması hakkında benim pek bir bilgim yok. Size araşırıp detaylı bir şekilde bilgi vereceğim.

Saygılarımla
Umurcan Görür

[Wand]

beni yanlış anlama sayın umurcan görür fakat bende bunu anlatıyorum..sanırım tam mana veremedin yazdığıma

Bir mutasyonla-ya da buna benzer herhangi bir şekilde- değişikliğe uğrayan bir geni kim, hangi regülatör protein aktif hale getiriyor?Daha önceden ortada, meydana gelen bu yeni geni tanıyarak onu aktif hale getirebilecek bir regulatör protein olmalı ki ...

yani zaten öyle bişe şu an yok bildiğim kadarıyla.