world´isimli üyeden Alıntı
Atatürksüz laiklik olur tıpkı Darwin'in kuramı olmadan da evrimin savunulacağı gibi ama Atatürk'süz Türkiye'de laikliğe atıf yapabileceğiniz bir tarih dönemi olmaz bir pratik olmaz.
|
Bence benzetme hatalı. Darwin'in doğal seçilim teorisi olmadan evrim savunulamaz. Ama Atatürk bir laiklik teorisyeni değildir. Laiklik bir fikir olarak Atatürk tarafından icat edilmiş değildir. Kendisi büyük ihtimalle laiklik yanlısı ilk türk devlet adamı da değildir.
Laikliği kendi terimleriyle savunamaz mıyız? Böylece insanlar "laiklik" denilince ne denmek istendiğini anlarlar. Laiklik denilince "Atatürkçülerin yaşam tarzı" veya "beyaz türklerin hakları" gibi şeyler anlaşılıyor sanki. Halbuki ne alakası var.
Laikliğin tüm ülkece benimsenebilmesi için tartışmanın özüne inmek gerekmez mi? Atatürk sembolizmi tartışmayı sadece sulandırmaya yaramıyor mu?