Ateizmin Aciklamakta Zorlandigi Konular

[spartacus]

Materyalizm neden cevap veremesin ya da bu derecede spesifik detaylara insin ki? Materyalizm genel-geçer olanı ifade eder, detayları bilme ve kavrama işi, elbette bilimsel çalışmalarla mümkündür ve bilim de(bizim anladığımız dilde bilim) ilgili felsefeye içkindir. Organizmaya bütün olarak bakmak lazım demek; herhangi bir organın her hangi bölgesine dair ifade edildiği anlamına gelmiyor(aşağıda açıklayacağım). Burada bütünlük hangi konu açısından ve neye göre, nesine göre ifade edilmiş bunu ayırt etmek önemli. Bütün kelimesi düzinelerce farklı biçim, yapı, parça, işleyiş, hatta, beher birim olarak ayrı ayrı da kullanılabilir. Bilincin organizma ve çevreden bağımsız olmaması, materyalizmle, katılıkla veya materyalist olup, olmamakla veya kişinin hangi görüşte olup, olmamasıyla ilgili bir mesele değil, bu bir gerçeklik ve genel-geçer hal-durumudur....

A->B->C->D->E

A ana kategorisi ise ve konu A ile ilgili ise -> B,C,D,E toplam bütündedir.
Konu B ile ilgili ise, C,D,E de B bütündedir.
Konu C ile ilgili ise, D,E de C bütünündedir...

Mateyalizm ise genel anlamda madde ve maddi ilişkiler düzlemine dair bütünlüğü, A ile ilgili ifade eder. Bu spesifik değildir. Ne zaman spesikleşir, B, C,D,E...Z diye genel kümeye dahil alt kümeler ve alt kümelere dahil alt kümeler vb. beher birimde ifade edileceği zaman, her birinin kendine özgü minvalinde ifade edilir.

Sonuç olarak materyalizm beyinin bilmem kaçıncı mikrometresini bilmem kaçıncı noktası diye bir ifade kurmuyor. Organizmalar da, maddi, örgütlü yapıdır, bu genel olandır ve bilinç de maddi yapı, maddi ilişkiler, maddi form-yapılar, etkileşimler vb. çerçevesi, dahilinde anlam kazanır. tümüne dair konu-ifade tümünü kapsayan ifadedir, şu ya da bu parça, ilişki diye ayrılmıyor, indirgenmiyor.

"%90 Görme kaybı olup da, normal bir insanla aynı derecede ve hatta %100 sorunsuz gördüğüne" dair iddianın kaynağı ne? Bu ifade kendisiyle de çelişiyor, %90 görme kaybıvarsa %100 göremez...
Sonuç: Materyalizm ne demiş ki çelişmiş, bir açıklama yok. Neye dair demiş bir belirteç yok. Benim anlamadığım;;; iddia ne? Karşı iddia ne?

Beyinde bir bölge dediğiniz yerde kaç milyon hücre, ilişki vardır? Milyarlarca hücreden bir kaç bini kaybedilse ne kadar etki eder(elbette bu hasarın veya işlev kaybının nerede olduğuna göre değişir)? Örneğin farelerde yapılan testler var, gliya hücresi enjekte ediliyor. Ve bu fareler daha zeki davranmaya başlıyor ve bu deneyler yapılalı, 10 yıldan fazla oldu. Yine başka çalışmalar da var;

https://bilimvegelecek.com.tr/index....li-akilli-fare

Sanırım herhangi bir işlevin sağlanması için gerekli olan TOPLAM İLİŞKİYE=BÜTÜN(AĞ) dememiz konusunda bir yanlış anlaşılma var, AĞ dediğinizde zaten toplam bir ilişki ağından yani yine BİR BÜTÜNDEN söz etmiş olursunuz ve şu ya da bu işleve dair sözü edilmiş, yeri gelmiş ilişkisel bütünlük veya ilişkiler-etkileşimlerle açığa çıkan işlevlerden söz edilmişse, orada kastedilen İLİŞKİ ağıdır(ilişkiler toplamıyla kastedilen ağ=bütün olarak. yani tek bir parça değil, çok sayıda parçanın ilişkisiyle anlam kazanan işlevler açısından dile getirilir. Bu ilişkiler toplamı ağı meydana getirir, böylece salt bir parçada değil, ancak çok sayıda ilişki bütünlüğünde(ağ) açığa çıkan anlam, işlev vasfı yüklenir. Bunu dile getirmek için de bütünde(ağ sayesinde) açığa çıkan yeti, işlev vb. salt 1 parçada değil,,, bütünde(ağ) anlam kazandığı söylenebilir, bu bakımdan BÜTÜN(toplam ağ) ifadesi kullanılır. ki başka başlıklarda söylemiş, o başlıkta bütünle(ilişkisel AĞ) kastımı da açıklamışımdır.

Bu konunun başındaki tüm form, yapı, ilişki, etkileşimleri kapsayan organizma bütünlüğü, organizmanın da dahili olduğu çevre, doğa bütünlüğü FARKLI bir şey, şu yada bu işlevin nasıl gerçekleştiği konusunda İLİŞKİ, ETKİLEŞİM VE AĞ'dan söz edilerek, kastedilen ilişki, etkleşim, tepkileşim = ağ bütünlüğü lafzı başka bir şeydir. YANİ AĞDAN SÖZ EDİLDİĞİ AN beher parça ilişkisi de olsa, toplamda açığa çıkan BÜTÜN=AĞDIR. Sonuç olarak İŞ varsa, temelde etkileşim ve ilişki ve etkileşecek, tepkiyecek form-yapılar vardır. Bu da diğer bütünü temsil eder ve burada bütün ifadesine başvurma ZORUNLULUĞUMUZ hem işlevin olmazsa olmaz taban-temel ve bileşenleri ve ilişkileri namına hem de çeşitli hayali, metafizik iddiaların İNDİRGEMECİ, DIŞLAYICI, PARÇALAYICI, YOK SAYICI, böylece özelden-genele genelleme hataları(safsata), söylem, yargıları vb. nazaranıdır da(mecburen, yoksa nasıl açıklanacak?). Neyi neye göre, neye dair söylemişiz bakmak gerekmiyor mu? Kaldı ki genel konularda dile getirişlmiş ifadeleri, parçalara indirgeyip ele aldığın biçimde herhangi bir özele (çevreden de yalıtarak) indirgememek gerekir. BÜTÜNLÜK en küçük parçadan(formdan), en karmaşık formlar ve ilişkileri ve ilişki ağlarına değin geniş yelpazeyi kapsar ve her biri ancak kendi özgülünde değerlendirilmelidir.. 1 Hücre dahi kendi halinde bütündür(form), 1 atom da kendi özgülünde bütündür(form), ancak bir organizma açısından, dahilinde parçadırlar. Nereden, neye göre ve nasıl baktığımız önemli. Bir çok ilişki de İLİŞKİLER BÜTÜNÜNE DÖNÜŞÜR, buna AĞ diyoruz. katılımcılar kendi özgülünde yetenekli, parça dahi olsa, ilişkileriyle TOPLAMDA bir bütünü temsil eder ve biz burada A parçasının -kişisel- marifetinden ziyade, milyonlarca parçanın ilişkisiyle açığa çıkan marifet, yetiyi ele aldığımızda bütünde(toplam ilişki, ağ sayesinde) açığa çıkan nitelik, özellik, yetiden söz edebilmek adına BÜTÜN ifadesine başvuruyoruz. Başka türlüsü de mantıklı olmaz ve bu iki sebepledir, birincisi böyle olduğu için, ikincisi indirgeme hatalarına düşülmemesi-düşmemek için... En basit mekanik bileşenlerde dahi bu böyledir, bir işlemci için 1 transistör bir anlam ifade etmez, ama milyar transistör olduklarında muazzam sonuç elde edilir ve bu yeti, herhangi bir tansistörün kendi nevi şahsına ait değildir, ancak onların ilişkisi -toplam ağ, ilişki, çıktıyla- bütünde(çok sayıda parçanın etkileşimi, girdi-çıktısı TOPLAMI(bütün ağ)) çok daha farklı sonuçlar elde edilir. 1 transistörden elde edilemeyecek olan özellik, nitelik vasıf, artık her ne ise, binlercesinin dahil edildiği bir bütünde(ağ-yapı-organizma) muazzam sonuçlar açığa çıkar(1 elin nesi var 2 elin sesi var). Teorik olarak eğer AĞ, organik, telafi edilebilir veya doğrusal değil, spiral yaygın ağ yolları, tabana sahipse, 1 milyar transistörden, bir kaç milyon hatta 100 milyon kayıp, hissedilir bir fark oluşturmayabilir, bilgisayar her zamanki gibi çalışır, ancak gerçekte kayıp vardır. Bilgisayar yine karekök alır, milyarları birbiriyle çarpar, çıkartır, ancak eskisi kadar hızlı olmaz, kaldı ki hasarın hangi üniteleri etkilediği de önemlidir. Yani bilgisayar bazı yetilerini kaybedebilir veya hiç bir yetisini kaybetmeyebilir, ancak eskisine nazaran daha yavaş sonuç verecektir ve bu insanın farkedemeyeceği veya farkedebileceği düzeyde de olabilir, önemli olan illa -ünite zararının düzeyleri görmezden gelinerek- istisnalar üzerinden yol almamak, seçici-dışayıcı davranmamak...

Kısaca BÜTÜN kelimesi GENEL ve -e göresiz anlam taşımayan bir ifadedir, bu biçimde parçalara inerek, genel ifadeleri, parçalara(üstelik sanki bütünden bağımsızlarmış gibi) indirgemek hatadır...