Hubble neredeyse Big Bang'e kadar geri bakıyor

[Natürelist]

Yani biz şunu mu iddia etmiş oluyoruz: Bing-Bang'ten sonra en uzağa giden gök cisimleri Işık hızında yol almışlardır.

Hayir upuaut,gök cisimleri isik hizinda yol almamislardir, yok böyle bir sey.

[xcan]

Sevgili Natürelist
Üye
Hubble 13.2 milyar öncesinden bu görüntü diyor!
Neye göre bu süreyi belirliyor bilginiz varmı?
Bigbankın merkezi Milkway(Samanyolu)yani bunu biliyor olmalısınız.
Saygılar

[Olimpiyat]

Bu big bang insanın ömrünü yer.

[spartacus]

Sevgili Naturelist

Natürelist´isimli üyeden Alıntı

Sevgili sparta,

13,2 Milyar yılda bize ulaştığını varsaydığımız ışığın kaynağı ne?
Anladigim kadariyla yeni kesfedilen galaksilerin yaydigi isik olsa gerek.

Big Bang'e sadık kalarak düşünüyorum. Big bang'e göre evren bir noktadan başlatılıyor.(yani merkezi var.) Saçılımı düşünelim, bize en uzak galaksi o mesafeye kaç yılda gitti? (asıl demek istediğim bu.)

Natürelist´isimli üyeden Alıntı

İlk çıktığında bize uzaklığı ne idi -ki 13,2 milyar yıl bekledik?
Bunu bu sekilde dersek eger o zaman merkezli bir evrenden söz etmis oluruz, dolayisiyla 13.2 milyar yil beklememize gerek yok, hubble yayilan isigi yakalamistir [FONT=Verdana]big bang merkezinden uzaga tasinmis degil.

Big bang açısından düşünürsek, ilk 400 milyon yıl gözlemleniyorsa(ki bana göre, sadece bize 13,2 milyar yıl mesafedeki galaksiler gözlemleniyor, big bang kurgusuna yamanıyor), zaten merkezli bir evrenden bahsediliyor demektir. Bize 13,2 milyar yılda geldiği iddia edilen ışık bu mesafeyi 13,2 milyar yılda alıyor ise, o galaksiler o kadar uzak mesafeye nasıl gittiler? İlk 400 milyon yılda o mesafede olmaları imkansız...

Natürelist´isimli üyeden Alıntı

Olabilir, ancak astronomlar cok yakinda bunun daha ötesine gidebileceklerini acikliyorlar big bang noktasina mi yada bunun ötesinemi? pek bilemeyecegim.

Daha ötesine elbette gidilebilir, çok daha öteside olabilir, lakin kaynak-veri edinemeyebiliriz ve Big bang teorsiyle bakmamızı doğru bulmuyorum..

Natürelist´isimli üyeden Alıntı

Hayir böyle bir mesafe yoktur 13.5 milyar yil dersek eger burada da yine merkezi olan bir evrenden söz etmis oluruz, bilindigi gibi evrenin merkezi yoktur ve her noktasindan genislemektedir.

Yine dediğim gibi sorun Big Bang modelinden kaynaklı, buna göre evrenin merkezi var. Saçılım da bu modele göre o merkezden, tekil, küçük bir noktadan, aslında hiçlikten olmuş...

Natürelist´isimli üyeden Alıntı

[B]
Bu konuda bir cok spekülatif teori ve görüsler vardir büyük patlamadan sonra 13.6 milyar önce ilk yildizlarin olustugu ardindan da 400 milyon yil sonrada ilk galaksilerin olusmasi yani 13.2 milyar yil önce. günümüzden 5 milyar yil önce bu noktadan evrenin hizi gittikce büyüyen bir tempoda hizlanarak genislemeye baslamistir. Patlama sonrasi cok kisa bir süre isik hizindan daha hizli hareket ettigini ileri sürenler var herhalde sözkonusu 1 metrelik bir alan icin olsa gerek, bir önceki mesajimda da belirttigim gibi denklemlerin burada gecerliligini kaybediyor.

İlk 400 milyon yılda evrenin hacmi(en uzak(!) iki nokta arası diyeyim) 13,2 milyar ışık yıllarında olabilir mi(asıl sorum bu idi)? Kaldı ki ışık açısından kaynağın hareketli olup, olmaması bir anlam ifade etmez, zira ışığın bize ne kadar zamanda geldiğinden bahsediliyor. Örneğin ilk 400 milyon yılda nasıl oldu da o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı uzağa gitti(böyle bir mesafeyi ışık 13,2 milyar yılda alırken, 400 milyon yıl nedir ki? Burada ışık hızının kat, kat aşılma durumu var)? sanırım bu soruya, kısa süre ışık hızını aşmak çözüm olmuyor. Hadi diyelim ışık hızı onlarca kat aşıldı, ışık hızını aşan bir kaynağın ışığı bize yine ışık hızında gelecektir, hal böyle olunca, o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı mesafededir denebilir mi? ilk 400 milyon yılda bizden 13,2 milyar ışık yılı uzaklıkta iseler ortalama kaba bir hesapla şu an bize uzaklıkları 100-200 milyar ışık yılı olabilir, zira ışık hızından daha hızlı ilerlemişler, ışığı en az on kat geride bırakmışlar..

Natürelist´isimli üyeden Alıntı

Kaldı ki Big Bang ile alakası ne? 13,2 milyarı gözlemleyen, Big Bang'in zort dediği yeri, yani bir kaç yüzbin ışık yılını mı gözlemleyememiş?

Hayir sevgili sparta bing bang'in patlak verdigi noktayi da astronomlar cok yakinda aciklayabileceklerini ifade ediyorlar, bugün'kü bilimin gitti nokta patlamadan sonra 380 bin yilina kadar gidebiliyorlar bunun da "Kozmik mikrodalga arkaplan isimasi'dir;

Bu gördügümüz resim de burasidir. yani ortada galaksi falan yoktur. iste bang bang teorisini destekleyen kanitlardan birisidir.

Sevgili Naturelist, yukarıda kaba örnekler verdim, yani kısaca big bang filan gözlemlenmiyor, aksine insan kurgularına göre öyle ifade ediliyor. Tabi yanında bir sürü mantık dışı, kurguya bile ters, subjektif, spekülatif, hayali sonuçlar çıkıyor... Big bang teorisini bu gün kanıtlayan hiç bir şey yok, yani kanıtlandığı filan yok, aksine geçersizliğini kanıtlayan çok daha fazla veri var diye düşünüyorum.
Verdiğin resim sadece bir harita ve metodu gereği galaksilerin olup olmadığı konusunda bize bir veri sunmaz diye düşünüyorum...

[Natürelist]

Estagfurullah´isimli üyeden Alıntı

Sevgili Natürelist
Üye
Hubble 13.2 milyar öncesinden bu görüntü diyor!
Neye göre bu süreyi belirliyor bilginiz varmı?
Bigbankın merkezi Milkway(Samanyolu)yani bunu biliyor olmalısınız.
Saygılar

Sayin Estagfurullah,

Astronomide bu mesafeler;

Evrenin sürekli genislemesi nedeniyle, tüm gök cisimlerinin isigi her yöne yayilirken ve Dünyamiza da gelirken "gerilir". Bu gerilme ne derecededir? Bunun tespiti ise "kirmiziya kayma" ile yapilir. Gök cismin yayilan isiginda gerilme ne kadar kuvvetli ise, evrende yaptigi yolculugu da o denli uzun bir zamandir yaptigini gösterir, Bir nevi yas cetvelidir. Simdi burada söyle bir soru ile karsilasiriz; Bir gök cismin olustugu ve yaydigi andaki isik, dünyamiza ulasana kadar kac yil gecmistir? Tabii ki bu kirmiziya kayma yöntemi ile tespit edilebilir. Daha hassas ölcümler yapan hubble sabiti ile formülde 1 Megaparsek icin 3.26 milyon isik yili kullanilir.

1 Zeta metre (1000 00 isik yili üzerindeki) galaksimizin ötesindeki mesafeleri astronomlar fotometrik paralaks yöntemi ile, "standart mum" denen kalibre yapilarak ölcümlerde kullanilir. Bunlar ise bilinen en parlakliga sahip olan süpernova'lardir
Küresel kümelerin mesafeleri, renk ve parlaklik ve diyagrami ilede tespit edilebilir.
Evrenin genislemesini ölcme yöntemi ise, galaksilerin “kirmiziya kayma” ile tespit edilir.

Son tespitlere göre bizim bulundugumuz samanyolu galaksinin icinde en yasli yildizin 13.2 milyar yil oldugu belirtiliyor, merkez burasi mi? degil mi? su ana kadar bilinmiyor. Yada söyle söyleyeyim, galaksimizin capi 100 bin isik yili oldugundan biz bunu bize en yakin olan yildiz dan (4.2 isik yili) 100 bin yila kadar önceki halini görmüs oluruz. 13. 1.999 milyar önceki hali süphesiz bungün'kü yapisi gibi degildi. Dolayisiyla gökadamiz bunu baska gökadalarini yutarak yakalamis olabilir. Su anda cubuklu sarmal bir yapiya sahiptir ve tüm galaksiler sürekli bir metamorfoz halindedirler.


Iyi forumlar...

[Natürelist]

Big Bang'e sadık kalarak düşünüyorum. Big bang'e göre evren bir noktadan başlatılıyor.(yani merkezi var.) Saçılımı düşünelim, bize en uzak galaksi o mesafeye kaç yılda gitti? (asıl demek istediğim bu.)

Bu sonuca varmamiz icin;

1- Evrenin ilk dönemindeki genislemesinin hizi nedir?
2- Evren günümüzden 5 milyar yil önce gittikce daha da hizlanarak genislemektedir?
3- Uzayda isigin kütlecekim nedeniyle ne derece büküldügü?
4- Bir de galaksilerin kendi hareket ettigi hiz nedir?

Tüm bunlari göz önünde bulundurmamis olursak, bir sonuca varamayiz, (hele bir de benim gibi adamin matematigi zayif olursa isim zor )

Daha ötesine elbette gidilebilir, çok daha öteside olabilir, lakin kaynak-veri edinemeyebiliriz ve Big bang teorsiyle bakmamızı doğru bulmuyorum..

Evet bu teori zaten yaratiscilarin isine geliyor, evren bir nokta da basladi ve bu noktayi ates'leyen de tanri'dir diye araya koyarlar, sanirim sarildiklari yer de burasidir.

7 numarali iletimi okudunmu bilmiyorum? burada yeni teoriler bana daha tutarli geliyor.
Big bang teorisi bir noktadan sonra kilitlenir ve ilerleyemez, iste asil sorun da burada.

İlk 400 milyon yılda evrenin hacmi(en uzak(!) iki nokta arası diyeyim) 13,2 milyar ışık yıllarında olabilir mi(asıl sorum bu idi)?

Hayir sevgili sparta, hacmi cok cok kücüktü, hatirladigim kadar bir yerlerden okumustum ama su an rakam olarak hatirimda kalmadi, arastirmak lazim.

Kaldı ki ışık açısından kaynağın hareketli olup, olmaması bir anlam ifade etmez, zira ışığın bize ne kadar zamanda geldiğinden bahsediliyor. Örneğin ilk 400 milyon yılda nasıl oldu da o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı uzağa gitti(böyle bir mesafeyi ışık 13,2 milyar yılda alırken, 400 milyon yıl nedir ki? Burada ışık hızının kat, kat aşılma durumu var)? sanırım bu soruya, kısa süre ışık hızını aşmak çözüm olmuyor. Hadi diyelim ışık hızı onlarca kat aşıldı, ışık hızını aşan bir kaynağın ışığı bize yine ışık hızında gelecektir, hal böyle olunca, o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı mesafededir denebilir mi? ilk 400 milyon yılda bizden 13,2 milyar ışık yılı uzaklıkta iseler ortalama kaba bir hesapla şu an bize uzaklıkları 100-200 milyar ışık yılı olabilir, zira ışık hızından daha hızlı ilerlemişler, ışığı en az on kat geride bırakmışlar..

Bu mümkünmüdür? 100-200 milyar olmasi? belkide bir ihtimal olabilir, ancak su an gözlemlenebilir evren icin böyle bir sey görünmüyor, yukarda da belirtigim gibi bu faktörleri hesaba katmadan sonuc cikarmak hayal olur, kimbilir daha ne gibi faktörler olabilecegi, ve bügün'kü elimizdeki mevcut bilgiler bir bakmissin yarin öbürgün anlamini yitirdigini görürüz, cünkü bilim sürekli kendini gelistirerek yenileniyor.

Sevgili Naturelist, yukarıda kaba örnekler verdim, yani kısaca big bang filan gözlemlenmiyor, aksine insan kurgularına göre öyle ifade ediliyor. Tabi yanında bir sürü mantık dışı, kurguya bile ters, subjektif, spekülatif, hayali sonuçlar çıkıyor... Big bang teorisini bu gün kanıtlayan hiç bir şey yok, yani kanıtlandığı filan yok, aksine geçersizliğini kanıtlayan çok daha fazla veri var diye düşünüyorum.
Verdiğin resim sadece bir harita ve metodu gereği galaksilerin olup olmadığı konusunda bize bir veri sunmaz diye düşünüyorum...

Evet sevgili sparta, su an kesin kanitlandigi yoktur, kanit dedikleri evrenimizin icinde olan yapisidir. Zaten teori'nin ileri sürdügü denklemler bir noktadan sonra gecerliligini kaybediyor ve kilitleniyor. Patlamadan 380 bin yil öncesini bu denklemler ile aciklanamiyor, kaldiki patlamadan önce ne vardi?

Iyi forumlar....

[Natürelist]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Rica ederim Naturelist.

Yalniz boyle olmaz, bilmiyorsun sen, iftira atiyorsun , o resimde 12 ay var, hem 4 tanesi de haram.

Sevgili neva demek istiyorsun ki, allah gökleri yarattigi günkü yazisinda "aylarin sayi 12 dir, mi? öyle ise daha ortada Ay Günes Dünya yokken, Ay'larin sayisi nasil olsun? Yoksa tanri katin da Ay Günes mi var? biz de bunlari bu resimde göremiyoruz..

[xcan]

Sevgili Naturalist bu tartışmaları xcan nikimle epey yaptım.
Eğer tanıyorsanız diye söyledim .Paralaksı 13.2 milyar yıla nasıl endeksliyorlar?
Merakım bu.
İkinci olarak bilgi olsun diye söylemek istiyorum .Kırmızıya kayma bize yıldızın uzaklığını vermez.Yıldızlar meşe taneleri gibi aynı büyüklükte ve aynı yaşta değiller çünki.Ve ışığın ne kadar mesafede kıymetsizleşeceği bilinmediği için ışık mesafe gösteremez.
Sizin dikkatinizi şu noktaya çekmek istiyorum.Dünyadan her yöne 12-13 milyar uzaklıkta binlerce galaksi saptandı:
Bu şu demekti ;Dünya evrenin merkezi!!!!
İşte tam bu amaç uğruna Evangelistlerin Neoconların bilimi! ortaya çıktı.Mucizevi yalan bulunmuştu (kelin merhemi)
Şarlatan Bigbang teorisi (Bilimsel hiçbir değeri yok)ve bilim ideolojiye hizmet edecekti.
Klise bu metafizik bilimle Galileodan intilamını alacaktı.
Batlamyus evreni hortlayacaktı.
Abd için insanlık salaktı etkilenecekti .
Siz bir aydınsınız.
Darvine saldıran güçler bigbanga Allahın ipine sarılır gibi sarılıyorlar.
Bunu görebilecek kadar birikimli olduğunuzu düşünüyorum
Saygılar.
Bigbang yalandır (Koca bir yalan.)
Dinselleşmiş kuramsal astronomi safsatasından başka birşey değil.
Müsade ederseniz bu tartışmada bulunacağım.
Big bang yalanını teşhir için.

[Neva]

Natürelist´isimli üyeden Alıntı

Sevgili neva demek istiyorsun ki, allah gökleri yarattigi günkü yazisinda "aylarin sayi 12 dir, mi? öyle ise daha ortada Ay Günes Dünya yokken, Ay'larin sayisi nasil olsun? Yoksa tanri katin da Ay Günes mi var? biz de bunlari bu resimde göremiyoruz..

Gorenler var demek ki ama, ki soyluyorlar. Onlarin yalancisiyiz

[upuaut]

Evet, ben de Naturelist gibi Evren'in oluşmasını Bing-Bang olayının tek başına açıklamasının yeterli olmadığına inanıyorum.

Aslında bunun neden böyle olduğuna Hawking'in yanıt vermesi gerekir ya, neyse.

Einstein Evren'deki en hızlı maddenin ışık olduğunu söyler. Ama Evren'deki yıldızların ışıklarının her yere ulaşamadığını da herkes bilir. Örneğin kendi galaksimizi ele alalım. Güneş'in ışıkları Dünya'ya 8.5 dakikada gelir. Mars'ta ise Güneş Dünya'dakinden biraz daha küçük görülür. Ama bu küçüklük ihmal edilecek kadardır. NASA'nın Mars'a gönderdiği Curiosity (Meraklı) adlı robotun Mars'tan Güneş'i çektiği resimlerde bu çok açık bir şekilde görülüyor.

Şimdi Mars'tan biraz daha ileriye gidersek (ki Mars ile diğer gezegenler "Dış Gezegenler" olarak adlandırılırlar), Jupiter'e geleceğiz. Buradan Güneş'in Dünya'dakine göre hissedebilir şekilde biraz küçük görülmelidir. Peki Güneş Satürn, Üranüs, Neptün ve Plüto'dan nasıl görünür? Gittikçe daha da küçülerek ve bu yüzden ışıkları daha fazla bir zamanda yol katederek... Yani sistem içindeki tüm gezegenlere Güneş ışıkları ulaşıyor ama bu, Plüto'ya kadar giderek daha fazla zaman alıyor. Ama Güneş ışıklarının görülemeyeceği yerler de var. Eğer Güneş ışıkları Plüto'dan sonra yoluna devam ederken, bir kara delik tarafından yutulmazsa yoluna devam edecek ve en sonunda da kaybolacaktır.

Neden? Çünkü Güneşimiz gökyüzündeki pek çok yıldızdan daha küçüktür. Örneğin Orion'daki yıldızlar Güneşimizi hem büyüklükte, hem de ışık bakımından sollar geçer. Örneğin Orion'un sağ omzundaki Betelgeuse gerçek bir kızıl devdir. Orion'un biraz ilerisindeki Aldeberan da öyle. Ya peki Orion'un biraz gerisinde kalan ve onu gösteren Sirius'a ne demeli? Bu yıldızlar Güneşimiz'den o kadar büyük ve parlak ki, Güneşimiz bunlarla karşılaştırılmaya bile değmez. Güneşimiz bu yıldızlar karşısında adeta çocuk gibi kalır.

Bing-Bang teorisinden önce Eski Mısırlılar ne yapıyorlardı?

Eski Mısırlılar bu yıldızları çok iyi bilirler ve piramitlerini bunlara göre yönlendirirlerdi. Adrian Gilbert ve Robert Bauval yaptıkları araştırmalar ve çektikleri fotoğraflarla Büyük Piramit'teki Kral ve Kraliçe odalarındaki güney şaftlarının Orion'daki Alnitak'a ve Sirius'a yönlendirilmiş olduğunu tespit ettiler. Onlara göre, bu odalardaki sarkofajlarda (lahit) yatan Kral ve Kraliçe'nin ruhları geceleyin bu şaftlardan yolculuk eder ve sabah gün doğmadan alelacele geri dönerlerdi. Eski Mısırlılar'a göre Orion'da Tanrılar oturuyordu ve Kralları da bu şaftlarla oraya, Tanrılar'a doğru yolculuk yapıyorlardı. Adrian Gilbert ve Robert Bauval çektikleri fotoğraf ve yaptıkları araştırmalarla bu inancı bilimsel olarak kanıtladılar.

Yani Güneşimiz'in NASA'nın çektiği fotoğraflardaki gibi 13.2 milyar ışık yılı ötesinden görülebilmesi için çok ama çok büyük (dev bir galaksi kadar büyük) olması ve inanılmaz derece parlak ışık yayması gerekiyor. Yoksa Güneşimizin ışığını 13.2 milyar ışık yılı uzaklıktan görmemiz ya da Güneşimiz'in ışıklarının ulaşması mümkün olmaz. Burada Bin-Bang'in açmazı şuradadır: Bing-Bang olayı 13.7 milyar yıl önce olmuştu ama NASA'nın çektiği resimler görülebilir Evren'in 13.2 milyar ışık yılı uzaklığından alınmıştı. Demek ki NASA'nın çektiği bu resimlerdeki galaksiler Bing-Bang'in yaşının ışık yılı ile çarpılmasına yakın ya da ona denk düşüyor. Bu da, bu galaksilerin Bing-Bang olayı ile değil, çok daha karmaşık bir dizi olayın biraya gelmesiyle açıklanabilir bir olay anlamına gelir.

Umarız, bu çelişkiye ya da çelişki gibi görünen bu duruma Hawking bir yanıt getirir.