Kapitalizm Ve Totaliter Aşama

[evrensel-insan]

Brian´isimli üyeden Alıntı

Sayın Evrensel;

Daha önce size bir yanıt yazmıştım.

Aynı şeyleri tekrarlamak istemiyorum.

Politik olma konusunda yazdıklarınıza da katılmıyorum. Sizin neyi savunduğunuzu da anlamış değilim. Gerçi anlamasam da olur. Ama idealist temelde baktığınızı düşünüyorum. Neyse bakmaya devam edin...Sizi değiştirmeye niyetim yok...

Sorun politik değil ekonomik diye yazmışsınız ya...Ekonomi politikadan bağımsız değildir. Politika da ekonomiden, bunları ayırmayın, çok fazla idea yapıyorsunuz...

Neyse aynı görüşte olmadığımız ve olmayacağımız açık.


Selamlar..

Neyse ben de anlayacaginiza pek ihtimal vermemistim zaten.

Yalniz sadece iki ve karsitli bir algi ile aklin sinirliligi ile algilamaniz da mumkun degildir.

Politika ayrica etigin konusudur. Metafizigin varliksal/ontolojik ideolojilerinin degil.

Etikte de politika olmaz.

Metafizik varliksal temelli politika da sadece ayrimci toplumsal guce ve otoriteye taspan toplumu sadece kendi inandigi ideolojisine nicelik algisi olarak surukluyen inanctan baska bir sey degildir.

Insanoglu ne bir maddedir ne de kul. Onun bir beyni ve niteligi vardir. Iste bunu algilayamayan metafizik/varliksal temelli ideolojiler; sosyo psikolojik olguyu da algilayamazlar.

O yuzden kendi ideolojik dogrunuzun materyalizmine oturtamadiginizi idealist olarak algilamaniz da dogaldir.

Benim toplumsal ile sosyal farki aciklayan yazim var.

Tabiki ekonomi politikadan bagimsiz degildir. Yalniz burada politikayi yapanin ekonomik cikari soz konusudur, tum toplumun degil. Zaten ekonominin tum toplumu dusunen algisi toplumsal degil; sosyal olur.

Neyse onemli degil. Ben bunlari size karsi olarak degil; kendi dusunce ve bilgim olarak paylasiyorum.

[Brian]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Neyse ben de anlayacaginiza pek ihtimal vermemistim zaten.

Yalniz sadece iki ve karsitli bir algi ile aklin sinirliligi ile algilamaniz da mumkun degildir.

Politika ayrica etigin konusudur. Metafizigin varliksal/ontolojik ideolojilerinin degil.

Etikte de politika olmaz.

Metafizik varliksal temelli politika da sadece ayrimci toplumsal guce ve otoriteye taspan toplumu sadece kendi inandigi ideolojisine nicelik algisi olarak surukluyen inanctan baska bir sey degildir.

Insanoglu ne bir maddedir ne de kul. Onun bir beyni ve niteligi vardir. Iste bunu algilayamayan metafizik/varliksal temelli ideolojiler; sosyo psikolojik olguyu da algilayamazlar.

O yuzden kendi ideolojik dogrunuzun materyalizmine oturtamadiginizi idealist olarak algilamaniz da dogaldir.

Benim toplumsal ile sosyal farki aciklayan yazim var.

Tabiki ekonomi politikadan bagimsiz degildir. Yalniz burada politikayi yapanin ekonomik cikari soz konusudur, tum toplumun degil. Zaten ekonominin tum toplumu dusunen algisi toplumsal degil; sosyal olur.

Neyse onemli degil. Ben bunlari size karsi olarak degil; kendi dusunce ve bilgim olarak paylasiyorum.

Neyse Sayın Evrensel İnsan

Burada etikten söz etmiyoruz.

Sanırım apolitik davranarak aklınıza sınır koymamaktan söz ediyorsunuz.

Politika ne demektir Sayın Evrensel İnsan?

Politika oldukça geniş kapsamlı bir sözcük.
https://en.wikipedia.org/wiki/Politics

"Siyaset veya Politika, devlet işlerini düzenleme ve yürütme sanatıyla ilgili özel görüş veya anlayış"

http://tr.wikipedia.org/wiki/Siyaset

Epey geniş kapsamlı bir sözcükten söz ediyoruz burada. Asıl apolitik davranarak aklınıza sınır koyuyorsunuz ama farkında değilsiniz. Ben de bunu söylüyorum. Siz ne dediniz:

Politiklik demek ideolojiklik ve inancsallik demektir. Ayrica her bir politika toplumu sadece kendi dogrularina zorlar. Yani sosyo-psikolojinin bilgi ve algisinda olmadigi gibi; kendi niteligi disindaki nitelige degil;nicelige onem verir.

Ben size politik çözümlerin gerekli olduğunu söylüyorum nihayetinde.

Evet ben büyük şirketlerin, kapitalizmin ve ABD'nin çıkarlarını savunmuyorum. Eğer bu gerici olmak, aklıma sınır koymak ise ben varsın gerici, akıl dışı veya aklıma sınır koyan biri olayım. Ama siz bunları savunuyorsanız bir neden söyleyin ben de ikna olayım. Yoksa neyin tartışmasını yapıyorsunuz burada.

Mesele sabit politik bir görüşe körü körüne bağlı olmak ve argümanlara ve kanıtlara rağmen yanlışlarda ısrar etmektir. Ben yanlışlarımda ısrar etmiyorum. Körü körüne de bağlanmış değilim.

Dediğim gibi ekonomiyi politikadan ayırmanız mümkün değil. Dediğim yere geldiniz.

İnsanoğlunun elbette maddi bir temeli vardır, elbette sadece maddi bir varlık değil ama maddi bir temel de var.

Selamlar

[evrensel-insan]

Politika felsefenin hangi dallarinin konusudur?

Bir seyin antitezi tezin in bilincine ermis vefarkina varmis demektir.

Dolayisiyle apolitiklik politik olma tezinin farkinda ve bilincindedir.

Politik olan ise bu bilincte degildir.

Cunku bilinc negatiftir. Yani elde edilenden kurtulmayi gerektirir.

Ayrica benim aciklamam tez ya da antitez degil; bunun ortak noktasi olan sentez ve bunun kritik analizidir.

Bugun bana her hangibir politika ya da izm soyleyebilir misiniz ki; tum toplum tarafindan nitelikli ve bilincli olarak benimsenmis olsun?

Ayrica benim yazilarimdan emperyalist zihniyetin ne oldugu ve her turlu insanlikdisi politikasi da her zaman islenmistir.

Insanoglunun maddi temeli niceliktir, bu tasta da vardir. Insanoglunu insanoglu yapan onun niteligidir. yani beyninin yetisi.

[Brian]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Politika felsefenin hangi dallarinin konusudur?

Bir seyin antitezi tezin in bilincine ermis vefarkina varmis demektir.

Dolayisiyle apolitiklik politik olma tezinin farkinda ve bilincindedir.

Politik olan ise bu bilincte degildir.

Cunku bilinc negatiftir. Yani elde edilenden kurtulmayi gerektirir.

Ayrica benim aciklamam tez ya da antitez degil; bunun ortak noktasi olan sentez ve bunun kritik analizidir.

Bugun bana her hangibir politika ya da izm soyleyebilir misiniz ki; tum toplum tarafindan nitelikli ve bilincli olarak benimsenmis olsun?

Ayrica benim yazilarimdan emperyalist zihniyetin ne oldugu ve her turlu insanlikdisi politikasi da her zaman islenmistir.

Insanoglunun maddi temeli niceliktir, bu tasta da vardir. Insanoglunu insanoglu yapan onun niteligidir. yani beyninin yetisi.

Sorun şu Sayın Evrensel İnsan;

Size kavramlara tümüyle kendi yüklediğiniz anlamlar çerçevesinde bakarak tartışmaya çalışıyorsunuz.

Bunu yapabilirsiniz kuşkusuz. Ama apolitik olmayı yeterince açıklamadınız. En azından ikna edici biçimde. Aslında apolitik bir zihniyet ne diye emperyalizm ile kafa yorsun ki ufak tefek istekleri karşılandıktan sonra söyler misiniz?

Politik olmak ile ilgili eleştirilerinize yanıt verdim. Sandığınız gibi politikayı hesaba katmak sizin aklınızı sınırlamaz. Tam tersini aklınızı sınırlarını daha da genişletir. (Dogmatik ve körü körüne bağlı olmamak önemli tabii. Ama ben dogmatik biçimde bakmadığımı da söylüyorum.)

İyi geceler

[evrensel-insan]

Brian´isimli üyeden Alıntı

Sorun şu Sayın Evrensel İnsan;

Size kavramlara tümüyle kendi yüklediğiniz anlamlar çerçevesinde bakarak tartışmaya çalışıyorsunuz.

Bunu yapabilirsiniz kuşkusuz. Ama apolitik olmayı yeterince açıklamadınız. En azından ikna edici biçimde. Aslında apolitik bir zihniyet ne diye emperyalizm ile kafa yorsun ki ufak tefek istekleri karşılandıktan sonra söyler misiniz?

Iste bu soru apolitikligin bananeci algisidir. Yani tuzu kuruluk ya da caresizlik.

Benim bahsettigim ise su anda gezi parktaki genclik gibi mucadeleci nitelikli bilincli cagdas apolitiklik.

Politik olmak ile ilgili eleştirilerinize yanıt verdim. Sandığınız gibi politikayı hesaba katmak sizin aklınızı sınırlamaz. Tam tersini aklınızı sınırlarını daha da genişletir. (Dogmatik ve körü körüne bağlı olmamak önemli tabii. Ama ben dogmatik biçimde bakmadığımı da söylüyorum.)

İyi geceler

Buradaki aklin sinirlamasi politiklik degil; politikligin temelinin metafizigin varliksal ideolojileri ile sinirlanmasidir.

Yanlis anlamayin. Benim hic bir yazimda sahsinizin dusuncesinin ne olduguna dair bir degerlendirme ya da etiketleme v.s. yoktur.

Dogmatik olmak sadece inatla ve imanla aklin kendine dogruladigini tek mutlak ve degismez kilmak, sorgulanmaz kilmak ve sahiplenip savunmaktir.

Size de iyi geceler.

[Brian]

Neyse iyi geceler Sayın Evrensel İnsan.

[evrensel-insan]

Brian´isimli üyeden Alıntı

Bu sizin tanımınız mı? Öyle ise benim gözlemlerimle birebir ters tanım.

Birçok gözlemle uyuşmuyor. Ve aynı zamanda belirsiz bir tanım.

Örneğin bana uymuyor. Ben apolitik pek çok insan görüyorum çevremde, onların bilincindeyim; onlar ise politik düşünmenin ne olduğunu bilmiyorlar, bunu gözlemliyorum.

Bakin soyle ornek vereyim.

Mesela isci sinifi, ancak bunun bilincine varirsa;mucadelesini verir.

Ya da bir kisi beyninde yer etmis bir kavrami; ondan rahatsiz olursa zarar gorurse ya da sorun yasarsa; ondan kurtulmak ister.

Iste genelde bu bilincalti algisinin beyne bir uyarisidir.

Asil bilincli olmak ise; sorunun kisinin kendi beynindekini bilincli sorgulamasi ile olur. Yani bilissellik ile.

Mesela bir bebek annesinin sutunu emecek suurdadir. Yalniz ne emdiginin bilincinde degildir.

Bilincli olmak demek; mucadele vermek demektir. Negatiflik ve aktiflik te burdadir. Cunku bilinc olanin sorun oldugunun algisidir.

Yoksa bu gencler apolitik olarak gezi parki eylemini ortaya koyamazlardi.

Ondan once ise ortaya konan her turlu ideolojik politik inanc temelli eylem; gezi parki oncesi fazla bir ses te getirmedi. Cunku ayni politik ideolojik inanc temelli bakis acisini tasimayanlar destek vermediler.

Ben de o yuzden nitelikli apolitiklikten bahsediyorum. Bananeci ya da pasif degil.

[Brian]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Bakin soyle ornek vereyim.

Mesela isci sinifi, ancak bunun bilincine varirsa;mucadelesini verir.

Ya da bir kisi beyninde yer etmis bir kavrami; ondan rahatsiz olursa zarar gorurse ya da sorun yasarsa; ondan kurtulmak ister.

Iste genelde bu bilincalti algisinin beyne bir uyarisidir.

Asil bilincli olmak ise; sorunun kisinin kendi beynindekini bilincli sorgulamasi ile olur. Yani bilissellik ile.

Mesela bir bebek annesinin sutunu emecek suurdadir. Yalniz ne emdiginin bilincinde degildir.

Bilincli olmak demek; mucadele vermek demektir. Negatiflik ve aktiflik te burdadir. Cunku bilinc olanin sorun oldugunun algisidir.

Yoksa bu gencler apolitik olarak gezi parki eylemini ortaya koyamazlardi.

Ondan once ise ortaya konan her turlu ideolojik politik inanc temelli eylem; gezi parki oncesi fazla bir ses te getirmedi. Cunku ayni politik ideolojik inanc temelli bakis acisini tasimayanlar destek vermediler.

Ben de o yuzden nitelikli apolitiklikten bahsediyorum. Bananeci ya da pasif degil.

Sayın Evrensel İnsan;

Kapitalizm sorununun politik boyutunu görmek önemlidir. Yani emperyalizm, kapitalizm vb. ilgili olan sorunlar politik yanları vardır. Kapitalizmin uyguladığı neoliberal vb. politikaları görmeyi, bunları deşifre etmeyi ve bunlara karşı politikalar geliştirmeyi içerir.

Apolitik olmak politik olana ilgisizliktir. Şimdi apolitik olan biri politik olana ilgisiz olduğu için politik olmanın bilincine ulaşamaz zaten. (Zamanla koşulların uygun hale gelmesi ile ulaşabilir tabii.)

Şimdi derseniz ki benim tanımladığım apolitik olan politik olanın da bilincinde. Sadece bilincinde değil kapitalizmin uyguladığı politikalara karşı politikalar da geliştirebiliyor. O zaman zaten o apolitik olmuyor, bir şekilde politikayı bilmek zorunda olduğu için bu durum apolitiklik olarak tanımlanamaz.

Verdiğiniz örneklere gelince...

Bilinçli olmak mücadele vermek demişsiniz.

Annesinin sütünü emmek isteyen çocuğun yeterince bilinçli olmadığına değinmişsiniz. Neden peki? Bebek emmek için mücadele içinde değil mi? Örneğin acıkan bebek ağlıyor bir bakıma bunun da mücadele olduğu söylenebilir.

Yine aç kalan insanlar, çok bilinçli bile olmasa, aç kalmak onları zorladığı için bu konuda mücadele içine gireceklerdir.

Demek ki mücadele etmek için maddi koşulların oluşması son derece önemli ve bir bakıma gereklidir.

Gezi Parkı olaylarına gelince....Bu olayı aslında bir anda gelişen bir olay diye düşünmemek gerekir. Yılların birikimi vardır. Bu birikim eylem için uygun ortamı yani maddi ve diğer koşulları yaratmıştır. Bir kıvılcım da gerisini getirmiştir.

Ondan once ise ortaya konan her turlu ideolojik politik inanc temelli eylem; gezi parki oncesi fazla bir ses te getirmedi. Cunku ayni politik ideolojik inanc temelli bakis acisini tasimayanlar destek vermediler

Aslında Gezi Parkı olayları sadece apolitik insanların başlattığı bir olay değil. Birçok insan var içinde. Politik olanlar, olmayanlar, taraftar grupları, vb. Ama dediğim gibi maddi ve diğer koşullar oluşmuştu. Yoksa Gezi Parkı olaylarına benzer birçok olay oldu bu ülkede, hatta yakın zamanlarda oldu bu tür olaylar. Ama bu şekilde bir boyuta ulaşmadı ve bu kadar dikkat çekmedi. Neden çünkü maddi ve diğer koşullar oluşmamıştı.

Yoksa politik olanların politik olmasından kaynaklanan bir sorun değildi bu. Ama sistem bu şekilde gösterdi, dedik ki bunlar politik insanlardır, marjinallerdir vb. Böylece insanlar bir süre için bu tuzağa düştü bir ölçüde. (Ama dediğim gibi sorunun zaten politik kısmı da vardı. Sistem hale bunu kullanmaya devam ediyor. Ama kapitalizm yoluna devam ettikçe insanların yaşam alanları vb. alanlar tehlikeye girdikçe insanlar bazı şeylerin ister istemez farkına varacaklardır. Bu apolitik olmanın onlara sağladığı üstün bakış açısından kaynaklanan bir durum da değil; kaçınılmaz bir şekilde gelen veya gelmesi beklenen bir durum.)

İşte bu noktadan sonra bunun politika bir ilgisi yoktur, maddi koşullar ve kapitalizmin de bununla ilgisi yoktur vb. denirse, iş orada bırakılırsa soruna çözüm bulunmaz. Tabii sürecin nasıl bir yolda ilerleyeceğini bilmiyorum. Çünkü değişen maddi koşullar ve diğer etkenler insanlara gerekli politik bilinci kazandırabilir. Bunun olup olmadığını ise zaman gösterecek.

[evrensel-insan]

Brian´isimli üyeden Alıntı

Sayın Evrensel İnsan;

Kapitalizm sorununun politik boyutunu görmek önemlidir. Yani emperyalizm, kapitalizm vb. ilgili olan sorunlar politik yanları vardır. Kapitalizmin uyguladığı neoliberal vb. politikaları görmeyi, bunları deşifre etmeyi ve bunlara karşı politikalar geliştirmeyi içerir.

Size bir sey sormak istiyorum. Hukumetin, partilerin degil policy si olur. Policy ile politics farkini ortaya koyar misiniz?

Apolitik olmak politik olana ilgisizliktir. Şimdi apolitik olan biri politik olana ilgisiz olduğu için politik olmanın bilincine ulaşamaz zaten. (Zamanla koşulların uygun hale gelmesi ile ulaşabilir tabii.)

Aksine, apolitik her turlu poolitikayi bunyesinde toplayabilir. Ama bir politika kendisinin disinda baska bir politikayi da apolitikligi de bunyesinde toplayamaz.

Şimdi derseniz ki benim tanımladığım apolitik olan politik olanın da bilincinde. Sadece bilincinde değil kapitalizmin uyguladığı politikalara karşı politikalar da geliştirebiliyor. O zaman zaten o apolitik olmuyor, bir şekilde politikayı bilmek zorunda olduğu için bu durum apolitiklik olarak tanımlanamaz.

Kisaca sizce pollitikanin ne oldugunu aciklar misiniz? En azindan siziun bu kavrama verdiginiz anlam ve icerigi bilirsem; ona gore yanit verebilirim.

Verdiğiniz örneklere gelince...

Bilinçli olmak mücadele vermek demişsiniz.

Annesinin sütünü emmek isteyen çocuğun yeterince bilinçli olmadığına değinmişsiniz. Neden peki?

Suur yasama yetisidir. Bilinc ise beynin algilama/sorgulama yetisidir. Obebek yasam yetisi olarak karnini doyurmak ister, yalniz ne ile ve naden/nasil karnini dogurdugunun bilincinde degilkdir. Suur dogustan gelir, bilinc ise yasamdan ogrenilir.

Bebek emmek için mücadele içinde değil mi? Örneğin acıkan bebek ağlıyor bir bakıma bunun da mücadele olduğu söylenebilir.

Canlinin yasama yetisi dogustan gelir, bilinc ise yasamdan ogrenilir kazanilir.

Yine aç kalan insanlar, çok bilinçli bile olmasa, aç kalmak onları zorladığı için bu konuda mücadele içine gireceklerdir.

Iste o yuzden olum orucu ya da aclik grevi bir amac ugruna yapilan bilincli bir eylemdir. Ya da ac kalan yasamak icin insan eti bile yer.

Demek ki mücadele etmek için maddi koşulların oluşması son derece önemli ve bir bakıma gereklidir.

Maddi kosul yeterli degildir ve dogaldir. Onemli olan beynin fonksiyonunun niteligidir. Mesela bir kisi ac ve buldugu elmayi yedi? Neden ikinci elmayi saklar, satar v.s.? Evet maddi tamamda kosul bir algidir. Yani kolelik/kulluk bir maddi kosul degildir, aklin insanoglunu bu amacla degerlendirmesidir. Madde de kosul yoktur, kosulu maddeye insanoglu verir.

Gezi Parkı olaylarına gelince....Bu olayı aslında bir anda gelişen bir olay diye düşünmemek gerekir. Yılların birikimi vardır. Bu birikim eylem için uygun ortamı yani maddi ve diğer koşulları yaratmıştır. Bir kıvılcım da gerisini getirmiştir.

Burada maddi kosuldan ziyade birey bilinci olgusu var. Eger birey bilinci olmasaydi, gezi parki direnci olmazdi. Ayrica bu kosulu yaratan da Diktatorun diktatorlugudur, yani onun beyninin fonksiyonu; inanci, ideolojisi, demokrasi algisi bilgisi bilinci v.s.

Aslında Gezi Parkı olayları sadece apolitik insanların başlattığı bir olay değil. Birçok insan var içinde. Politik olanlar, olmayanlar, taraftar grupları, vb. Ama dediğim gibi maddi ve diğer koşullar oluşmuştu. Yoksa Gezi Parkı olaylarına benzer birçok olay oldu bu ülkede, hatta yakın zamanlarda oldu bu tür olaylar. Ama bu şekilde bir boyuta ulaşmadı ve bu kadar dikkat çekmedi. Neden çünkü maddi ve diğer koşullar oluşmamıştı.

Yapilan ankette genclere sorulmus, %76'si hic bir partiye orgute dernege v.s. uye olmadigini soylemis. Buradaki kosul maddi degil; genclerin birey farkindaligi ve bilinci, diktatorun de diktatorluk beyni idi. Yani kosular fenomeni etkileyen numenal yetinin sonuclaridir.

Yoksa politik olanların politik olmasından kaynaklanan bir sorun değildi bu. Ama sistem bu şekilde gösterdi, dedik ki bunlar politik insanlardır, marjinallerdir vb. Böylece insanlar bir süre için bu tuzağa düştü bir ölçüde. (Ama dediğim gibi sorunun zaten politik kısmı da vardı. Sistem hale bunu kullanmaya devam ediyor. Ama kapitalizm yoluna devam ettikçe insanların yaşam alanları vb. alanlar tehlikeye girdikçe insanlar bazı şeylerin ister istemez farkına varacaklardır. Bu apolitik olmanın onlara sağladığı üstün bakış açısından kaynaklanan bir durum da değil; kaçınılmaz bir şekilde gelen veya gelmesi beklenen bir durum.)

Peki gezi parki direniscilerinin hepsini birlestiren ortak bir politika nedir? ve neye gore odur? Bence fenomeni yonlendiren numenal yetiyi es geciyorsunuz. Neden ve neye gore kacinilmaz?

İşte bu noktadan sonra bunun politika bir ilgisi yoktur, maddi koşullar ve kapitalizmin de bununla ilgisi yoktur vb. denirse, iş orada bırakılırsa soruna çözüm bulunmaz. Tabii sürecin nasıl bir yolda ilerleyeceğini bilmiyorum. Çünkü değişen maddi koşullar ve diğer etkenler insanlara gerekli politik bilinci kazandırabilir. Bunun olup olmadığını ise zaman gösterecek.

Burada konu kapitalizm degildir. Siz bunu ona tasiyabilirsiniz. Burada konu her turlu hak ve ozgurluge mudaheledir. Bunun algisi da ancak birey bilinci ve numenal yeti ile algilanir.

Kisaca T.C. tarihinde bugune kadar hic bir surette birey bilincli bir hareket yoktur. Sadece toplumsal ideolojik politik inancsal ve ustelik guce otoriteye dayanan hareketlerdir. Ustelik bu hareketlerin sadece onunu cekenler nitelikli gerisi ise sadece niceliktir.

Gezi direnisinde ise her bir niceligin niteligi vardir. Yani nitelik ne bir oncu niteligidir ne de belirli bir ideoloji politika inanc v.s. icerir.

[Brian]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Size bir sey sormak istiyorum. Hukumetin, partilerin degil policy si olur. Policy ile politics farkini ortaya koyar misiniz?



Aksine, apolitik her turlu poolitikayi bunyesinde toplayabilir. Ama bir politika kendisinin disinda baska bir politikayi da apolitikligi de bunyesinde toplayamaz.



Kisaca sizce pollitikanin ne oldugunu aciklar misiniz? En azindan siziun bu kavrama verdiginiz anlam ve icerigi bilirsem; ona gore yanit verebilirim.



Suur yasama yetisidir. Bilinc ise beynin algilama/sorgulama yetisidir. Obebek yasam yetisi olarak karnini doyurmak ister, yalniz ne ile ve naden/nasil karnini dogurdugunun bilincinde degilkdir. Suur dogustan gelir, bilinc ise yasamdan ogrenilir.



Canlinin yasama yetisi dogustan gelir, bilinc ise yasamdan ogrenilir kazanilir.



Iste o yuzden olum orucu ya da aclik grevi bir amac ugruna yapilan bilincli bir eylemdir. Ya da ac kalan yasamak icin insan eti bile yer.



Maddi kosul yeterli degildir ve dogaldir. Onemli olan beynin fonksiyonunun niteligidir. Mesela bir kisi ac ve buldugu elmayi yedi? Neden ikinci elmayi saklar, satar v.s.? Evet maddi tamamda kosul bir algidir. Yani kolelik/kulluk bir maddi kosul degildir, aklin insanoglunu bu amacla degerlendirmesidir. Madde de kosul yoktur, kosulu maddeye insanoglu verir.



Burada maddi kosuldan ziyade birey bilinci olgusu var. Eger birey bilinci olmasaydi, gezi parki direnci olmazdi. Ayrica bu kosulu yaratan da Diktatorun diktatorlugudur, yani onun beyninin fonksiyonu; inanci, ideolojisi, demokrasi algisi bilgisi bilinci v.s.



Yapilan ankette genclere sorulmus, %76'si hic bir partiye orgute dernege v.s. uye olmadigini soylemis. Buradaki kosul maddi degil; genclerin birey farkindaligi ve bilinci, diktatorun de diktatorluk beyni idi. Yani kosular fenomeni etkileyen numenal yetinin sonuclaridir.



Peki gezi parki direniscilerinin hepsini birlestiren ortak bir politika nedir? ve neye gore odur? Bence fenomeni yonlendiren numenal yetiyi es geciyorsunuz. Neden ve neye gore kacinilmaz?



Burada konu kapitalizm degildir. Siz bunu ona tasiyabilirsiniz. Burada konu her turlu hak ve ozgurluge mudaheledir. Bunun algisi da ancak birey bilinci ve numenal yeti ile algilanir.

Kisaca T.C. tarihinde bugune kadar hic bir surette birey bilincli bir hareket yoktur. Sadece toplumsal ideolojik politik inancsal ve ustelik guce otoriteye dayanan hareketlerdir. Ustelik bu hareketlerin sadece onunu cekenler nitelikli gerisi ise sadece niceliktir.

Gezi direnisinde ise her bir niceligin niteligi vardir. Yani nitelik ne bir oncu niteligidir ne de belirli bir ideoloji politika inanc v.s. icerir.

Sayın Evrensel İnsan;

Sorun şurada aslında, sanıyorum ki siz benim ne söylediğimi anlamadınız. Aynı zamanda kapitalizmi de anlamadığınızı düşünüyorum.

Neyse ben yeterince yanıt yazdım, anlayan anlar. Fazla zaman yok kusura bakmayın.

İyi akşamlar size.