Hırant Dink Kürt Sorunu

[slave]

"Yok öyle bir kutsalım. Daha önce de yazdım. Vatandaşlara sorulur böyle konular. Siyasetle ve demokrasi ile karar verilir."

Eminmisiniz:
Siz vatandaşlara sormadan vatandaşlar eyalet lakırdısı yapmış. Burdan konuyu başlattınız hatırlatayım.
Nedir bu eyalet zımbırtısı, neden iyi bir şey değildi, eyalet sistemi ile ilgili deneyimleriniz nelerdi, neden biz vatandaşlar bu sistemi kabul etmemeliydik, sorular sorular...
Bu sorulara cevabınız ile devam edelim. Tartışmanın içeriği olsun.
Muhafazakarsınız da. Mevcut olanın korunması refleksini taşıyorsunuz. Devletin demokratik olmadığından dem vuruyor, ardından demokratik yolda atılımda bulunacak vatandaşları bölünme paronayanız ile haşlıyorsunuz.
Demokrasi iyi bir şey olsa onu da devletimiz bize verirmiş.miş miş.
Şu anki mevcut yapıda, vatandaşların demokratik yönetim talebine ulaşacak kanallar tıkanmış. Öneriniz nedir, nasıl bir yöntem izlemeli bu vatandaşlar.

[spartacus]

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Selahattin Demirtaş mesela Kürt toplumunun içinden çıkmış bir liderdir.

Siyasi bir liderdir, Kürt diye etiketlemenin anlamı yok. Ahmed Arif'de sayılı şairlerdendir, ama konu gereği tanımlayıcı ölçüt şairliktir(Kürt, Türk, etiket değil). Kürtlerden iyi bir lider çıkmıyor demek objektif bir tarz değil! kabul et ya da etme, Kürt liderlerin olup, olmaması ayrı, böyle bir ifadeyi öne sürmek ayrıdır. Mesele Kürt olup olmaması değil, KOŞULLARDIR. Örneğin Somaliden de bolca bilim insanı çıkmıyor! Eeee nereye varacaksın böyle? Somali insanı zekasızdır filan mı diyeceksin?

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Eeee tamam o zaman; Niye "Kürt toplumu kültüründen vaz geçemez, geçmemelidir" diye baskı yapar şekilde savunma içerisindesiniz?
İsteyen geçer, isteyen geçmez.

Kadın Kur'an'da baskı altında diye kadınlığından vazgeçmelimi? İsteyen geçer, isteyen geçmez, bu yine öznel! Subjektif, anti-bilimsel. İsteyenin geçip, geçmemesi MESELENİN özünü, KOŞULLARI değiştirir mi? ya objektif analizi, bu ya da şu doğru bir uygulama değil demeyi bastırıp, boğar mı?

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Devletin Türkleştirme politikası, asimilasyon olduğu için hatalıdır. Fakat aynı şekilde insanlara Siz Kürtsünüz diye baskı kurmak, bunun üzerine siyaset inşaa etmek de hatalıdır.

Hata dediğin başka şeyleri meşrulaştırır. Fiiliyatın sonu senin bu derece basitleştirdiğin kadar basit olmaz ki. Mesele salt bu değil ki, baskı, zulme maruz kalan insanların nasıl bir psikolojiye gireceği, ÇEKECEĞİ acı VE REFLEKS, koşulların dayatımı sonunda öteki ilan edilenin yaşamak için var olabilmek zorunluluğu vb çok geniş potada ele alınır. Ben deyip duruyorsun, gözüne elini sokmaya kalk bakalım, refleks olmayacak mı? Sen vay efendim refleks göstermesinler diyorsun, göze giren parmağı görmezden gelmek namına. Etikete indirgediğin sürece zaten sournların çok uzağında uydu gibi dönüyor olursun.
Mesela "İnanmayanları nerede görürseniz öldürün" sorun bu değil mi? Kaynak değil mi? neye kapı aralar? Fiiliyatı önemli değil mi ya yarattığı zihniyet(bu değişmek zorunda değil mi!?)? Fiiliyata maruz kalan ne yapar Boolean, sen diyorsun ki boynunu kütüğe uzatsın, kabul etsin, bu çözümdür(bu sorundur, sorunun kendisidir, çözüm değil!!!). Sonra da bu ifadeni isteyen kabul eder, isteyen etmez diye savunuyorsun

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Yahu ne milliyetçilik yapacağım? Kürtçülük yapanlara ses çıkarınca milliyetçilik mi oluyor? Milliyetçilik yapanlar onlar.

O halde yazım orada, nerede Kürtçülük yaptım?

Boolean´isimli üyeden Alıntı

İşleri güçleri Kürtlerin çıkarları. Türkiye'nin geleceği, gelişmesi umurlarında değil.

Gotunun kılıyık diyenler, gotları öyle değil mi? bak milliyetçilik yapıyorsun işte, sürekli AYRIMCI bir politik hat üzerinden muhatap belirliyorsun.

Kürtçülüğe karşı olmak diye bir şey yok, MİLLİYETÇİLİĞE karşı olmak diye bir şey var ve bunun AYRIMI, AYRICALIKLISI yok. Oturup Kürtlerde de milliyetçiler var diye bir toplumu tümden hedef alamazsın, Türklerde de var! Bu ülkenin geleceği zaten din ile milliyetçiliğin bu toplumun kamburu, asalağı ve zihniyetinden kazımakla mümkün, yoksa kimin umrunda ülkenin geleceği?! Bak milliyetçilik dedim, din dedim, oturup Türkler, Kürtler mi dedim!

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Başkası Kürtler eziliyor deyince, milliyetçilik olmuyor. Ben Türkler de eziliyor deyince milliyetçilik oluyor öyle mi?

Kadınların başlarını örtünmesi ve erkeğe kul edilmesi konusunu, erkeklerde eziliyor diye boğarsan heleki sanki kadınalr mı eziliyor diye konuyu özgülünün dışına taşırsan safsata yapmış oluyorsun. Başka bir şey değil. Türklerin ezilmediği ya da sömürülmediği ifade edilmiyor, konu gereği ayrıma maruz kalınan cins hangisi ise o ele alınıyor, KONUNUN BAŞLIĞI VAR yani! Belirleyen AYRIMIN niteliği! Kim olunduğunun (kadıni, erkek, Türk, Kürt, Alevi, Sünni, Süryani, Ezidi vs) önemi yok!

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Milliyetçilik yapma spartacus! Kürtlerin direnmesi ne demek?

22-23 yaşımda, genç oyuna gelcek bir adam değilim.

Üstte yazdım alıntılayım. "Ben deyip duruyorsun, gözüne elini sokmaya kalk bakalım, refleks olmayacak mı? Sen vay efendim refleks(DİRENÇ!) göstermesinler diyorsun, göze giren parmağı görmezden gelmek namına." OYUNDAN filan bahsediyorsun birde. Direnmek demek koşullar dahilinde bünyenin olumsuzluklara karşı direnci demektir. Evrimimizin temel motoru bile buradadır. Bu bir oyun mu?

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Adım gibi biliyorum ki; Amerika yarın Türkiye'ye dalsa, bunlar Amerika ile birlik olup beni vuracaklar.

Amerika yönetiyor zaten ülkeyi, adın gibi bilip, bilmemen senin sorunun.

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Hırant Dink, Sevan Nişanyan, Yasin Ceylan gibi insanlar ile Kürtçüleri ayırcak kadar kafa var yani merak etme.

Ne yazıyorsan ona göre yazıyorum, sende yazılana göre cevap versen yerinde olacak. Kafan seni bağlar Boolean, benim için ne bir şeye dayanaktır ne de kaynak, sadece bilinçaltı milliyetçiliği tespit ettim ve dayanakalrımıda yazdım, yine bu başlıkta da yaptın. Adım gibi eminim bunlar dedin, KAFİRLER, çünkü sen iyi bir Müm'insin!... Bu potayla konu ele almaya kalkıyorsun...

[Boolean]

slave´isimli üyeden Alıntı

"Yok öyle bir kutsalım. Daha önce de yazdım. Vatandaşlara sorulur böyle konular. Siyasetle ve demokrasi ile karar verilir."

Eminmisiniz:
Siz vatandaşlara sormadan vatandaşlar eyalet lakırdısı yapmış. Burdan konuyu başlattınız hatırlatayım.
Nedir bu eyalet zımbırtısı, neden iyi bir şey değildi, eyalet sistemi ile ilgili deneyimleriniz nelerdi, neden biz vatandaşlar bu sistemi kabul etmemeliydik, sorular sorular...
Bu sorulara cevabınız ile devam edelim. Tartışmanın içeriği olsun.
Muhafazakarsınız da. Mevcut olanın korunması refleksini taşıyorsunuz. Devletin demokratik olmadığından dem vuruyor, ardından demokratik yolda atılımda bulunacak vatandaşları bölünme paronayanız ile haşlıyorsunuz.
Demokrasi iyi bir şey olsa onu da devletimiz bize verirmiş.miş miş.
Şu anki mevcut yapıda, vatandaşların demokratik yönetim talebine ulaşacak kanallar tıkanmış. Öneriniz nedir, nasıl bir yöntem izlemeli bu vatandaşlar.

Ben yurtdışında yaşıyorum. Türkiye'ye dönmeyeceğim hiç bile belki.

Buraya gelsinler isterse "Türkler adam değildir" yazsınlar, zerre takmam.

Lakin "Kürtler adamdır" yazsalar, şovenizm koktuğu için hoşuma gitmez.

Eyalet sisteminin tartışıldığı spesifik bir konu olursa fikrimi yazarrım.

Türklerin vatanın bölünmezliği benden sorulur düşüncesi ile, Kürtlerin vatanı istersem bölerim düşüncesi aynı şeydir.

Bunu kabul edersiniz etmezsiniz.

Siyasi bir liderdir, Kürt diye etiketlemenin anlamı yok. Ahmed Arif'de sayılı şairlerdendir, ama konu gereği tanımlayıcı ölçüt şairliktir(Kürt, Türk, etiket değil). Kürtlerden iyi bir lider çıkmıyor demek objektif bir tarz değil! kabul et ya da etme, Kürt liderlerin olup, olmaması ayrı, böyle bir ifadeyi öne sürmek ayrıdır. Mesele Kürt olup olmaması değil, KOŞULLARDIR. Örneğin Somaliden de bolca bilim insanı çıkmıyor! Eeee nereye varacaksın böyle? Somali insanı zekasızdır filan mı diyeceksin?

Eğer sınırlar kalkar, toplumlar birleşir, herkes tek dil ve kültür çerçevisinde tek bir yapı oluşturursa o zaman, Kürtlerden çıkan lider, Türklerden çıkan lider gibi tanımlamalara gerek kalmaz. Lakin şu an;

Türk Aydını, Kürt Aydını dediğimiz gibi tanımlar yapmakta ben bir mahsur görmüyorum.

Kürt Aydını lafına takmıyorsunuz bak! Niye? Kürtlerden Aydın çıkabiliyor çünkü. Kürtlerden lider çıkmıyor deyince hemen karşı çıkış gösteriyorsunuz.

Bunun yapı ve koşullar ile alakası var tabi. Başında yazdım. Ermeniler Hıristiyanlıklarını kaybetmedikleri için, şu şu özellikleri var, Türkler devlet yönettikleri için şu şu özellikleri var diye.

Kadın Kur'an'da baskı altında diye kadınlığından vazgeçmelimi? İsteyen geçer, isteyen geçmez, bu yine öznel! Subjektif, anti-bilimsel. İsteyenin geçip, geçmemesi MESELENİN özünü, KOŞULLARI değiştirir mi? ya objektif analizi, bu ya da şu doğru bir uygulama değil demeyi bastırıp, boğar mı?

Elma ve Armut örneği vererek çarpıtma rica ederim. Ben istersem Japonum derim size ne? Bunun size bir zararı var mı?

Devletin kısıtlama ve yasaklarına, asimilasyona karşı çıkmak ayrı şey. İnsanlara kimlik propagandası yapmak ayrı.

Tam tersi şekilde;

Devletin siz Türksünüz diye siyaset uygulamasıyla, siz Kürtsünüz diye siyaset uygulanması aynı.

Gotunun kılıyık diyenler, gotları öyle değil mi? bak milliyetçilik yapıyorsun işte, sürekli AYRIMCI bir politik hat üzerinden muhatap belirliyorsun.

Eeeee şimdi ülkenin derdi! Kürtlerin özerklik meselesi mi? Ben mi yapıyorum ayrımlığı, yoksa AKP umrumda değil, islamlaşma umrumda değil diye özerklik peşinde koşanlar mı?

Amerika yönetiyor zaten ülkeyi, adın gibi bilip, bilmemen senin sorunun.

Yine çarpıtıyorsun.

Tamam örneği Rusya diye vereyim o zaman.

Yarın Ruslar Türkiye'ye savaş açsa, vatanseverler ülkesini işgalden kurtarma peşine düşerken, bunlar Kürdistan kurma peşine düşecekler.

Ne diyor?

"Savaş çıksa Kürdistan" kurulur diyor bak.

Ne yazıyorsan ona göre yazıyorum, sende yazılana göre cevap versen yerinde olacak. Kafan seni bağlar Boolean, benim için ne bir şeye dayanaktır ne de kaynak, sadece bilinçaltı milliyetçiliği tespit ettim ve dayanakalrımıda yazdım, yine bu başlıkta da yaptın. Adım gibi eminim bunlar dedin, KAFİRLER, çünkü sen iyi bir Müm'insin!... Bu potayla konu ele almaya kalkıyorsun...

Yok sizde bir refleks gelişmiş artık. Kürçülere karşı gelene milliyetçi damgası yapıştırma refleksi.

Hırant Dink videosunu koydum ki; vatanseverlik ve Türkiyelilik nedir görülsün diye.

Kürdistan diyenler için vatan Kürt topraklarıdır. Onlar için Türklerin ve Kürtlerin toprakları ayrıdır.

Hırant ve vatanseverler için ise Anadolu toprakları herkesin vatanıdır.

Yarın savaş çıksa vatanseverler vatanlarını korurlar.

Kürtçüler ise kendi çıkarlarını düşünürler.

[postalmarx]

Kürtçülüğe karşı olmak diye bir şey yok, MİLLİYETÇİLİĞE karşı olmak diye bir şey var ve bunun AYRIMI, AYRICALIKLISI yok. Oturup Kürtlerde de milliyetçiler var diye bir toplumu tümden hedef alamazsın, Türklerde de var! Bu ülkenin geleceği zaten din ile milliyetçiliğin bu toplumun kamburu, asalağı ve zihniyetinden kazımakla mümkün, yoksa kimin umrunda ülkenin geleceği?! Bak milliyetçilik dedim, din dedim, oturup Türkler, Kürtler mi dedim!

Spartacus, PKK silah bırakırsa milliyetçilik de biter emin ol. PKK'nın silah bırakmasına engel nedir? Şu an ortamı zehirleyen bir numaralı şey bu. Silah ellerine yapışmış mı? Niye bırakamıyorlar? Silah bırakırlarsa devlet Kürtleri soykırım mı edecek? Elzem bir durum mu var? Yani nedir bunun mantığı? Tamamen keyfi değil mi? O zaman ne diye bu ülkeye bunu yaşatıyorlar? Amaç nedir?

[Boolean]

Yok 100 sefer Türkçülere laf soktuk forumda. Kimse ses çıkarmadı. 3 gün Kürtçülere laf edelim dedik;

Kürtçülüğe karşı olmak diye bir şey yok, MİLLİYETÇİLİĞE karşı olmak diye bir şey var ve bunun AYRIMI, AYRICALIKLISI yok.

Şöyle çıkışlar aldık.

[spartacus]

postalmarx´isimli üyeden Alıntı

Spartacus, PKK silah bırakırsa milliyetçilik de biter emin ol. PKK'nın silah bırakmasına engel nedir? Şu an ortamı zehirleyen bir numaralı şey bu. Silah ellerine yapışmış mı? Niye bırakamıyorlar? Silah bırakırlarsa devlet Kürtleri soykırım mı edecek? Elzem bir durum mu var? Yani nedir bunun mantığı? Tamamen keyfi değil mi? O zaman ne diye bu ülkeye bunu yaşatıyorlar? Amaç nedir?

Milliyetçiliği yaratan koşullar konjonktürel. Milliyetçilik biterse -kişi bazlı demiyorum, hakim ideoloji, tanımalr çerçevesi- PKK biter... Bu coğrafyanın yapısı ile ilgili... Aynı soruyu tersinden daha doğrusu ayakları üzerine dik ve sor, O zaman ne diye bu ülkeye bunları yaşatan hakim bir siyaset, ideoloji var...

PKK ancak günübirlik politikalarda, ciddi propagandalara ve milliyetçi politikaları güçlendirici etki oluşturur doğru, lakin PKK yokken bu ülkede milliyetçilik daim doruk noktasında idi. Neden PKK'ya endeksleme arzusu? Dediğin ancak koşulalr değişmiş ise geçerli, haliyle çözüm koşulalrın değişiminde yatıyor.

Kısaca ABD de siyahi sorunu siyahilerin direnci bırakmasıyla değil, siyasi konjonktürün değişmesi ile gerçekleşti ve bu değişimde asıl motor gücü siyahilerin özgürlük talebi idi-şiddetet maruz bırakılıp, radikalleştirilseler ve bu radikalliğinde karşıt unsur olarak kullanılması durumuna rağmen, kısaca mağdur olanı haksız çıkartmak yönlü politikalar kalıcı olamaz. Dünyanın neresinde olursa olsun bu böye çünkü bilimsel olarak sorunlar ancak kaynağında çözülebilir. Bu nedenle de masaya ilkin yatırılması gereken kaynaktır, ne zaman masaya kaynak yatırılsa PKK denmekte, mesela sende. Stotükoda ciddi bir ısrar var, meseleyi böyle görüyorum.

Kısaca eğer sorunun kaynağı PKK olsa-ki objektif ve bilimsel yaklaşmak şart- o halde PKK'yı tartışmanın ve lav edilmesinin çözüm olacağını konuşurduk, lakin fiiliyat bize kaynağın devletin ve hakim siyaset, ideolojinin çağın gerisinde olduğu ve b sorunalrı süreğen ürettiğini gösteriyor. Bu halde, hakim ideoloji ve model değişmedikçe, sorun da çözülmez, çünkü sorunun sonuçalrından herhangi birisini elemek, sorunun kaynağı üzerinde belirleyicilik teşkil etmiyor.

Anaysa Madde 66
Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür.
Türk babanın veya Türk ananın çocuğu Türktür.
Vatandaşlık, kanunun gösterdiği şartlarla kazanılır ve ancak kanunda belirtilen hallerde kaybedilir.
Hiçbir Türk, vatana bağlılıkla bağdaşmayan bir eylemde bulunmadıkça vatandaşlıktan çıkarılamaz.
Vatandaşlıktan çıkarma ile ilgili karar ve işlemlere karşı yargı yolu kapatılamaz.

Oturup kaynağı nereye kadar tartışalım ve neden ikide bir PKK deyip duruyorsunuz? Sorunalrı üreten Stotükoyu bir masaya yatıralım hele, meseleye böyle bakmak gerekmiyor mu?... Birincisi Devlet, Türk devleti imiş(Bırakın çağdışılığını, olumsuz sonuçalrını, her türlü sosyal bilime, ekonomi-politik bilime ters!). Yani? İkincisi dışında kalan herkes ÖTEKİ imiş.
Üçüncüsü ne hukuki ne sosyal bilimlere dahi sığrıdırlamayacak olan bir tanımlama mevcut. Türk vatandaşı olmaz! Türkiye vatandaşlığı olabilir... Kaynak konusunda buralarda gördüğüm muhatap PKK değil, kaldı ki sorunları üreten kaynağın çok basit, küçücük bir bölümüne değindim..

Bunlar bir yana, PKK silah bıraksa, tamamen lav edilse dahi sorun çözülmez, yeni PKK lar yaratır çünkü koşullar değişmedikçe, PKK varlık nedenine sahip olur, olumlu ya da olumsuz, beğenilir ya da beğenilmez, mesele burası değil. PKK'nın olamdığı dönemlerde sanki güllük, gülistanlık mıydı? Tam aksine, geçmiş daha kötü bir pratik sergiliyor! O halde doğru soru, üreten NE?

İkincisi PKK ile devleti aynı kefeye koymamak gerekir, muhtaplığı eşitlememek gerekir. Konjonktürde belirleyici olan hakim ideoloji, hakim siyasettir, demek ki toplum bilinçlenirse, bu temelde örgütlenme, mücadele ortaya çıakrsa, işte o zaman koşullar değişir ve muhatap PKk değil tabiki toplum ve yönetim(biçimide dahil) çerçevsidir. PKK'ya indirgemek bence bilerek yapılan stotükoculuktan kaynaklı ve altında kimi zaman milliyetçilik, kimi zaman mezhepçilik ya da bazı çıkarlar yatıyor.

Çözüm konusunda -şu süreçte- PKK'yı tartışmak bana göre çözümü manipüle etme isteği. Sorun ve çözümü tartışıp ele almayı provake eden bir açı, o nedenle sorunu koyalım. Çözümüde, sorun ne? Bir coğrafya da belirli sosyo-kültürel yapının ve inancın, resmi olarak dışlanıp ötekileştirilmesi yani Mümin-Kafir edebiyatı, edebiyat düzeyinde kalsa ne ala, hakim anlayışın, hakim siyasetin ve devletin kendisini bu ayrıma göre tanımlamış olması(işte Anaysadan kısa bir örnek verdim). Şiddet ancak şiddeti yaratan şidddetin ortadan kalkması ile kalkar-bastırılır-, şiddete meşruiyet kazandıran zemininde değişmesi şarttır(!), yani koşulsaldır, nesneldir(kişilerin keyfiyeti ya da arzusu bir anlam taşımaz)... Böyle bakıyorum...

Yani PKK bir çok olumsuz rol oynuyor diyorsun vb kabul, dahil ederek neden bu rolü oynamasına izin veresin? Sorunu koyalım ve çözümü tartışalım, PKK'yı da dahil etmeyelim ki kimse olumsuz rol oynamasın... Sorunu tartışır, çözümü tartışır ve çözümü fiiliyatta başarılı kılarsak, zaten PKK biter, benim sorunla ilgili sorunum, sizinde PKK ile mi, ee o halde sorunun kaynağını tüketirsek sizde, bende sorunlarımızdan kurtuluruz...

[Boolean]

Çözüm konusunda PKK'yı tartışmak bana göre çözümü manipüle etme isteği. Sorun ve çözümü tartışıp ele almayı provake eden bir açı, o nedenle sorunu koyalım. Çözümüde, sorun ne? Bir coğrafya da belirli sosyo-kültürel yapının ve inancın, resmi olarak dışlanıp ötekileştirilmesi yani Mümin-Kafir edebiyatı, edebiyat düzeyinde kalsa ne ala, hakim anlayışın, hakim siyasetin ve devletin kendisini bu ayrıma göre tanımlamış olması(işte Anaysadan kısa bir örnek verdim, Türk devleti ne demek yahu?). Sorun bu, PKK gibi konular ayrı sorundur, ayrı ele alınır.

Sana katılmıyorum. Olayın bir tarafında devlet var öbür tarafında PKK var.

Devlet ele alınıp, PKK ayrı değerlendirelemez.

Eğer 1980'lerde, 90'larda yaşıyor olsaydık yazıkların anlam kazanırdı benim için.

Anaysa Madde 66
Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür.
Türk babanın veya Türk ananın çocuğu Türktür.

PKK bunu savunmuyor ki; Gelsin anayasada Türkiyelilik tanımını savunsun.

PKK'nın istediği bölünme.

Çözüm konusunda PKK'yı tartışmak bana göre çözümü manipüle etme isteği.

Devlete silah bıraktırmanın imkansız olduğunu bilenler tarafından, Türkiye'de demokratik insan haklarının gelmesini isteyenler için çözüm yolu.

[Boolean]

İnsanlar için önemli olan ekmek, aş, barınak ve rahat yaşamdır. Adaletli gelir dağılımıdır. Mutluluktur.

Aynı devlet gibi, PKK da bunu Kürtlük, Türklük şeklinde soyut şeyleri insanlara yücelttikçe, insanlar bu kavramların askeri olurlar.

Olmuşlar da.

Elimde şöyle bir sihir yeteneği olsa;

Türkiye'deki bütün insanlar Koreli olacaklar ve Koreliler kadar rahat yaşam sürecekler. Aynı insanlar.

O sihiri basarım Türkiye'ye ve herkes Türküm, Kürdüm demeyi bırakır. Koreliyim der. Lakin hayatları daha güzel bir hale geldiğinden daha mutlu yaşarlar.

Tabi bu düşünce Sparcus'e gizli statüko savunuculuğu ve milliyetçilik ve çıkarcılık gibi geliyor.

Türkün Türklüğü önemsenmesi kötü, Kürtlüğün önemsenmesi ise gerekli düşünce şeklinde sanki.

Fakat bunların ikisi de kötü.

[slave]

Boolean;
Yurt dışında yaşamak, buna karar vermek veya yeltenmek tercihtir.
Seçim sizin, kişileri bağlamaz. Fakat kişilerin tercihi devletleri bağlar.
Kör talihin bir tesadüfü olarak herhangi bir devletin sınırları içinde dünyaya geldiniz. Ama başka kaynaklara akmak istiyorsunuz. Devlet denilen yapı hareketinizi kısıtlıyor. Vatandaş olarak sizin seçiminize karışma hakkını kendimde görmüyorum. Size neden diğer insanların tercihlerine bu kadar üstten bir duruş takınıyorsunuz.

Vatanseverlik nedir? Hırant vatansevermiş. Vatanın da çok şeyineymiş.
vatan sevmemizi kim öğütlüyor bize. Adam vatanı sevmemiş olsa alçaklar arasında yerini alacakmış.
Nasıl bir eğitim sistemidir. Adam yurt dışına gidip yerleşiyor, dönmeyi de düşünmüyor. Fakat oralardan bile vatandaşın vatanı sevmesini zorunluluk olarak görüyor. Yesinler soyut putları.
Irkçı milliyetçi geleneğin, ulusalcılık denen akut hastalığa evrilme aşamasını izliyoruz.
Kutsalım yok ama vatanseverim. Kutsalım yok ama ülke çıkarlarım. Kutsalım yok tek dil tek bayrak.

[Boolean]

slave´isimli üyeden Alıntı

Boolean;
Yurt dışında yaşamak, buna karar vermek veya yeltenmek tercihtir.
Seçim sizin, kişileri bağlamaz. Fakat kişilerin tercihi devletleri bağlar.
Kör talihin bir tesadüfü olarak herhangi bir devletin sınırları içinde dünyaya geldiniz. Ama başka kaynaklara akmak istiyorsunuz. Devlet denilen yapı hareketinizi kısıtlıyor. Vatandaş olarak sizin seçiminize karışma hakkını kendimde görmüyorum. Size neden diğer insanların tercihlerine bu kadar üstten bir duruş takınıyorsunuz.

Vatanseverlik nedir? Hırant vatansevermiş. Vatanın da çok şeyineymiş.
vatan sevmemizi kim öğütlüyor bize. Adam vatanı sevmemiş olsa alçaklar arasında yerini alacakmış.
Nasıl bir eğitim sistemidir. Adam yurt dışına gidip yerleşiyor, dönmeyi de düşünmüyor. Fakat oralardan bile vatandaşın vatanı sevmesini zorunluluk olarak görüyor. Yesinler soyut putları.
Irkçı milliyetçi geleneğin, ulusalcılık denen akut hastalığa evrilme aşamasını izliyoruz.
Kutsalım yok ama vatanseverim. Kutsalım yok ama ülke çıkarlarım. Kutsalım yok tek dil tek bayrak.

Yazış şeklin yakışıksız olmuş. Benim kimseye bir öğüt veya akıl verme amacık yok. Üstten bir duruş da sergilemiyorum.

Ha sen eziklik psikolojisindeysen, yazdıklarımı öyle algılamış olabilirsin.

Ben yurtdışında yaşıyorum diye, vatanseverleri göremeyeceğim diye bir şey de yok. Herkes vatansever olmalıdır da demedim. Ama bence iyi bir şey. (Bu kadarını söylememe izin verirsin sanırım)

Ulusalcı olsam Türkiyelilik diye bir şeyin üstünde durmam. Asimilasyona karşı çıkıyor olmam falan yani.

Sizin Türkiye'deki futbol maçı misali tarafgir, siyasetiniz beni bağlamaz.

Demokrasi böyle bir şey. Herkes benim istediğim olacak! Olur! Diyemiyor.

Diyarbakır hakkında karar vermek de tüm vatandaşların fikirlerine danışılarak alınması gereken bir karar.

Yoksa sizde demokrasi kültürü. Alırsınız silahı elinize, silahla halkı yola getirirsiniz, benim dediğim olur dersiniz!