Kibirli, Laik Seçkinler

KIRZİNCRLERNİOSMANLI · #1 10-07-2011, 12:36

[...]"O kişinin yargılanması lazım"
Hoca derste bunları söylüyordu. Sözlerinin hedefindeki isim "Cübbeli Ahmet Hoca" olarak bilinen Ahmet Mahmut Ünlü idi.

Hocaya göre cüppe giymek din görevlileri haricinde kesinlikle ve kesinlikle yasaktı. Bu nedenle Ünlü'nün ceza alması gerekmekteydi.

Devletimizin hukuk kurallarında bir faşizmim mi gizli? Bence gizli. Bu faşizmin birçok kolu var. Bu yazıya konu olan konu ise "kılık ve kıyafet" konusunda ki yasakçı tavır.[...]

Link: http://ciilgin.wordpress.com/2011/07...aik-seckinler/

AlbatrosS · #2 10-07-2011, 13:06

KIRZİNCRLERNİOSMANLI´isimli üyeden Alıntı

[...]"O kişinin yargılanması lazım"
Hoca derste bunları söylüyordu. Sözlerinin hedefindeki isim �Cübbeli Ahmet Hoca� olarak bilinen Ahmet Mahmut Ünlü idi.

Hocaya göre cüppe giymek din görevlileri haricinde kesinlikle ve kesinlikle yasaktı. Bu nedenle Ünlü�nün ceza alması gerekmekteydi.

Devletimizin hukuk kurallarında bir faşizmim mi gizli? Bence gizli. Bu faşizmin birçok kolu var. Bu yazıya konu olan konu ise �kılık ve kıyafet� konusunda ki yasakçı tavır.[...]

Link: http://ciilgin.wordpress.com/2011/07...aik-seckinler/

sadece hukuk kurallarında değil... devletimizin dini ve ahlakında da ''faşizm'' var... sadece devletimizin de değil: toplumun ahlakı ve dininde de faşizm var...

cüppe'yi yasaklayan devlet'e karşın; trans'tan, gay'den ve mini etekli'den nefret eden bir toplum....

* bana ahlakını, muhafaza'nı söyle sana devlet'ini hukukunu söyleyeyim...

* aynı bokun rengi farklı... biri kırmızı biri yeşil...

* biri babasına sormadan erkek arkadaşını bile seçemez; diğeri ata'sına sormadan yolunu bile bulamaz!

* biri eve babası geldiğinde derlenir, toplanır el pençe divan durur; diğer, çay bahçesinde bile ulusal marş okurken ayağa kalkıp hazrola geçer...

* biri kur'ana, muhammed'e iman eder; şüphesiz tapar... diğeri ata'sına, devletine iman eder, şüphesiz tapar...

* ikisinin de aklına gelen en zor şey : özgürlükler ve demokratik meşruiyettir...

* biri dini/ahlaki kaygılarıyla mahrem alanı biçimlendirir; diğeri ideolojik fetiş kaygılarıyla...

* her ikisi de en büyük kutsal'ın ''birey'' ve onun yaşamı olduğunu sindiremez...

* biri dersim'i sindirmekte; diğeri madımak'ı sindirmekte zorlanır... inkar eder...

* aslında bugüne dek hep ortaktılar... kendi aralarındaki çekişmeler bir yana red, inkar ve zulümde garabet dolu bir ortaklık...

KIRZİNCRLERNİOSMANLI · #3 10-07-2011, 21:04

Bu faşizmin bir kolunu da ateistler bir kolunu laikler bir kolunu sol ve bir koluna sağ çekmekte. Herkes dürüst olsun. Türban'ı yasaklanmasını isteyen de dekolteyi yasaklamak isteyende yani yazıda olduğu gibi,

"Bir başka nokta bu şahısların eleştirdiği ülkelerden (İran, Arabistan vs) hiç farklı olmadığıdır. Mesela çarşafı zorunlu kılan Mahmud Ahmedinejad yönetimi ile burkayı yasaklayan Nicolas Sarkozy yönetiminin hiç farklı olmadıklarıdır."

İkisi de “O kötü, buna giyeceksin” diyen çok bilmiş “faşizan” yönetimlerdir.

SHADOWofGODonEARTH · #4 10-07-2011, 21:11

Fıkhî İctihadlara Göre Mürtedin Cezası

Bir müslümanın dinini değiştiştirip irtidâdı; görülmesi, duyulması, itiraf etmesi veya iki âdil müslüman tarafından şâhitlik edilmesi hallerinde sâbit olur. Mürtedin cezası, eğer tevbe etmezse öldürülmektir: "Dinini değiştireni öldürün" (Buhârî, Cihâd, 149). Ulemanın çoğunluğu kadın için de aynı hükmün uygulanacağı görüşündedirler. Ancak Hanefiler bu konuda farklı görüştedirler. Kadınların öldürülmesini nehyeden hadisin (Ebû Dâvud, Cihad, 121) hükmünün geneli kapsadığını iddia ederek irtidad eden kadının öldürülmeyeceği görüşünü ileri sürmüşlerdir (İbn Kudâme, el-Muğnî, Mısır (t.y.), VIII/125; Seyyid Sâbık, Fıkhu's-Sünne, Kahire, (t.y.), II/385 vd.). Mürtede had uygulanmadan önce, tevbe edip İslâm'a dönmesi telkin edilir. Fakat bunun ne şekilde uygulanacağı hakkında ihtilâf vardır. Âlimlerin çoğunluğunun görüşüne göre, üç defa tevbe etmesi istendikten sonra öldürülür. Hz. Ömer (r.a.), irtidad edenin üç gün hapsedilip tevbe etmeye çağrılması ve bu zaman zarfında yiyecek olarak suçluya sadece ekmek verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Hz. Peygamber (asv) Muaz b. Cebel’i Yemen’e vali olarak gönderirken ona şunu da emretti:

“Herhangi bir erkek İslam dininden dönerse, onu (İslam’a) geri davet et, eğer kabul ederse mesele yok, kabul etmezse boynunu vur. Bir kadın da eğer İslam dininden dönerse ona da (geri İslam’a girmeye) çağır, eğer kabul ederse mesele yok, kabul etmezse boynunu vur.”

İbn Hacer bu hadisin hasen / sağlam olduğunu söylemiştir.(bk. Neylu’l-Evtar, 7/211).

Kim dininden dönerse, onu öldürün" (Buhârî, Cihad, 148; İ'tisâm, 28);

"Müslüman bir kimsenin öldürülmesi ancak su üç sebepten biriyle helâl olur: İmandan sonra dinden çıkma, evlilikten sonra zina, haksız yere birini kasden öldürme" (Buhârî, Diyât, 6, Kasâme, 25, 26).

İslâm ordusunda irtidad edip, derhal öldürülen bir adamın durumu Hz. Ömer'e haber verilince şöyle demiştir: "Onu bir yerde üç gün hapsetmeniz her gün bir ekmek vermeniz ve tövbeye davet etmeniz gerekmez miydi? Umulur ki o, tövbe eder ve Allah'a dönerdi. Ey Allah'ım! Ben bu olayda hazır bulunmadım. Emir vermedim. Haber bana ulaştığı zaman rıza da göstermedim" (el-Kâsânı, Bedâyîu's-Sanâyi Beyrut 1402/1982, VII, 134, 135).

Ebû Mûsâ el-Eş’arî’den rivâyete göre, (Yemen’de vali iken) bir adam önce İslâm’a girmiş, sonra da yahûdiliği kabul etmişti. (Muâz bin Cebel) dedi ki: “Allah’ın ve Rasûlünün hükmü gereğince onu öldürmedikçe oturmayacağım.” (Buhârî, Ahkâm 16, Mürteddîn 2; Ebû Dâvud, Hudûd 1)

Faşizm budur, kalebodur, boru budur

perfect_storm · #5 10-07-2011, 21:16

putçuluğun rengi yoktur sadece şekil değiştirip karşımıza öyle çıkar

SHADOWofGODonEARTH · #6 10-07-2011, 21:20

yaşamveözgürlük´isimli üyeden Alıntı

putçuluğun rengi yoktur sadece şekil değiştirip karşımıza öyle çıkar

Arap putu en kötü puttur

KIRZİNCRLERNİOSMANLI · #7 10-07-2011, 21:37

Siz değil ama sen ve senin gibiler özgürlük düşmanı kişilersiniz. Arap görünce tiksinirsiniz, arapların fikir ve düşüncelerine saygı da duymazsınız. Sizler hiçbir zaman objektif olamazsınız. Çünkü sadece ateizm etrafında düşünüyorsunuz. Oysa objektif insan her iki taraftan da
objektif eleştiriler yapar. sadece "kısacık etek giyiyor gavurlar" diyeni eleştirmek olmaz. "kapkara çarşaf giyiyor zavallılar" diyenlerde eleştirilmelidir!

Jolly Jocker · #8 10-07-2011, 22:16

KIRZİNCRLERNİOSMANLI´isimli üyeden Alıntı

sadece "kısacık etek giyiyor gavurlar" diyeni eleştirmek olmaz. "kapkara çarşaf giyiyor zavallılar" diyenlerde eleştirilmelidir!

Mesele yasakçılık konusunda ortaya çıkıyor. Şeriat ülkelerinde mini etek giyenin sonu hiç de iyi olmaz ama gerçek anlamda laik-demokratik ülkelerde çarşaf giyene herhangi bir yaptırım uygulanmıyor. Dileyen sokakta bunu giyebiliyor. Bu yüzden aslında aynı şeyden bahsetmiyoruz. Dinsel baskı çok daha yoğun yaşanıyor. İnsanlar birbirlerinin fikirlerini, giyimlerini, yaşam tarzlarını beğenmeyebilir, eleştirebilir. Yasaklama ve baskı kurma noktasında iş değişiyor. Kemalizmin bu konuda eleştirilecek yönü çok. Ama şeriat rejimleriyle kıyaslandığında yine de çok daha özgürlükçü kalacaktır. Kemalizmin kendi baskı rejimi için kitle desteği bulurken, dinin baskıcı pratiklerini örnek gösterip kitleleri korkutarak bunu sağladığı da unutulmamalı. Kemalizme malzemeyi bizzat islam veriyor.

Şahsen -bir ateist olarak- çarşafın yasaklanmasını savunmam. Fakat çarşaf giyen kadınların bunu tümüyle kendi iradeleriyle yapıp yapmadıkları konusunda araştırma yapılmasını ve zorla yapıyorlarsa müdahele edilip kurtarılmalarını sonuna dek savunurum. Zira kimse kendi kimliğini tam bir rıza ve gönüllülükle sıfırlamaz. Çarşaf kadını ''erkekten kaçırılması gereken bir cinsel meta'', ''erkeğin arzularını dizginlemek için yaptırım uygulanması gereken bir nesne'' durumuna düşürüp adeta ayaklı bir gölgeye çeviriyor. Kadını dört duvar arasında görünmez kılmaktan farkı yok. Çünkü çarşaf da kadını 'kapatıyor', tanınmamasını sağlayarak kimliksizleştiriyor, kişiliğini siliyor. Toplumsal ilişkilerine büyük darbe vuruyor. Yasakçılığı savunmuyorum. Ama bu tür bir giyimin 'kötü' olduğu ve buna karşı fikirsel mücadele verilmesi, özgürlükçü tutumun bunu gerektirdiği de yeterince açık olsa gerek.

Şu unutulmamalı; özgürlük ile gönüllü kulluk birbirinden ayrı şeylerdir. Herkesin birilerine gönüllü kul olma hakkı da vardır. Fakat gönüllü kulluk özgürlük değildir. Serbesttir fakat özendirilemez. Kontrol edilmelidir. Zira her an gönüllü olmaktan çıkabilir. Özgürlükten bir sapmadır. İslam, kitleleri gönüllü kulluğa özendiren, iradelerini tümden Allah'ın emirlerine teslim etmelerini isteyen, özgürlüksüz, sapık bir dindir. Bunu ifade etme ve islama karşı mücadele etme özgürlüğümüz vardır. Dahası, bu tüm özgürlükçülerin boynunun borcudur. Fakat özgürlük için mücadele ederken özgürlüksüz yöntemler kullanılmamalı, yasakçı ve baskıcı olunmamalıdır. Aksi halde müslümanlardan farkımız kalmaz.

KIRZİNCRLERNİOSMANLI · #9 10-07-2011, 23:48

"Mesele yasakçılık konusunda ortaya çıkıyor. Şeriat ülkelerinde mini etek giyenin sonu hiç de iyi olmaz ama gerçek anlamda laik-demokratik ülkelerde çarşaf giyene herhangi bir yaptırım uygulanmıyor. Dileyen sokakta bunu giyebiliyor. Bu yüzden aslında aynı şeyden bahsetmiyoruz. Dinsel baskı çok daha yoğun yaşanıyor. İnsanlar birbirlerinin fikirlerini, giyimlerini, yaşam tarzlarını beğenmeyebilir, eleştirebilir. Yasaklama ve baskı kurma noktasında iş değişiyor. Kemalizmin bu konuda eleştirilecek yönü çok. Ama şeriat rejimleriyle kıyaslandığında yine de çok daha özgürlükçü kalacaktır. Kemalizmin kendi baskı rejimi için kitle desteği bulurken, dinin baskıcı pratiklerini örnek gösterip kitleleri korkutarak bunu sağladığı da unutulmamalı. Kemalizme malzemeyi bizzat islam veriyor."

Savunma mekanizmaları farklıdır. Kimi para cezası verir kimi de kırbaç. Sonuçta ikiside eleştirilmelidir.
Bu arada ateistforum'a girermisin bilmem ama oradaki ateistlerin büyük bir kısmı çarşafların yasaklanmasında yana. Gerçi itiraflar bölümüne "kuran yakmak" gibisinden itiraflar (onlara göre gurur meselesi) gelince pek şaşırmıyor insan ya neyse.

ereninthenature · #10 10-07-2011, 23:56

KIRZİNCRLERNİOSMANLI´isimli üyeden Alıntı

Bu faşizmin bir kolunu da ateistler bir kolunu laikler bir kolunu sol ve bir koluna sağ çekmekte. Herkes dürüst olsun. Türban'ı yasaklanmasını isteyen de dekolteyi yasaklamak isteyende yani yazıda olduğu gibi,

"Bir başka nokta bu şahısların eleştirdiği ülkelerden (İran, Arabistan vs) hiç farklı olmadığıdır. Mesela çarşafı zorunlu kılan Mahmud Ahmedinejad yönetimi ile burkayı yasaklayan Nicolas Sarkozy yönetiminin hiç farklı olmadıklarıdır."

İkisi de "O kötü, buna giyeceksin" diyen çok bilmiş "faşizan" yönetimlerdir.

ıyy ateismle politakayı karıştırma bir birine lütfen.allaha inanmayan faşist mi oluyomuş.

ben ateistim.fransa'daki yasağada karşıyım iran'dakine de, türkiye'dekine de.genelleme yapmak kolay değildir arkadaşım.bak hata yaptın işte.ateistlerin türkiye'deki derdi yaşamak.evet sadece yaşamak.öldürülmesek, yakılmasak yeter bize en azından bana.